Az Ubuntu 10.10-es verziójával kezdve, az utoljára olyan vonzó környezettel, amelyben 2008 óta nőttem fel - Gnome 2-, összeszedtem a holmimat, és innen botladozva kezdtem el személyes utamat a pingvin-sivatagban - a világ legnagyobbja oda, és meteorikus sebességgel tesztelik a disztribúciókat. És ez az, ami egy új grafikus környezet kereséseként, az Unity és a Gnome-Shell karmai elől való őrült menekülésként indult, végül semmi sem lett egyszerű, és megpróbált olyan új disztribúciót találni, amely meggyőzne ...
Akárhogy is legyen, a különféle balhék problémás útja során útközben találkoztam az Arch Linux-szal. A dolog egyáltalán nem nézett ki rosszul, és felkeltette a figyelmemet, de összetett disztribúciónak tűnt, túl nehéz egy olyan normális felhasználó számára, mint én. Azonban alternatívákat keresve találtam egy Arch villát, alapfelszereltségként a KDE-vel, valamint a LiveCD-t, a Chakra-t, amelyben körülbelül 6 hónapot töltöttem. Csakrában minden fény- és színrobbanás volt; a rendszer gyors volt, kizárólag a KDE-re összpontosított - ami addigra már rám volt hajlandó - és fejlesztői csodálatra méltó know-how-t mutattak be. De a KDE-től eltérő környezetek telepítésének lehetetlensége vagy bizonyos GTK-csomagok hiánya miatt újragondoltam a döntésemet - nagyon kíváncsi vagyok, és kísérleteznem kell -, és hamarosan visszatértem Arch pályájára.
Óvatosan, az első telepítésem a VirtualBox-ban voltÉppen ezért nem követ el semmilyen balhét a fő számítógépemen, beleértve az adatvesztést vagy az ellenőrizetlen robbanásokat, amelyek olyan mély kényelmetlenséget okoznak nekem, hogy végül a Harakirit csinálom. De a rohanás, és nem néz ki jól amit tett szörnyű eredményekről számoltak be és nem voltam sikeres a társaságomban; most már tudom, mi volt a hibám, de akkor elfelejtettem létrehozni a felhasználónevemet és hozzáadni a megfelelő csoportokhoz, hogy normálisan használhassam a PC-t. Egy teljes epika kudarcot vall.
Mivel azonban kitartó srác vagyok, aki soha nem adja fel, újra eltaláltam. Találtam egy Archbang nevű disztrót, amely felajánlotta nekem az Arch-ot a szokásos Openbox-szal és LiveCD-vel. Jó pálya volt követni. Úgy telepítettem, hogy a Dakart indítottam a Chakrával, és néhány napig teszteltem. Tettem rá a Gnome-Shell-t, konfiguráltam, teszteltem, töröltem, átugrottam a KDE-re ... Néhány nap teljes őrület. De a lényeg az, hogy mindezek a lehetőségek, a teljesítmény, a relatív stabilitás, mindazok a csomagok lebilincseltek…, és lépésről lépésre „helyesen” akartam csinálni. Ezenkívül elértem egy KDE környezetet, amely nagyon hasonló volt a csakráméhoz, így nem volt visszaút; a két disztró közül az egyik megmaradt.
Azonnal eltávolítottam az Archbang alkalmazást, elolvastam néhány oktatóanyagot, és kiterjedt jegyzeteket készítettem - nos, nem annyira terjedelmes, haha-, Letöltöttem az Arch Linux ISO-t (Core verzió további inriért), Fegyvereztem magam tollal és papírral és úgy döntöttem eljött az ideje, hogy szembesüljek a Linux démonaimmal, utánozva azt, amit Bruce Lee karaktere tett a Sárkány legendája című filmben. A folyamat sokkal egyszerűbb és gyorsabb volt, mint gondoltam, és hogy valódi hardverben csináltam, de először jelent meg. Nem hittem el. Pillanatok alatt az Arch-ot már működtem az XFCE-vel, egy olyan környezettel, amelyet néhány nappal később elutasítottam, hogy visszatérjek a szeretett KDE-hez. Javíthatatlan vagyok.
Az első héten sokat tanultam, az apró problémák kijavításához módosítandó fájlok típusa, az óvatosság, amikor milyen feladatokat lát el, stb. Még a kelleténél többet kavarodva is, néha azt tapasztaltam, hogy az újraindításkor nem is emelték fel az X-et ... de türelemmel és találékonysággal sikerült megoldanom azokat az akadályokat, amelyek elém kerültek. Tehát a kezdeti telepítést és konfigurálást egy hét programok és csomagok letöltése követte az asztalom finomhangolásához és testreszabásához, mert Az Archban az a jó, hogy semmivel sem jár, csak az van benne, amit úgy dönt, hogy felrakja. Talán ezért válik olyan rendszerré, amelyet szeretsz, mert a felhasználó képére és hasonlatosságára készült. Nyomtassa ki azt az érzést, hogy "megérdemelte", hogy elértél egy kis személyes hódítást. Büszke vagyok rá, anélkül, hogy eljutnék odáig, hogy egotista vagy arrogáns teremtéssé váljak, amely lenéz másokat, kezdetben azért, mert ez sem olyan rossz. Tisztelet mindenek felett.
És most? Nem hazudok neked: Miután telepítette és konfigurálta a rendszert, még unalmasabbá válik. November óta egyetlen probléma nélkül, egyetlen mérgezett frissítés nélkül. Az út közben felmerült összes kellemetlenség a felelőtlenségem és a tudatlanságom eredménye volt, és Arch saját működése is megadta a szükséges képességeket e hibák megszüntetéséhez. Ma megerősíthetem anélkül, hogy félnék tévedni az a disztró, amely a legjobban megfelel az igényeimnek, annak, amit elvárok egy operációs rendszertől, és nagyon boldognak és kényelmesnek érzem magam a napi használat során.
Óriási csomagjainak száma, mindig naprakész, az Arch egyszerűségéhez hozzáteszik véleményem szerint az erősségeit. És mi lesz az előadással; Annyira minimalista, hogy a KDE-t indításkor körülbelül 300 megabájttal képes elindítani (legalábbis addig, amíg el nem kezdi az extrákat és programokat háttérbe helyezni). Miért bonyolítja a dolgokat feleslegesen? A KISS elv - Tartsd hülyén egyszerűnek - teljesen elvarázsolt.
Természetesen egy disztribúcióról van szó, amely nem csinál semmit automatikusan, és Ön felel a megfelelő démonok vagy modulok hozzáadásáért az rc.conf fájlba, az xinitrc vagy az inittab módosításáért stb. Azért, hogy nem hozott, és nem hoz asztali környezetet sem, amíg fel nem tette. Az a megközelítés, amely elriasztja a kezdő kezdőket, ugyanakkor kiváló a Linux gyors megtanulásához is. Bár ragaszkodom ahhoz, hogy megoldottam a telepítést és a kezdeti konfigurációt, Ez nem feltétlenül a legnehezebben kezelhető rendszer, vagy a számítógépes ismeretek szempontjából a legigényesebb. Csak még egy kicsit jobban meg kell néznie, és tudnia kell, mit csinál.
És most, ennek a terjedelmes cikknek a kiegészítéséhez, egy kis információ a csomagkezelőkről és néhány tipp:
Pacman, a csomagkezelő
Pacman, úgymond, nagyon egyszerű kulcs. A pacman segítségével kereshetünk csomagokat, telepíthetjük, eltávolíthatjuk stb. Feladata, hogy otthagyja azokat a szoftverközpontokat, amelyek olyan gyakoriak a többi disztribúcióban, mert a sebesség és az egyszerűség, amellyel megszerezhetem a kedvenc szoftveremet, páratlan.
Egy egyszerű pacman -Ss programnév Megkeresi az összes kapcsolódó csomagot, megrendeli a verziószámmal, egy leírással, a tárral, amelyben vannak stb.
Aztán együtt pacman -S kiválasztott programnév telepítjük. Pacman gondoskodik a többiről, megoldja a függőségeket stb. Amikor végzett, megvan az operációs csomag.
Az eltávolításhoz használjuk pacman -R programnév, bár van egy kis alternatív kombinációm: pacman -Futtatja a programnevet Ez felelős a program és a nem használt függőségek törléséért, gyakorlatilag a telepítés "visszavonásáért". Talán maradt néhány szöveg, de nekem ez nagyon jól működik, és soha nem okozott problémát.
A csomag gyorsítótárának felszabadításához megvan pacman-Scc Megkérdezi tőlünk, hogy törölni akarjuk-e a gyorsítótárban tárolt összes csomagot, azokat, amelyeket frissítésként töltöttünk le, stb. Ez a feladat csendesen végrehajtható, amennyiben van internetkapcsolatunk ahhoz, hogy szükség esetén újra le tudjuk tölteni a csomagokat. Néha ajánlott a csomagokat a gyorsítótárban tárolni egy későbbi leminősítés céljából.
Végül a pacman -Syu szinkronizáljuk az információkat a tárakkal, és teljesen frissítjük a rendszert, ezt a feladatot naponta el lehet végezni - mivel mindig vannak új csomagok -. Felejtse el a rendszer 6 havonta történő újratelepítését, mivel minden frissítés után naprakész lesz. A pacman -Syu készítése előtt azonban tanácsos megnézni a hivatalos fórumokat, megnézni, vannak-e problémás csomagok, és megakadályozni a jövőbeni hibákat.
Yaourt, az AUR elérési útja
Yaourt a pacman megfelelője az AUR-ból származó csomagok telepítése szempontjából. Az AUR egy olyan adattár, amelybe bármely felhasználó feltöltheti csomagjait és ezzel hozzájárulnak e csodálatos disztribúció amúgy is széles választékának kibővítéséhez. Ez lehetővé teszi a Pacman csomagok telepítését is.
Ennek az eszköznek a használatához azonban először meg kell szerkesztenünk az /etc/pacman.conf fájlt és a következő fájlok egyikét adja hozzá a fájl végéhez, a számítógép architektúrájától függően:
[archlinuxfr]Szerver = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Szerver = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Miután ez megtörtént, egy terminálban végrehajtjuk pacman -S yaourt, elfogadjuk, és ennyi, telepítjük az eszközt, és a következőképpen használhatjuk a yaourt-ot:
yaourt -Ss programnév (csomagok keresése az AUR-ban).
yaourt -S programnév (telepítésükhöz).
Minden alkalommal, amikor telepíteni akar valamit az AUR-ból, feltesz néhány kérdést, abban az esetben, ha szerkeszteni akarja a PKGBUILD-t, törölni akarja a fordítást stb., de általában át lehet haladni és normálisan telepíteni, figyelve a szükséges többletfüggőségekre és az esetleges dobott hibákra. Amint rámutatok, A yaourt sudo paranccsal történő futtatása nem ajánlott. A yaourt alkalmazással telepített csomagok eltávolításához vagy kezeléséhez, vagyis miután futtatták őket a számítógépen, a pacman-t használják.
Packer, egy csomagkezelő, aki uralja őket
Packer Sauron gyűrűjévé válik, metaforát használva a fantasy irodalomból. Ezzel egyszerre kereshet és telepíthet csomagokat a hivatalos adattárakból és az AUR-ból, egyszerű kereséssel, és frissítse a rendszer összes csomagját a -Syu csomagolóval.
Először azonban telepítenie kell, így ezeket a parancsokat soronként (ha telepítette a yaourt-t, csak csináljon egy yaourt -S csomagolót):
cd
sudo pacman -S base -devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / csomagoló /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U csomagoló - *. pkg.tar.xz
Ha elkészült, használhatjuk a Packert.
packer -Ss programnév (keresés)
csomagoló -S programnév (telepítés)
csomagoló -Ha programnév (információért)
csomagoló -Syu (mindent frissíteni)
Gondolom, van már ötlete. Így nagyon könnyű hatalmas mennyiségű csomagot beszerezni, még azokat is, amelyek más terjesztésekre, például a Cinnamon vagy a Unity jellemző környezeteihez kapcsolódnak. Szinte minden, amit el tud képzelni, benne van az AUR-ban; a felhasználók soha nem pihennek.
Záró ajánlások
- Soha a soha uninstall pacman vagy komoly problémával kell szembenéznie.
- Mentse az xorg, rc.conf stb. Biztonsági másolatait, különösen a grafikus kártya illesztőprogramjainak és ehhez hasonló dolgok frissítése előtt, és az újraindítás előtt ellenőrizze ugyanazokat a fájlokat a váratlan meglepetések elkerülése érdekében (ha például frissítette a Catalyst illesztőprogramjait). Soha nem árt néhány biztonsági másolatot megvédeni a leküzdhetetlen kudarcok leküzdése érdekében.
- Rendszeresen olvassa el az Arch fórumokat, hogy lépést tarthasson a problémás csomagokkal vagy a gyilkos frissítésekkel.
- Ha kétségei vannak, az első dolog az Arch wiki elolvasása. Ha a hivatalos fórumokba megy segítséget kérni, jobb, ha nem talál választ a kérdéseire a Wikiben, haha.
Remélem tetszett ez a hosszú cikk. Üdvözlet.
Soha ne távolítsa el a pacman-t, különben komoly problémával szembesül. <- Baszd meg, te eltávolított pacman ??? xD
Javasoljuk, hogy legyen az arch news rss-je, amely előre figyelmeztet, ha a frissítéshez a felhasználó részéről néhány lépés szükséges. Vagy legyenek a twitteren, mindegyiken múlik.
ínszalag
Eszembe sem jutott, hogy az arch hírek rss-je legyen, soha nem néztem meg és soha nem buktam meg.
Pacman (Vice ...)
Természetesen nem távolítottam el, de feltettem, hátha valami felvilágosult előállna vele, haha.
Ha olyan programokat használ, mint az AppSet Qt, amely szintén működik a Pacmannal, akkor az már az első lapon hozza meg az rss-t. Hasznos ... de én jobban szeretem a terminált.
Talán az utolsó dolog miatt, amit mondasz, az az, hogy mindig egy "pacman -Syu" után a rendszer nem indított el engem, és elcseszett, mert nem követtem ezeket a részleteket ...
Ez az a kor, ami miatt elbuksz
A folyamat sokkal egyszerűbb és gyorsabb volt, mint gondoltam, és valódi hardveren csináltam, de először jött ki. Nem hittem el.
Mindig is mondtam, hogy az Arch telepítése az nagyon könnyűNem tudom, ki találta ki, hogy nehéz volt, de egyáltalán nem az. A probléma az, hogy sok lépés van, és sokáig tarthat, de önmagában nem bonyolult.
A KISS elv - Tartsd hülyén egyszerűnek - teljesen elvarázsolt.
A KISS + Rolling Release a legjobb. Miután megismerte őket, nem akarja újra használni a disztrót Tele soha többet.
Soha ne távolítsa el a pacman-t, különben komoly problémával szembesül.
Hahaha, még soha nem jutott eszembe ezt megtenni, de most nagyon szeretném megtenni. 😀
Nos, tudod, "nehéznek tűnt számomra", amíg ki nem próbáltam, ugyanúgy, mint a Linux számomra, szakértőktől még 2008-ban nehéz dolognak tűnt; a tudatlanság nagyon súlyos. Kívülről nézve a dolgok mindig bonyolultabbnak tűnnek, mint amilyenek valójában, de ha bejutsz és elkezdesz tesztelni, minden megváltozik, haha.
Az az igazság, hogy ha most arra kényszerítenek, hogy hagyjam el Arch-ot, és keressek egy másik disztrót, nem tudnám, melyiket válasszam.
Ha nem a Kernel Panics, és a «bocs, egyedül vagy ...»Soha nem hagytam volna el Archot, még ma is ez a disztró, amelybe beleszerettem T_T
Ez a számítógép hibája.
Azt állítottad le, hogy furcsa legyek, és a számítógép, periféria vagy bármi más hibáját keressem, ami kernelpánikot okoz
Csak egy -Syu után voltak problémáim ... és más disztrókkal nincs ilyen problémám 🙁
Fagots
Milyen módon lehet felvidítani… barbár bátorság xD
Naponta frissítem és alig olvasom el a fórumokat, nem prédikálok példával, XD, de soha nem volt problémám. Az egyetlen fejfájás, amit az Arch-nál szenvedtem, az az ATI Catalyst illesztőprogram volt, amely minden frissítéssel az Xorg-ot kikerüli az irányításból és elrontja, de ha az ingyenes illesztőprogramot használja, akkor rendben van.
Legyen óvatos, amikor azt mondom, hogy az xorg nincs kontroll alatt, a következők miatt van:
Két monitort használok egyidejűleg a KDE-vel és Xinerama nélkül, így a frissítésekben megváltoztatja a "helyzetüket", és az, amely korábban a jobb oldalon volt, balra tette. Ha egyetlen monitort használ, ez nem érinti Önt.
Egy kérdés ... elemezted, hogyan lehet titkosítani a partíciót? laptopoknál mindennél jobban ?? Jelenleg debian és ubuntu felhasználó vagyok, éppen azért, mert ezeknek könnyű a titkosítása a partícióimnak, és az arch-ban ez mindig megállított ...
Egyébként nagyon jó bejegyzés .. motiváció !! 😉
Soha nem titkosítottam a partíciókat, de a wikiben, vagy a fórumokon kell lennie valaminek, ezért azt javaslom, hogy keresse fel a jól ismert San Google-t, haha.
Valami hasonló történt velem, Lenny-vel voltam, minden remekül ment nekem (telepítettem a debian inst-ot) a kde-vel több inriért, és 400 MB-ot költöttem, megvolt a sid tesztelésénél.
A fasz szikla volt, ezért kipróbáltam az ívet a jó hírnévre.
Szuper jól csináltam másfél év nulla problémát (fantasztikusan megvolt;)
Annyira rabja voltam a terminálnak, hogy csak wm-t akartam, a kde rendben volt, meg a yakuake-je, de ez nem ugyanaz.
Ami számomra úgy tűnt, hogy az arch sokkal félelmetesebb, mint az openbox, kíváncsi.
De menjünk a végén elmentem egy másik disztróba, és most vágyom rá ...
Mennyi!!!
A disztribútorok már azt mondják, hogy nagyon megakadt ...
Imádtam Archot, a Gentoo befejezetlen ügyeit
Soha nem késő visszamenni. Egyébként a linuxban az a jó, hogy a disztrók és disztrók tesztelésének szabadsága. Soha nem tudhatod, hol vár rád igazi szerelmed, haha.
Puff, csodálatos cikk, nagyon tetszett tesó: D, bár bizonyos okok miatt már nem használom az arch-ot, mégis felhasználhatom azokat a jó pillanatokat, amelyeket a régi emlékek adnak nekem XD
+10
Már 2 tesó vagyunk XD, üdvözlet ...
Köszönöm, örülök, hogy tetszett;).
Kiváló poszt !! 3 hónapja vagyok az Arch-nál, és a kezdeti szórakoztatást leszámítva nem voltak nagyobb problémáim, még a telepítés és a konfigurálás terén sem, most, hogy mini pc-re telepítem, egy kicsit többe kerül, mert az nvidia optimus grafikai kérdés, de nagyon makacs vagyok xD is
A köszöntés!
Hát semmi, sok sikert ehhez a grafikához, és türelem. Aki követi, szerezze be.
jó cikk 😉 .. ízlés kérdése és a felhasználótól is függ
azoknak az embereknek, akik szeretnének megtanulni, és rendelkezésre álló időt éreznek arra, hogy ezt a gyönyörű rendszert szenteljék, amely galambdá teszi és nagyon élvezi a
azoknak a felhasználóknak, akiknek csak böngészniük kell az interneten, videókat nézni, zenét hallgatni, letölteni, szerkeszteni a hangot és a videót, és akik nem ... még szintaxisra sem teszik ... nyugodtan használja az ubuntut vagy a Linux mentát vagy a fedorát 🙂
Az alternatívák nem hiányoznak, de nyilvánvaló, hogy Arch legalább az elején időt kér. Sajnos nincs mindig ideje befektetni a beállításokba, és vannak emberek, akik inkább egy funkcionális out-of-box rendszert szeretnek, ami szerintem teljesen tiszteletre méltó.
Ez szolgálhat egy kicsit abból, amit fentebb említettem.
A @Courage a második osztályba tartozik
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
A Paraíso Linux tagja miattam tette ezt a bejegyzést
buenooo ide megy még egy @Courage xD bocs ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Hónapok óta vagyok együtt a Csakrával és nagyon boldog vagyok. Talán a laptopom használatának köszönhetően nem hiányoznak a gtk alkalmazások (többet, mint a Firefox, de ennek remek megoldása van a csomagokkal). de pár napja megkockáztattam és szembe akartam nézni a "rettegett" Arch-lal. Rájöttem, hogy a wiki követése a legjobb, ami létezik az Arch telepítésének lépésenkénti megoldására. Csak két apró problémába ütköztem, amelyek Egyetlen kereséssel tudtam megoldani a neten (túl könnyű más disztribúciókhoz képest, amelyekre nem találtam megoldást bizonyos problémákra). végül egy alap KDE, amelyhez fokozatosan hozzáadtam a szükségeset. elképesztő, hogy érezzük a mérésre készült rendszert. végül a rendszer egy napig tartott !!!!
miért mentem vissza a csakrába ????
Az Arch telepítése egyszerű (és egyúttal ostoba lesz): törölnöm kellett a Windows partíciót, mivel bármennyire is kinéztem, nem találtam, hogy melyik partíción telepítsem a rendszerindítót. Butaságnak tűnik, de néztem és nem találtam (lehet, hogy nem láttam, talán egyszerűbb volt), még a wikiben sem, hogyan kell az Arch-ot egy másik rendszer mellé telepíteni, és teljesen eltévedtem.
de remélem hamar megtanulom és megpróbálom újra !!!!
Telepíted a rendszerindítót az MBR-be, nekem két pc-m van arch-al, és ugyanazon a lemezen nyerek és gond nélkül, csak unalmasabb a partíciókat létrehozni
Próbáltam, ahogy mondod, de mindig, amikor folytattam a következő lépéssel, ez hibát vetett. Végül nem értettem, mit tegyek, ezért a teljes merevlemezt használtam.
A DuablBoot Arch-Windows elvégzése a szokásos, telepítse mindegyiket a megfelelő partíciókba, és vegye igénybe a grubot. Elhaladok a dedikált / boot partíción, de ez is megtehető.
hmm ... Van az Arch a Windows-szal együtt, és a partíciók először jelentek meg. Az a hiba, hogy dob, mert nem engedi, hogy 4-nél több elsődleges partíció, vagy 3 elsődleges és más logikai partíció legyen (a korlátra sem emlékszem: P).
A probléma az, hogy a Windows (a dolgok bonyolítása érdekében) 2 partíciót foglal el, mindkettőt elsődleges, így csak két lehetőség van hátra: Nos, 2 első partíciót készít a lemez többi részével (mert ha szabad helyet hagy, akkor az használhatatlan), vagy konfigurál 1 elsődleges partíciót, a többit pedig logikai partíciókkal. Mivel a Boot-nak elsődlegesnek kell maradnia, és nem kér sokat (az oktatóanyagokban azt láttam, hogy 100 MB elég), úgy konfiguráltam, hogy a Boot maradjon elsődleges, így a root, az home és a logikai partíciók cseréje maradjon.
Ha grafikusabban elmagyarázom, ha most megyek a konzolhoz, és futtatom a cfdisket, a következőképpen néz ki:
———————————————————————————
Név indikátor típusa SF méret (MB)
---------------------------
Használhatatlan 1.05
sda1 Boot Primary ntfs 104.86
sda2 Elsődleges ntfs 366896.75
sda3 Boot Primary ext2 98.71
sda5 Logic ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 Logikai csere 1998.75
----------------------------
Mivel sda1 és sda2 a Windows partíciók.
Az ArchLinux partíciók közül elsődleges rendszerindításként (sda3) konfiguráltam 100 MB-tal, a logikusak pedig a Root (/, 25000 MB-tal, 25 GB-os, sda5-ként) swap (sda7, 2000 MB konfigurálva) és a Home (amelybe a maradékot beletettem) a lemez, mivel sda7).
Mivel még mindig kezdő vagyok Linuxon, a legtöbb helyet a Windows-ban hagytam, mivel most megvan az animém és a zeném, nem beszélve a videojátékokról és a munkáimról. Nem jó operációs rendszer, de megszoktam, ezért észreveszi, hogy még kezdő vagyok: P.
Erre az esetre 350 GB merevlemezt hagytam a Windows számára (mivel fizikai erőforrásaim vannak biztonsági másolatok készítésére (a régi számítógépem merevlemezei) átformázhatom és megváltoztathatom a partíciók méretét, így nem lesz nehéz növelni a helyet hogy elmegyek Linuxra, ha szükségem van rá.
Eddig semmi panaszom nincs az ArchLinuxra, kivéve, hogy néhány felhasználója kissé arrogánsan segít egy kezdőnek (megismétlem: SOME, mivel sokan segítettek nekem, és nekik köszönhetően megtanulhattam az ArchLinux megfelelő telepítését és a KDE futtatását bár magam is megtudtam a partíciókat).
Eldobtam a partíciókat arra az esetre, ha valaha is érdekelne ezt a disztribúciót, komolyan, ez nagyon sokat tanított nekem a Linux működéséről és a számítógép valójában működéséről, ami jobban eltávolította a Windows kötéseit, mint az Ubuntu (nem az, hogy ez rossz disztró, valójában kiváló disztró, de még így is, bár nem ugyanaz, mint a Windows, túl egyszerű használni, és ez hátrányossá válik egy olyan lusta ember számára, mint én, mivel csak akkor, ha valami nehéz keresni és megoldást találni rá: P)
Ami a partíciókat illeti, és ezzel befejezem, lehet, hogy nem ez a legjobb módszer a lemez terjesztésére, de nekem nagyon jól sikerült. Ha javítható, adj ötleteket, így mindannyian segítünk egymásnak, és az egyikben kijavítom a partíciós táblámat, ha hibája van. De megismétlem, ez csodákat tett számomra így.
Egy részlet, ekkor jutunk el a bootloader konfigurációjához (olvasva, amit Wolf mondott: P), a Grub telepítése után (az oktatóanyag szerint még mindig chroot-ban vagytok:
# arch-chroot / mnt
és szerkesztette a területi beállításokat és a billentyűzetkiosztást)
A # grub-install / dev / sda futtatása után
NE menjen azonnal a grub.cfg létrehozásához, mielőtt végrehajtja a következő parancsot:
# pacman -Sy os -prober
ezzel telepítve van az os-prober, amely felkutatja és felismeri a korábban telepített operációs rendszereket.
Ha ez megtörtént, akkor létrehozhatja a grub.cfg fájlt a következővel:
# grub -mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
Így felismeri a korábban telepített operációs rendszert ^ _ ^… Üdvözlet.
Nagyon jó cikk. Az unalommal érzem az arch-ot is, és még keveset kell tesztelni a linuxban, mivel az arch lehetővé teszi, hogy mindent tesztelj, ami létezik. Természetesen maradnak a teljes felépítésű disztrók, mint a Gentoo.
Arch megtanít arra, hogy irányítsd a rendszert, és hogy minden problémának van megoldása, és hogy nem szükséges újratelepíteni. Az élő CD-ről származó chroot segítségével kijavíthatja azokat a tipikus problémákat, amelyek szerint egy betűt helytelenül helyeztek el egy konfigurációs fájlban, ami nem engedte el a rendszert.
Az alapvető kde, a hatástalanító effektusok és a nepomuk 250 MB ram 64 bites, openbox 80 MB, xfce 200 MB, gnome-shell 230 MB, lx 160 MB és indítási idő 45 másodperc kde-től 25-ig az openbox-ban. Az arch + openbox szoftvert egy pentium III-ra telepítettem egy barátom számára, és 42 MB-tal kezdődött (mindez csak extra szolgáltatások nélkül települt). Az egyik különbség a többi disztribúciótól az, hogy nem lát "furcsa" folyamatokat a rendszermonitoron. Csak az megy, amit akarsz.
Mint minden, miután megtanulta, minden nagyon egyszerűnek tűnik, de még mindig emlékszem, amikor nem értettem, mi az, hogy "szerkeszteni" egy konfigurációs fájlt. Vannak azonban dolgok, amelyek végül sokkal könnyebbek, például a csomagok telepítése. A parancsnokkal rendelkező tisztek megfeledkezve az Ubuntuban vagy a Debianban mindig megjelenő függőségi problémákról. A nem hivatalosak szintén egy egyszerű paranccsal, miután az aurban megtudták a csomag pontos nevét anélkül, hogy telepítenie kellett volna a tárakat. A pacman -Syu frissítés ellenőrzése néhány másodperc (tisztázom, hogy nem telepítettem a gpg kulcsokat, ami kicsit tovább tart)
A hátrányok olyan kérdések, mint a nyomtató, amelyek a típustól függően bonyolíthatják a dolgokat. Az olyan disztróknak, mint az ubuntu, az az előnye, hogy szinte mindig plug and play. A grafikáknak (integrált intelemmel rendelkezem) szintén felhasználói beavatkozásra van szükségük, de semmi, amit a wiki nem magyaráz.
Nyilvánvalóan (nincs elég tudásom) a debian segítségével ugyanazt érheti el, mint ha az arch bizonyos szolgáltatások kiszűrése ugyanolyan könnyű.
Az arch-ban megoldottam (anélkül, hogy tudtam volna, hogyan és miért) egy problémát, amely az összes tesztelt disztribúcióban megvolt, ami nagyon alacsony adatátviteli sebesség volt az usb-nél, összehasonlítva a Windows-kal, amikor kettős indításra volt szükségem. Az ubuntuban, fedora, debian, mandriva, trisquel, csakra, archbang ... nem volt több mint 7 MB, az ablakokban pedig 35 Mbis. Mindent konzultáltam, ami elérhető, és senki sem tudott megoldást adni nekem (nyilván ezek a disztrók "lehetővé teszik" az adatátvitelt az összeomlások elkerülése érdekében). Az ívben csodálatos módon 45 MB
Néhány dolog, amit az IMHO (teljesen újonc vagyok) szerintem téved:
-A pacman -Scc-nek fennáll annak a veszélye, hogy a frissítés után nem tud leminősíteni, amint azt a wiki tartalmazza
-Yaourt az aur csomagok telepítése mellett a hivatalos csomagokat is telepíti, mint a packer.
Tehát most teszem a tesztkörnyezeteket, haha.
Ami a parancsok helyesbítését illeti, valójában igazad van, a fájlt szerkeszteni kellene ... de most nincs időm. Aztán megnézem. Köszönöm ;).
Hoppá, nincs engedélyem a bejegyzés szerkesztésére. Ha a blog egyik rendszergazdája úgy ítéli meg, hozzáadhatja a következőket:
-A pacman -Scc-hez kapcsolódó mondatban tegye hozzá, hogy néha tanácsos a csomagokat a gyorsítótárban tartani, hogy lehetővé váljon a leminősítés.
-Yaourt telepíti a Pacman csomagokat is.
Ok, átadom neked
Köszönöm ezer;).
talán ez az egyetlen hátránya a csakrának, az, hogy képtelen tesztelni más asztali környezeteket. Szeretném az OpenBox-ot. és biztos vagyok benne, hogy manapság kipróbálom az Aptosid-ot !!!
"Nagyon jó cikk. Az unalommal érzem az arch-ot is, és még keveset kell tesztelni a linuxban, mivel az arch lehetővé teszi, hogy mindent tesztelj, ami létezik. Természetesen maradnak a teljes felépítésű disztrók, mint a Gentoo.
Arch megtanít arra, hogy irányítsd a rendszert, és hogy minden problémának van megoldása, és hogy nem szükséges újratelepíteni. Az élő cd-ről származó chroot segítségével kijavíthatja azokat a tipikus problémákat, amelyek szerint egy betűt helytelenül helyeztek el egy konfigurációs fájlban, ami nem engedte el a rendszert. »
hehe ... Igaz, ezt magam is többször átéltem, például, hogy a "vconsole.conf" szót beírtam a "vconsole.conf" helyett (és nem találtam, hogy a billentyűzetem miért volt még mindig angolul xDDD) ... a sietés hosszabb időt vesz igénybe 😛, de ha tudja, hogyan tudja kombinálni a telepítési lépéseket és kihagyni a feleslegeset, könnyedén kijavíthatja.
Az Archlinux egy virtuális gépben van a kde-vel, és nagyon jól működik ... az OpenSUSE időm felénél kezdődik, de a debian oldalam érvényesül, és a Debian-ot gyorsaságra, fejléc-disztróként és OpenSUSE-nak tartom, ha valaki más használni akarja a gépet (nos, én is sokat használom ... a kde tudok).
Az OpenSUSE foglalja el azt a helyet, amelyet a Windows korábban elfoglalt a partíción, és gyakran kísértettem, hogy telepítsem az Arch-ot, de két tényező akadályozza meg:
Az első az, hogy a gyíkdisztró soha nem adott okot arra, hogy eltávolítsam, de kiérdemelte a helyét, hogy a legjobb KDE-disztró voltam, amelyet megpróbáltam.
A második az, hogy végfelhasználóként azt akarom, hogy a GNU / Linux elérje az általa megérdemelt népszerűséget az asztali számítógépeken, és fontosnak tartom a disztribúciókat, amelyek a végfelhasználóra összpontosítanak, de ugyanolyan ügyesen, mint az OpenSUSE.
Bizonyára egy másik gépre telepítettem az Arch-ot, már tudva, hogyan kell konfigurálni .... bár az Archlinux a kezdetektől ijeszt, ha konfigurálja, nagyon egyszerű és túl sok fordulat nélkül, ez egy pont a disztribúció javára
Ha elégedett az OpenSUSE-val, miért bonyolítja? Minden Linux-lejátszó életében van egy olyan pillanat, hogy az ember kényelmesen élvezheti a disztribúciót, és semmire sem változtatná, ezért nem kell változtatni, ha már megvan minden, amire szüksége van. Erre valók a virtuális gépek, hehe.
A második az, hogy végfelhasználóként azt akarom, hogy a GNU / Linux elérje az általa megérdemelt népszerűséget az asztali számítógépeken, és fontosnak tartom a disztribúciókat, amelyek a végfelhasználóra összpontosítanak, de ugyanolyan ügyesen, mint az OpenSUSE.
Ebben egyetértek. Bár az Arch-tal való találkozás után nem gondoltam volna olyan dolgok használatára, amelyek nem voltak KISS vagy legalábbis a netinstallok, nem veszítem el a legteljesebb disztrók nyomát; bár az én esetemben a reményeim a Linux Mint felé irányulnak, pontosabban a Debian Edition ágba. Remélem, hogy nem hagyják el, és hogy Cinnamon kedvezően fejlődik benne, valami mesés lenne. 😀
Mindenben egyetértek.
0 problémám volt Arch-tal, az én hibám volt az idő, amikor abbahagyta a munkát.
Pacman eltávolítása, hogy lássa, ki az a pringadillo, aki hahahahaha
Bizonyára most a következő frissítés rám hagy, a rendszer készített néhány rókát. Murphy törvénye, haha.
Mint mindig, jól végzett munka és magyarázat a lenyűgöző ív lehetőségeiről, gratulálok
Köszönöm, nagyra értékelem a türelmét egy ilyen hosszú cikk elolvasása érdekében is. Üdvözlet.
Személyes utamat a pingvin-sivatagban kezdtem - a világ legnagyobb - itt-ott ácsorogva, és meteorikus sebességgel tesztelve a disztribúciókat.
Ugyanez történt velem is. 4 napja nagyon örültem az openSUSE-nak. Egy nap eszembe jutott, hogy megpróbáltam az Arch-ot az Xfce segítségével telepíteni a virtuális dobozba, és a dolgok egész jól mentek nekem. Annyira megtetszett, hogy eltávolítottam az openSUSE-t, hogy az Arch Linuxot a Gnome-mal telepítsem a számítógépemre. Nem rég 3 napja vagyok Arch mellett ...
Legyen óvatos, aki megpróbálja Arch-ot, megakad, haha. Legalábbis velem így történt.
Igen, már csatlakoztam a pacmanhoz és az rc.conf-hoz (démonjaikkal és moduljaikkal együtt)
Ez az egyik dolog, amit legjobban hiányolok T_T … Mindent (vagy szinte mindent) egyetlen fájl vezérelhet
Nos, remélem, hogy visszatérek, amikor megértem (butaság, hogy vagyok), egyértelműen melyik partícióba telepítem a bootolhatót !!!
Amit hallok ... Arch még mindig alkalmatlan a közönséges halandók számára. Arra a napra várva, hogy valami ihatóbb (csakra típusú) megjelenjen a Gnome-mal. Nincs időm a beállítások szerkesztésére. Körülbelül 8 évig szeretem a Linuxot ... de bizonyos mértékig és nyilvánvalóan nem ajánlom senkinek a környezetemben ... még kevésbé az elvégzett munkáért. Miért van annyi Ubuntu "lánya", mint a többi disztró hozzáadva? Remélem, a dolgok kezdenek változni, mindenki javára.
Arch nagyon jó hírnévnek örvend, de ezzel együtt érzem azt, hogy a barlangokba taposok (abban az értelemben, hogy a rendszer ellen harcolok) .... és sok embert feltételezem, hogy nem a műnek szól, hanem a rajongóknak, a műértőknek és a kihívások keresőinek.
Remélem, egyszer majd megkóstolhatom.
Ha alaposan teszteled, és ahogy a partner azt mondja, hogy mindent beállítottál az ízlésed szerint, látni fogod, hogyan nem mondod, hogy barlangkorban vagy, ha nem az űrkorszakban, hahaha,
fiú, ha ez robbanás, nincs semmi hasonló (számomra) az összes diszkóban, amelyet kipróbáltam
Eleinte ugyanezt gondoltam. A telepítés után nagyon egyszerűnek és könnyen használhatónak tűnik. Természetesen a konfigurálásához szükséges időt senki sem veszi el, ezért mindegyiknek meg kell néznie, hogy ez kompenzálja-e őt.
A köszöntés.
Arch-ot használtam, és csak azt tudom, hogy bármennyire is egyszerű, a lustaság miatt nem telepíteném újra, 5% -kal kevesebbet költenék a CPU-ra, de újra kell szerkesztenem a dolgokat érte, nekem nincs értelme. Szeretem a dolgokat a dobozon kívül
Ubuntu ??
El tudtam képzelni, hogy a szeme tűzgömbbé válik, amikor meglátta azt a felhasználói ügynököt, hahahaha.
A vicces, hogy ő, mint én, egyike azoknak, akik azt mondják, hogy az Ubuntu szar.
Ehmm a templomból írtam, ahová valóban telepítették a Linux mentát, nem tudom, miért jött ki az ubuntu.
Cserélje ki a carcamal felhasználói ügynökét
Igen, ismerem a bátorságot, de tegnap lusta voltam xd, amit tettem, a pclinux os telepítése volt, mert az nvidia illesztőprogramok problémákat okoztak nekünk a második képernyővel, és a pclos rendelkezik a gyárilag gyártottakkal.
Nos, ehhez van Kahel OS, az Arch + Gnome és a csakra stílusú művek "dobozon kívül"
Egyesek azt mondják, hogy az Arch Linux segítségével sokat tanul, egyetértek.
Egyesek szerint az Arch Linux nagyon haladó felhasználóknak szól, nem értek egyet.
Ha a semmiből szeretne GNU / Linux rendszert telepíteni, hogy valóban megtanulja, használja az LFS disztribúciót.
Az Arch Linux nagyszerű disztró, de a telepítés és a beállítás szükségtelen (számomra). Nem nehéz, de azt tapasztalom, hogy sok időt pazarlok produktív kérdésekre.
A programozó-központú KISS filozófia idegesít. Felhasználó vagyok, és azokat a csókokat szeretném magamnak.
Erre gondolok ... Nem tudom, hogy állításuk hatalmas-e, remélem. Ha igen, akkor egy ideje hírnevet szerez, és ideje lenne megkönnyíteni a dolgokat, vagy több csakra típusú disztró jelenik meg. Remélhetőleg.
Szerintem ez ellentmond az Arch Linux filozófiájának. Várjon tovább egy deriváltat a GNOME-tal.
Igaz, ez ellentétes az Arch Linux filozófiájával
Nos, senkit nem érdekel a disztró filozófiája, az ember használja, ahogy akarja, a kde is ellentmond a csók filozófiájának, ha így nézzük, akkor csak a wm xD-t kell használnunk
KDE igen, de a Kdebase nem
Nos, a filozófia fontos, nagyban befolyásolja a projekt fejlődését. Ebben az esetben soha nem látja az Ubuntu típusú telepítőt (nem illeszkedik be).
Soha nem fog hivatalosan látni egy telepítőt, de soha nem lehet tudni, hogy lesz-e olyan származék, amely használni fogja….
Alapvetően azt mondod, hogy az Archlinux nem áll Archlinux néven. Most már divatossá válik az arch használata, ezért minden felhasználó, aki divatos akar lenni, kritizálni kezdi a telepítését, ha ez a másik, és ha figyelsz a kritikákra, akkor alapvetően ők szeretném, ha ez egy újabb ubuntuvá válna, hogy divatos legyen ... nekem. Most csapdába esek Arch hahaha, az AUR sokkal könnyebbé teszi az életemet
Az üzeneted válasznak tűnik a @jose-ra, nekem nem: S. Tökéletesnek tartom, hogy létezik egy disztribúció az Arch Linux filozófiájával. Vannak emberek, akik örömmel nyúlnak a kezükhöz, és nem én fogom megváltoztatni az életüket.
Úgy gondolom, hogy mindenkinek a számára legmegfelelőbb disztrót kell használnia, függetlenül attól, hogy a többiek mit mondanak, akár szakértőknek szól, akár nem. Tanulni akartam Arch-nel, rengeteg időm volt, és vonzott a KISS filozófiája, így a döntésem egyértelmű volt. De nem azt akarom mondani, hogy ez a legjobb vagy az egyetlen; Ebben a világban vannak alternatíváink a lapáttal, haha.
Velem hasonló volt a tapasztalat, nem sok minden van, amit csak a Fedoráról vándoroltam át. És alig tudom, hogy mit tudok a Linux-környezetről, semmi bajom. Éljen Arch! 🙂
Örülök, ha mélyen sokkal nehezebbek.
Jó cikk, az igazság számomra eleinte megijesztett egy kis Arch-ot, gondoltam, hogy nehéz lesz konfigurálni, problémákat okozhat ..., de többszöri próbálkozás után rájössz, amit tanultál, és nagyon jó lásd csak a disztróját, amire szüksége van.
Kétségtelen, hogy jobban értékelik azt, amit magadnak elérsz.
Mindenki az ízlésével és igényeivel 😀
Pontosan, nem akarom, hogy ezt a bejegyzést "evangelizáló" szándékként értsék. Elmeséltem a tapasztalataimat, de ez csak az enyém. Másnak nem biztos, hogy ez a legmegfelelőbb disztró, és teljesen jogos.
Nos postán, személy szerint felhívtam az arch figyelmét, amikor olyan csomagokat telepítettem, amelyek kevésbé függenek, mint a debianban vagy az ubuntu-ban, erre figyeltem fel a legjobban, nagyon jó bejegyzés. =)
Nagyon moduláris, ezért kevésbé nehéz. Köszönöm, hogy betértél;).
és hát, elfelejtettem, gratulálok Wolfnak a kiváló cikkhez !!!!!
Nagyon köszönöm, bár ez a bejegyzés sok hozzászólást tartalmaz, ezért megpróbálok mindegyikre választ adni, úgy látom, hogy sok olvasót vonzott. Azt is értékelik :).
Csaknem egy éve használom az Arch-ot, és az igazság az, ahogy mondod, egy idő után a rendszer olyan stabil, hogy a karbantartáshoz csak egy yaourt -Syu -aur-t csinálsz, és ez az egész rendszer még az Aur-tól letöltött csomagokat is frissíti.
A csomagok eltávolításához a pacman -Rsn, a teljes csomagokhoz, például a KDE vagy a Gnome pacman -Rsnc használom.
Nagyon jó, hogy ez a disztribúció sok keresgélés után volt az, amelyik a legjobban megfelelt nekem.
Nem tagadható, hogy könnyű frissíteni, haha. Telepíthet grafikus kezelőfelületeket is Pacman-hez, de hé, a terminálban a parancs gyorsabb, hehe.
Olyan egzotikus volt a tapasztalatom.
Jó bejegyzés majdnem könnyet kaptam xD-ről, 6 hónapos Ubuntu használat után meguntam, és úgy döntöttem, hogy kipróbálom az archlinuxot, először egy barátom segített az alaprendszer konfigurálásában, majd telepítettem egy grafikus környezetet, majd magam csináltam tiszta telepítést egyedül, és most viszonylag könnyű a telepítése számomra. Ha tanulni akar, telepítse az Arch alkalmazást.
Ahogy megszokja, könnyebben kezelhető. Ez gyakorlat, mint minden ebben az életben.
Arch egyszerűen a legjobb !! Több hónapja vagyok vele, és leszámítva a Catalyst és az Xorg által okozott bosszúságokat (valójában csak varázslatot tettem az X felemeléséhez), és hogy a mai naptól kezdve körültekintőbbé tettem a ezek a csomagok, nem. Ez nagyobb problémákat okozott nekem. És nagyon igaz, hogy ha teljesen konfiguráljuk, akkor ez egy eredmény és egyúttal unalmassá is válik. De ez mindennel megtörténik az életben, amikor a kihívást megnyerték, másokat kell keresni (bár nem mozdulok Archtól).
Mindig a véres Xorg. Amikor a rendszert egy frissítés után visszakapcsolja, és látja, hogy az konzol marad, akkor ismeri az igazi rettegést.
Emiatt készítsen biztonsági másolatot a Catalyst telepítése előtt, és indítsa újra az ellenőrzést. A vicces az, hogy amikor meglátja a konzolt, ha minden rosszul esett, akkor életet keres, és megtanulja. Ez is vicces, haha.
Furcsa, de az Arch segítségével a legjobb kde teljesítményt tudtam elérni a számítógépemen! és csak ingyenes illesztőprogramokat használok (fél éves ATI-m van). Elképesztő, hogy mennyit tanul, amikor használja.
A telepítést virtuális gépen is elvégeztem, és mivel minden viszonylag jól sikerült, úgy döntöttem, hogy a valódiban fogom megtenni :).
Több mint egy éve telepítettem, és jelenleg ez az alapértelmezett terjesztőm (a kde asztallal).
Tipp: telepítsen reflektort a tükrök rangsorolásához, és így jobb letöltési sebességet érjen el a pacman-nal https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
A blog kiváló, nemrég fedeztem fel, és most először kommentálom. Üdvözlettel!!
Csakra sem marad el a KDE teljesítményében. Valójában a siker kulcsa abban a minimalista filozófiában rejlik. Az alapok telepítésével mindig könnyebben jár.
A csakra az általam kipróbált KDE-s disztrók közül a leggyorsabb eddig. Természetesen, amikor telepítettem az Arch-ot, ez egy golyó volt, de csak KDE alapú volt, és a fogyasztás minimális volt.
Kétségtelen, hogy ez Arch kulcsa.
Nagyon vonzó azok számára, akik verziógyulladásban szenvednek, de a biztonsági AUR repókban nem is beszélve ... ha valaki bármikor feltöltheti a csomagját, akkor elkap egy "rosszindulatú programot" egy hdp-ről. Amit nem értettem és nem olvastam, hogy ki kezeli azokat az adattárakat, amelyekre pacman rámutat (ahol összeállítom, ha nem gondolom). Már töltök le egy .iso-t a virtuális géphez.
Valójában mindenkinek elég felelősséggel kell rendelkeznie ahhoz, hogy tudja, mit telepít. Általánosságban elmondható, hogy az AUR-csomagok még más felhasználóktól is megjegyzéseket hoznak, és többé-kevésbé máris láthatja, hová tartanak a felvételek.
A hivatalos tárolókat, a pacman-okat az Arch fejlesztői kezelik, ráadásul nem sokkal ezelőtt már aláírtunk csomagokat, ami plusz a biztonság szempontjából.
Sok sikert a teszthez.
de Archnak "társadalmi szerződése van"
hahaha .. hazudj, hazudj !! Debian-t használok, és nagyon szerettem összehasonlítani és talán megérteni a telepítők közötti különbségeket. Ebben az esetben az Arch-nak vannak olyan dolgai, amelyek szükségesnek tűntek a Debian telepítőben (nagyobb ellenőrzés, de több ismeret szükséges a függvényekről és a csomagokról). Az fsck stílusú particionáló vagy lemezszerkesztő túl ritkának tűnt annak, aki nem ismeri. A net-install-ot használtam, mivel 3 éve vagyok a Debian hölgynél.
De a legjobb ízlést hagyom neked, amit a tapasztalatok hagytak:
Rájöttem, hogy mindezek a döntések arról, hogy a kezdő vagy a tapasztalt felhasználóhoz kell-e fordulni, késedelemnek számítanak. Igen! késések. Mindezek az apróságok azon a körül forognak, hogy nem akarunk csomagokat fordítani a kernelünkhöz közvetlenül a fejlesztőjétől, vagy további három vagy négy olyan részletet tudni, amelyek kiküszöbölik ezt a torzítást, amelyet "disztribúcióként" ismerünk. Mindegyikük rendelkezik a Linux kernellel, valamennyien a gcc fordítót használják + GNU eszközök + bash (és másokat, amiket nem ismerek). Gyerünk !! ugyanazok a disztribúciók fejlesztői tudják, hogy ez mind nagy hazugság, amelyet időnként vagy lustán teremtenek az emberek számára. A mai elképzelésem körülbelül ilyen: Vagy ubuntu, vagy gentoo. Haha. Üdvözlet, és remélhetőleg elgondolkodunk rajta.
PS: Mondom a gentoo-t, mert nem tudom, hogyan kezdjem a semmiből.
2007-ben kezdtem el használni a GNU / Linuxot, ekkor kipróbáltam az Ubuntut, és kényelmes voltam, míg 2008-ban elkezdtem olvasni az elotrolado.net-en egy "új" Arch Linux nevű disztribúcióról, amelyet nyugodtan építettél magadnak. gyors és alig fogyasztott erőforrásokat az Ubuntuhoz képest.
Emlékszem, hogy úgy döntöttem, hogy megpróbálom kipróbálni, és szörnyűségekbe került az első telepítés, nem is tudtam, hogyan kell menteni a változásokat és kilépni, amikor egy nano-os szöveges fájlt szerkesztek (rohadt !!! ctrl + x ), de az EOL foreros segítségével sikerült tetszés szerint telepítenem a GNOME-szal abban az időben, minden jól ment, ez egy gyors, könnyű disztró volt nekem, és csak azokkal a csomagokkal, amelyekre vágytam, az AUR volt a nyolcadik csoda a világ, mint az ABS.
De mint minden az életben ... túl szép volt ahhoz, hogy igaz legyen. Hónapokig tartó használata után eljött az idő, amikor a pacman készítése - Syu megijesztett, mert a rendszerem valószínűleg soha nem indul újra valami furcsa hiba miatt, láttam egy kernelpánikot vagy elbúcsúzhatok X-től, miután kikerültem a bajból a órákig tartó fórumok a hiúzoktól, legtöbbször leminősítéssel rögzítették. Próbáltam telepíteni a kedvenc csomagomat az AUR-ból, meglepem, hogy a csomag nem fordult össze, tájékoztattam azt, aki karbantartotta a csomagot, és a szegény ember megélte a javításokat vagy új PKGBUILD-t (ez manapság nem sokat változott ).
Mindezek ellenére örültem ennek a disztribúciónak, nagyon szeretem a KISS filozófiáját és azt, hogy mennyire moduláris az Arch, de a problémák mindig napirendnek számítottak, például az audio elvesztése, az, hogy nem tudtam belépni az asztali környezetbe az X igen, de a GNOME-ba vagy bármely más környezetbe való belépés szinte lehetetlen volt), nem tudtuk grafikusan újraindítani, mivel az asztali környezet újraindító gombjának megnyomásával semmit sem csináltunk, és a terminálba kellett belépni a ctrl alt f1 gépelésével sudo újraindítással. indítsa újra és kapcsolja ki a sudo-t, hogy kikapcsolhassa, elveszíthesse a beállításokat, például a dátumot, az időt, a nyelvet és a billentyűzetet, vagy mivel már említettem, a billentyűzet elveszíti a parancsikonokat, például a multimédiás billentyűket. Minden tűrhető volt, és amikor megpróbáltam kijavítani, sokat tanultam, vagy újratelepítenem kellett az operációs rendszert ...
Amíg nincs időm kijavítani a problémákat. Az Arch-nál eltöltött 2 év után 2010 körül volt, amikor kipróbáltam a Chakrát, amibe beleszerettem, és minden olyan új verziót kezel, mint az Arch, de irigylésre méltó, stabil, nem kell félni a pacman -Syu gyártásától, mivel olyan veszélyes csomagok vannak, mint az xorg, a kernel és a katalizátort nagyon időről időre és nagyon gondosan frissítik, a CCR-nek semmit sem kell irigyelnie az AUR-ra, akár az Aur2ccr-rel is használhatom az AUR-csomagokat (bár időnként még mindig felmerül a probléma, amit a csomag nem fordít össze) I van egy «Arch», amely a KDE-vel van konfigurálva (a kedvenc asztali környezetem, mióta kipróbáltam), irigylésre méltó stabilitással és percek alatt telepíthető egy livecd-ről, a katalizátor telepítése már a múlté, a disztró telepíti őket a livecd-ről (sőt használd a katalizátort élő CD módban), és készen áll a saját illesztőprogramomra, hogy a grafika minden teljesítményét kihasználhassam, ez az egyetlen disztró, ahol nem okoz problémát a hardveres video gyorsítás aktiválása, csak telepíts Quete xvba-video, és engedélyezze a "GPU gyorsított dekódolásának" opciót a vlc-ben.
Annyi erénye van ennek a nagyszerű disztribúciónak, hogy mindenképpen megéri változtatni, amikor már nincs annyi ideje ... de ha van ideje, az Arch remek lehetőség arra, hogy megtanulja vagy szórakoztassa magát a problémák megoldásával ... 😛
Látványos részvétel!
Az élmény ezer szót ér ... és itt bemutatjuk az élményt ...
Edgar barát, hogyan telepíted a Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype programokat?
csakra mindig a kernel legfrissebb és stabil verzióját használja?
Pacmannal, ha nem Yaourt-tal
Köszönöm, ez volt a tapasztalatom, lehet, hogy ez nem okozott annyi problémát másoknak, mint amilyen gyakran előfordult 😛 de ez az Arch használatának móka, te is sokat tanulsz (amíg van szabad időd).
Az érdeklődésre számot tartó csomagok telepíthetők a pacman vagy a CCR segítségével
Példák
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader latest-3 [telepítve]
Java-ban írt letöltéskezelő az egy kattintással elérhető tárhelyekhez
Rapidshare és Megaupload. Saját frissítőt használ.
ccr -Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
Platformfüggetlen grafikus felhasználói felület az Apple iPod-jához a GTK2 használatával
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
Platformfüggetlen grafikus felhasználói felület az Apple iPod-jához a GTK2 használatával
ccr -Ss fenséges
ccr / fenséges szöveg 2.2181-1
kifinomult szövegszerkesztő kód, html és próza számára
ccr / fenséges-szöveg-dev 2.2195-1
kifinomult szövegszerkesztő a kód, a html és a prose-dev buildekhez
ccr -ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
P2P szoftver kiváló minőségű hangkommunikációhoz
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Nyílt forráskódú eszköz, amely lehetővé teszi Skype-hívásainak rögzítését Linuxon
Érdemes megemlíteni, hogy a csakrák nem integrálják a gtk alkalmazásokat a táraikba, és lehet, hogy soha nem látja őket, de a legtöbbjüket úgy is használhatja, hogy a csomagok mellett a CCR-ből vagy az AUR-ból is telepíti őket.
Salu2
Elfelejtettem mesélni a kernelről, ebben a pillanatban ez nem az utolsó verzió, hanem az utolsó előtti 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT kedd, február 28, 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T processzor hiteles AMD GNU / Linux
uname-r
3.2-CSAKRA
szóval nem rossz
Hülye kérdés egy hülye embertől (xD): Nem változtathatja meg a csakrarepókat Arch-okkal, mert minden Arch-csomag megvan?
Nem, az nem lehet
Szia! Gratulálok a szerzőnek ehhez a kiváló megjegyzéshez, és megragadom az alkalmat, hogy feltegyem az első kérdésemet.
Van telepítve a Linux Mint a WXP mellett kettős rendszerindításban.
Megpróbálom hozzáadni az Arch-ot (amelyet szeretnék felfedezni) ugyanazon a lemezen, korábban a GParteddel particionálva (nem virtualizálva).
A telepítés frissíti a Grub2-t? Van valami ajánlás?
Köszönöm azóta.
Az Arch nem frissíti automatikusan a grub-t a telepítése során, kézzel kell beállítania, jelezve, hogy a WXP és az LM melyik partícióban található. Megjegyzendő, hogy az Arch alapértelmezés szerint a grub-ot telepíti, és nem a grub2-t, ha a grub2-t akarja használni, akkor az utólagos telepítés során meg kell tennie.