Bevallom. Tegnap tudtam meg ezt az új projektet Tanglu és izgultam (talán sietve). De lesz Tanglu újabb elterjedés a világon . Deb?
Mi lesz Tanglu?
Ya többé-kevésbé láttuk miről van szó. Tanglu disztró lesz, amelyre alapozni fog Debian tesztelés mint SolusOS, solydx, LMD, stb ... De, ellentétben azzal, amit sokan gondolnak (a kommentek alapján, amelyeket el tudtam olvasni), ez nem lesz ugyanaz.
Ok, de mi a különbség?
A. \ T Tanglu az, hogy ezzel elkerülhetjük, hogy egyszer meg kell várnunk bizonyos és bizonyos csomagokat Tesztelés lépjen be a fagyasztási szakaszba.
SolusOS, solydx, LMD, leginkább attól függ, hogy milyen módon frissítik a Debian tesztelés, és amíg ebben a fázisban vannak, addig a csomagok, amelyek stabilnak bizonyulhatnak, csak akkor kerülnek hozzáadásra, ha a fagyasztás befejeződik. Pontosan ez az Tanglu kerülni akarja.
Vegyünk egy egyszerű példát. Most bent Debian tesztelés a mi verziónk van KDE a 4.8. Azonban, KDE már megy a verzió 4.10.1 augusztus hónapra pedig már a verzióban lesz 4.11.
Tegyük fel, hogy mire Ziháló megy a Stable-be (egy vagy két hónapon belül), X okból a Debian ne döntsön a bevezetés mellett KDE 4.10.1de a verzió 4.9. Mi történik? Hogy még mindig lemaradnánk talán egy olyan architektúra miatt, amelyet biztosan nem használunk, és ez az Debian valószínűleg az egyik disztribúció, amelyet több architektúra támogat.
SolusOS, solydx, LMDE tovább kellene várniuk Tanglu nem. Még ezek a disztribúciók is kihasználhatják az alkalmat és felhasználhatják a Tanglu.
Distro mindenkinek
De nem csak arról beszélünk KDE vagy bármely más asztali környezetben, frissített csomagokról beszélünk a fejlesztőknek, sőt a mag a saját, hogy amennyire olvastam, ugyanaz lesz, mint a Ubuntu. Azt hiszem, annak a ténynek köszönhető, hogy a mag de Debian mentes a tulajdonjogoktól és így tovább.
Újabb célja Tanglu az, hogy nekünk a Debian amelyet fel tudnak használni a fejlesztők, akik naprakész szoftvert akarnak, és a végfelhasználók, akik ugyanezt akarják. A legjobb az összesközül? Hogy folyamatosan használjuk Debian akik szerverekkel dolgozunk és használunk Tanglu asztali számítógépeken.
Ennek elérése érdekében a Tanglu nem tér el túl messze a Debian. Még ahogy mondják a hivatalos bejelentés, A Tanglu támogatná Debian pontosan lefed néhány olyan dolgot, amelyet a felhasználók szeretnének, és amelynek csapata Debian nincs ideje felajánlani, vagy nem rendelkezik a szükséges prioritással (megemlítem még egyszer a KDE példát?).
Hogyan választják ki a csomagokat?
Vegyünk egy másik példát. Mondjuk az első vagy a második verzióhoz Tanglus Szeretném, ha kiegészítenék őket Firefox 23 az adattárakban. Az első dolog, amit figyelembe kell venni, hogy ez a verzió stabil, vagy nem jelent problémát a használata során.
Ha más felhasználók nem értenek egyet, akkor szavazási folyamat zajlik, és ha a Szoftver már teljesíti a többi követelményt, akkor azt bele kell foglalni, ha a többség a SI. Ha a többség rá szavaz NEM, a következő kiadáshoz Tanglus Újra javasolhatnám, hogy tartalmazzák a Firefox vagy egy másik frissítve, és a folyamat megismétlődik.
Ezért sok minden Tanglu ajánlata a közösség javaslata / véleménye / szavazata alapján származik.
Valamint nagyon okosan csinálnak valamit. Miért ne használná a már elkészültet? Abban az esetben KDE például azért Tanglu csomagokat fognak használni Kubuntu, amelyet csak a következő okok miatt módosítunk:
- Távolítsa el a következővel kapcsolatos dolgokat: Kubuntu hogy minket nem érdekel.
- Kompatibilis legyen a csomagokkal Debian tesztelés.
- Távolítson el mindent, ami nem feltétlenül szükséges.
És így tovább a többi csomaggal. Tehát hamarosan meglesz müon en Debian, csak hogy említsem mindezek egyik előnyét.
Átkozott verziógyulladás !!!
Ha hiszed, ha nem, szeretem a stabil dolgokat, de amikor egy fejlesztő kiadja a csomag új verzióját, annak általában két oka van:
- Biztonsági frissítés és hibajavítások.
- Hozzáadott fejlesztések.
Bármelyik csomaggal ellenőrizhetjük. KDE, GNOME, Xfce, minden új verzióval rengeteg új dolgot, hibajavítást, teljesítményjavítást adnak hozzá. És általában mindezek a következők: Fokozott stabilitás. Nem ezt akarja a legtöbb felhasználó?
Ez az Tanglu Kínál.
Mit jelent Tanglu (számomra)
Még mindig túl korai a következtetésre jutni, de abból, amit látok: Tanglu az a Debian, akit mindig is szerettem volna.
Mi miatt izgatott vagyok? Ez igaz. Ez már velem történt LMDE, velem történt SolusOS, amit azt hittem, amit keresek, de nem. Ha minden jól megy Tanglu, lehetséges, hogy ezeket a változatokat elfelejtik, vagy ha intelligensek, használják ki az előnyöket és csatlakozzanak az új kezdeményezéshez.
SolusOS például nem ugyanazt keresi, mint Tanglu. SolusOS első célja, hogy a felhasználóhoz hozzon egy b-t hasonló tapasztalattal GNOME 2.. Mi van, ha nem használom GNOMEMit nyerhetek belőle?
solydx további ízeket kínál, de nem adnak hozzá frissített csomagokat, így a GNOME, KDE o Xfce vagyis a tárolókban, fagyva vagy sem.
¿LMDE? Nos, ennyi csalódott felhasználó nem tévedhet, és az imént említett két disztró ezt igazolja. Talán LMDE Benne van adattárai KDE 4.10? Ha igen, mondja el, és ennek az egész cikknek semmi értelme nem lenne számomra. És amennyire tudom LMDE mi a "promóció" Fahéj y MATE mint környezet, nem KDE.
De ha tovább megyek, azt hiszem Tanglu az az impulzus, hogy Debian utol kellett érnie az "új felhasználó" disztribúciókat, mint a Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. stb.
Lehet, hogy ez az érzelem, de úgy látom, hogy mindez előnyös .. Bukik a projekt? Nos, semmi sem történik, még mindig az én-mben vagyok Debian boldog. Sikeres a projekt? Még mindig bennem vagyok Debian, még mindig boldogabb.
remélhetőleg ilyen lesz. De ez jó szándékú projekt, vagy bizonyítható?
Még mindig előkészítik a szervereket, a Wikit és másokat ... vagyis az infrastruktúrát a működés megkezdéséhez 🙂
Nos, én is nagyon izgatott vagyok ... Imádom a Debiant könnyedsége és stabilitása miatt ... de utálom, ha a csomagok meglehetősen elavultak, és nem tudtam a dobozon kívüli Wi-Fi kapcsolatot elérni. Igaz, hogy nem olyan nehéz a Broadcom kártyát működtetni az illesztőprogram összeállításával, de aki nem szeretne pár percet megtakarítani, és telepítés után élvezné egy teljesen működő rendszer telepítését. Csak remélem, hogy ez a projekt sikeres lesz, és várom Xfce verziójában 🙂
Nos, az az igazság, hogy a priori jól néz ki, gyakorlatilag egy Debian teszt lenne, de minden egyes fagyás nélkül minden alkalommal stabilizálódni fog, az az igazság, hogy a Debian számomra a legjobb disztribúció, amelyet megpróbáltam (már megtettem sokakat kipróbált), különösen a szoftver filozófiájában és módjában, de abban a kis hibában van, hogy nincs a legújabb.
Kipróbáltam a SolusOs-t és az igazságot, bár ígéretesnek tűnik, még mindig nem túl stabil, problémákat okozott a saját grafikus illesztőprogramokkal és a hangzással (azokat a problémákat, amelyeknek 6-nak kellett volna lennie, nem adtak meg nekem), de nekünk is meg kell ismerje el, hogy még mindig nagyon zöld, és hogy az 1.3 verzió legyen, elég stabil.
Remélem, hogy a Tanglú sikeres lesz, habozás nélkül kipróbálnám, ez a jó dolog a szabad szoftverekben, hogy sok íz jön ki ugyanabból az ízből és így tovább.
A köszöntés.
Lehet, hogy igazad van, de egyébként úgy gondolom, hogy ez még egy terjesztés a KDE-vel. Mi a különbség a Kubuntutól vagy az openSUSE-tól? Hogy a végfelhasználó, akit megpróbálnak megcélozni, nem fogja tudni. "Ugyanúgy néz ki? Nos, ez ugyanaz. A fejlettebbek tudják, milyen különbségek vannak, de mindaddig, amíg mindenki által előnyben részesített disztribúció működik, addig is használni fogják. Őszintén szólva nem látom értelmét, de mindenki az őrületével. Remélhetőleg a projekt jól sikerül. És ha jól teljesítenek, akkor valószínűleg rosszfiúvá teszik, mint Mark Shuttleworth-nel.
Lássuk, nem arról van szó, hogy ProKDE disztró. Valójában azt mondták magukról, hogy megpróbálják a KDE-t és a GNOME-ot is a lehető legtisztábbá tenni. A lényeg az, hogy a Debian Testing felhasználóknak nem kell annyit várniuk, hogy megjelenésükkor élvezhessék a legújabb verziókat.
A megjelenésbeli különbség már csak az, hogy a projekt megvalósul, és hogy egy csapat jön létre az Artwork számára (amelybe tervezem magam bevonni).
Markot nem kritizálják a sikerei miatt, de úgy ért el sikert, hogy átélte a felhasználói közösség és az Open Source fejlesztők támogatását, miközben egy asztali környezetet rendelt össze, amely nem kompatibilis a rajta kívüli származékkal vagy annak származékával (Unity), valamint egy mobil verziót, amely mindent megszerez. egy másik ingyenes projekt (CyanogenMOD) belső gépezete anélkül, hogy megadná a krediteket is.
+101
De mi a baj az innovációval és az új asztal készítésével? Vagy ugyanezzel akarja folytatni? Ezt az egész közösség kibaszja, annyira panaszkodik és sír olyan dolgok miatt, amelyeknek nincs értelme. Megértem, hogy fel vannak háborodva, mert "nem ugyanaz", de a Canonical sajnos üzleti vállalkozás, és a vállalkozások nyereséget jelentenek. Nem igazán látom, hogy a közösség és a fejlesztők hogyan élik át a támogatást, mert vannak fejlesztőik és van közösségük. Ha átfutnák őket a vonalhajózáson, nem költöztek volna el régen a disztróból? Őszinte vagyok, és ahogy kritizálom az Amazon keresését és integrációját a Unity-hez, én is tapsolok neki azért, amiért tapsolni szükséges, és szerintem az Ubuntu mint disztribúció nagyon kiemelkedik. Még nem jutott el ahhoz a ponthoz, hogy még el kell érnie, de úgy tűnik, hogy folyamatban van. Nem tudom ... ez csak egy másik felhasználó egyszerű véleménye. Nincs tudásom megvitatni, miért jobbak más disztribúciók, de nyilvánvaló, nyilvánvaló lesz. Markot sem védem maradéktalanul, mert nem minden szép, de ami nyilvánvaló volt, az már jött, és ezért nem értem sokak "csalódását".
A fahéj új, kompatibilis más disztrókkal, és nem beszélnek róla hasonló kártevőkről (természetesen az Ubuntu rajongók kivételével).
a linux világ olyan, mint a vallások: amint megérkezik egy próféta, keresztre feszítik és végül az eretnek ág diadalmaskodik, hogy mindegyik a kívánt nevet helyezi mindkettőbe, az eredmény végül ugyanaz
+101
Jól néz ki, megpróbálom.
Azt hiszem, hogy ezek a debianból (és más disztribúciókból) származó disztribúciók mindig hoznak valami érdekeset, legyen az valami csomag, kernel, műalkotás, ... .. és ha nem győznek meg, akkor mindig használhatod a tárakat a kernel, az xfce 4.10 (az én esetemben), az ikonok, néhány új csomag frissítése ... és az egyéni debian létrehozása.
Tetszik, hogy nagyon sok a változatosság.
Pontosan ez a véleményem szerint a legérdekesebb.
Már akkora széttagoltságot rákolok 🙁
Véleményem szerint azt csinálják, hogy egy Frankensteint állítanak össze különböző disztribúciókból (Debianból és annak származékaiból egyaránt).
Úgy gondolom, hogy ha GNU / Linux disztribúciót akar létrehozni, akkor az lenne az ideális, ha független lenne, különben egyszerűen egy újabb parazita terjesztés lenne.
A Debian minden bizonnyal nem jó alap a megfontolásra, ha a legújabb csomagokat szeretné használni. Ha ez az, amit keres, a stabilitás mellett az Arch Linux lehet alternatíva. De ebben az esetben nincs már csakra?
Csak egyelőre spekulálhatunk. Meglátjuk, mi a szerencse a "Tanglu" számára - rohadtul csúnya név.
Elgondolkodni való:
Ha a 100 disztróból 90 van tartalékom, okom van azt gondolni, hogy rossz úton járunk.
Mi a helyzet az alkalmazásokkal? ...
Van elég?
Az elvárt minőségűek? ...
Üdvözlet.
De minden 100 felhasználó közül mindegyiknek 10 különböző preferált disztrója van, akkor honnan tudhatjuk, melyik marad meg és melyik nem?
A szabad szoftverek világában, ha egy projekt megszilárdul, megszerzi saját identitását. A Cinnamon megjelenéséig a Mint kezdett igazán megkülönböztetni magát az Ubuntutól, olyan mértékben, hogy abbahagyta az "Ubuntu + saját csomagok + felesleges extra pijamák" létét. A SolusOS esete hasonló a saját shell fejlesztésével, mivel kezdettől fogva nem kínált valami igazán innovatív megoldást. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy mindkét esetet kétségtelenül befolyásolta a Gnome 3 + Shell megjelenése, és hogy ma két cél elérése érdekében dolgoznak: az első az lenne, hogy megkülönböztessék magukat az őket előidéző terjesztéstől, másodszor pedig hagyományos módon kínálják fel őket. munkamódszer, kihasználva az eddig rendelkezésre álló új technológiákat. Nyilvánvaló, hogy Tanglunak hosszú utat kell megtennie, és számos kihívással kell szembenéznie. Ha a projekt megvalósul, valami egészen mást kell kínálnia, hogy ösztönözze a hűséges és kíváncsi felhasználókat a terjesztés kipróbálására, és végül áttérjenek rá. Akkor fejlesztenie kell identitását, abba kell hagynia a "még egy .deb" létét, és képesnek kell lennie alternatívának tekinteni. A bejelentése kétségtelenül sok izgalmat és illúziót okoz a felhasználók körében, mert igyekszik megtörni a Debian akadályait - a csomagok elavultságát -, de anélkül, hogy abbahagyná a Debian létét - mindezzel együtt, mindezzel együtt, különösen a stabilitás szempontjából, mennyit prédikálunk a fórumok- Vagy tévedek? Végül tegyük hozzá, hogy a szoftver minden egyes verziójával a hibák minden bizonnyal kijavításra kerülnek, és a teljesítmény javul - elméletben. De vannak visszafejlődések is. Megkerülhetetlen.
Igen
És csúnya névvel.
Véleményem szerint igen, még egy a kupacból.
Nincs elegendő disztró a már létező 300-nál többnél? Tényleg szüksége van még egyre?
Valahányszor új disztribúciót látok, jobban szimpatizálok az Ubuntuval, amiért világos ötletei vannak, és egy cél felé haladok (bár egyesek ellentmondásosnak találhatják a döntéseit).
Nos, minden eltelt nappal kevésbé szimpatizálok Ubuntu, amiatt, amiről azt hitték, hogy mi lesz, mi az, és mivé akar válni .. uff ..
És számomra mindaddig, amíg minden nap újabb disztró jön ki, és nem hal meg, ez egy másik alternatíva, egy másik lehetőség .. ÉLJÜK ÉLETRE A SZAKASZ
Nos, véleményem szerint azt gondolom, hogy a dolgok tisztázása messze nem (1) az a meglepő háborgás, amelyet az Ubuntu eltalál (2), és olyan utat választ, amely nem érdekli, hogy az emberek mit gondolnak arra, hogy eljusson oda, ahol van, ez az, amit az Ubuntu és a Debian közösségeket.
Az Ubuntu a hipotetikus "Linux évét" "Ubuntu évévé" változtatta. Nekünk, akik más disztribúciókat használunk, adjunk nekünk vérkolbászt.
A dolgok világosak lehetnek, és ez nagyon jónak tűnik. De a dolgok tisztán tartása és a monopólium megteremtése nem azonos számomra.
Ezt mondja valaki, aki jelenleg a Linux Mint-t (az Ubuntu-ból származó disztró) használja. Tehát nem gondolja, hogy renegát vagyok, vagy ilyesmi.
Ubuntu monopólium ??
Bár nem értek egyet azzal, hogy a marketing segítségével szinte azt mondják, hogy linuxok, mi a monopólium benne?
A dokkolója ingyenes más disztribúciókhoz, valamint az asztalhoz. Nem használ semmilyen exkluzív programot vagy meghajtót, valójában nagyon kevés az, amit a végtermékük tartalmaz.
Bármely disztribúció, amely kezd fellendülni, valami saját identitást szerez: Pardus és telepítés utáni konf asszisztense, Mint a fahéjjal és a matéval, Solus a Consorttal ...
Sokkal jobban befolyásolja, hogy mit tesz a RedHat a Gnome-ban elvégzendő javaslataival (vagy jobban megfogalmazott megrendeléseivel) (ami minden olyan disztribúciót érint, amely ezt a DE-t akarja használni), mint azt, amit az Ubuntu tesz és fog tenni, ami a saját közvetlen lelkiismerete felhasználóit, és vonzzák tovább, azon túlmenően, ha elsőre nem tetszik minden, amit javasol ... vagy ami még rosszabb, a Google és az androidja. Ez sokkal többet érint, és teljesen monopólium, és nem az, hogy hirtelen nem figyelnek a felhasználók panaszaira, amint az az Ubuntuban vagy a Debianban történik (és szinte bármilyen disztribúcióban, csak a fórumuk körüli vásárlásról és a megjelenésről van szó. a változásokkal kapcsolatos panaszoknál).
Nem látok monopóliumot az Ubuntuban. Olyan céget látok, amely etikus és normális üzletet akar folytatni egy olyan termékkel, mint a Linux.
Nem érdekel, hogyan csinálom a dolgokat, amíg tiszteletben tartják az alapokat, és az Ubuntu olyan dolgokat ér el, amelyeket más disztró nem csinál. Az Ubuntunak köszönhetően az asztali felhasználók tömege egyre nagyobb, hogy a Steam játékokat hordoz a Linux-ra, hogy a nagy gyártók komolyan veszik a Linuxot, és így megállás nélkül.
Eközben a többi disztribúció, nos, ott vannak filozófiájukkal, egyébként nagyon jók, de a legkevésbé sem haladnak a GNU / Linux tömegesítése felé, és tetszik vagy sem, a tömegesítés nélkül a Linux lenne egy sarokban marginalizálva és néhány felhasználására, amikor ez egy olyan operációs rendszer, amelyet sokan használhatnak (a Windows nevű slop helyett).
És azt gondolom, hogy nagyszerű stratégia a fejlesztés központosításában és egy ilyen kockázatos kísérlet, amely elkötelezett a tömegesítés mellett.
Csak azt hiszem, hogy a MIR hatalmas könyvként esett az asztalon, minden másra visszhangzott és ráterhelte magát, és mindenekelőtt oly módon, amire senki sem számított.
Jelenleg, ahogyan a történelem felvetette, ha a fejlesztők nem engedik be és nem veszik át a MIR-t más disztribúciókban, és nem igazítják a környezetüket a futtatáshoz, az idő múlásával nagyon kétlem, hogy a Debianban, az Archban, a Suse-ban vagy a RedHatban megfelelő illesztőprogramokat élvezhet-e / Fedora. És természetesen nyílt forráskódú, de még így is a szabványokat meghatározó az Ubuntu, és ezt úgy teszi, hogy logikusan nézi a termékét, és nem azért, mert más Linux rendszerekkel van interoperabilitás. Ez egy "van a csónakom, akinek van elég gyors ahhoz, hogy kövessen, ha tud." Bizonyos értelemben differenciálási stratégiájuk monopóliumhoz vezethet a Linuxon.
Annyiban veszélyes, hogy ha mások nem felelnek meg az Ubuntu és a MIR irányelveknek, mert nem akarják, vagy egyszerűen csak azért, mert nem tudják, végül az Ubuntu számára hitt dolgok működni fognak az Ubuntuban, és az Ubuntu és az a többi disztribúció nagyon nagy lesz. És akkor lesz az Ubuntu tömegesítése, de maga a Linux nem. Valójában, ha ez megtörténik, akkor sem lesz túl sok hasonlóság az Ubuntu és a többi disztribúció között.
Úgy gondolom, hogy sokkal helyesebb lett volna ezt a kezdetektől bejelenteni, akár hatalmas lendületet adva a Waylandnek, akár egy alternatíva kifejlesztésével, és fokozatosan tudatosítva a fejlesztőkben, hogy az X11 már elavult.
És egyáltalán nem vagyok az Ubuntu ellen, ellentétben azzal, aminek tűnhet, szeretném, ha elég stabil lenne ahhoz, hogy minden nap használni tudjam, mert imádom az asztali koncepcióját.
Alkalmazzon más disztrókat, hogy a MIR-en futhassanak ?? ha a MIR-t a Unity és a mobil Ubuntu verziók számára kívánják használni, nem pedig más asztali számítógépek "adaptálására".
Mióta érdekli a KDE, mit csinál a Canonical? és most, amikor már említettük, hogy a Gnome-on belül felmerült a Wayland-be költözés ötlete. A KDE és a Gnome, a Waylandet támogató és így népszerűsítő 2 leggyakrabban használt asztali számítógép, szerinted valóban érdekli őket, hogy a Canonical "kivet" egy MIR-t? xD
Amikor Ubuntu-alapú disztrókról beszélünk, emlékeztetem, hogy ezek a rendszeren alapulnak (akárcsak az Ubuntu a Debian rendszeren), és ez független az asztaltól és annak grafikus szerverétől. A MIR for Unity megjelenésekor továbbra is léteznek a disztribúció KDE, Gnome és XFCE verziói, valamint az Ubuntu-alapú disztrók, amelyek más DE-ket, például a Cinnamon-t használnak, a hozzájuk tartozó grafikus szerver segítségével.
Amit az Ubuntu csinál, hasznos az Ubuntu és minden disztribútor számára, amely valamit akar igazítani belőle a végtermékhez, legyen az alaprendszer vagy grafikus szerver és DE; valamint a Gnome-ban végzett tevékenységek hasznosak a Gnome-nak és mindazoknak a DE-knek, akik szeretnék használni a gtk3-at, mint például a Consort, a Cinnamon vagy a Pantheon.
Ez a linux nagy problémája a sok széttöredezettség, és minden új felhasználó jobban össze lesz zavarodva, melyik disztrónak van ez, melyiknek a másik, és ráadásul nem kompatibilisek.
Éppen ezért az ablakok továbbra is a csúcson vannak, hidd el, hogy mindegyik elmondja a véleményét, miszerint jó, ha sok íz van, de végül meg fog unatkozni anélkül, hogy kihasználná azt, vagy egy irányba megy.
@elav, a SolydX alapértelmezés szerint az XFCE 4.10-gyel érkezik, és a Firefox 19-tel, jelenleg használom, és nagyon jól működik.
Hmm érdekes .. Kár, hogy már nem használom az Xfce-t .. Látja, hogy a KDE 4.10 szerepel-e a tárokban? 😀
Sajnos a 4.8.4 verzió megmarad.
Köszönöm ..
Nos, én is izgatott vagyok, bár addig nem szabad izgulnod, amíg nem látod, hogyan működik, amikor megjelenik. Amit hiányoltam a Debian-szakaszomban, az pontosan az volt, amit ez a disztribúció kínál, felidegesített, hogy láttam, hogy az asztali környezetem két verzióval maradt el.
Megfigyelem, hogy az utóbbi időben elég sok disztró van, nagyon sajátos úttal. Ez tetszik nekem, és úgy gondolom, hogy ez változtatni fog. A Tanglu javítja a stabil Debiant, a Chakra a KDE pillére, a SolusOS fogadások Pisi-re és egy modernizált hagyományos gnómra, Manjaro közelebb hozza az Arch-ot a felhasználókhoz, az ElementaryOS forradalmat keres ... A GNU / Linux világában világos ötletek és sajátjaik utakra van szükség az új fejlesztésekben, és úgy gondolom, hogy a közösségben el kell terjesztenünk őket. Nem tudom, hogy ez csak egy benyomásom-e rólam, vagy egyetért-e velem.
Egyetértek .. U_U
Teljes mértékben egyetértek, sőt, a széttagoltság mellett vagyok, amennyiben ez egyszerűsített modellek létrehozását szolgálja, amelyek hozzájárulnak valamihez. Végül minden visszajelzéssé alakul.
Világos példa erre Manjaro. Ez egy egyszerűsített Arch. És így az Arch továbbra is meg fogja találni a felhasználói rést, akik hűek maradnak a KISS elvéhez, és azok, akik szerelmesek az AUR-ba és a frissített csomagolásba, de nem rendelkeznek elegendő ismerettel, képesek lesznek használni egy egyszerű disztribúciót, amely rutinokat tartalmaz, amelyek nem sok mindent számukra automatizált módon. Az idő múlásával a Manjaro-csomagok ugyanúgy az Arch részévé válnak, mint Manjaro az Arch-alapot.
Nem vagyok a széttagoltság ellen, csak erőforrások, erőfeszítések és időpazarlásnak tekintem.
Bevallom, hogy rendetlenséget okoztam téged olvasva, @elav: - /
Az egyetlen dolog, amit olvastam, valójában előny és nem feltételezés, hogy a változtatásokról a fórumban javasolt ötletek konszenzusával, azaz teljesen közösséggel döntenek.
Ezen kívül semmi sem különbözik a többi disztribúciótól, amelyek már ugyanazt teszik: 6 havonta verionitis és tesztelés alapján.
Micsoda rendetlenség .. mindenki megadja álláspontját (ami érvényes), de ahogy mondják.
Divat, ami neked megfelel.
A disztrók közül az, amelyik a legjobban megfelel Önnek és hardverének.
Ahogy Trisquel és CinnArch földjeire mondanák ...
"Outra vaca no millo"
látnod kell, hogyan működik !! 😀, de nem kellene létrehoznia saját csomagokat, vagy el kell távolítania őket a sid vagy a kísérleti + tesztelésből? miért használnánk az ubuntut?
offtopic:
Észrevette, hogy a pag közvélemény-kutatások furcsa eredményeket adnak?
Melyik íróasztalt részesíti előnyben? : A KDE nyer
A GTK-t vagy a QT-t részesíti előnyben?: GTK
… A KDE az előnyösebb, de GTK-val? dafuq?
Mi lenne kedves Elavommal és a közösségemmel
Tudod, amikor 1999-ben elkezdtem a Linuxot, Slackware-t használtam, de úgy döntöttem, hogy elkezdek kísérletezni, és használom a SUSE Linuxot (ma opensuse), a Debiant és az Ubuntut. Ezt az utóbbit 2004 és 2007 között használtam. Visszamentem a Debianhoz, de elavultnak éreztem magam a későn. Aztán jött az LMDE, és azt hittem, hogy ezt keresem, és az igazság nem ilyen. Visszamentem az openSUSE-hoz, majd úgy döntöttem, hogy beugrom, és átváltok az Arch LINUX-ra. Ez az utolsó a szerelmem disztribúciója, mivel mindent megad nekem, amire szükségem van, és ha nem, akkor belépek az AUR-ba és telepítem azt, ami hiányzik. A Debian nekem az ARCH-tal és a SUSE-val (a többi nagyon jó disztribúció levonása nélkül) a legjobb, de úgy érzem, hogy az első mindig lemaradt.
Egy ditro, ami kissé csalódást okozott nekem, az elemi volt, az igazságot abban hittem, hogy ez az, amely kitölti ezt a hiányt, de mivel ez a * buntu család még egy változata, csak más grafikai alternatívaként marad meg de onnantól kezdve egy másik Ubuntu.
Remélhetőleg a TANGLU csapata fején találja a szöget, és eltakarja azt a rést, amelyet nekik kellett volna, és az Ubuntu nem tudta kitölteni. A Debian kiváló disztró, de én személy szerint egy kockázatosabb filozófiai ágat szeretnék, naprakészebb és mindenekelőtt a lehető legáltalánosabb, hogy mindegyik megadhassa neki azt az ízt és ízt (értsd az asztali környezetet), kívánatos.
Üdvözlet a TANGLU csapatának, és várja meg, hogy «megízlelje»
És hogyan lehet csatlakozni a projekthez?
Az az igazság, hogy számomra a halom újabb elosztása tűnik.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy egy újabb csomag csomagolásával a kernel már nem rendelkezik Debian-stabilitással, és ha az egyetlen előnye az, hogy Debianon alapul, akkor az Ubuntu már létezik (bár egy vállalat támogatja ), amely Debianon alapul, de frissebb szoftverrel rendelkezik, és az Ubuntu LTS azok számára, akik stabilabb szoftvert szeretnének, valamint a KDE vagy a Gnome hátterei, hogy az asztal legújabb verziója legyen.
És ha valakinek a Canonical által hozott döntések miatt vagy bármilyen okból nem tetszik az Ubuntu, vannak olyan disztribúciók, mint az OpenSuse, amelyek frissített csomagokkal (nem mindig a legfrissebbekkel, de egészen frissekkel) és jó stabilitással rendelkeznek ... csak a legfrissebb szoftvert akarja, az Arch Linux legújabb verzióját szeretné használni.
Ezen okokból úgy látom, hogy ennek a disztribúciónak nincs értelme, és sok disztróhoz hozzáadódik.
Azok számára, akik izgatottak, Fedora.
A Fedora tiszta adrenalin-rohammá vált a telepítés óta !! : S
honnan tudom letölteni?
Ismeretes, hogy a Taglu adattárak használhatók-e a Debianon?
Ebben az esetben .. Vannak-e lényeges különbségek a Debian + Taglu és Taglu tárházak használata között?
A Tanglu a Debian Testing tárhelyeket fogja használni ... 🙂
Nos, jelenleg az AptoSid-en vagyok, amely a DebianSid-re épül, és vannak olyan csomagok, mint a LibreOfice és az Iceweasel, amelyek elavultak
Benned készült, jól néz ki, remélem, hogy a projekt tökéletesen sikerül, az ötlet nagyon jó, bár van, ami nem felel meg nekem ...
Nem értek egyet azzal, hogy egy újabb verzió egyenlő egy stabilabbal.
A szoftverprojektek többsége kétféle verziót kezel: kisebb verziókat, ahol a hibákat kijavítják, és a nagyobb verziókat, amelyek fejlesztéseket adnak, kisebb verziókorrekciókat és új hibákat. Mivel minden új nagyobb verzió új hibákat ad hozzá, valószínűleg kevésbé stabil, mint a korábbi kisebb verziók közül néhány; így például a kde 4.9.5 biztosan stabilabb, mint a KDE 4.10.0. Ez a generálás során, mert sokszor néhány jelentős változás megszünteti a kód nagy részeit, amelyek végül összeesküvést jelentenek a stabilitás érdekében. A kisebb verzióknak azonban még egy előnyük van a stabilitás szempontjából, és ez hosszabb tesztidőszak.
A fentiek nem vonatkoznak olyan projektekre, amelyek csak egyetlen típusú verziót kezelnek, mint például a Firefox vagy a Chrome.
Üdvözlet.
Vagy: ez a disztró a kezdetektől fogva jól kezdődött, sok nyelven van az oldala, 1 pont a javára * - *, remélem, hogy ez egy jó disztribúció, és van néhány asztala, amely egy régi pc-n szolgálhat nekem, és nagyon jó számomra laptop, bár jelenleg a laptopomon használok elemi operációs rendszert, nekem az egyetlen rossz dolog az elemi operációs rendszerben, hogy az Ubuntu-ra épül: / és egy ideje még azt kérdezték, hogy a wayland-et vagy a mir-et használják-e, ezért remélem, hogy ennek a disztribúciónak van valami jója, és utat használ, továbbra is remélem az elemi osokét, mert ha mir-t használnak, sajnos abbahagyom a használatát, nem tudom elviselni a kanonikus emberek gondolkodásmódját, és nem a gyűlölet miatt, nos ez Remélem, hogy ennek a disztrónak jó jövője lesz, és nem úgy hal meg, mint a solus