Ubuntu Kétségtelenül a disztribúció okozza a legtöbb vitát a GNU / Linux. Egyesek imádják, mások utálják .. Az okok? Íme néhány példa:
- Ubuntu előnyei származnak a Debian és nem díjazza az erőfeszítéseket.
- Ubuntu olyan csomagokat adjon hozzá, amelyeket csak ez a terjesztés támogat, és nem a szülő terjesztés (Debian).
- Ubuntu társaság és egy ember mögött van (Shuttleworth) amelynek célja elsősorban a haszonszerzés.
- Ubuntu nincs véleménye a felhasználókról, és úgy hajtja végre a változtatásokat, mintha Windows vagy OS X lenne.
- Ubuntu Ez instabil, csak attól félnek, hogy félévente elindítják, hogy működnek-e a csomagjaik vagy sem.
- Ubuntu másold OS X.
- Ubuntu=Winbuntu
Egyébként ezek az érvek, amelyekkel nap mint nap találkozom, és amelyekért ez felmerül Ubuntu egy gyűlölt terjesztés a Közösségen belül GNU / Linux.
Ha őszintének kell lennem, nem értek egyet néhányukkal, bár ez attól a nézőponttól függ, ahonnan nézed. Nem azt mondom, hogy a hozzájárulás és a megtorlás Ubuntu a Debian semleges, de igaz, hogy sokkal többet tudnának hozzájárulni, mint amit jelenleg hozzájárulnak. És ha mégis, nem hallottam.
Az a tény, hogy csak ehhez a terjesztéshez adnak hozzá csomagokat (Például az egység), vagy akár saját PPA-kkal rendelkeznek, és néhányan nem működnek DebianEz nem teszi őket rosszabbá vagy jobbá, mint bárki más. Igen Debian (vagy bármilyen más terjesztés) nem kompatibilis bizonyos csomagokkal vagy azok függőségeivel, egyszerűen azért, mert nem akarják.
Miért? Nos, mivel általában az adattár minden egyes csomagjának megvan a forráskódja, és ezzel elég, ha más disztribúciók elfogadnak bizonyos alkalmazásokat, amelyek csak a Ubuntu.
Mindig ugyanazt a kérdést tettem fel magamnak, mi a baj Mark Shuttleworth gyógyulni akar Ubuntu y KánoniMennyit fektetett be a saját zsebéből e disztribúció és vállalat létrehozására? Őszintén szólva soha nem láttam semmit, amit tettem volna Mark Shuttleworth o Ubuntu amelyek túllépik az etika határait vagy megsértik a nyílt forráskód 4 szabadságát.
Hogy a Ubuntu Ez nem éppen a leghallgatottabb, de igaz, de apátiát kell használnia, és mindkét oldalra néznie. Lehetséges-e a felhasználók millióinak tetszeni világszerte? Nem hiszem, hogy ez ésszerűen lehetséges.
Ha gondolom Ubuntu stabilabb kiadási ciklussal kell rendelkeznie, vagy legalábbis valami hasonlóval, mint amilyen van Debian. Szoftver fejlesztése, működésének csiszolása, hibáinak kijavítása és félévente 100% -os működésben hagyása szerintem nem jó gyakorlat. Ez teszi Ubuntu Valóban instabil lehet, bár igen, legalábbis számomra abban az időben, amikor használtam, soha nem okozott komolyabb hibát, ha a merevlemezem belébe temettem.
Mi Ubuntu másolni az OS X-be? Igaz, sok részlet a tervezés során Egység Ezek valódi példánya OS X, még az elődjétől is Következő lépés És az? Mi a probléma? Éppen ellenkezőleg, sok felhasználó, aki szereti OS X és nem engedhetik meg maguknak, hogy megvegyék, kényelmesen érezhetik magukat valami hasonlóval és ingyenesen, vagy csak áttérhetnek erre Linux felhasználóinak száma OS X.
Rossz vagy jó, Ubuntu előtte és utána a GNU / Linux. Akár tetszik nekik, akár nem, el kell fogadnunk, hogy marketingjének és az egyszerű és könnyen használható disztribúció létrehozásának minden filozófiájának köszönhetően a felhasználók ezrei fordultak hozzá először. GNU / Linux, bár később más disztribúciókba menekültek.
nem használom Ubuntu sem származékai egyszerűen azért, mert jól érzem magam Debian, de én egyike vagyok azoknak, akik így gondolkodnak Fedora, openSUSE, Archlinux…, Nagyszerű terjesztés.
Mit nem értek egyet a fejlesztők néhány döntésével? Mit gondolok Egység Hát nem ez a legjobb héj odakint? Igaz, de a világon nincs semmi Open Source ennek nincs megoldása vagy alternatívája.
Egyébként kevés van hátra a Ubuntu 12.10 És ha Ön egyike azoknak a felhasználóknak, akik barátságos terjesztésre vágynak, javasoljuk, hogy nézzen utána. Mindig emlékezzen arra, hogy van más alternatívája is: Linux Mint, SolusOS, PCLinuxOS, Debian, openSUSE… Stb.
Halálig debianista vagyok, de el kell ismernünk, hogy az Ubuntu tökéletes rendszer a Windows világában horgonyzó kíváncsi emberek számára. Mint Stallman mondja, nem az Ubuntu a cél, hanem csak egy nagy lépés a helyes irányba.
Nem igazán. Az Ubuntu ma az egyik lehetőség a felhasználók számára, és nagyon meggondolatlan azt mondani, hogy ez a tökéletes alternatíva.
Azok a Windows-felhasználók, akik szabad szoftverre szeretnének váltani, általában valami olyasmit akarnak, amely vizuálisan nagyon hasonlít a Windows-hoz, hogy ismerős legyen számukra, de ne aggódjanak a belső hibák és a rosszindulatú programok miatt.
Általában a legtöbb embert első pillantásra jobban megdöbbenti a KDE, mert ez jobban hasonlít a Windows 7-re, mint más környezetek, és természetesen ezek a felhasználók nem tudják, mi a grafikus környezet, azt gondolják, hogy amit látnak benne maga az operációs rendszer.
Egyetértek a megjegyzéseddel, az összes barátomnak telepítem az Ubuntut, és mindig rábeszélek valakit, hogy fő operációs rendszerként használja, ez mindig első alkalommal működik, és nekem könnyű tanácsot és karbantartást adnom. Esetemben a csakraprojekt hű felhasználója vagyok. ^ ___ ^
Elég a bejegyzés szerint!
A Unity-t használom, és nagyon tetszik. Megpróbáltam más környezeteket is, de ezt gyorsnak (nem könnyűnek) és hatékonynak találom. Amíg más környezeteket telepíthet az Ubuntuba, normális, hogy alapértelmezés szerint beállítanak egyet, és nem kritizálom őket, ha ezt választják.
Helló, néhány éve Ubuntu-felhasználó vagyok, míg néhány hónappal ezelőtt átugrottam a Linux Mint Debian Edition (LMDE), majd a Debian oldalára, hogy azt gondoljam, hogy a végtelenségig maradok benne.
Van néhány dolog, amellyel nem értek egyet veled. Először is, az OS X vagy a Windows másolása nem feltétlenül rossz dolog, sőt, az Ubuntu jobban segítette a Linux népszerűsítését, mint sok más hagyományos disztribúció, köztük az anya disztribúció, a Debian. Lehet, hogy többé-kevésbé tetszik nekünk, de legyünk őszinték, hogy tetszik, hogy a LInux-ot használják és felhasználói szinten egyre több támogatást nyújt.
Másodszor, hogy a Cannonical egy vállalat, és amit előnyökre vágyik, az nem rossz, éppen ellenkezőleg, mert csak akkor hoz hasznot, ha egyre több felhasználónak sikerül megkedvelnie. Igaz, hogy ez nem egyeztethető össze azzal, hogy az Ubuntu közösség mennyire keveset hallott, remélem, hogy ez kijavítja, mert szerintem ez nem a helyes út.
A többiek esetében igaz, hogy még ha hozzászokik is a Unity-hez, soha nem tetszett nekem, mi több, most a gnome3-mal és annak gnome-shelljével vagyok, és jobban szeretem, mint a Unity, bár nem ugyanazok.
Üdvözlet és e két pont kivételével az az igazság, hogy az Ubuntu megvannak a maga előnyei és hátrányai, amelyekben többé-kevésbé egyetértünk.
Nos, úgy tűnik számomra, hogy nem értettem jól a cikkben, mert egyik pillanatban sem mondtam azt, hogy rossznak tartom, hogy az Ubuntu az OS X-et másolja, és hogy a Canonicalnak vannak előnyei, vagy ha?
Azt hiszem, hogy az Israelem nem olvasta el a teljes cikket, hanem csak az elején megfogalmazott pontokat. És már csak ez alapján vonta le a következtetéseket. Meghívlak benneteket, hogy olvassák el teljes egészében, hogy lássák, érvelésüknek nincs értelme.
Amit mondasz, ugyanaz, mint fent.
Számos olyan pont vonzza magára a figyelmet.
3. pont: A Canonical egy vállalat, és mint vállalatnak valamilyen módon fenn kell állnia, van valami baj?
4. pont: Gondolkodnék rajta: Mint cégnek egyfajta igazgatósággal kell rendelkezniük, és felelősek a döntések meghozataláért, úgy gondolom, hogy figyelembe kell venniük néhány javaslatot. És honnan tudhatja, hogy az Apple és a Win nem tudja, hogy a felhasználók mit gondolnak ? Vannak kapcsolataid?
5. pont # Nincs hozzászólás. 100% egyetért.
Utolsó pont .Ubuntu = Winbuntu. Kérem, magyarázza el jobban.
Először is, ezek a nézőpontok nem az enyémek, hanem azok, amelyeket naponta hallok, ami a következő kérdések megválaszolásához vezet:
- Nem tudom, és nem is érdekel, hogy az Apple vagy a Microsoft meghallgatja-e a felhasználóikat, és nem is állok kapcsolatban velük.
- Ubuntu = A Winbuntu olyan dolog, amit sok felhasználó mond, vagyis az Ubuntu az OpenSource Windows, a fent említett néhány pontra vonatkozóan.
Üdvözlet
Elav, szerintem a poszt felépítése nem volt a legmegfelelőbb. Nyilvánvalóan az emberek csak a pontokat olvassák és azt gondolják, hogy ez a véleményed róla, és hozzászólnak anélkül, hogy elolvasnák a cikk többi részét.
Igaz, hogy nagyjából egyet tudunk érteni a Canonical döntéseivel, de igaz, hogy sokan rajta keresztül léptünk be a világba (ez volt az első disztró, amit valóban használtam, mielőtt többször átmentem volna, de vagy nem győztek meg, vagy nem voltam képes konfigurálásához)
Érdekes ... Egyike vagyok azon sokaknak, akik az Ubuntunak köszönhetően indultak a GNU / Linux alatt, mert az intézetemben (Honduras ismeretlen szegletében) valami különös történik, hiszik, hogy az Ubuntu mind Linux, Valamiért nem? (Nem tudatlanság, hanem Microsphtonia) ... Számomra az Ubuntu egy nagyszerű operációs rendszer, nem a legjobb és nem is a legrosszabb, függetlenül attól, hogy a Shuttleworth gyapjúval van-e bélelve, legalább ez adja ezt a gyönyörű élményt ...
Személy szerint melankóliává tesz, ha szeretett Ubuntut úgy kezelem, mintha egy Windows XD lenne, amikor ő volt az, aki megmutatta az utat a Linuxhoz és ezt a szabadságot ... Tökéletes egy tipikus végfelhasználó számára, aki zenét hallgat és filmeket néz anélkül, hogy geek szakértővé válna, igaz?
Nem az ubuntuval indultam, hanem az Elyssa 5 linuxmint-mel, mivel soha nem tudtam elindítani a cd-t, de el kell ismernem, hogy az ubuntu nélkül nem lett volna linuxmint, és ezért soha nem léptem volna be a linuxba, tehát az Ubuntu nem szent odaadásom, de nélküle nem lett volna az a nagy disztribúció, ami elindított, és a mai napig még mindig nem tudom elindítani az ubuntu dvd-t, ezért megpróbáltam kubuntuval és lubuntu-val, és nekem nagyon jó volt, de mindig visszatértem a mentára és most, hogy többet tudok Elszakadtam a kedves Debiántól.
Igen, nos, sok problémám volt az Ubuntu telepítésével, de haha, nem tudom, miért nem adtam fel ... ki akartam próbálni, ez olyan, mint egy mítosz a GNU / Linux rendszerben a sziréna címe, ami miatt használod, igaz? ... Köszönöm az Ubuntu!
Sokáig használtam az Ubuntut, és a stabilitási probléma érdekében Debian tesztelésre váltottam, és másodlagos terjesztésként folytattam az Ubuntut, de a Unity után teljesen kitiltottam az Ubuntut a pc-ről.
Az ubuntu az, ami igaz, ha igaz, hogy kissé instabil, de az LTS-sel nagyon jól megy, az egység remek wapo, de akinek nem tetszik, beteheti a gnome classic vagy a gnome shell-t 12.04-be, vagy van kubuntu vagy lubuntu, sőt xubuntu is, mindegyik remekül működik, van egy lubuntu a régi laptopomon, és újra életre keltettem a windows után, megértem, hogy sokan nem szeretik az Ubuntut, megértem, miért szeretik mások, de tény, hogy az Ubuntu Ez egy előtti és utáni nyílt forráskódú, és ha annyira meg akarja hódítani az asztali világot, akkor az utat az ubuntu jelöli, minden másra a Windows-ban.
Hogyan mondjuk a mezőn: "Az Ubuntu rúgta a hornet fészkét."
Hi all,
Nagyon kevés fogalmam van a Linuxról, és azt hiszem, hogy az Ubuntu sokkal könnyebbé tette a hozzám hasonló emberek dolgát (milliók). Legalábbis jól indul. Később, ha az emberek megszilárdítják magukat ebben a rendszerben, akkor már más "ízekkel" kísérleteznek.
Jelenleg az Xubuntum működik, és ez egy Linux, amely nagyon jól működik, amire szükségem van. Ez a legfontosabb.
üdvözlet!
És nagyon egyszerűnek és intuitívnak találom használni! 🙂 Nem fontos?
próbálja meg az openSUSE-t és a Yast2-t vagy a Mageia-t a Mageia Control Center-lel.
Az Ubuntunak nincs olyan eszköze, amely eléri a kettőt.
Van elképzelése arról, hogy mennyibe került a bor telepítése az openuse-be?, Mageia, még nem próbáltam ki, remélem, hogy intuitívabb, mint az opensuse.
zippzár borban vagy cipzáras bor telepítése
Ha szeretné a fejlesztői verziót, adja hozzá a yast2 (közösségi adattárak) borrepo-ját, majd cserélje ki a borcsomag-adattárat,
Ilyen egyszerű az egész.
Elav, az Ubuntu az egyik válasz arra a kérdésedre, amely a következő volt: Milyen módon érheti el a GNU / Linux a felhasználót? És bizonyára sok megjegyzés ismétlődik abban az értelemben, hogy túlnyomó többségünk komolyan veszi A Linux az Ubuntunak köszönhetően, ezért örökké hálás vagyok ennek a disztribúciónak. Az a munka, amelyet az Ubuntu végez, hogy mindenki számára elérhetővé tegye a Linuxot, nagyobb jelentőséget tulajdonít neki, mint a Debian, az Arch Linux vagy a Slackware, aminek oka az lesz, hogy a DistroWatch-ban az Ubuntu mindig az első három helyen van, és ez nem ingyenes.
Nem ismerek olyan módszert a linuxra való telepítéshez, amely meghaladja az apt-get install xxxx fájlt, és amely az összes függőségét megkapja, az a véleményem, és hogy az ubuntutól a redhatig és annak származékaiig, a suse-ig és származékaiig különböző disztribúciókat használtam
vagy van jobb
Üdvözlet
Ubuntu felhasználó vagyok. 11.10/6 megjelenése óta használom az Ubuntut, ami azt jelenti, hogy viszonylag új vagyok a Linux világában. Ennek ellenére szinte teljes egészében szabadidőmben más disztribúciókat tanulmányoztam és teszteltem. Igaz, hogy egyesek nem úgy működnek, ahogy kellene, virtuális úton, de elértem célomat, azaz tesztelni őket, és megnézni, hogy mindegyikben mi tetszik. Nagyon szeretem az Ubuntut. Elég "felhasználóbarát", a Unity nagyon megkönnyíti az életedet fájlok, programok, dokumentumok stb. Keresésekor, és általában "frissítik" a programokat. Ezért különbözök az elején említett néhány ponttól. Igen, a Canonical félévente ütközik az újdonsággal, az Ubuntu kiadásával. Ez nem azt jelenti, hogy a már meglévő programokat és alkalmazásokat karbantartják, továbbfejlesztik stb. Láttam. Hetente több frissítés is elérhető az általam használt alkalmazásokról. Olyan egyszerű, mint hozzáadni az adattárakat a hivatalos "frissítések" megszerzéséhez. Nyilván ezt már tudják.
Ami a Shellt illeti, utálom a GNOME Shell-et. Tetszik a GNOME Fallback vagy a Classic, amit használok és szerkesztek, ahogy akarok. Ami OSX-nek tűnik, nincs sok NAGYON Windows-szerű disztribúció? Nem bírom a Windows "kinézetét", és nagyon személyes. Mindig a Windows-ot használtam munkához, de nagyon utálom az asztalt.
Canonical ... nem Redhat teszi ugyanezt? Támogatásából profitál. Ha a GNU / Linux közösségnek köszönetet kell mondaniuk valamiért, akkor azoknak a cégeknek szól, mint a Redhat és a Canonical, akik feladatot adtak maguknak szolgáltatásaik / termékeik népszerűsítésében. Végül is mi az IT nem fogja elszámolni a szolgáltatásait, legyen az Linux operációs rendszer, Windows, Mac, Unix stb. Aki dolgozik, annak kell ennivalója is. Ma, ha valamelyik Linux disztribúció felhasználójának büszkének kell lennie valamire, akkor az a világméretű elismerés, amelyet ezek a vállalatok adtak nekünk, nem tértek ki a nyílt forráskódú filozófia mellett, ahogyan a cikk szerzője mondja.
Őszintén szólva soha nem értettem a különböző disztribúciók felhasználói közötti veszekedést, bármilyen okból. Az út végén mindannyian ugyanabból a közösségből származunk, és mindennemű közösség egyesülése előnyösebb, mint a diverzifikáció. A diverzifikáció az, ami hosszú évek óta fenntartja a különböző eloszlások növekedését. És nem a létező diverzifikációról beszélek, mivel sok disztribúció van, ez a legkevesebb. Az íze, a színei. Arról a változatosságról beszélek, hogy "te az Ubuntut használod", "én használom az Arch-ot", "utálom az Unity-t", "a KDE jobb" vagy bármilyen véleményed van. Ez szerintem rossz a közösség számára. Néhány disztribúcióban még a parancsok is hasonlóak. Szinte minden hasonló, milyen változások vannak a megjelenésben és néhány részletben, például az említettek szerint az Ubuntu kiad néhány dolgot csak az Ubuntu számára. Van azonban mód arra, hogy más disztribúciókba telepítsük őket, ahogy a szerző mondja.
Ez már bizonyításnak tűnik.
Sajnos, ha több időt szán, akkor látni fogja, hogy a disztribúciók és a projektek felhasználói közötti zűrzavar ennél tökébb és rakoncátlanabb kérdés, és hogy sok ember számára nincs semmilyen megbékélés. Egyébként azok sok kifogásának és vitájának nagyon megalapozott és nehezen megoldható okai vannak, amelyeket nem jó figyelmen kívül hagyni. Az egyetlen dolog, amit kérek az emberektől, az az, hogy tudják fanatizmus (szent háború) nélkül józanul megvitatni nézeteltéréseiket, mivel ez árt a szabad szoftverek világának.
Sok vitát megértek, főleg, ha arról van szó, hogy mi az ingyenes szoftver és mi nem, hogy az Ubuntu nem ingyenes disztró, stb. Azt akarom mondani, hogy a világ megváltozott, és a GNU / Linux közösségnek az apróságok vitája helyett össze kellene jönnie, mert eltekintve semmit sem érnek el. Nem láttad azokat a rejtélyes filmeket, ahol mindenki mindig úgy dönt, hogy szétválik, és mindenki holtan végzi? Ez az amire gondolok. Ez a szabad szoftverek világa sokkal bonyolultabb, mint azt valaha el tudnám képzelni, de összességében úgy gondolom, hogy a mindenki közötti unió lenne a legkényelmesebb. És ismétlem, nem a létező különféle disztrókra gondolok, hanem a közösségi unióra mint olyanra. Úgy gondolom, hogy a létező különféle disztrók nagyon jók és a változatosság jó. A különböző emberek gondolkodásmódjának változatossága, véleménye is jó, mert el tudsz képzelni egy olyan világot, ahol mindenki ugyanúgy gondolkodik? Nagyon unalmas lenne. De a véleményekben esetlegesen fennálló különbségeken belül bármelyik GNU / Linux disztribúció felhasználóiban több a közös, mint a különbség.
Erről beszélek, mert néha azt fogjuk látni, hogy bizonyos felhasználók csoportjainak összefogása olyan, mintha egy macskaszacskába kerülnénk, vagy ami még rosszabb, mint ha egy hónapja meg nem evett piranja-tóba kerülnénk. Sokan lemondtunk, és csak arra kérjük őket, hogy nyugalommal vitassák meg nézeteltéréseiket.
Igazad van. De nem valakinek az egyesülését keresném, hanem önmagammal. Jómagam elfogadom, hogy vannak olyan eltéréseim, amelyeket figyelmen kívül kell hagynom, eltérő vélemények, de ez nem érint. Aztán a hozzám hasonló felhasználók után kutatnék. Aki nem akar része lenni annak a közösségnek, azt teljesen megértenék, de egy ilyen közösségnek léteznie kell. Természetesen egyszerűen nem tudom megváltoztatni a világot ... nem?
Darko, nagyon szeretem ezt a gondolatot, nagyon pozitív. De még akkor is, ha olyan felhasználókat keresünk, akik hasonlóan gondolkodnak, mint mi, akkor közösséget alakítunk, ahogy mondod, és segítünk az embereknek, de hirtelen azt látjuk, hogy mások is, akik az övéiket is kialakították, akik többen vannak, akik azt mondják, hogy van igazságuk, nem járulunk hozzá semmihez, és ők értünk jönnek, vagy legalábbis akkor, amikor rosszul tudnak beszélni, ezt megteszik, hogy ne maradjunk csöndben, reagálunk rájuk azáltal, hogy azonnal lángháborút indítunk, így új felhasználók érkeznek, és látják a rendetlenséget rettenetes képet készített az egész Linux-világról, néhányan távoznak, és akik megmaradnak, sokan csatlakoznak a végtelen szent háborúkhoz. Ez a közösségek története, amelyet mindig látni fogunk. Már csak a békét kell elvinni.
Igazad van. Újra és újra visszatérnénk ugyanarra a dologra. Nos, ahogy a PR-szigetemen mondják: "Még mindig az enyémen vagyok." Mindenhova nézek, ahol segítséget és / vagy válaszokat kaphatok, és ha tudok segíteni bárkinek, akinek szüksége van rá, mert a kevés tudás nem az enyém. Ezenkívül a szabadság arról szól, hogy nyitott gondolkodással rendelkezik a lehetőségekkel szemben, még akkor is, ha ezek a lehetőségek nem az, amire gondol.
Az ubuntunak köszönhetően linuxban kezdtem (mint a legtöbb), amit nagyon értékelök, sőt van egy páratlan CD-m (amikor ingyen küldték őket: D) Emlékszem, hogy a 7.10-es szám volt az, amibe beleszerettem, a mai napig kinézek Nagyon jó, hogy az emberi téma és a narancssárga ikonok, ami őszintén szólva nem tetszik, az a kényszeres verziógyulladása (nem csak az Ubuntu, hanem általában a legtöbb disztribúció is.), ezért csomagjai más verziók támogatása nélkül. most használom az arch-ot, de meg kell köszönnöm az ubuntunak, hogy közelebb kerültem a linux világához.
Az Ubuntu egy jó disztribúció a Linux indításához vagy egy komplett és könnyen használható operációs rendszerhez, anélkül, hogy szükségtelenül bonyolítaná az életét. Még 2008-ban kezdtem az Ubuntut, és Unity-jének sikerült elrettentenie a Mint, a Chakra, majd az Arch elől. Utólag köszönöm, hogy "megtanítottad", mire képes a Linux, annak egyszerűségére, a benne rejlő szépségre.
Úgyszólván, az Ubuntu a ház egyik "ajtaja", a bejárat; Ha egyike azoknak, akik szeretik az építészetet, akkor érdemes megnézni az alagsort, a tetőt, és minden szobát hüvelykről centire felfedezni. Amikor ez a pillanat elérkezik, ha elérkezik, a felhasználó hajlamos átugrani más disztribúciókba ... vagy olyan embert keresni, amelynek más színű ajtaja van. Röviden, még mindig egy hatalmas festett pingvin otthon része.
A köszöntés.
Az Ubuntu ugyanolyan jó disztribúció, mint bármely más. Se több se kevesebb. Hibákkal és sikerekkel.
Ezért hiba a túlértékelés.
Ezért az alábecsülése is hiba.
Ubuntu felhasználó vagyok, bár megpróbáltam és folytatom a többi disztribúció tesztelését. Általában szerelmes vagyok a linuxba. Nagyon tetszett a cikked. Azt hiszem, pontosan a célpontra céloztál. Hozzászóltál a róla gyakran elmondottakhoz, és megírtad a nézőpontodat. Számomra az Unity nagyon kényelmes, amikor megszokja. Olyan szerencsés voltam, hogy először használtam laptopon, így előnyhöz jutottam. Lehet, hogy egy pc-n hosszabb ideig tartott a használata. Nem az Ubuntu az egyetlen disztribúció, amely alapértelmezett asztallal érkezik. Természetesen minden disztribúció rendelkezik vele, és egyáltalán nem bonyolult a gnome használata, például mind a régebbi, mind a modern verzió, és egy negao mondja nekik a számításhoz. Másrészt vannak kubuntu, lubuntu, xubuntu stb, stb., Amelyek ugyanazok az Ubuntu-k, más asztallal. Azt hiszem, ez sokkal könnyebbé teszi a dolgokat. Végül nem az Ubuntu az egyetlen, és feltételezem, hogy nem a legjobb. A Linux-felhasználóknak, és mindannyian részt veszünk benne, abba kell hagynunk a város "kisfiúinak" való szereplést, és le kell szállnunk a felhőről. Egy kezdő linux felhasználó gyakran fél kérdezni azokról a hülyeségekről, amelyekre általában válaszolnak, és itt a megjegyzésekben Ön is sokat lát. Azért használom az Ubuntut, mert szépnek, kényelmesnek találom, és tökéletesen alkalmazkodik ahhoz, amire szükségem van, és biztosíthatlak benneteket, hogy semmi köze a Windows-hoz és kevésbé az IOS-hoz, annál inkább szerintem Windows Vista, Windows 7 és I tegyük fel, hogy a 8, amely szégyentelenül másol sok Linux-dolgot (kérlek, ne ölj meg ezért a megjegyzésért):
Egyetértek a korábbi üzenetekkel és a cikk néhány dolgával.
Ez egy másik disztró ... ki szereti használni és ki nem ...
Megvan a munka pc-n (amíg nem lesz időm újratelepíteni és eltávolítani), korábban sok darabon volt.
Most jobban szeretem a fedorát, a sabayont vagy az ívet.
Ami nekem rossznak tűnik, az egy félévente megjelenő verzió ...
Évente 1-et kell megtenniük, és a frissítéseknek gördülőnek vagy félig gördülőnek kell lenniük, hogy a "hírek", amelyeket egységesen szeretnének megtenni, új verzió újratelepítése nélkül lehetségesek.
Meglehetősen kialakult véleményem van az Ubuntuval kapcsolatban; És azért, mert fel kell ismernünk a Canonical-t, hogy megtalálta a módját annak a végnek a meghozatalára, ahol a Linux korábban nem lépett be: a közös felhasználó otthonaiba és gépeibe; Éppen ezért, bár nem a kedvenc disztribúcióm, úgy vélem, hogy támogatni kell.
Komoly kritikáim vannak, például a legújabb LTS-sel szemben, amely a 3.2-es kernelen készült, ami legalább a laptopomon iszonyatosan működik, és hogy mindazzal, amit aktivált, hogy jobban reagáljon, csak felmelegíti a processzor, mint egy grill, és a ventilátor soha nem hagyja abba a zajt. Oké, igen, a 3.5-et is teheti, ahogy én is tettem, és ezzel leállt a felmelegedés, de hosszú távon az Ubuntu 12.04 összeomlik és folyamatosan azt kéri, hogy "frissítsen" a frissítéskezelőjén keresztül. Számomra többet kellett volna dolgozniuk azon az LTS-en, mielőtt kivennék, és várniuk kellett egy ideig, hogy egy nagyobb felbontású kernelt is be tudjanak építeni.
Ahogy azt @ sieg84 mondja odafent, vannak olyan disztribútorok a telepítőkkel és a vezetőkkel, akik sokkal jobban orientálódnak a végfelhasználóra; mit adnék, ha az openSUSE Yast2 megtalálható lenne szeretett Fedorámban, ezzel 98% -ban tökéletes lenne.
Egyébként csak egy vélemény.
Üdvözlet
Az Ubuntu volt a hivatalos átjáróm a Linux világába. és sokáig használtam (8.04-től 10.10-ig, ez utóbbi kétségtelenül a legjobb számomra). Néhány közületek meglehetősen gyakori okokból hagytam abba a használatát: kevésbé szerettem a Unity-t és az új kanonikai politikákat, ezért máshol kezdtem el keresni. És bár most boldog vagyok a jelenlegi disztribúciómban, nem tagadhatom, hogy az Ubuntu hasznos volt számomra, mint más disztrók használatának megtanulása. Valamit ki kell emelnem, hogy amikor kétségeim támadtak, türelmesen és azonnal megszólítottak az Ubuntunak szentelt számos oldal fórumain, amit nem mondhatok el más disztrókról. Azt hiszem, ez a legjobb emlékem a disztribúcióról és az egyik ok, amiért a csakrát választottam.
Hogy vagy.
Amikor 2004 végén megjelent az Ubuntu (pontosabban októberben), akkor SUSE Linuxot használtam (az openSUSE akkor még nem létezett) 9.1 PE-t, és nagyon szerettem, de szükségét éreztem a tenger felfedezésére, és amikor az Ubuntu eljött ki úgy döntöttem, hogy használom. Az igazság a 7.10-es verzióig, személyes szemszögemből Cannonical és Mr. Shuttleworth egyenletes ütemben haladtak előre. Valójában gyakorlatilag az Ubuntu összes verzióját használtam 7.10-ig, mert az alábbiak véleményem szerint visszaesést jelentettek, mivel sok dolog, ami az előző verziókban működött, nem működött a 8.04 LTS-ben. Ekkor tértem vissza a SUSE-hoz, majd az openSUSE-hoz, amely 1 évig volt, majd otthagytam a Mint Debian Edition-hez, majd az Arch Linux-hoz, amelyet jelenleg használok.
Tudomásul kell vennünk valamit Shuttleworth úrnak, és az, hogy cége és jövőképe (kezdeteiben) a Linux és az Ubuntu asztalra helyezése volt, és hogy ez a Windows és a MacOS komoly és megbízható alternatívája volt. Természetesen a Cannonical egy üzlet, de úgy gondolom, hogy hiányzott belőlük az a vízió, amelyet a Red Hat és a SUSE Linuxszal rendelkező Novell egykor elképzelt. Ez utóbbi vállalatok bebizonyították, hogy a Linux igazi versenytársa a súlynak, és rengeteg pénzt keresett, olyannyira, hogy luxusuk van a nyílt projektek szponzorálásához, és ezek képezik fizetett termékeik alapját (értsd meg a Fedora és az openSUSE).
A Cannonical által követett út és Shuttleworth úr jövőképe kritikát jelenthet, de lehet, hogy nem, de tekintve, hogy vállalkozó és a jelenlegi trendeket szemlélve, úgy gondolom, hogy egy nagyon Apple-stílusú ökoszisztémát próbál kialakítani, az Ubuntuval PC-k és Android mobileszközökön, olyan szintű integrációval, amely ugyanarra mutat, mint az iOS és a MacOS.
Ki tudja, mi fog történni, és milyen következményei lehetnek ennek, de amint a blog más területein említettem, az Apple és a Microsoft bezárja ökoszisztémájának körét, és jó vagy rossz irányban az Ubuntu (valójában a Cannonical) csorbul kő, hogy helyet teremtsen, hogy alternatívája legyen ezeknek a környezeteknek.
5 éve nem vagyok Ubuntu felhasználó, és az az igazság, hogy az Unity a MacOS asztal borzasztó másolatává tesz engem (ez az én személyes ízlésem, semmi más, technikailag szólva ez valami más), és hogy ennek a terméknek a származéka a legjobban rangsorolt (értsd pénzverde) azt is mutatják, hogy nem minden mézes a pelyhekben.
Reméljük, hogy Mr. Shuttleworth nem szaggatja magát, és végül egy másik, vagy még ennél is rosszabb, újabb Bill Gates-be válik.
Jó olvasni egy olyan értelmes megjegyzést, mint a tiéd. Bővebben szeretném hozzáfűzni, hogy a cikk elején tett megjegyzések között, amelyek néhány ismertetőt mutatnak, amelyekről az emberek beszélnek az Ubuntuból, a valóságban nem mindegyik igaz, és nem is hamis, hanem annak felismerése, hogy mennyire igazak A had jó módszer lenne az Ubuntu fejlesztésére, ha a fő felelősök kritikusan és őszintén alkalmazzák, de ahogy ön a megjegyzésében mondja, ha valami mással szaggatják magukat, bár ugyanakkor sokan mások azt mondják, hogy ez gyakorlatilag már egy ideje történt, igaz?
Sok disztrót kipróbáltam. Sok olyan felhasználó van, mint én, örül a Linuxnak, de már nem hajlandó órákat tölteni a problémák elhárításában. Nincs tökéletes disztribúció, csak az, amelyik a legjobban megfelel neked. Nem szeretek sok mindent az Ubuntuban, főleg a Gnome-tól való távozást és a boldog Egységet ... .. de ez az, ami nekem a legjobban megfelel, és soha nem okozott nekem nagy problémákat. Például a Fedorát akartam használni, amikor végre megjelent a Unity, és ez egyik probléma volt a másik után. és nem értettem a terjesztés jó hírnevét. Igaz, hogy nem töltöttem több időt rá. De engem ez ment meg az Ubuntu: telepítés és használat. Hamarosan használom az Ubuntu Gnome Shell Remix-et és a jövőben azt a disztrót, amelyet a Gnome kiad. Az a benyomásom, hogy a Gnome nagyszerű munkát végez, lassan, de biztosan, és az egyszerűségen és az egyszerűsítésen alapuló identitást ér el, miközben bevezeti a modernitást. Ha olyan bázist ér el, mint az Ubuntu / Debian vagy az Ubuntu, akkor javítsa ki a hibákat ... ideálomra. Több ortodox disztribúció, mint például az Arch, nem vonom kétségbe a hatalmát…. De mint mondtam, már régen történt valami. Az Ubuntu hírneve a kudarc ... de soha nem voltak nagy katasztrófáim, ezért nem érdekel, mit mondanak. Kár az egységért, amely érthetetlen hodgepodrá változik.
Teljesen nem értek egyet a cikkeddel. Az xubuntu 12.04-et használom (a többi disztribúció mellett), és ez a legjobb, amit kipróbáltam, és ez az LTS.
1. pont. Hány diszkó részesül az Ubuntu munkájában? Sok.
2. pont. - A legtöbb disztró ugyanezt teszi, a csomagok csak a disztrójukban működnek.
3. pont. - Van egy vállalat mögötte, de én nem fizettem semmit. Szerintem sok fejlesztő keresi ezt. Jobban szeretem a közösséget, de legalább az ubuntu nem hirtelen hagyja abba a projektet.
4. pont. - Nem veszi figyelembe a felhasználók véleményét, utálom a Unity-t, de nem ír elő semmit, mivel választhat másik asztalt. Csakra elhagyja a 32 bitet nem kell előírni?. Természetesen ez a modernitás.
5. pont - instabil?, Lehet, hogy igen, de az Ön által megadott listából több disztró ütött meg frissítéskor, amit az Ubuntu jelenleg nem tett meg (hibák a csomagokban igen, de a grafikus rendszer jelenleg nem) .
6. pont. - Hány disztró az Ubuntu másolata?, Sok, beleértve a Mint-t is, ami nekem semmit sem ad.
7. pont. Winbuntu. ennek köszönhetően sokan elindultak a Linux világában.
Jelenleg az Ubuntu-m még soha nem okozott nekem olyan nagy problémákat, amelyek közül sokat említ, ha adott nekem.
Ön valójában nem ért egyet a cikk szerzőjének véleményével, nem pedig a teljes cikkel.
morpheusnak igazad van talán tévedtem magam. Teljesen egyetértek a cikk írójának véleményével, és teljes mértékben nem értek egyet azzal a hülyeséggel, amelyet az Ubuntu kapcsán mondanak.
Azonban néhány magyarázat, amelyet most adott ezekre a pontokra, ugyanolyan megkérdőjelezhető, mint éppen azok a pontok, amelyeket kritizál, és még egy disztró munkáját is teljesen kizárja a másik alapján, ugyanúgy, mint azok, akik különböző okokból diszkvalifikálják az Ubuntut.
Névtelen, az általam adott magyarázatok az én álláspontom, ezért teljesen megkérdőjelezhetők, mint bármely más nézőpont.
Nem diszkvalifikálom a Mint munkáját, éppen ellenkezőleg, tisztelem az összes munkát, amit Linux alatt végeznek, példaként állítom, hogy ha negatív tervbe helyezed magad, akkor nincs tökéletes, és megtalálod az okait akarsz.
Platonov, a lényeg nem az, hogy negatív legyen, hanem hogy őszinte legyek. A neten az Ubuntuval kapcsolatban sok minden hamis, mások viszont nem. Amikor valami népszerűvé válik, sok történet jelenik meg, de bizonyos dolgok is, és azoknak a feladata, hogy tisztességes bánásmódban részesítsék az Ubuntut, tisztázni kell a dolgokat, nem pedig ugyanabba a negatív tervbe kell helyezniük magukat, kizárva másokat ugyanabban a helyzetben. mint akik őt kártékonyan kritizálják.
Olvassa el a teljes cikket.
Megértem, hogy nem kedveli az Ubuntut, megértem, hogy nem osztja a filozófiáját, de hogy hazug, mint egy gazember, hogy megerősíthessük meggyőződését, rosszullétet okoz.
Az Ubuntu profitál a Debian csapat által kifejlesztett munkából, és nem díjazza az erőfeszítéseket. HAMBBAN HANGZIK ÖNEK a UPSTART?
Az Ubuntu olyan csomagokat ad hozzá, amelyeket csak ez a terjesztés támogat, és nem a szülő terjesztés (Debian).
Az Ubuntunak mögött van egy vállalat és egy ember (Shuttleworth), aki elsősorban profitszerzésre törekszik. Hazugság, nem ismerek senkit, aki fizetett az UBUNTU használatáért, kivéve, ha pénzt keresnek vele, és ebben az esetben a technikai szolgáltatásért fizetnek, nem a szoftverért.
Az Ubuntu nem rendelkezik a felhasználók véleményével, és úgy hajtja végre a változtatásokat, mintha Windows vagy OS X lenne. HAZUDNAK, SENKI SEMMIT NEM VONATKOZIK, HA NEM TETSZIK AZ EGYSÉGET, NEKED VAN XUBUNTU, LUBUNTU, KUBUNTU ÉS MOST GUBUNTU
Ha azt akarjuk mondani, hogy a disztribúció arra kényszerít, hogy az előre telepítetteket használja, az egy LIE, telepítheti és eltávolíthatja azt, amit Ön kényelmesebbnek tart, sőt a disztribúciót is elkészítheti saját maga számára, ha csak az ubuntu-minimal letöltésével
Az Ubuntu instabil, csak az elindításuk érdekli. TESZTELÉS, SABAYON, FEDORA, OPEN SUSE, CHAKRA egyik sem tűnik stabilabbnak számomra, és számomra kevésbé használhatóak
Az Ubuntu az OS X-et másolja. LIE Hogyan hasonlít a Unity az osx-re?
Ubuntu = Winbuntu VÉGRE ...
Felülvizsgálat, kritika, javaslat ... mindez dicséretes és szükséges. De a FELTÉTELÉS vagy a tudás nélküli beszéd, hogy megpróbáljon másokat meggyőzni a nézőpontjáról, véleményem szerint mászkálás.
2000 óta használom a Linuxot, és az Ubuntu az, amit sokan kértünk akkoriban, mindent, aminek a Debian látszott, és soha nem volt, a linuxot még soha nem használták ennyire az asztalon, és az Ubuntunak nagyon sok köze van ehhez.
Jó lenne, ha véleményünk elmondása előtt elolvasnánk a teljes cikket (mármint azért, mert a véleményed nem ellentétes a szerző véleményével ... és a "Rastrero" miatt).
Olvassa el a teljes cikket
Az isten szerelmére, kérjük, olvassa el figyelmesebben a cikket, uram, de teljes, és megmentette volna az epét.
teljesen egyetértek veled platonov
Javaslat a vélemények jobbra és balra történő közzététele előtt: OLVASSA EL A TELJES CIKKET !!!
Egészen nyitottnak tartom magam más emberek véleménye iránt az Ubuntut illetően (kivéve a disztribútorok szélsőséges fanatikusait, még a Debianot is), kiegészítve azt, amit elav a cikkében mond:
Igaz, az Ubuntu esetében nem törődik azzal, hogy munkáját legalább a Debiannak adja vissza, ahol az egyes LTS-ekre (különösen) támaszkodnak, hogy disztribúciójukat rosszul tegyék az Ubuntu számára ... hanem másik Másrészt tökéletesen ismerjük a Debianban meglévő lezárást, még jobban rájuk koncentrálnak, mielőtt elfogadnák a Debian számára rossz új munkaáramokat.
Azt mondják, hogy az Ubuntu nem hallgat a felhasználókra, de ugyanez elmondható a Debianról és a Fedora-ról is (ugyanaz a disztró, amelyben nekem többet kellett mozognom), egyrészt az Ubuntu olyan drasztikus változásokkal jelentkezik, mint a Unity, ami a legnépszerűbb, másrészt vannak olyan felhasználók, akik nem szeretik a Debian csomagok által elszenvedett felülvizsgálati követelményeket, amelyek a paranoiát határolják, és sok csomagot lassítanak a felülvizsgálatok újra és újra átadására (egyszerűen a kernel, már Stabil módon és problémák nélkül teszteltem a 3.6.1-ben, és a Debianban még mindig nem érik el a 3.3-at, és ha telepíteni akarod a 3.5-et, akkor annak a kísérleti tárakból kell származnia); Fedorát is szinte imádkozta a közösség, hogy nincs ilyen verziógyulladásuk, vagy legalábbis a támogatási idő meghaladja a 13 hónapot.
Az Ubuntu stabilitása, rosszul az Ubuntu disztribúciói "véglegesnek" lettek kezelve, nem magyarázzák el, hogy az Ubuntu számára szólnak, ami a Debian tesztelési verziója, az erős az LTS.
Mi van, ha nem szeretem az Ubuntut, és manapság arra késztetnek, hogy újra elmozduljak tőle, és egyszer s mindenkorra elbúcsúzzam a Gnome Classic-tól és teljes mértékben bekerüljek a Gnome Shell-be, az az, hogy a munkát az "aktuális verzió" -nak tekintik, vagyis , most, hogy megjelenik a 12.10, a felmerülő hibák kijavítására összpontosítanak, míg másrészt az indítópad tele van olyanokkal, akik felsorakoznak, hogy problémáik legyenek az LTS 12.04-ben használt programokkal ... ... nem igaz? állítólag annak a verziónak kellene elsőbbséget adnia, és nem a teszt verziónak?
Nos, az Ubuntu egy nagyon jó lehetőség, nem a legjobb és a legrosszabb sem, mindenki, aki ott helyezkedik el, ahol a legkényelmesebbnek érzi magát, egyelőre nem akarom megvárni az LTS programok hibáinak megoldását, vagy a Betas-t használni. sokkal kevesebb tartózkodás áll le, amíg nem jelenik meg a teszt végleges verziója, például 12.10,13.04,13.10,14.04, 14.10, XNUMX, XNUMX és XNUMX, amire szükségem van (amire másoknak nincs szükségem) gördülő kiadásra kell mennem, vagy egy másikra verzió, amely elsőbbséget biztosít a stabil verziójának, és nem kevesebb, mint a tesztváltozat.
Csomagolva mentem, a prox LTS 14.04 lesz, az előző 3 a teszt.
Kérem, olvassa el a cikket többször is ... az általam említett "például" tételek nem a szerző személyes véleményét tükrözik, hanem inkább azokat a véleményeket, amelyeket elolvasott, majd ezeket megcáfolva kifejezi személyes véleményét. Kétszer is el kellett olvasnom, hogy teljes mértékben egyetértjek (tegnap feldühödtem: P) ... A Canonical egy cég, és a RedHat hirdetést idézte 2003-ban: „ez nem nyilvános jótékonyság”. Hála a marketingednek, sokan használjuk ma a linuxot, jó lenne egy kis hálát adni ehhez a disztribúcióhoz. Az ubuntu célja, hogy elérje a kezdő felhasználókat és vállalkozásokat, ne pedig a geekek játéka legyen. Ráadásul ingyen csinálja, tudja, hányszor emlékezteti a RedHat-ra, hogy 10 évvel ezelőtt elérte ezt a lehetőséget, és fizetős lett (és hány felhasználó távozott vagy ment a debian vagy fedora core-hoz). Remélem, hogy a Canonical nem követi ezt az utat, ha meglátja ennek a disztribúciónak az értékét. Előfordult már korábban is.
Érdekes, hogy ez a típusú bejegyzés mindig leköti az emberek figyelmét. Másokhoz viszont alig fűznek megjegyzést. Például, ha valaki a gnome2 vs mate-re vagy az új shellre gondol, ugyanez! hatalmas mennyiségű megjegyzés. Lehetséges, hogy érdekel minket, vagy köze van a napi Linux felhasználókhoz? Különben is, véleményem szerint jelenleg egy olyan társadalomban vagyunk, amelyben mindennek gyorsnak és idő nélkül kell megállnia a dolgok elemzéséhez; megérteni az előnyöket és hátrányokat. Magam, nem azért kezdtem a linuxon, mert valami újat szerettem volna megtapasztalni, vagy mert elegem lett a Windows-ból; egyszerűen azért, mert a munkám annyira megkövetelte. Emlékszem, amikor elindítottam a Linuxot, az első terjesztésem az open.10.2 volt, már láttam, hogy az Ubuntu nagyon jó a kezdő felhasználók számára. Azonban az összes disztribúció közül az egyetlen, akinek nem volt problémája a laptopom telepítésekor vagy a telepítés során, az a 10.2-es verzió megnyitása volt, később, amikor a laptopot cseréltem, átmentem a debianon, az ubuntun keresztül, amíg meg nem jelentem az egységet, az LMDE-hez mentem, traumatizált a frissítések mennyiségével minden egyes frissítőcsomag után, miután befejeztem a Kubuntu 12.04-et. Hasonlóképpen, több kollégám számára is telepítettem az Ubuntut, ennek megfelelően, mivel könnyen használható, kevesebb probléma van a vírusokkal, és később elhagyják, egyszerűen azért, mert nem szoktak hozzá a rendszerhez, és nincs idejük befektetni a azt. Tehát, ha az Ubuntu vagy egy másik disztró jó vagy rossz, függetlenül attól, hogy hozzájárul-e ehhez az okhoz, akkor a válasz (tudom, hogy tudom) a végfelhasználó típusától vagy igényeitől függ. Végül elismerésem a bejegyzés írójának.
Csak nem tetszik, mivel a 11.04-es verzió óta soha nem ment jól nekem, és valami mindig kudarcot vallott nekem, és nem is beszélve a Compiz által nyújtott gyenge teljesítményről, az egyetlen, amit megmentett, az a kubuntu.
Nos, ahol mindig monopólium és hatalom van nagy szövetségekkel, semmi sem lehetetlen a számítógépes üzletágban.
PS: Személy szerint egyáltalán nem szeretem az ubuntut, bár az első kapcsolatom a linuxszal az ubuntu 8.04 verziójával volt.
Üdvözlet!
Az Ubuntu (néhány) nem szereti, mert népszerű. És lévén, döntéseik felnagyulnak, mert mások változásaira utalhatnak. Tévednek? Természetesen, mint mindannyian. Néhány évvel ezelőtt az ubuntu használata klassz volt. Mivel most mindent használhatsz pichiblás, az a helyzet, hogy azt mondtam, hogy elhaladtam ott és elszaladtam. Használom az ubuntut, a debiánt, az openuse-t, másokat virtualizáltam, és mindannyian imádtam őket. Mindig sikerült mindegyikből "elkészítenem" a saját gépemet, erre vágytam.
Azt is gondolom, hogy a felhasználók közössége összekeveredik a fejlesztők közösségével, és ezért vannak problémák. A felhasználóknak hatalmas ereje van, hogy mást válasszanak, és ez hallatszik a ligáktól.
Gratulálok a cikkhez. Minden helyesen van megfogalmazva, és egyetértek a szerző véleményével. Bár nem tudtam ellenállni a sajátom hozzáadásának.
Az Ubuntu-t kipróbáltam első terjesztésként, amikor megismertem a GNU / Linux-ot (a Window $ -ból származom), és most, amikor körülbelül 8 disztribúciót kipróbáltam, a Unity számomra egy szép asztali és legalábbis tetszik, a rossz a bal oldali Dash, nem tetszik, mindig így tettem az asztalom: fel egy panelre és le egy dokkra, csak ez (és néha egy Conky)
Természetesen az Ubuntu nem csak az asztal, és ha nem tetszik, akkor ezek az alternatívák vannak:
Ubuntu 10.04 (használja ki a támogatás jövő év áprilisának végét)
Kubuntu (nem tetszett a KDE)
Xubuntu (most letöltöm)
Lubuntu (pehelysúlyú bajnok)
Visszatérek az Ubuntuba (inkább az Xubuntuba) a Debiannal kapcsolatos különböző problémáim miatt, ez nem egy rossz terjesztés, de néhány csomag hiányzik, és a Wine (általában játszom) egyáltalán nem működött.
De hé, a színízhez.
A cikk nagyon jó, teljesen elolvastam és osztom a cikk véleményét, nem vagyok informatikus vagy ilyesmi, de imádok olvasni és mindig próbálok mindent megtanulni, a linux világában kezdtem U-10.04 lts a semmiből, és először az agyamat törve kerestem, hogyan lehetne összekapcsolni a mobilmárkámat, hogy használni tudjam az internetet, és elég örömteli volt elérni, talán valami jelentéktelen számodra, de számomra, ami a következőből jött, a következő és a vége valami szuper volt, aztán elköteleztem magam, hogy félig megtanuljam használni a terminált, és megtanultam az alapokat. az az igazság, hogy az ubuntu volt a belépésem a linux világába, és nagyon boldog vagyok, hogy úgy döntöttem, hogy megpróbálok valami mást kipróbálni, mint amit az emberek megszoktak.
Megpróbáltam használni a slax-ot, nem emlékszem melyik verzióra, de tavaly volt, azt hiszem, hogy 6 volt, de feladtam, mert nem tudtam csatlakoztatni a mobil modemet, és 10.04-gyel mentem vissza az Ubuntuba, de kíváncsi voltam, hogy megpróbálom-e A debian és én letöltöttünk egy majdnem 500 MB-os iso-t, és azt telepítettem, és nem rendelkeztem semmilyen környezettel vagy bármi mással, aki valaki a twitteren azt mondta nekem, hogy rosszul választottam a letöltést, majd ugyanaz történt velem az arch-tal, így abbahagytam a viccelődést és letöltöttem az ubuntu 11.10-et amíg néhány nappal ezelőtt úgy döntöttem, hogy a kubuntut használom a KDE számára, az ubuntuval kapcsolatos tapasztalataim jóak voltak, mivel webes, csevegési, zenei és ehhez hasonló dolgokat használok, és minden megvan, amire szükségem van. De kíváncsi vagyok, sok disztró van, amit ki akarok próbálni, de nem tudom, hogy mindegyikhez csatlakoztathatom-e a BAM mobil márka modemet, és mindig biztonságosan játszottam.
Nem veszek részt azon vitákban, hogy ha az ubunto jobb vagy rosszabb, mint amit tudok, akkor az az igazság, hogy nem érdekel, hogy mit akarok megtanulni és jól érzem magam az Ubuntu vagy más disztribúcióval, mivel végül továbbra is az leszek a GNU felhasználói közösség / LINUX része, és ez a fontos. Üdvözlet és mindig olvastam őket, fantasztikus blognak tűnik.
Az Ubuntuval indítottam a Linuxot, egészen pontosan a 7.10-es verzióban, és be kell vallanom, hogy minél többet tanultam a Linuxról, apránként hagytam ezt a disztribúciót (hogy teljesen 10-ben hagyjam), másoknak nagyobb stabilitással és ez jobban ragaszkodni fog igényeimnek (mindenekelőtt teljesítmény).
Bár nagyon fontos hangsúlyozni, hogy nyilvánvalóan mindegyikünknek más az ízlése és igénye, és ahogy Elav mondja; minden itt említett sok más helyen megtalálható, sőt istentelen módon is elmondható. Tehát valójában ez egy nagyon tiszteletteljes módszer számomra, és olyan erős pontokkal rendelkezik, amelyek nem sértenek senkit.
Sokan utálják, mert ismertebbé vált, és nem olyan földalatti, mint korábban
Olyan hülyének tűnik számomra az az érv, hogy ha igen, akkor másolja, és ha igaz vagy nem. Ez olyan, mintha egy vállalat nagyon kényelmes motorkerékpárokat gyártana egy új motorkerékpár-koncepció alkalmazásával, mert egy másik vállalat ebben a vonatkozásban sem tudja javítani a termékét? Nyilván valami mást fog csinálni, de ezzel megnyerjük a felhasználókat xD és panaszkodunk ??? Ha "lemásolják" a felhasználókat segítő dolgokat, akkor hol a fene a probléma? Több fanboyizmus, mint bármi más, gondolom
Ebben a szabadság világában mindenki használhat bármit, amire szüksége van, az én esetemben inkább a minimalista íróasztalokat kedvelem, de nem ezért fogom kritizálni a többi környezetet. Figyelembe kell venni a közösség véleményét, és úgy tűnik, hogy a Unity és a Gnome 3 végül nem kapják meg jól őket.
Úgy gondolom, hogy az Ubuntu nagyszerű disztribúció, megkönnyíti a dolgokat, amelyek másokban nehézek lehetnek, olyan emberek számára, akiknek nincs idejük, de ha optimális rendszert akarsz ... akkor a szoftver frissítését is olyan könnyűvé teszed ráadásul mindez egyszerű. És ha nem, akkor nagy közösség áll mögötted, mit kérhetsz még belépni a Linux világába? Akkor mindegyik elhagyja, marad vagy javul, például teszek egy kernelt 3.6 bármely Ubuntuban, és látom, hogy a rendszerem repül, egyszerű módon, ehelyett másokkal össze kellene állítanom, hogy mennyire unalmas és folyamatos kudarcai vannak azért, mert egyáltalán nem csinálom jól ... stb.
Kétségtelen, hogy az Ubuntu az adott szempontból nem a legjobb, de úgy gondolom, hogy általános szinten sok mindent lefed, amit a közepesen magas szintű felhasználók a mindennapokban szeretnének, a kényelmet, a teljesítményt, a sebességet és sok mindent információkat, ha elmélyíteni akar
Mi a baj a profitszerzéssel? Ne tévesszük össze az ingyenes szoftvert a szabad szoftverrel, mert két teljesen különböző dologról van szó.
Mi lenne a Linux az Ubuntu nélkül? Lehet, hogy senki sem használná, és ez eltűnne, mindenki már volt egy ideje a Windows rendszeren, majd az Ubuntuba megy, ha azt szeretné, hogy a Linux operációs rendszert teljesen marginalizálja, akkor a legjobb módja az hiteltelenné teszik azokat a disztribúciókat, amelyek megkönnyítik a Win-ről a Linuxra való átállást, és ezen a világon sok ilyen "intelligens" van
Az Ubuntu előtt a Linuxnak már széleskörű előnye volt a szerverekért folytatott harcban, voltak már olyan disztribúciók, mint a Fedora, a Debian, a Slackware, a Gentoo, az Arch, a Mandrake és a SUSE, és sokkal egyszerűbb disztribúciók voltak a felhasználó számára az Ubuntu születésekor. mint Lindows, Xandros vagy Knoppix (ez utóbbi még mindig létezik, de feledésbe merül).
A Linux világa sokkal több, mint az Ubuntu, de sokkal több, talán egyedül ez az egyik legtöbb felhasználó, de korántsem jelenti az összes Linux-felhasználó jelentős részét (biztos vagyok benne, hogy még 20% -os penetrációnál sem , még annak származékai is, mint a pénzverde, amely szintén nagyon népszerű).
Ne higgyen annyi marketingnek! 😉
Ugyanazt a hibát követik el azok, akik elosztják a disztribúciót azért, hogy könnyű és barátságos legyen, ezt a könnyű disztribúció néhány „okos” felhasználója is elköveti, amikor a többit elrontják azzal, hogy a világ közepének hiszik magukat. Az a világ, amely, amint azt már elmagyaráztuk neked, létezett és az Ubuntu megjelenése előtt nőtt.
Az Ubuntu problémája nem az, hogy könnyedén színlelje magát, hanem az a sok más dolog, ami végig van töltve, a közösség iránti hozzáállás és a félévben pontos dátummal piacra dobott végtermék félúton kijön. fejezze be és legyen olyan fájdalmas, mint egy fogfájás többször is. Nem lennék meglepve, ha az Ubuntunak köszönhetően több embernek lenne rossz képe a GNU / Linuxról, mint azoknak, akiknek kellemes képük volt.
Szia Elav,
Teljes mértékben egyetértek az Ubuntuval kapcsolatos véleményével. A Linux világában kezdtem az Ubuntuval, és onnan folytattam a többi .deb és .rpm terjesztés kipróbálását. Végül a Debian oldalán maradtam, amiben nagyon jól éreztem magam. Most a Centos 6.3-ra váltottam a stabilitása, a 2017-ig tartó teljes támogatás és a 2020-ig tartó karbantartási támogatás miatt, a Gnome 2 és 100% RHEL-kompatibilis. Az igazság nemcsak a szerveremen győzött meg, hanem asztali számítógépemen és laptopomon használom, és az illesztőprogramokkal sem volt gondom.
Lásd a konfigurációs bejegyzésemet, és nagyon ajánlom:
http://www.taringa.net/posts/linux/15694975/CentOS-6_3-__-_Que-hacer-despues-de-instalar__.html
Üdvözlettel,
cseh Péter
Köszönöm .. érdekes cikked 🙂
Az az igazság, hogy ez egyike azon kevés hozzászólásoknak, ahol az emberek reálisan beszélnek, teljes mértékben egyetértenek a megvitatott kérdések mindegyikében.
Egészségére(:
Köszi Diego ..
Nos, azt sem tudom, miért, de nem szeretem ezt a disztrót, mivel egyáltalán nem tetszik, az azért lesz, mert amikor telepítettem (ubuntu, kubuntu), nagyon rossz benyomást keltett bennem, a lassúsága és a szörnyű gnome 3 asztali számítógép miatt, és talán azért, mert jól gondolom, hogy nem ez lehet a legnépszerűbb, az opensuse és a mandriva meglepetést okozott, nagyon jó disztribúciók és nagyon könnyen használhatóak, ajánlom az openssuse 100-at %, ott telepítettem minden kívánt programot, és nagyon egyszerűen.
szintén nyitott suse elég gyorsan telepítve és az élő cd-je tökéletes, ez a distr. Gyorsan töltődik és gyorsan záródik, remélhetőleg ajánlom és elősegítem népszerűségét.
Jó cikk, sokat foglalkozol a témával, én is olvastam ezt a cikket, és szeretném, ha te is fontolóra vennéd https://compucell.info/introduccion-a-ubuntu-que-es-y-como-funciona/