Telepítés után Ubuntu 12.10 a számítógépemen, hogy teszteljem a Unity frissített verzióját és ellenőrizzem, hogy stabil-e (1 hét alatt nem tett le rólam), és a Compiz beépülő modul, amely helyettesíti gnóm-héj en Ubuntu Alapértelmezés szerint találtam egy olyan asztalt, amely nem felel meg a munkamódszeremnek, és ami a legrosszabb, hogy ez a zászló GNU / Linux a Linux ökoszisztéma legtöbb új tagjának.
Az etikai értékek sora létezik a GNU / Linux amelyek túlmutatnak a szabadságon, például egyre több embert tesznek alkalmassá ingyenes szoftver használatára, ha akarják.
És igen, megmutathatunk nekik egy asztali kockát vagy speciális effektusokat, amelyekről azt gondolják, hogy a Matrix-tól származnak, de nem lehet az, hogy a napi munkám elvégzéséhez a felhasználói felület 130 MB ramot használ (több órás használat után a Compiz), és pazarlássá tesz eszközök.
Emellett technikailag Ubuntu foltok Gnome olyan határokra, amelyeket nem tudok megmagyarázni. Ez az oka annak, hogy nem viselkedik Egység más disztribúcióknak, mert ugyanabban a disztribúcióban működtetni Egység y gnóm-héj nehéz munka. Ubuntu ugyanazokat a GTK (Gnome Graphical Interface Base) könyvtárakat javítja, és nem hatékony vagy eredményes.
Tehát úgy gondolom, Fedora nyitottabb hozzáállást mutat és hasznosabb lehet, de gnóm-héj egy Egység egyszerűbben szólva, a RAM-ot speciális effektusok is aprítják, eltekintve attól, hogy a Fedora 18-ban egy telepítő szinte alfa állapotban volt, de ez egy másik történet.
És a GNOME-ból való helyreállítás jele nélkül ott van a névadó Qt, a KDE SC, amely nagyon testreszabható és nem kényszeríti a használatára, inkább úgy gondolja, hogy ez az ellenőrzés hiánya, és hol kell konfigurálnom a dolgokat, mert képes túllépni rajtad.
De kikapcsolhatom az effektusokat vagy a szemantikus keresést (Nepomuk). Nem kényszerít, műalkotás és nagy előnyökkel jár, de lehetetlen, hogy GTK-alkalmazások nélkül legyen produktív asztali számítógép a pingvin operációs rendszeren, mint pl. Firefox, Gimp, Inkscape, a fejlesztések minden kétséget kizáróan, bármennyire is keményen próbálkozik az egyik projekt, amelyet a szabad szoftverekben a legjobban értékelek, a Chakra-Linux disztribúció.
Tehát arra a következtetésre jutottam, GNOME Nincs sem ott, sem várhatóan, a sivatagban van úton, és úgy tűnik, nem találja a kiutat abból a labirintusból, amelybe belépett. HOL SC apránként felveszi a GNOME 2 szerepét, míg az eloszlások apránként javulnak, de a töredezettség komoly.
Ubuntu rendelkezik a legjobb telepítővel, Debian a legstabilabb, Fedora az, amely a legtöbbet frissíti, és itt jelenik meg a rejtett disztró, amelyet sokan figyelmen kívül hagynak, és ez volt a referencia a pár előtt Ubuntu-GNOME 2: Mageia, amely megfelel a tőle elvárt követelményeknek, és mindig kellemes felhasználói élményt nyújt a KDE-nek köszönhetően.
Egyébként ez az egyetlen disztribúció, amelyről tudom, hogy kiadja a verziókat azzal a különbséggel, amelyet sok linuxos kér, egy hónappal felfelé vagy lefelé. Egy újabb bejegyzést szentelek Mageiának, a rejtett varázslatnak.
A gnome 3 bevezetése óta valóban árvának éreztem magam végfelhasználóként, mivel az Ubuntut kb. 8.10-es verzió óta használom, és amikor azzal a Unity boszorkánysággal jöttek, jól esett számomra és minden, amit újítottak és saját személyiségük volt, még inkább balra orientált, mivel balkezes vagyok, azonban termelékenységi okokból meg kellett állapodnom a Kde-vel, és hát ez egy filozófiai változás, amely nagyon az érintőképernyőkre összpontosít, amikor van egy érintőképernyős All In One legyen egy remek lehetőség.
Másrészről, a Kde-vel jó terjesztés megszerzése nem könnyű feladat, az Openuse nagyon jó disztribúció a német termetből, de a Kde-je nagyon nehéz, és nagyban függ Yasttól, hogy mindent megtegyen, a csakrák hipterek a használat szempontjából Gtk könyvtárak, így az elmúlt napokban, amikor a Canonical megszabadult Kubuntutól, és a Blue Systems srácjai átvették a hatalmat, a Kubuntu lett a választott terjesztésem. Stabil, gyors és az Ubuntu által kínált legjobb alkalmazástár biztosítja, mások megbocsátanak nekem, de el kell ismerni, hogy ez a legteljesebb.
De amint odakint kommentálták, a nap végén mindannyian a Gnu / Linux kernelt használjuk, nem szabad egy vallási szélsőséggel egy meghatározott disztribúció köré települnünk, a legtöbb az történhet, hogy disztró ugrál és jól hogy ez egy másik történet.
Nagyon érdekes, egyetértek. Bár a Mageia nem vonz rám nagy figyelmet. Bármennyire is azt mondják, hogy vannak eszközök a GTK-alkalmazások integrációjának javítására a KDE-ben, ez egyszerűen nem ugyanaz.
Jó bejegyzés ...
Minden ízlés kérdése. Ha most olyan környezetet szeretnék adni a felhasználóknak, mint a Gnome2, akkor nem a KDE-vel, hanem az Xfce-vel. 😉
Mint mindig ezekkel az asztali számítógépek bejegyzéseivel, ugyanarról szól: ízlés kérdése.
Most úgy gondolom, hogy a Gnome 2 típusú asztali gép beszerzésének legjobb módja több, mint az Xfce, az LXDE, amely szintén nagyon funkcionális és nagyon kevés erőforrást emészt fel.
Üdvözlet.
Igen, az LXDE nagyon jó lehetőség, de hiányzik belőle néhány dolog, ami az Xfce-nél van ... de ahogy mondod, ízlés kérdése 😀
Ubuntu, mindenki tudja, hogy ez nem demokrácia, és ha az Ubuntuban van, bátran felvállalja, amit képvisel. A Fedora jól működik a KDE-vel, de ugyanúgy megy, mint a gnome3, a fedora jó az Xfce-vel, próbáld ki, ajánlom. Mageia, nekem nagyon lassúnak tűnik, a kde-vel. Egészségére
Néha úgy tűnik, hogy minden el fog pazarolni az íróasztalok területén. Ahogy mondtam, amikor azt írtam, hogy "Hova megyünk a modern íróasztalokkal?", Nehéz dolgunk lesz.
Egyébként néhány napja használom az elementaryOS-t és tetszett. A shell szempontból nem sok, de olyan jól megtervezett alkalmazásokkal, hogy van ilyen, nem lehet panasz. Valóban reális és használható HIG-ekkel rendelkeznek.
KDE. A KDE nagyon hasznos. Ha pedig böngészőt szeretne, használja a Konquerort a Webkit-rel. Ez a legjobb, bár a navigáció terén kissé megakadt a dizájn.
Folyamatosan azt tapasztalom, hogy az Ubuntunak jó stratégiája van, négy kép négy különböző hardverprofilhoz / felhasználói érdeklődéshez:
- Ubuntu: Jó hardver / alapvető felhasználói profil
- Kubuntu: Jó hardver / erő felhasználói profil, aki szeret testre szabni
- Xubuntu: Közepes hardver / nosztalgikus felhasználói profil, W95 stílus
- Lubuntu: Rossz hardver / Nosztalgikus / Haladó felhasználói profil
Csak a Bhodi Linux (Ubuntu With E17) marad az egyik hivatalos Ubuntu kép (Ebuntu?)
Nem tudom, jól értettem-e, a gnome-shell funkcionálisabb, mint a Unity !!! Wuala, amit kihúztál a hüvelyedből, az biztos, hogy amire szükséged van egy íróasztaltól, közel sem áll ahhoz, amire szükségem van. A minap telepítettem az Android-ot a Virtualbox-ba, és sokkal funkcionálisabb asztali számítógépre, mint a gnome-shell.
A Fedora 17-et használtam, és az élmény szép volt, amíg tartott. Ez a verzió rossz ízlést hagyott a számban, egy nem túl indikatív telepítő, ha nem vigyázol, betöltöd a partíciós rendszert, a SElinux-ot lehetetlen hordozni.
Gnome-shel 3.4 kemény munka után otthagytam, ahogy az igényeimnek megfelel, és ezzel azt mondom, hogy a tisztességes windows-lista az 1. követelmény. A 3.6-os verzióval a legtöbb kiterjesztés, amelyet megszoktam használni, nem frissült Végül az alapvető részeket harmadik felekre ruházták át. És a nyomkövető, a 3.4-ben volt irányítható, a 3.6-ban egy elkényeztetett gyerek….
Fahéj, istenem, amiért nem éri meg.
És így mennek a dolgok, tetszik vagy sem, a legtisztességesebb dolog a gtk-ban az Unity.
A többiekben a kde jóval meghaladja a gnome körül keletkező haszontalan kódok pazarlását.
Bocsásson meg a drake közösség számára, de a Mageia 2-nek több stabilitásra van szüksége, ez a tipikus disztró, amely egy nap, mert abbahagyja az indulást, munkahelyi környezetben problémákat okozna. Bár tetszik az olyan irányítási központok koncepciója, mint a YaST (opensuse), tapsolok, hogy megtartják a Mandriva fogalmát. Nem tudom, hogy a PClinuxOS-nak is van-e vezérlő központja.
Szeretném, ha a Mageia 3 egy kicsit jobban járna, el kell mondani, hogy a Mageia 2 a kritikus pillanatban jelent meg a systemd megvalósítása szempontjából. A többi disztribúció óvatosabb volt, az openuse 12.2 hónapot késett.
Nagyon nehéz meghatározni a jó környezetet vagy disztribúciót. A lényeg, hogy produktív legyen. De a szépség is fontos.
Az XFCE-t a Gnome-Do és a Compiz használatával (és Conky felvételére gondoltam), és igaz, hogy a kiegészítők több erőforrást fogyasztanak, de az XFCE-t is produktívabbá teszik.
Számomra az első szempont, amelyet figyelembe kell venni, hogy kiválasszuk, melyik asztali környezet felel meg legjobban az igényeinknek, majd válasszunk egy disztribúciót, amely kiválóan támogatja ezt a környezetet, és a legmegfelelőbb programokkal rendelkezik a tárban. használjuk, nem számít, hogy a legfrissebbek-e vagy sem.
Egyetértek veled.
Ez az asztal használatának disztribúciójától függ. Példa a Debianban úgy látom, hogy jobban alkalmazkodik a gtk-hoz és a gnome-hoz, ahol elveszik qt-ban és a KDE-ben. Az openSUSE és a Chakra megfelelő partnerek tökéletesen megfelelnek a qt és a KDE számára.
Bár a Slackware és a Gentoo tökéletesek qt, gtk és KDE fájlokra.
Igen, akkor is, ha több környezetet támogatnak, mindig látni fog egy "kedvencet".
Valójában nem mondhatod, hogy az egyik jobb, mint a másik, mert mindegyikhez vannak emberek.
Esetemben, bár lehet, hogy egyesek nem hisznek nekem, a Gnome-shell az, amely lehetővé tette, hogy produktívabb legyek, és ezért azt gondolom, hogy nem vonja el a figyelmemet a túl sok "kiegészítővel", és lehetővé teszi, hogy könnyebben koncentrálhassak a munkámra.
XFCE-t használok, de a MATE vagy a gnome2 villája, ahogy tetszik, a klasszikus és konfigurálható asztal, bárhová is nézi, nem tudom, miért a Linux alatt ennyi idő pazarolódik az asztali számítógépek feltalálására, amikor már mindent kitaláltak, mintha most kezdenének kijönni a monitorok hatszögletű vagy háromszög alakú, hahaha, hülyeség lenne a képernyőket módosítani, ha már létezik egy kialakított és optimális modell, vagyis téglalap vagy négyzet. 🙂
Ne gondold, hogy mindez kitalált. Már régóta meg kellett újítani a klasszikus Windows-szerű asztalt, és itt jelenik meg a Gnome-Shell, amely tiszta és produktív környezetet kínál zavaró tényezők nélkül.
Nekem, aki mindig is a KDE-től származom, a Gnome-Shell dolog az a változás volt, amire már régóta vártam, és a választási lehetőséget választva a Gnome-Shell-t választottam, ennek hiányában pedig a Mate-t, egy szép és egyszerű asztalt.
Annyi ellenőrzés hiánya, hiába az Xfce a legjobb megoldás azok számára, akik a Gnome2-et használták, nem tudom, miért harcolnak ennyire a Gnome-Shellért, csak ne vegyék figyelembe, ha nem tetszik nekik. Tegyünk úgy, mintha ez még egy fejlesztés alatt álló asztali számítógép lenne, amely nem találta meg az asztal lényegét ... .. és a Kde jelenleg a legtekintélyesebb asztali gép, IGEN, ez a legnagyobb fogyasztású, de remélik, hogy egy 2013-as szoftver nem fogyaszt memória, miközben növeli vizuális vonzerejét és képességeit. 2004-től bármelyik számítógépig 300-400 MB fogyasztás tartható fenn (ez optimalizálás nélkül, mivel csak 150 MB-ot fogyaszthat).
Üdvözlet, csak vegye el azt, ami tetszik, jó néhány környezet közül lehet választani.
Tényleg nem tudom, hogy ez a cikk a Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt alkalmazásokról vagy az Ubuntu vs Fedora és a szegény kis Maeguia-ról szól, amelyekre senki sem figyel, mivel már elfelejtette a kaméleont. (Természetesen álcázott volt, nem láttad őket).
A többiek szempontjából ez egy meglehetősen szubjektív, személyes és kevéssé kidolgozott vélemény, amelyet az ember kaphat, amikor a kerámia trónon ül, azokban a meghitt pillanatokban, és amelyben az ember általában mindenre gondol.
Teljesen egyetértek veled ördög.
Nincs "szegény kis Mageia" a második Distrowatch-ban az MInt mögött. Tudom, hogy a Distrowatch nem a pontos mérőszám, de azt a tényt jelöli, hogy sok Linux-felhasználó más alternatívákat keres a "popus" helyett, és véleményem szerint tény, amelyet figyelembe kell venni a jelenlegi nagy disztróknál.
Senki nem figyel Mageiára, mondja! xD
Várja meg a stabil verzió megjelenését, és meglátja, hogy a FELHASZNÁLÓK (nem fejlesztők vagy rajongók, egyszerű otthoni-szabadidős végfelhasználók) felfordulnak, főleg szóbeszéd ajánlásokkal.
A Mageia meglepett a könnyű használat mellett, kezdve a telepítéstől, ahol lehetősége van választani, hogy mit tegyen vagy sem, elkerülve a sok nem kívánt szoftvert és könyvtárat (ez emlékeztetett a régi OSuse-ra, amelybe beleszerettem. és azonnal belemerültem a linux világába), majd a források és a szoftverek egyszerű telepítése (nincs sok különbség más disztribúciókkal, amelyek rendkívül könnyűek a szoftverek telepítésével), és a szoftverek hatalmas listája a táraikban, csak összehasonlítható az Arch által.
Soha nem tudtam kipróbálni a Mandrivát, de ha ennek a munkamódszernek megvan az akkori disztribúciója, és figyelembe véve, hogy a legtöbb, aki vele dolgozott, most a Mageia-val van, nem lennék meglepve, ha maga az Ubuntut kiszorítaná számos új, nem fejlesztői Linux-felhasználóban vagy a műszaki számítási környezetben.
+1
Ugyanezen a véleményen vagyok
Van kde, gnome (shell) és egység ugyanazon a számítógépen és ugyanabban a disztróban, ami nem ubuntu, az ubuntu nem hordozza, kizárólagosság kedvéért, de hogy mindhárom ugyanazon a számítógépen nem probléma, különösen az ubuntu csomagokkal, amelyek a disztribúció nevét teszik a csomagba (könnyebb elkerülni őket, vagy kihagyni a telepítést), és hogy a szabad világban rendelkezésre állnak források. nekem az rss a háttérben (köszönöm conky), és még akkor is, ha egy csempés környezetet érintett, ahol használhatsz egy konzolt vagy kicserélheted a bbrun-t alt + f2-re, ami nekem elég, a menük kategóriákkal és alkategóriákkal a sok időt pazarolnak és unalmasak, az egység praktikussága, valamint a héj is így megy, két vagy három gombnyomással sok egérmozgást takarít meg, amelyet akkor érez, amikor az egyik a laptopon van,
Úgy gondolom, hogy az emberek apránként visszatérnek az alapokhoz, például amikor csak billentyűzet volt és nem volt egér, vannak olyan speciális feladatok, ahol lehetetlen egér nélkül megtenni, de egyszerű feladatoknál sokkal praktikusabb az egér (vagy a pad) nélkül , és az a jó, hogy a mozgás (átmenet) észrevehetetlen, de megjelölt, és ennek a változásnak vagy áramnak a célja a tapintási környezet, ahol minden alkalommal gyakoribb a hallás 10 egyidejű nyomásközpontból (10 ujj). ahol lehet a billentyűzet és a mozgás (pont és pont), a lehető legközelebb.
olyan dolgok, mint a szoftveres központok, szinaptikusak vagy hasonlóak, egy kicsit elveszik a disztribúció felépítésének és kezelésének kegyelmét és lényegét, például az urpmi, az alkalmasság és a yaourt (ami számomra a -Syua-val veszi át a díjat, stb.) mint az aptitude update && az aptitude full-upgrade), véleményük szerint gyakorlatiasabbak, mint egy olyan mondatkészlet, amely statisztikák alapján telepít egy sor csomagot és javaslatot (mert nem mindig használja a statisztikák által vezérelt berendezéseket) másik felhasználót küldött).
Az első alkalommal, amikor megérintettem egy mandriva szervert, a kde-vel az adminisztrációban, ez valóban megdöbbentett, mivel pár éve őszintén. az a jó, hogy a ctrl + alt + f [2-6] mindig rám várnak 🙂
És amit nagyon élvezek, amikor átmásolhatja az egész / etc mappát, és átadhatja egy másik disztribúciónak, vagy hogy egy otthont megoszthat több disztró között, és ez tényleg az (otthon). függetlenül attól, hogy milyen preferenciák vagy fanatizmusok lehetnek mindannyiunk számára, mert végül is továbbra is használjuk a GNU \ LinuX-et.
Üdvözlet
Ez inkább egy bejegyzés, mint egy megjegyzés, ha. Egyetértek azzal, hogy a billentyűzetet többet használják, produktívabb.
Nem tudtam, hogy a Unity telepíthető az Arch-ba, de nem fogom tesztelni, heh.
Helló, hogy mész itt @, szeretném tudni, hogy milyen módszerrel vagy lépéssel telepítette az unity-t az Arch-ba, és ki akartam próbálni, de az ubuntu hibákat ad nekem az Efi engedélyezésében, amelyeket az Arch még soha nem tett velem, nem beszélve arról, hogy ez az én preferált terjesztőm , de jelenleg asztali identitásválságon vagyok túl: Igen, várom a válaszodat vagy egy linkedet, Üdvözlet!
Helló, csak a wiki követése a kérdés, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityMindkétféleképpen megteheti, ha összeállítja, időbe telik és pár koncertre van szükség, de meg lehet csinálni (egy ideje még nem voltak repók az x64-hez, és volt az Ayatana 🙂)
Még mindig azt gondolom, hogy amíg a Consort nem jelenik meg a SolusOS PISI-vel, addig nem látunk jó cserét a régi Gnome 2-re.
Ez a projekt nagyon jól néz ki. Ha sikerül a terveik szerint leszállniuk, jó lenne, ha kiadnák, hogy más diszkókban is használhassák, de zongora zongora engedjük át a színpadokat, ahogy lenniük kell.
Úgy érzem, hogy ez az asztali opció, amelyet a Gnome munkacsoport otthagyott, és csak az érintőképernyőre és a 3D-re koncentrált.
Nos, az Ikey szerint az asztal nem lesz kizárólagos a SolusOS számára, de kompatibilis lesz az összes olyan disztróval, amelyek rendelkeznek GTK3.6-mal
A Slackware + kde remekül működik !!
Éljen Slack !!!!
Hosszú élet!!! ölelje meg a laza társat.
Slackware + KDE = unalmasan stabil!
Ne érveljen a DE mellett. Hagyja abba a testreszabást, és kezdjen el dolgozni.
Éljen Slack
Aztán azt mondják, hogy a Slackerek kevesek!
Minden nap jobban szeretem a Slackware-t.
Nem arról van szó, hogy a Slackerek száma kevés, szerintem csak annyi, hogy a közösség nem annyira látható, mint az Ubuntu, a Fedora vagy a fedett disztró, olyan webhelyeken, mint a LinuxQuestions, amiket egy kicsit láthat.
Sajnos, és lustaság a google-ben, nem ismerek egy jelenlegi, széles spanyol Slackware közösséget, kint van két vagy három webhely néhány országból, de általában semmi.
Minden ízlés és igények kérdése, és személy szerint nagyon jól sikerült a Kubuntu 12.10, a Chakra, a Mageia, az OpenSUSE, a Sabanyon és az Ubuntu esetében nem, mert nem tudtam őket adaptálni a munkámhoz.
Megtaláltam a Pear Linuxot (emulálva a MAC-ot), és kipróbáltam az 5-ös, majd a 6-os és végül a 6.1-es verzión, amit azért hagytam el, mert a többit KDE-vel teszteltem.
De most visszamentem megkeresni, és letöltöttem a Pear 7 64 alfáját, és szeretnék ízelítőt adni neki, mert minden benne van, amire szüksége van, és nagyon gyors, olyannyira, hogy már alig használom a Kubuntut.
Wenas ..
Őszintén szeretem a bejegyzést .. és a kommenteket nagyon ..
Ha kicsit pörögünk, tapasztalatokat, ízeket és praktikumot találunk ... mindig attól függően, hogy mit akarunk kezdeni a géppel ...
Jó vitatkozni azokról a fejlesztésekről, amelyeket egyik vagy másik környezetben tapasztalunk, de mindig azon gondolat alatt, hogy ami egy számára ideális vagy ideális, az nem mindig a partnerünké lesz.
Csak 3 hónapja vagyok ebben a világban ~ .. és el kell ismernem, hogy zavartnak éreztem magam a felajánlott környezeti döntések miatt ... mert mindig hiányzik valami vagy felesleges (a kritériumaim szerint) ... .és a legpraktikusabb dolog számomra és a munkavégzés módja..meg voltam elégedve az ArchLinuxommal az OpenBox segítségével .. ..és biztosan másnak nem lesz kényelmes, kellemes vagy hatékony fejleszteni a számítógépén ..
A nap végén szabadon választhatunk .. ..és ez a legfontosabb dolog .. ..támogatjuk azt az elképzelést, hogy megoszthassuk azt, amink van .. és hogy ezt megszerezhessük. nagy változatosság áll rendelkezésünkre .. 😉
Ettől már nagyon köszönöm ..
RAW-Basic ..
A körte az ön megsértése nélkül az alapok rossz példánya, sok kiegészítéssel, hogy közvetlenül az elemi csapat által javasolt HIG elleni támadáshoz mennek, és felhasználják anélkül, hogy hitelt adnának érte.
Néha elfelejtjük, hogy az LXDE valóban jól működik-e. A Gnome 2, Shell, KDE és XFCE áttekintése után; kellemes meglepetést okozott.
Igaz, az LXDE nagyszerű, és még mindig a Debian asztali számítógépemen használom, és általában stabilabb, mint más környezetek.
Bocsásson meg, de kissé nem értek egyet, a Fedora-t a GNOME-tal használom, és ez számomra rendben van, csak az én véleményem, se nem sokaknak, se kevés felhasználónak, de szerintem nem én vagyok az egyetlen GNOME-felhasználó sok ember érdeklődik a GNOME 3 iránt, nem mindenki használta a Linuxot évek óta, és nem csak mi fogjuk használni. Időről időre.
Használja az XFCE-t, és megmenti mindazokat a problémákat, amelyeket megemlít.
Használhatja az Xubuntut, ha kedveli az Ubuntu-t, a Linux Mint Debian Edition-t, ha valami szabványosabbat szeretne, és közel áll a Debianhoz, de könnyen telepíthető és konfigurálható. Természetesen használhatja a Debiant és telepítheti az XFCE-t, és elkerülheti az operációs rendszer újratelepítését. 😉
JeSuSdA 2 Salu8)
Elfelejt valamit, nagyon stabil.
És nagyon konfigurálható, és kombinálva van (például) a Compiz, a Cairo-Dock, a Conky ... és SOK KÉPZELÉSSEL könnyen felülmúlhatja a KDE-t vagy a Gnome-ot.
De a határ egyben van, és amennyire csak a fantáziád jár
Szeretem a mageiát, mert ez a mandriva örököse, amely mindig is a szeretett disztribútorom volt, amikor a VGA AMD-m rémálom volt, most triviális dolog, de őszintén szólva még mindig alfa, béta ízű, még stabil változatában is
Azt hiszem, meglesz a szükséges érettsége, amikor megjelenik a harmadik verziója, és azt hiszem, rájöttek, hogy ez valóban a 3. szám lehet, és ezért amúgy is kissé meghosszabbították a tesztelési időszakot ... legalább folytatom a fedorával 17 (f18, ez csak megunhatatlan, instabil, hibás szar)
A ROSA linux az a disztró, amely a jól ismert és népszerű Linux disztribútorok fenekét rúgja. Ha nem próbálta ki, akkor ajánlom ... akkor mondja el tapasztalatait!
Régóta nem hallottam Rosától.
Átirányítás a projekt hivatalos oldalára a 3, 2, 1 ...
A ROSA Linux kiváló, az a rossz, hogy ezekben a részekben csak a deb ...
Van-e elegendő program a Rosa Linuxon a tárolókban? , Tud-e olyan programokat telepíteni, mint a FreeCad?.
O.0
A Fedora nagyszerű disztribúció, amíg a KDE-vel használják, a többi környezet személy szerint már nem tetszik nekem xD
A Fedora 18 tesztelését MATE asztali környezettel nosztalgiázó embereknek illik nekünk, és mindazoknak, akik az Ubuntuból származunk, és amikor a Debian Debian volt. Egészségére
Olyan gyakran javasolnak ilyen vitát, ahol lehetetlen a szubjektivitást meghaladó következtetésre jutni. Mindenkinek megvan az ízlése ... és ez alapján elítéli a többi lehetőséget. És ez nem számít, mennyi tudással rendelkezik a kommentátor.
Az én esetemben az a problémám van, hogy sok dolgot nem szeretek, amit az Ubuntu-emberek csinálnak, de messze ... évek óta a disztró okozza a legkevesebb fejfájást, annak ellenére, hogy mindig lehetőséget adok a disztrókra mint Fedora. Ezért elfogadom kisebb rosszként. Én is azok közé tartozom, akiket örömmel tölt el a Gnome által megtett út, akinek kritikáinak mindig a 2. verzió a végső eredete, amit a PC utáni korszakban már valami "paleolit" -ként le kell győzni. Apránként integrált egészet alkotnak, anélkül, hogy bezárnák az ajtókat a meghosszabbításoknak köszönhetően. Anélkül, hogy tovább mennénk, a következő 3.8 verzió tartalmaz egy kiterjesztést a Gnome 2-hez hasonló élményhez…. hasonló ahhoz a kezdeti pénzverdéhez, mielőtt a Cinamont fejlesztették volna.
Röviden, sokan vannak, akik hálásak a Gnome csapatának és bíznak az egyre jobb termékben.
Érdekes az INFO… Jobban szeretem a Fedorát a KDE-vel ... A KDE az a munkaasztal, amelyik a legjobban megfelel nekem, és amely a leginkább testreszabható ... hibáival, mint minden más, de ez az, ami a legjobban tetszik 😀
Mindent kipróbáltam, kezdtem a KDE-vel, majd a Gnome Shell-lel, a Mate-nel, végül pedig a Unity-vel az Ubuntu 12.10-vel és a beta 13.04-el (manapság)
Végül kitartok az Unity mellett. A Gnome Shell és a Unity a legproduktívabb asztali számítógép, amelyet kipróbáltam, de végül a Unity jobban kihasználja a munkaterületet, jobban bemutatja az alkalmazásokat, és csak egy másik szempontból ugyanolyan vizuális és produktív, mint a Gnome Shell. Mondjuk úgy látom, hogy az Unity érettebb és jobban összpontosított.
Azt hiszem, hogy az említettek közül, nem a létezőek közül, a mageia átveszi az összes díjat a telepítőben, főleg a Fedora 18-hoz képest (undorító, amit olyan jóval csináltak), és a debianhoz képest Bár nagyon teljes, újoncoknak ez nem túl kellemes.
A többiről azt mondhatom ... hogy a mageia stabilabb, mint a Fedora a frissítéseket tekintve, és érthető is, mert nem mindig a legfrissebbek, a Debian egy másik piac, egy másik dal, a szerverhez való, Az Ubuntu, a Fedora vagy a mageia nem hasonlítható össze a Debiannal, ezért a slackware-ről vagy a CentOS-ról kell beszélnünk.
Amennyire tudok a Fedoráról, elmondhatom, hogy minden nap rosszabb a csomagjainak minősége, minden nap jobban ösztönzik őket, hogy alfa vagy béta állapotban indítsanak dolgokat, és ismert hibákkal, az igazság ... sok kívánnivalót hagy maga után.
Nem világos, hogy miről szól a bejegyzés, igen, hogy eltaláljuk a Gnome-Shell-t, az megy, amit mutat ... Most kiderült, hogy a KDE-t szereti a közösség ... először azt panaszolták, hogy a Linux egy fejfájás a konfiguráláshoz ... előre haladok, és most a gnome-shell-el nem konfigurálsz annyira, hanem panaszkodnak is ... egyébként a LATAM-ban nincs linuxero boldog ... és akkor csodálkoznak, miért vannak "kevés" Linux blogok spanyolul
Az Ubuntu 8 és a 2009-es mandriva óta tesztelek, mióta a Mageia megjelent, nem tudom, miért kezdek el tesztelni, amikor Mageia-ba kerülök. Telepítettem a 3-as verziót, és remekül működik, az egyetlen dolog, amit találok, hogy egy kicsit lassú az indításkor (szerintem ez inkább egy KDE probléma), de a többi tökéletes, testreszabható, stabil, gyors, megteheti t kérj többet. És az egyik előny, amelyet látok, az a remake időszak. Félévente nem kell változatot cserélnem ... ..
De nagyon sokan nem szeretik a KDE-t. Jobban szeretem a könnyű íróasztalt, még akkor is, ha az nem annyira festői. Most nem mozdulok el a linux mint MATE-ről.