A cikket elolvasók döntő többsége Linuxot használ számítógépén, ezek közül mi vagyunk azok, akik a Linuxot használjuk az általunk kezelt szervereken, akár a munkánk / cégünk szerverein, akár másokon, amelyeket egy internetes szolgáltatótól vásároltunk. .
Bár látott és bebizonyosodott, hogy a Linux győzedelmeskedik a szerverek (és szuperszámítógépek) piacán, néhányan még mindig az irodámban vagy régi barátaim kérdeznek tőlem a Facebookról: miért vásárolsz szervereket Linux-tal, és nem Windows-szal, ha a Windows-ot könnyebb adminisztrálni? Azok az urak, ez a kérdés foglalkoztat bennünket 🙂
Szerverek, funkció vagy objektív?
A kiszolgálók olyan „számítógépek”, amelyek szolgáltatásokat nyújtanak, bizonyos szolgáltatások felhasználóját vagy ügyfelét szolgálják, más szóval, a szerver hardver erőforrásainak (tárolás, feldolgozás és memória) 100% -ban fókuszáltnak kell lenniük, és az ügyfél igényeinek kell megfelelniük. Logikusnak és ésszerűnek tartja az erőforrások grafikus környezetben történő kiadását a Windows Server szerverrel? A Windows Server telepítésekor a Windows grafikus környezete Igen vagy Igen telepítésre kerül, amely erőforrásokat emészt fel, sok illesztőprogramot tartalmaz, amelyeket használnia kell, grafikus gyorsítást, nem elhanyagolható számú GB-ot emészt fel a HDD-ről stb.
Mindezeket az erőforrásokat, amelyeket a grafikus kiszolgálói környezet használ a Windows rendszerben, NEM lehet felhasználni az ügyfél weboldalának kiszolgálására, az adatbázis gyorsabb működésére vagy kevesebb időre stb.
Tehát először is, egy Linuxos kiszolgáló lehetőséget nyújt számunkra egy grafikus környezet telepítésére vagy nem (ami egyáltalán nem szükséges, mivel a Linuxban mindent parancsokkal lehet megtenni), ezáltal értékes hardver erőforrásokat takaríthat meg, míg egy Windows rendszerű szerver ne adja meg nekünk ezt a lehetőséget, a rendszergazda nagyobb kényelme érdekében telepíti a grafikus környezetet, olyan hardver erőforrásokat fogyasztva, amelyeket soha nem tudunk helyreállítani. 
Biztonság, védelem
Nem titok, hogy a Linux biztonságosabb, mint a Windows, ennek okai miért biztonságosabb a Linux, mint a Windows és Pablo egy ideje hagyta őket egy cikkben. Többféle van, és nem tervezem mindet itt kifejteni, inkább csak néhányat említenék:
- A Linuxban nincs szükségünk olyan repedésekre, kulcsokra vagy más hasonló dolgokra, amelyek általában több vírust hordoznak, mint egy 16. századi rágcsáló.
- A Linux-ban vannak úgynevezett adattárak, amelyek szinte minden szükséges szoftvert tartalmaznak. Míg a Windows rendszerben az összes szoftver szétszórt, így nagyobb az esély arra, hogy valaki hibát követjen el, sok szakértő nem vizsgálja felül, és sebezhetővé teszi rendszerünket.
- A Windows valóban lassú a biztonsági frissítések terén, míg a Linuxban ugyanazon a héten több biztonsági frissítéssel is rendelkezhetünk, kijavítva a hibákat stb.
- A Linux felhasználói rendszere kétségkívül felülmúlja a Windowsét, a Windows engedélyei, attribútumai, tulajdonosai sok kívánnivalót hagynak maguk után.
- A Windows rendszerben kötelező a víruskereső, a kártevőirtók, a kémprogramok elhárítása, az adathalászat, és nekem több "antissal" is rendelkezik, a Linuxról pedig egy jól konfigurált tűzfal elég.
Röviden, számos oka van annak, hogy a Linux biztonság terén felülmúlja a Windows rendszert, javasoljuk, hogy olvassa el a fent említett cikket.
ár
A mai világban szinte mindent pénzzel vagy pénzért mozognak, a szerverek sem jelentenek kivételt a szabály alól. Amikor egy szervert akarunk vásárolni Windows rendszerrel, mindig egy olyan árat látunk, amely mindig drágább, mint amit Linux alatt látunk. Vegyünk például bármely szolgáltatót, például nézzük át a SeedVPS.com VPS-terveit, ha látjuk a terveiket Windows és Linux a következő következtetésre jutunk:
- A Linux és 2Cores, 250 GB HDD és 1 GB RAM-os VPS havonta 19 euróba, azaz 296.4 dollárba kerül évente.
- A Windows és 2Cores, 250 GB HDD és 1 GB RAM-os VPS havi 24 euróba kerül, vagyis évi 374.4 dollárba.
- Más szavakkal, majdnem 80 dollárral drágább VPS-t vásárolni Windows-tal, mint Linux-nal.
Mint látható, ha Linux szervert vásárolunk, akkor lényegesen olcsóbb, ha ugyanazzal a hardverrel, de Windows rendszerrel vásárolunk.
Adminisztráció, konfigurálás
Mint már az elején említettem, nem sokan gondolják úgy, hogy egy szerver kezelése Windows-szal sokkal, de sokkal könnyebb, mint egy Linux alatt. Itt még egyet is tudok érteni veled, nem szándékozom senkit meggyőzni arról, hogy 15 hosszú és összetett parancssor memorizálása könnyebb, mint ablak megnyitása és 10 gomb megnyomása, nem az a szándékom, hogy bárkit is megtévesszek.
A részlet az, hogy ha végül a legegyszerűbbet választjuk, akkor fizetünk a hibáért. Mondok egy közös példát, amelyet sok hálózati rendszergazda tapasztalt. Biztonsági másolatok, konfigurációk és naplók mentése: Ha Linux kiszolgálót kezelünk, és biztonsági másolatot kell készítenünk 100 szolgáltatás konfigurációjáról, akkor csak az / etc / mappa másolatát kell készítenünk egy másik helyen, és ennyi, ha el akarjuk menteni a rendszer naplóit, elég lenne másolni a / naplók / máshova tartalmát és ... voila, ilyen egyszerű. Milyen lenne a Windows rendszerben? ...
Ha Windows szervert kezel, hogyan mentheti a DNS, DHCP, Proxy, MailServer stb. Konfigurációját? Mivel ezek konfigurációját NEM menti el ugyanabban a könyvtárban, mivel ezek sokaságának konfigurációját nem menti egyszerű szöveges fájlokba, hanem egy .exe vagy valami hasonló belső adatbázisába menti, készítsen biztonsági másolatot az összes konfigurációról a szerver valami igazán unalmas, nehéz végrehajtani.
Kénytelenek lennénk sok külső alkalmazást használni, például egy olyan alkalmazást, amely kiírja a proxy konfigurációt (ISA Server), és másolja egy másik helyre, egy másik alkalmazásba a DNS-hez, és így tovább minden szolgáltatáshoz. Igen, a Windows kezelése egyszerűbb lehet sokak számára, de a fontos pillanatban rendszerré válik, túl sok, túl sok korlátozással.
Tapasztalat és tudás mindenekelőtt
Ezt nagyon-nagyon röviden elmagyarázom, hány Windows-t használó rendszergazda ismeri a Linux-hálózatok kezelését is? ... kevés, nagyon kevés, az én esetemben szinte egy sem, miközben hány Linux-rendszergazda tudja, aki a Windows-hálózatok kezelését is tudja? … Mind azt mondanám, hogy 🙂
Személy szerint sok év telt el azóta, hogy nem kellett kezelnem a Windows szervereket (amit nagyra értékelek!), De ha újra kellene kezelnem egy Windows Server rendszert, nem lenne nehéz számomra, szinte pislogás nélkül tudnék alkalmazkodni. .. míg egyesek számára tudom, hogy Windows rendszerrel kezelem, odaadom neki az egyik szerveremet Linux-tal, és az első dolog, amit mondani fog nekem, hogy nem lépek ki az ajtón, hogy megmutatom neki, hogyan működik a Linux, mert ő még a legtávolabbi elképzelése sincs arról, amit telepített a szerver.
És vajon vajon ez egy hálózati rendszergazda? … Valaki képtelen egy szerver kezelésére a legnépszerűbb szerver operációs rendszer segítségével?
Személyes vélemény
Több éve irányítom a hálózatokat, sokakkal kezdtem a Windows Server szerverrel, amely kevesebb, mint 4 hónapig tartott a szervereimen. Amikor sikerült telepítenem egy FTP, HTTP, DNS, DHCP és egy Proxy szolgáltatást arra a P128 kiszolgálóra, 3 MB RAM-mal, és mindezt 128 MB RAM elfogyasztása nélkül, csak 100 MB RAM-mal rendelkező szerveren. Aznap mondtam magamnak : «Istenem, hogy sajnos elpazaroltam az időmet a Windows rendszerrel”.
GNU / Linuxot használok laptopomon ArchLinux-szal, okostelefonomon pedig Firefox OS, a Debian-nal rendelkező szervereimen, ha van egy tabletta Valószínűleg a Linux + KDE-Plasma-t is telepíteném hozzá, vagy használnám AndroidValójában, ha hibrid lenne a laptop és a tabletta mint Asus Transformer vagy valaki más, aki az általam gyakran látogatott webhelyek egyikén olvas (például KéziPC o phronix) is találna valamilyen módszert néhány Linux disztró telepítésére. Egyébként a cikk itt ér véget, remélem, hogy ez, mint mindig, érdekelte.
Ha csak tudta, hogyan kell jobban kezelni a VPS-t ... hiányzik egy jó LEMP oktatóanyag a CentOS-ból vagy a Debianból 🙂
Meglátogathatja ezt az oktatóanyagot, angol nyelvű, de nagyon jó 🙂
A Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) verem telepítése az Ubuntu 12.04-re
https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-ubuntu-12-04
Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) verem telepítése a CentOS 6-ra
https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-centos-6
Számomra az összes legjobb vps oktatóanyagának egyike:
Csak havi 5 dollárral (0.007 USD / óra) rendelkezik:
512 MB memória
1 mag
20 GB-os SSD (szupergyors)
1 TB havi átutalás
Minden szerver 1 GB / sec sebességgel érkezik. hálózati felület.
csak nagyszerű 😉
Bejöhet itt, további részletekért.
A GNUTransferhez, majd az Alvotechhez hasonlóan mi sem találtunk ilyet, őszintén mondom.
Ha el akarja kerülni az adminisztráció nagy részét, választhat egy előre telepített megoldást, sok vállalat kínál VPS vagy dedikált szervereket, amelyek LEMP már használatra készek ...
Vessen egy pillantást erre az ajánlatra:
http://www.netciel.com/es/stack-de-desarrollo-web/43-servidor-nginx-php-fastcgi.html
Nagyon érdekes és teljes ez a bejegyzés, nagyon tetszett 🙂 Teljesen egyetértek mindenben.
Üdvözlet !
Köszönöm a megjegyzést
brutális!!! csak azt tudom mondani, nagyon jó cikk
Hála neked, öröm volt.
Teljesen tévedsz, a Windows szervert grafikus környezet nélkül telepítheted csak konzol módba, a konzol fejlettebb, mint a közös cmd, még nem próbáltam ki, még a linux sarkait sem szabad elérnie, de ilyet nem lehet írni anélkül, hogy tudnék, van egy példányom a Windows Server 2012-ről, és az alapértelmezett mód nem tartalmazza a grafikus környezetet.
Üdvözlet.
És azt is látnod kell, hogy különböző típusú szerverek léteznek, ha webszerverekhez használjuk őket, akkor nem kétséges, hogy bármelyik Unix felülmúlja a Windows rendszert, de amikor Linux és Linux szerverekről beszélünk, vannak ingyenes alternatívák, de kicsit összezavarodik.
Ugyan, a Microsoftnak számos megoldása van, amelyek saját tulajdonúak, de üzleti megoldások. Hacsak nem kap fizetett terméket a Novelltől vagy a Red Hat-től, a nagyvállalatok mennyi költségmegtakarítást érnek el, végül a támogatásra költenek, mivel nagy tudás szükséges valami ingyenes kezeléséhez, amely nem rendelkezik „hivatalos” támogatással.
PS: Linuxero vagyok, de a dolgok úgy vannak, ahogy vannak.
Kétségtelen, hogy a Windows Active Directory az egyik legjobb vívmánya, azonban szívesebben használok olyan alternatívákat, mint a ClearOS vagy a Zentyal, a Linux disztribúciókat, amelyek majdnem 100% -ban kezelhetők egy webalkalmazásból. A Samba4 sokat fejlődött, de sokat az AD elérésének ezen aspektusában, azonban a Kerberos + openLDAP + Samba segítségével életen át is telepíthető, és a Windows kliensek észre sem veszik, ha a kiszolgáló Windows Server az Active Directoryval vagy egy Linux valamivel többet.
Maga az Active Directory grafikus szinten nehézkesnek tűnik. Eddig nem sikerült olyan aktív könyvtárat készíteni, amilyennek a Windows Server 2003-ban kellene (hogy lássam, meg tudom-e csinálni a Server 2008-mal, de egyelőre gyakorolni fogom, hogyan lehet megosztott mappát készíteni a Samba segítségével).
A GNU / Linux és a BSD önmagában jók, mind a webszerver, mind az adatbázis-kiszolgáló szintjén. A probléma az, hogy milyen adatbázissal fogsz dolgozni (a PostgreSQL nagyon jó lehetőség, ellentétben a Microsoft behemoth SQL Server-jével), de még az Oracle is kínál adatbázis-támogatást még GNU / Linux számára is (még akkor is, ha utálod a Sun, az Oracle mindig kihozza, amije van). Mindenesetre a Novellbe és a Red Hat OS-be történő befektetés költsége általában nagyon olcsó ahhoz a szolgáltatáshoz képest, amelyet a Microsoft rövid és hosszú távon is nyújt, de a nap végén meglehetősen érdekes alternatívák.
Bár a zsonglőrködéssel kapcsolatban a GNU / Linux alkalmazkodik hozzá, mivel manapság a szuperszámítógépek közül sokan GNU / Linuxot használnak, és nagyon kevés kivétel használ HP-UX-et vagy legitim UNIX-ot (sőt, igen, ez igazi fejfájás hogy tetszés szerint kezelhesse).
Mondom nektek, Jézusom, hogy a Windows jelenlegi legjobb lehetőségét Active Directorynak hívják, ez vitathatatlan, de mint mindig, az openLDAP-nak és a Sambának köszönhetően (ha Windows kliensünk van) saját alternatíváink lehetnek. Végül az Active Directory nem más, mint az LDAP.
Mi kerülhet egy kicsit több munkába egy ilyen szolgáltatás felállítása érdekében? Lehet, de biztos vagyok benne, hogy a konfigurálás után sokkal könnyebb karbantartani / frissíteni. Tudja, hogy az eldobható konfigurációs fájlok előnyei, indítsa újra a szolgáltatást és járjon.
Gyerünk, Linuxero vagyok, és mindig inkább az ingyenes alternatívát fogom használni, nem pedig a privátot, különösen azokban a kkv-kban, ahol a gazdasági érték alapvető fontosságú, de sok mindent meg kell nézni.
Például egyszer azt ajánlottam Nagiosnak, hogy használja a köztársaság (Kolumbia) elnökségében, és még mintákat is készítettem róluk, és örültek nekik, de végül úgy döntöttek, hogy nem az erőforrások megtakarítása, hanem a saját tulajdonú megoldás megvásárlása mellett döntenek. A támogatáshoz sokszor olyan cégre van szükség, amely bármit támogat, ezért az elnökségben Windows és Linux szerverek vannak, de Linux rendszerrel Red Hat megoldásokkal rendelkeznek, inkább a vállalat támogatására.
Ami a közgazdaságtant illeti, mindig értékelni kell róla, mert bár a Linux ingyenes, néha végül többet fizet a tudásért, mint bármi másért, óránként 50 dollárt számoltam fel mindenért, amit Linux szerveren csinálok, legyen az konfiguráció, támogatás stb. Néha olcsóbb a Windows telepítése, két kattintás, és ennyi, még akkor is, ha instabilabb, de legalább sok ember képes rá, másrészt nem mindenki nyúl Linuxhoz. Ezért kerestem jó pénzt Linux alatt 🙂
A bejegyzés címe:vásároljon VPS-t (…)»És eddig nem láttam egyetlen olyan VPS-t vagy dedikált szolgáltatót sem, amely a legtöbb Windows Server 2012-at kínáló Windows Server 2008-t kínálná, és amelynek lehetősége van a grafikus környezet letiltására?
Nagyon jó cikk !! A Linux sokkal jobb, mint a Windows!
Kiváló hozzájárulás! taps…
Como dijeron por ahí, hay varios errores y una vista sesgada. Aunque, vamos, es de esperar, el redactor escribe en «DesdeLinux» ;-P.
A-források:
Windows 2010-től a "ServerCore" verzió telepíthető, amely nem rendelkezik grafikus felülettel. És tudom, hogy nagyon bonyolult használni. NAGYON BONYOLULT. De ez azt mutatja, hogy nagyon erős.
B-biztonsági védelem:
1 - Nincs szükség repedésekre stb.: Szolgáltatások esetén sem a Windows rendszerben. Az operációs rendszer részét képezik, és épp ezért biztonságosan telepítik őket. Senki ne telepítsen egy feltört programot egy szerverre (vagy bárhová, érted ... A repedéseket általában a felhasználói programokhoz (irodai, photoshop-os stb.) Használják, nem pedig a szolgáltatásokhoz.
2-Decentralizált szoftver telepítése: amint azt az 1. pontban kifejtettem, a szolgáltatások esetében ez nem így van
3-biztonsági frissítések: Nem tudom, hogy a Win lassan kapja meg őket. A borzalmas az, hogy újra kell indítani a számítógépet, amikor telepítik őket
4 fájlos engedélyezési rendszer: teljes nézeteltérés. Jelenleg a Windows sokkal jobb és széleskörű vezérlést tesz lehetővé.
5-Nincs szükség anti-dolgokra: elméletileg ez nem igaz, de a gyakorlatban igen. Mi van, ha nem cseréljük le, abban az esetben, ha levélszerverről van szó, akkor is szükség lesz a programra.
C-Price
Ha maga kezeli, nyilvánvalóan a Linux olcsóbb. Ha valaki más kezeli, akkor nem. A Linux tudásával rendelkező rendszergazda biztonságosabb díjat számít fel.
D-mentések
Aki azt mondja, hogy könnyű biztonsági másolatot készíteni a linuxban, az biztos, hogy soha nem konfigurálta a Baculát ... haha. Tréfa. Az / etc könyvtár igaz. De biztos vagyok benne, hogy a Windows rendszerben ez nem annyira bonyolult, mint amilyennek látszik. Vannak alkalmazások, amelyek kevés erőfeszítés mellett jó munkát végeznek. Az Active Directory révén a konfigurációkat könnyedén megismétlik a szerverek között.
Szeretem a Linuxot, de a dolgokat úgy, ahogy vannak.
Üdvözlet
Veled teljes egyetértésben a Linuxot használom mindenhez, amit szeretek, de ez nem jelenti azt, hogy a többi lehetőség rossz (a filozófiai és gazdasági tényezőkön kívül), vannak jó és vannak rossz dolgok, zárt bejegyzések zavarnak és rajongók, amikor nem is tudom, hogy az általuk kritizált terméket már tesztelték egy 4+ évvel ezelőtti verzió előtt. Úgy gondolom, hogy objektívnek és reálisnak kell lenned ezekben a kérdésekben.
2 vps-t használok, egy linuxot és egy másik windows-ot, és mindkettő stabilnak és használhatónak tűnik számomra, a windows-ot még egy játékkiszolgálóhoz is használom, mert a trinity core (private wow server) mindig frissebb és patchek nélkül a Windows verzióhoz. Beállítottam a Mu Online szerver klienseket is, amelyekhez Windows szükséges, és az az igazság, hogy soha nem volt panaszom.
PS: Nem léptem tovább aktív könyvtárba, vagy ilyesmi, inkább programozó vagyok, mint szerver rendszergazda.
Ismétlem, amit egy másik megjegyzésben mondtam:
1. Repedések. Rendben, ezért mindenkinek meg kell vásárolnia (és ez nem szarkazmus) az összes szükséges beépülő modullal rendelkező ISA Server-t, valamint más szolgáltatásokat, amelyeket a Windows Server NEM tartalmaz a magban. Sajnos az emberek döntő többsége nem így gondolkodik. Egy másik példa (nem mindig említve az ISA Server-t) vagy a Kerios ... vagy egy MDaemonos levelezőszerver, ezek csak példák arra, amit láttam, az emberek sokat csapkodnak.
2. Kerios, MDaemon, biztonsági csomagok ... mindez a Windows Server tárházában található?
4. Személyes vélemény vagy ízlés kérdése, bárhogy is nevezzük ezt ... Soha nem próbáltam titkosítani egy teljes partíciót az NTFS-ben, meg kell néznünk, hogy ez megtehető-e és hogyan működik.
5. Az anti-dolgokkal kapcsolatban a Microsoft szerint a Windows a legbiztonságosabb operációs rendszer a világon, a gyakorlatban sokan tudják az igazságot.
C-Price. Rendben, ha valaki más fogja kezelni a Linux szerverét, akkor az nem biztos, hogy ingyenes, ha azonban valaki "hálózati rendszergazda", akkor miért a fenébe kell fizetnie másnak a munkája elvégzéséért? Képtelenség vagy középszerűség?
D-mentések. A Bacula csak egy alkalmazás, nagyon, nagyon teljes. Azonban én magam programozom a bash szkriptjeimet, amelyek kiírják a DB-ket, átmásolják a konfigurációs fájlokat, elforgatják a naplókat és elmentik őket, mindennek az md5-ét ellenőrzik ... stb. Stb. Soha nem láttam még ilyen egyszerű dolgot. Míg a Windows rendszerben egyetlen alkalmazás menthet MINDEN fontosat a rendszerben? … Tényleg kétlem.
Az elsőt illetően:
Ezt sem kommentálom, mert a "szerkesztőnek", ahogy hívsz, nincs sem ideje, sem érdeke megbeszélni másokkal a Windows Server rendszert, bármennyire is műveltek ... vagy hisznek 🙂
Primero: jamas critique tus capacidades como administrador de sistemas , todos sabemos lo bien que te encargas de desdelinux.
Másodszor: sajnos nem mindenki képes arra, hogy a saját bash-ját megírja, mint te, és talán nem is mindenkinek van vágya erre, nevezheted "cselekvőképtelenségnek" vagy "középszerűségnek", bármit is akarsz, de ez a világ tele van velük .
Harmadszor: A látott vps-ről csak 2008-as válasza van, mert soha nem érdekli, hogy 2012-ben keressen egyet (én sem tettem meg), de ha telepítettem, mint tudják, a kapitalista világ ahol a Debian vagy a CentOS konfigurálásának megtanítása előtt előnyben részesítjük a Microsoft szoftverét az oktatásban.
Negyedszer: Az egyetlen dolog, amit kritizálok, az a vak fanatizmus, amely miatt egy másik rendszer bizonyos jellemzőit (bármennyire ellentétes is vagy) közzéteszed és megerősíted, amelyek nem igazak, a bejegyzés többi részében nem olvastam az igazságot. Ez az "Igen" vagy "Igen" teljesen rosszul tett meg engem, bár nekem mindig tetszenek a hozzászólásai a technikai érzékük miatt, és a bash példák. De mindig előre kell vinned az igazságot és tudomásul kell venned, ha tévedsz.
Ezenkívül a többiek már ismerik a Windows összes hátrányát, ha nem, akkor biztosíthatom Önöket, hogy nem olvasnánk Önöket, sem @elavot, sem @usemoslinuxot, sem az összes Írót, aki itt publikál.
Üdvözlet, és nagyon sértettnek tűnik, bár ez nem volt a szándékom, ha bosszantok, akkor bocsásson meg, mivel Ön a véleményét és az enyémet adta.
Sajnálom, ha az előző megjegyzésem túl hirtelen, közvetlen vagy akár durva volt. A lényeg az, hogy az első dolog, amit mondtál, bűncselekménynek vagy sértésnek tartottam egy kicsit ellenem, de mindennél jobban az oldal felé.
Ami azt illeti, hogy nem írhatja saját szkriptjeit bash-ban, itt egy meglehetősen egyszerűt osztottam meg ... annyi ciklus, ellenőrzés vagy bármi nélkül: https://blog.desdelinux.net/script-para-backups-automaticos-de-tu-servidor/
Ami valamilyen tudás nélküli közzétételt illeti, ebben a cikkben ... igaz, őszinte legyek, nem is sejtettem, hogy a Windows Server 2010/2012 grafikus környezet nélkül is lehetővé tette a telepítést, őszintén szólva nem tudtam. Melyik kétségem van afelől, hogy lehetővé teszi-e az olyan szolgáltatások teljes körű kezelését, mint az Active Directory vagy az ISA Server ezen a CMD-n keresztül? Csak egy kérdés merült fel. Másrészt köszönöm, amit mondasz a cikkeimről.
A véleményed nem zavart, nem igazán zavart ... Nem bánom, ha beismerem, hogy nem voltam tisztában a CMD-vel, amely a W. Server új verzióit hozza, ami engem zavart, az volt az első, amit mondtál , és a másik megjegyzésben idéztem, nem tudom ... támadásnak éreztem az oldalt.
Buenas, la verdad jamas dije eso que citas, solo dije lo de la vista segada pero jamas lo de «Es un redactor de DesdeLinux".
Üdvözlet, és nincs gond, ez a második webhelyem a google után naponta, soha nem próbálnám megbántani, csak néha azt gondolom, hogy a linuxerókat annyira lezárják az ízlésünk, hogy nem látjuk, mi hiányzik a GNU / Linuxhoz valójában legyél az első, ne azon a szerveren, amelyről tudjuk, hogy nagyon jól teljesítünk, ha nem az asztalon, számomra úgy tűnik, hogy tiszteletben kell tartanod a versenyt, és tudnod kell megkülönböztetni az erősségeiket, tudni kell, hol támadj, mivel ők tegyen velünk.
Üdvözlet
@valaha:
Erős? Milyen értelemben? Futtathatja azokat az alkalmazásokat, amelyeket a konzol más megjegyzéseiben említettem? És ha ez bonyolult, akkor mi értelme van a Windows használatának?
Nincs szüksége feltörésre a már benne lévő alkalmazásokhoz, és nem is kell az operációs rendszerhez, amikor legálisan vásárolják meg. De hányan csinálják? Legalábbis senki Kubában.
Lásd: a Windows rendszerben még a lélegzéshez is újra kell indítani ..
WTF? Nagyon kétlem, hogy a Windows rendszerben van egy fájlengedélyező rendszere, amely felülmúlja a chmod-et. Kétlem, és kérem, ha tévedek, bizonyítsa be.
Nincsenek harmadik féltől származó alkalmazások? Nem tűnik furcsának, kényelmetlennek és igazságtalannak, hogy maga a Microsoft sem kínál Önnek alkalmazásokat saját szolgáltatásainak megfelelő biztonsági másolatának elkészítéséhez?
Hombe, mindenkinél jobban ellenzem az ablakokat, de el kell ismerni, hogy a Windows sokat fejlődött, különösen a biztonság terén. Még ha asztali számítógépekről is beszélünk, a Windows 8 engedélyezési rendszere nem hasonlít a Windows XP szeméthez, próbáljon meg kicserélni egy dll-t a System32 mappába, és meglátja;
Mivel most a szerverekről van szó, elmondhatom, hogy az engedélyezési rendszer nagyon-nagyon eltérő.
A jól felügyelt Windows Server stabil és biztonságos, amit utálok, a frissítések újraindítása, bár Linux alatt csak akkor kell újraindítanom, amikor a kernel frissítése megtörtént.
Nagyon igaz, amit a bejegyzésben mondasz, az az igazság, hogy a Linuxban mindent parancsokkal hajtanak végre, és nincs szükség grafikus környezet telepítésére
Köszönjük látogatását és észrevételeit.
A cikket javítani kell. A Windows Server lehetővé teszi a telepítést grafikus környezet nélkül (amint arra már rámutattunk), és a cmd parancsokkal kezelhető.
A Sever Core mód megnyitja a grafikus felületet (explorer.exe). Az egyetlen dolog, ami megnyílik az Ön számára, a Windows konzol kezelőfelülete (vagy parancssora), és mivel a PowerShell alapértelmezés szerint jön, csak beírja a "ps" parancsot, hogy a Windows Server rendszert használhassa konzol módban, ahogy kell (a Windows konzol mint ilyen és Powershell nélkül időpazarlás).
Azt akartam mondani, hogy a szokásos asztali környezet nélkül is telepíthető. Minimális Windows 3.1-szerű grafikus környezet jelenik meg. Ha megnézzük a cikket, akkor a "grafikus környezetről" beszél, mintha az asztali környezet lenne (grafikus gyorsulás?).
A Windows Server melyik verziójától engedélyezi a telepítést grafikus környezet nélkül?
Azt hiszem, van Server Core a Windows Server 2008-ból.
Lehetőségem volt egy "grafika nélküli" telepítést végrehajtani a Windows Server legújabb verzióiban, és aki őrültnek tartja, ugyanezt megteheti, mint egy Linux termináljával.
A kérdésem a Windows kezdőjeként: Használható-e az ISA Server, az Active Directory, az IIS és az összes Windows szolgáltatás a CMD-n keresztül?
Ez teljesen igaz, a linux konzol sokkal erősebb, de ezt mindannyian tudtuk már.
Tehát kíváncsi vagyok, mi értelme van a Windows Server telepítésének grafikus környezet nélkül, ha végül nem tudjuk használni az IIS-t, az ISA Server-t, az Active Directory-t és a többit, amelyet sokan már ismernek? Mi az értelme?
Ismétlem, ez csak kétség 😀
Az Active Directory kezelhető-e a PowerShellről http://technet.microsoft.com/es-es/library/dd378937(v=ws.10).aspx.
Vagy itt: https://www.digitalocean.com/pricing
Mi az a webhely, amelyet Walter kommentál, anélkül, hogy utalás lenne közöttük.
Maga a cikk nagyon jó, hogy őszinte legyek. De az igazat megvallva, a Windows Server 2008-ban van a szerver mag módja, amely csak egy ablakot jelenít meg, amelyben csak a PowerShell használatát teszi lehetővé (ami elég korlátozott a bashhoz képest) és az az igazság, hogy a Windows Server nem sokszor teszi lehetővé az olyan biztonsági másolatok készítését, mint az Isten megbízása (ha mégis megtenné, akkor a Ghostot kellene használnia, ami önmagában egy igazi ezüstbe kerül ehhez a célhoz).
A GNU / Linux, a BSD és más POSIX családok oldalán alapértelmezés szerint a Bash konzol érkezik hozzád a legtöbb esetben, mivel legalább a segítség megszerzése meglehetősen egyszerű és önmagában lehetővé teszi egy teljes könyvtár letöltését a létfontosságú forráskód és / vagy fájlok.
Játékok esetében sok dél-koreai F2P játékkiszolgáló, például a Softnyx, a Webzen, valamint az olyan szolgáltatások szolgáltatásai, mint a Netmarble a CJ Internet-től és a Hangame az NHN Corp.-tól, legtöbbször a Windows Server rendszert használják az SQL Server szerverrel, hogy tisztességesen működhessenek. , ez nem érezhető az adott weboldaluk böngészésekor, köszönhetően annak, hogy sávszélességük van a javukra. Ezen adatbázisok karbantartása mellett azonban a szolgáltatások csúcsidőn kívüli időpontban történő deaktiválását választják annak érdekében, hogy megakadályozzák az említett adatbázis csalás és / vagy egy vagy másik fontos tényező miatt elszenvedett károsodását (más szavakkal: nem végezhet ilyen munkát "forrón", mivel ez nagyban befolyásolja a szerverek teljesítményét).
Eddig a Windows egyetlen változata, amely valóban sokoldalúnak tekinthető, a "beágyazott" verzió, mivel ezek lehetővé teszik számunkra a valóban használni kívánt opciók megválasztását, és eddig ezeket a verziókat használták leginkább a dedikált szinten. PC-k játékhoz: modern arcade játékok, amelyeket olyan japán vállalatok készítettek, mint a Konami és a Sega (Andamiro Linuxot használ a táncgépein, ahogyan azt egy korábbi cikkében közzétette).
Végül is nem lepődöm meg azon felhasználók számán, akik a sokoldalúságuk miatt valóban szeretnék kipróbálni a GNU / Linuxot, azon túl, hogy néhány vállalat által ezekben a részekben kínált F2P-szolgáltatások, például az Aeria Games és a Valve's Steam GNU / Linux és BSD alatt dolgoznak, és jobb teljesítményt nyújtanak az F2P kapcsolattal kapcsolatban.
Csak rosszakat olvastam a windowsról ??
vedd lazán!!!
MINDENKI tudja, hogy a Windows nem a leghatékonyabb operációs rendszer, de nem ezért rossz!
Nos, semmi motiválóbb, mint a bejegyzésed. Mindannyian átmentünk ott, apránként telepítem a Linuxot, és minden okot megadok neked a világon, a szerverek csak 4 évesek, mennek, mint a teknősök, úgy tűnik, mintha egy számlálójuk lenne programozva, hogy javaslatot tegyen a rendszergazda: Öreg vagyok, cserélj újra.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/1382261/
(Jó dokumentumfilm)
Csak annyit fűznék hozzá, hogy a "csapda", amelyet a Windows felhőszerverek rejtenek, az az, hogy olyan tervet készítenek Önnek, amely belefér az árba, de a windows erőforrások felhasználására készült, akkor ki kell bővítenie a tervét a felhőben: ram, lemez, magok, ... és amit elkezdesz megfizetni valami megfizethető áron, az jelentősen megnő.
Helló, tudnál segíteni nekem, szeretnék vps-t vásárolni, de újonc vagyok és fogalmam sincs, hogy van ez, Linux alatt egy hétig újonc vagyok, telepítve vagyok, mert migrálok az Xp-ről.
Nos, ajánlanám, ha vps-t szeretnél venni http://www.truxgoservers.com/
Több mint 350 fizetési móddal és több mint 15 kiszolgálóval rendelkezik
http://sales.truxgoservers.com/vps/index.php A vps gazdaságban a hely az ártól függ, az olcsó az usa és az európaiaké
Nagyon érdekes információ. Ezeket a kételyeket tisztázni kell, hogy a felhasználó kiválaszthassa a neki legmegfelelőbbet, egy üdvözletet.