Ez az egymillió kérdés. Minden GNU / Linux felhasználónak van kedvenc disztribúciója, vagy azért, mert filozófiája miatt, vagy más okok miatt ez az első, amelyet megpróbáltunk.
Az egyik általában az, hogy a GNU / Linux nem szenvedi el az úgynevezett "Windows hatást", ami arra kényszerít bennünket, hogy időről időre újratelepítsük a rendszert.
A másik azért van, mert biztonságban akarjuk tartani adatainkat, és tudjuk, hogy a root jelszó megszerzése összetettebb, mint a Windows rendszergazdai jelszó megszerzése (ahol sok esetben hiánya miatt szembetűnő).
Az összes disztribúció alapértelmezés szerint lehetőséget kínál arra, hogy a partíciókat jelszóval titkosítsa az LVM-mel, és függetlenül titkosíthatjuk a felhasználók mappáit, nagyobb biztonságot nyújtva a rendszer számára, de ezek a partíciók / mappák biztonságosak?
Attól függ. Gyakran mondják, hogy a lánc csak olyan erős, mint a leggyengébb láncszeme, amelyek esetünkben a felhasználók.
Nemrégiben egy hír jelent meg a az Abobe által leggyakrabban használt jelszavak és a leggyakrabban használt 123456 (mire emlékeztetett ez az Űrgolyó-töredék). Ez egy biztonságos rendszert burgonyává változtat, függetlenül attól, hogy Linux vagy Windows.
A stabilitás a GNU / Linux másik erőssége, amely ebben az esetben nem annyira a felhasználótól függ, sokkal inkább az adminisztrátortól, hogy egyesek az átkozott verziógyulladásban szenvednek.
A programok legfrissebb verziójának birtokában, naprakészen vagyok, nem tagadom, nagyon jó, de szerintem a Debianhoz hasonló disztribúciók egyik erőssége, hogy csak a program egyik verzióját teszi közzé, amíg nem biztosítja, hogy vannak 0 hiba (stabil tárházakban).
Hová akarok menni ezzel a cikkel? Ez a stabilitás és a biztonság csak attól függ, hogyan kezeljük a rendszert. Nagyon fontos, hogy a jelszavakkal (alfanumerikus, speciális karakterekkel, 7 vagy annál hosszabb karakterekkel, amelyeket időről időre megváltoztatnak, és hosszú lehetőségek listájával) kell biztonságban lenni, és igyekezzen a rendszereket is megfelelően frissíteni, nincs sebezhetőség a programokban, és ne telepítsen valamit, ha nincs rá szüksége.
A bizalmatlanság a biztonság anyja.
Aristophanes
Hahahaha, emlékeztettél a Mission Imposible Ghost protokollrészre, amikor az enyém megadja a táska jelszavát a srácnak, és ez csak 0 0 0 0 hahahahaha.
Most, a telepítések részben, XP-ben, ha sokszor kellett újratelepítenem valami hülyeség miatt, amit küldött nekem, több mint három éve nem telepítettem újra a Windows 7-et, mint a laptopom, és csak kétszer telepítettem újra, az egyik azért, mert ez a Windows Vistával jött, a másik pedig egy hülyeség miatt, amelyet most küldtem el magamnak, a Linux majdnem ugyanaz, és itt jön be a "verziógyulladásod", mivel annyi új Linux verzió van, és szinte minden hat hónapig, mert azt akarja, hogy a rendszer tartson, és sokszor meghibásodik és instabillá válik, ami szörnyű.
De a verionitis másik problémája, hogy sokan a program legfrissebb verzióját akarják megszerezni, amikor alig tudják használni, és ez bármely operációs rendszer vagy program felhasználójában történik.
A versionitis dolog, nem aggódom, és még inkább, ha az Adobe Creative Suite legfrissebb verziója van. Az az igazság, hogy ha nem tudod, hogyan kell egy programot előre és hátra kezelni, akkor egyszerűen haszontalan tiszteletes leszel.
Elégedett vagyok kedves Debian Wheezy + Windows Vista SP2 verziómmal, amelyet nagyon jól ki tudtam használni, annak ellenére, hogy a számítógépem Lentium D, és a Windows Update dührohamaitól szenvedek (az igazat megvallva, sokan a Windows Vistában létező problémák, amelyeket a Windows 7 is megoszt.)
És mintha ez nem lenne elég, a Mozilla Firefox Windows verzióját illetően, az egy magú számítógépeken (Lentium IV és Lentium D is), ez nem fog tudni zökkenőmentesen futni (hacsak nincs telepítve és / vagy integrálva az NVIDIA videó) a PC-re) a GTX interfésznek köszönhetően (a GNU / Linux esetében nincs gond vele).
Nem tudom, hogy nagyon stabil-e, de biztosíthatlak arról, hogy többször is kudarcot vallott. Windows felhasználó vagyok, de a linux vonz. A tudásom az, hogy el kell olvasnom és tesztelnem. Egy újonc.
Az Ubuntut több verzióban is kipróbáltam, és szinte mindegyik eltalált, mivel "formáznom" kellett a rendszert, egyszerűen telepíteni valamit a terminál előtti utasításokkal.
Mindenesetre most tesztelem a Mint 15-et, és úgy gondolom, hogy kihasználva a hagyományos karácsonyi formázásomat a Windows-ban, a második áttérésem lesz Linuxra. Az elsőt 2 hónapig kitartottam 😉
6 hónapja vagyok arch mellett, és nem akarok költözni 🙂 ha kíváncsi vagy a tanulásra, próbáld ki az arch-ot 🙂 talán megkárosítalak téged, mint én 🙂
Debian stabil teszt Nem hiszem, hogy panaszai vannak az ubuntu-ra, nem szabad megjegyeznem, hogy az ubuntu azon alapszik, hogy a debian jobban használja az apát, mint a fiát, bár az ubuntu annyira megváltozott, hogy a debian már csak a .deb xD-vel rendelkezik
Igazolhatom, hogy a linux biztonságos rendszer. Egy barátja (ne nevessen, ez nem én vagyok), nagyon szereti, de nagyon szereti az xxx oldalakat, azon kívül, hogy teljesen ügyetlen a számítástechnikában, azt értjük, hogy amikor olyan e-mailt kap, hogy "a kanos szomszédja szeretne találkozni veled" kattanni rohan. Nos, ennek a barátnak a Windows nem tartott két hónapig, mivel vírusok, trójai programok, férgek és mindenféle ismert kártékony program sújtották, és a rendszer végül felrobbant. Egy másik barátja folyamatosan újratelepítette, amíg egy nap meg nem győztem, hogy telepítse a lubuntu 10.04. Soha nem telepítette újra, csak három évvel később a laptop elromlott, és most nincs.
Úgy gondolom, hogy a linux megvéd minket a nem dedikált támadásoktól, vagyis a hálózaton futó összes rosszindulatú programtól. A sebezhetőségeket kihasználó, célzott támadással szembesülve azt képzelem, hogy nem lesz sok különbség a Windows-tól.
Amikor néha olyan programot kell telepítenünk, amely nincs a tárakban, az összes munka után, amelyet néha el kell végeznünk a működés érdekében, ott megértem, miért nincsenek általános vírusok a Linuxban.
Ahol szeretnék eljutni a cikkhez, az az, hogy egy rendszer biztonsága és stabilitása csak rajtunk múlik.
Ami a trójai programról szól, igaz, az Ubuntuval nem szükséges újratelepíteni, de mivel szinte nincsenek trójaiak Linux rendszerhez, ezért nem befolyásolják
Azt hiszem, mindkettő kérdése. Itt, Spanyolországban tavaly sokan szenvedtek a "rendőrségi vírustól", ahol a számítógépek szennyeződtek bizonyos "normál" weboldalak megnyitásakor. Egy olyan esetről, amelyet ismertem, nagyon óvatos ember volt, kivéve, hogy nagyon ragaszkodik a Windows XP-hez, ami ma igazi lefolyó. Mindenesetre tegyük fel, hogy ha nem vagyunk óvatosak, a rendszer, bármennyire is biztonságos, nem biztos, hogy elég.
Nem véletlen, hogy a NASA megváltoztatta az OS LINUX FTW-t!
OMG a rendőrségi vírus nagyszerű volt. Emlékszem, hogy a barátok házába mentem, hogy eltávolítsam őket, egy boltban gyakoroltam, és rengeteg számítógépet hoztak nekünk, de a legjobb dolog maga a vírus volt. Többek között terrorizmussal, pedofíliával, zoophíliával vádolták meg őket - fogalmaztak! mindenféle előlap és sok elírás és szöveg kohézió nélkül stb. és voltak, akik viszkettek. Komolyan, csak át kellett olvasniuk, hogy lássák, vírus.
Több mint világos, hogy mire céloz a bejegyzéssel, ami magától a felhasználótól függ.
Ez is segít, és sok, ha szervereket tart fenn, akkor mindig stabil verziókat kell használni, és nem disztribúciókat, amelyek szerintünk mindig frissülnek a legújabb csomagokra.
Ahhoz megyek, hogy ha szervereket kezel, például ne csatlakoztasson egyet az Arch-ba, használja a debian stabil alkalmazást, és győződjön meg róla, hogy 80% -ra már ez a terjesztés által biztosított stabilitás lefedi.
HAHAHAAJJ ezzel a megjegyzéssel felrobban HAHAHA
Nincsenek abszolútumok vagy áthatolhatatlanok, de mindenképpen biztonságosabb, mint a többi platform.
Egyébként ... Abobe? Mint láthatja, bárki hibázhat, a legfontosabb az, hogy kijavítsa őket.
100% -ban egyetértek veled.
Egyetértek Carlos-szal! A biztonság és a stabilitás természetesen nagymértékben függ a felhasználóktól. Amint azonban rámutatott, vannak olyan strukturális kérdések is, amelyek meghatározzák a rendszer biztonságát és stabilitását.
Ölelés! Pál.
Határozottan egyetértek abban, hogy "a stabilitás és a biztonság csak attól függ, hogyan kezeljük a rendszert".
Amióta GNU / Linuxot használok, jobban foglalkoztat a biztonság, és néha kissé szkeptikus vagyok bizonyos dolgokkal kapcsolatban: ha a / tmp-ben találok egy "furcsa" fájlt, akkor az interneten keresem, mi az.
És egyszer kaptam egy figyelmeztető jelet, és majdnem rohamom lett! Attól a perctől kezdve meg vagyok győződve, hogy egyetlen rendszer sem mentesül a sérthetetlenség alól. A plakát így hangzott:
Msgstr "Nem sikerült lezárni az egeret.
Előfordulhat, hogy egy rosszindulatú kliens kémkedik a munkamenetében, vagy éppen csak
rákattint egy menüre vagy egy alkalmazásra, amely éppen a fókuszálás mellett döntött. »
Nyilvánvalóan a VirtualBox próbálta megragadni az egeret, de az ijesztgetés nagy volt WTF-ben! LOL
aaahhhhhhh, hogy tetszik a Point Linux. Azt hiszem, hogy az adminisztrátoron kívüli stabilitás elvileg a rendszertől függ, magyarázza el nekem, mert az ubuntu és a derivatívák instabilabbak, mint kellene? Az első linuxom pontosan az Ubuntu volt, és soha nem magyaráztam el, miért nem sikerült azonnal, gyanakodni kezdtem a számítógépemre, azonban mivel találkoztam a Debiannal és még többel, a Point Linuxszal, soha nem volt problémám
stabilitás, és a gép néhány évig ugyanaz.
mmm bizonyos értelemben igen és nem XD használom az ARCH-ot, és eddig nem voltak problémáim.
Az ubuntu a debianból származik, de ez nem jelenti azt, hogy azonosak, éppen ellenkezőleg, a debian stabil egy rock debian tesztelés nem fog komoly problémát okozni, és a debian sid, ami számomra az instabil verzió, elég stabilan fut, és van néhány csomag néhány napig tartva nem okoz több problémát néhány nap múlva a frissítések megérkeznek és a megtartott csomagok frissülnek
szóval nem mondhatom el ugyanezt az ubuntuból
Nagyon jó cikk, hogy mindenben igazat találtam neked, és nem tudok többet mondani
Trükkös cikk - vagy rosszul címzett téma.
Igen, a GNU + Linux sokkal biztonságosabb és stabilabb, mint a Windows és a Mac PER SE: ugyanazokat a stabilitási és biztonsági kritériumokat alkalmazva egy Windows rendszerre, egy Mac-re és egy GNU + Linuxra, ez utóbbi messze végigsöpör.
Pontosan ide akartam menni.
Ezért szeretem a Debiant
Még a legkezdősebb és pszichopátiásabb windowslerdo esetében is, bármely Linux disztró hárommilliószor biztonságosabb, mint az általuk szeretett ablakos zökkenő.