A grafikai tervezés egy olyan szektor, amelynek sok ellentéte van a GNU / Linux rendszerekben. Míg keverőgép teljes kapacitással küzd a nagyszerű, saját fejlesztésű programokkal, GIMP, hiányzik a CMYK támogatása. Ez a minta folyamatosan ismétlődik, és a vektorok sem jelentenek kivételt. Inkscape Ez egy meglehetősen fejlett szoftver, mindenekelőtt teljesítményproblémákkal. Ismétlődő felhasználóként elmondhatom, hogy megfelel az elvárásaimnak és az igényeimnek, amelyek nem sokak.
De nem vagyok profi tervező. És bár vannak olyan tervezők, akik kizárólag szabad szoftvereket használnak munkájuk során (hogyan Mairin Duffy, joaclintegy Jézus Dávid) gyakran hallani panaszokat egyes funkciók fejletlenségével kapcsolatban. Az az eset, amely ma érdekel: vektoranimáció.
Nina paley szórakoztató, karikaturista és művész, aki dolgozik és népszerűsíti a szabad kultúrát. Kiadta alkotásait a Creative Commons-Attribution-Share Equal licenc alatt, beleértve egy animációs játékfilmet 2008-tól: Sita énekli a kékeket. Erre a megjegyzésre panaszkodik a szabad szoftverek hiányára a tisztességes vektoranimációk szerkesztésére és létrehozására, és nincs ok nélkül a motivációiban, amelyekért felkérte. Szüksége van szoftverre, amelyet animátorként használhat és megbízhat benne szakmai Mi az. Valami, amely lehetővé teszi a munkájának időben történő megőrzését, és elkerüli azokat a Flash forrásfájlokat, amelyek már nem szolgálnak az új verziókban.
De először kontextusba helyezzük a panaszát. Korábban említettem Inkscape alkalmi karikaturistaként kielégítette az igényeimet. Aki dolgozott vele, tudni fogja, hogy az SVG szabványt használja a megtakarításhoz. És SVG támogatja az animációkat. Így megoldottuk az első dilemmánkat, mivel nem szükséges új formátumot kitalálni a mű grafikus részére. De Inkscape Nem szerkesztheti az animációkat, és bár lehetne, nem ideális környezet ehhez, hiányoznak az időkezeléshez és a videókhoz szükséges alapvető eszközök. Emellett az Inkscape csapat jövőbeli erőfeszítései sokkal inkább a 3D támogatásra összpontosítanak, mint az animációra.
Paley elmondja, mi jellemzi ezt az álomszerkesztőt. Különös figyelmet kell fordítani a grafikus felületre:
- Mac kompatibilis
- Flash 8-szerű idővonal
- Az idővonalon látható hullámformák
- A „szimbólumok” nyelvtana, ahol ezeket animálni és egymásba ágyazni lehet
- Jó vektoros rajzeszközök
- Kiterjedt videoexport lehetőségek
- A határozattól függetlenül
- Szülő-gyermek regisztrációs pontok
- "Bones"
- Egyéni vektorhatárok (a gondolatjeleken és pontokon túl)
- Exportálás SVG-be
- És kevesen bogarak
Ezen funkciók többsége itt érhető el keverőgép, amelynek önállóan díjnyertes videószerkesztője van. Egyes funkciók kritikusak, például a "csontok", amelyek hasonló módon működnek keverőgép, megfogalmazna egy karaktert, és lehetővé tenné számunkra, hogy animáljuk. És bármennyire is vitatható ez a kifejezés Pragmatikus vagyok és nem purista Amikor az eredeti dokumentumban a Mac-támogatásról van szó, mindig megkockáztathatjuk a platformokon átívelő szoftvereket, amelyek végül segítenek egy olyan rendszer bevezetésében, mint a GNU / Linux. Magam is részt vettem a beszélgetésben keverőgép (Egész nap tölthetnénk referenciákat róla, de az animáció hatóságának státusza tagadhatatlan), ahol a hangszórók Mac-en dolgoztak. Bárhol fut, még mindig ingyenes szoftver.
És akkor ránk dobja a bombát. Egy ilyen projekt szerinte millió dollárra volt szükség. 1 millió dollár, bár állítása szerint megelégszik százezerrel. Lehetséges, hogy egy ilyen projekt összegyűjtse ezeket az adatokat a Kickstarteren? Ő közösségi finanszírozás elég lesz? Honnan induljon? Szükségünk van erre most? Ezeket a kérdéseket szeretném ma feltenni, mert szerintem ezek kiemelik a szabad szoftverek törékenységét a láncok tengerében.
Korábban hallottunk olyan projektekről, amelyek a Kickstarter milliomos figuráihoz jutnak el, gyakran a technológiai kütyükre orientálódva. Megfelelő motiváció mellett a 100,000 42,000 dollár mégsem tűnik túlzott alaknak. A GNU MediaGoblin XNUMX XNUMX-et sietett meg; tehát egy időkorlát nélküli kampány valóra válthatja elvárásainkat. Első pont megoldva
Ha ő közösségi finanszírozás elég más kérdés. Ezeknek a kampányoknak ajándékokat kell eljuttatniuk védnökeikhez. Az összegyűjtött plüssállatokból, pólókból, édességekből és egyéb apróságokból jó összeget vonhatunk le, a fejlesztők saját költségeivel együtt, például az elektromossággal, kilépnek munkájukból, és ott lógnak egy projekt helyszínén. Ez költségekkel jár. Egy szabad szoftver projektet a művészet szeretetére kell építeni, és el kell kezdeni gondolkodni egy üzleti modellen, amely lehetővé teszi számukra a lebegést. Az edzés jut eszembe. Ne feledje, hogy az ingyenes szoftverek értékesítése teljesen összhangban áll a mögöttes etikai elvekkel. Két fele megoldva. Ezen a ponton halnak meg nagyszerű ötletek papíron.
Van már egy program neve Synfig ezért. És nyilvánvalóan nem oldja meg a szakemberek igényeit. Alakítani a villa A meglévő kódbázissal ez nem jelenthet problémát, bár a pénz felajánlása a program fejlesztésére jó lehetőség lehet. Hagyja abba az erőfeszítések új származékokba történő irányítását, és használja ki a már meglévő előnyeit. Esetleg. A harmadik pont, látszólag megoldva, bár nem tudok egyetérteni a használt grafikus könyvtárakkal.
És a válasz a végső kérdésre igen. Szükségünk van erre most? Igen, olyan eszközökre van szükségünk, amelyekben újra megbízhatunk, bármilyen platformon is. Az animátor képes lenne hazajönni egy hosszú munkanapról, és ugyanazzal a programmal leülni otthoni gépén ugyanazon típusú fájlok szerkesztésére, még akkor is, ha munkahelyi számítógépe az év Mac-je, személyi számítógépe pedig kávéfőző. futás Ubuntu. Vagy fordítva.
Újra bíznunk kell az eszközeinkben, mint ahogy a ceruzámban is. Bízzon abban, hogy nem árul el akkor sem, ha tudja, hogy kudarcot vall. A ceruzám elveszíti a lényegét Inkscape hiba jelenik meg. De abban bízhatok, hogy a vektoromban vagy grafitban készült vonásaim a jövőben 2, 3 vagy 10 év múlva megnyithatók lesznek, mert van mögötte egy szabvány, konszolidálva és azzal a garanciával, hogy legalább segít megőrizni a régi dokumentumokat. Legyen az a munkám vagy a hobbim.
Ez nem csak egy szoftver létrehozása a tulajdonjog helyettesítésére, annak a klasszikus mentalitásnak a szellemében, hogy elszigeteljük magunkat a szabad szigeten. Az ilyen szoftverek virágzása sok saját fejlesztésű alternatívával mindig nehéz lesz. Ez a láncok tengere, amiről korábban beszéltem, és amelyből csak az innováció és a kísérletezés vonhat le bennünket. És a bizalom.
Innen arra kérem Önt, hogy tegye fel a kérdést, hogy megbízik-e eszközeiben. Számomra ez a szabad szoftver legfőbb előnye. Hogy újra bízhassak. Legyen ma vektoros animáció az irodai automatizálás, a számítógéppel támogatott tervezés vagy az asztali környezet számára. A jövőre vonatkozó gondolataink értékelni fogják, hogy az első követ ma rakták le. Tegyük fel akkor a szabad szoftverek első követ.
Vizuális művész vagyok, és a webes és szerkesztői tervezés területén professzionálisan fejlődtem, ingyenes szoftvereket használtam, beleértve az operációs rendszert is.
Több GNU / Linux operációs rendszert kipróbáltam az Ubuntuval. Stabilitási problémáim voltak, főleg a Unity-vel, a Debian és a Fedora frissítéssel, az Arch egyáltalán nem barátságos, csak párszor telepítettem, és a valóság az, hogy frusztráló egy tiszta terminálban dolgozni A kiskutya könnyű, de rövid.
Egyébként nem tudtam felszabadulni a Windows-ból, szeretném, de mint tervező nem tudok megszabadulni az Adobe-tól és a Coreltől, a Linux-tervező alkalmazások még mindig nem adják meg a szélességet, Inskape CMYK-val kapcsolatos problémája nagyon markáns, na valójában mindennel A színkezelést illetően a Gimp még mindig nem csinál HDR-t, a Scribus pedig még nem rendelkezik megfelelő megjelenítési támogatással.
Röviden, a Linux hosszú távú javaslat a tervezés szempontjából, különösképpen azt gondolom, hogy a hatalom az, ami a GNU / Linuxot segíti a legjobban, de továbbra is nagyon komoly problémái vannak, annyi rendszer, ennyi javaslat és vitathatatlan töredezettség.
Ez igaz. Számomra haszontalannak tűnik, hogy a disztribúciók olyan szükségletre összpontosulnak, amelyet a jelenlegi eszközök nem tudnak megoldani, és hogy két különböző program is ugyanezt csinálja, csak azért, mert különböző grafikai eszköztáruk van.
Tudom, hogy ez frusztráló, de számomra a problémát a programokba vetett bizalom jelenti. Hallomásból tudom, hogy a Freehandről az Illustratorra való áttérés sokak számára traumatikus volt, és a fejlesztést valami olyasmi vetette végbe, amelyet a vállalat szeszélyének értelmezhetünk. A szabad szoftverek világában, ha valaki ilyesmit tett, akkor a problémát a-val oldják meg villa és ez széles körben beigazolódott.
A kérdés nem a sokféleség megszüntetése, hanem a közös megoldások javaslata. Például a Unity indító menüi működhetnek a KDE-ben. Ilyen konszenzus elérése reményeink szerint a széttagolt világban.
Nem tudom, hogy mennek a dolgok a Gimp-szel és az Inkscape-szel, de mind a Blendert, mind a Mayát intenzíven használtam, és ezek hasonlóak, még a Blender is rendelkezik egy bizonyos felsőbbrendűséggel sok eszközben, és a belső vagy a külső (például a POVray) renderelés kiváló, ez Az egyetlen dolog, amit kritizálhatok a Blenderrel kapcsolatban, a vektoros rajzok exportálása, mind dxf síkokban, mind egyszerű svg rajzokban, ami nem az AutoCAD >> Maya esetében van (miért van?), De egyébként a Blender jobban alkalmazkodik a az én igényeim. A Blender teljesítménye (és bizonyítottan) a GNU / Linux disztribúciókon is jobb, mint a Windows rendszeren.
"Ubuntu stabilitási problémáim voltak, különösen a Unity-vel"
Pronas Linux Mint? Általában sokkal stabilabb, mint az Ubuntu (bár 100% -ban kompatibilis), gyorsabb és könnyebb, és klasszikusabb felhasználási paradigmájú asztali számítógépekkel is rendelkezik, mint például a KDE SC (különösen azok számára, akik Windows-ból származnak), a Cinnamon vagy az Xfce.
"Debian és Fedora frissítéssel"
Igen, igaz, a Debian Testing fiókszoftver általában elavult, de a Fedorával kíváncsi vagyok, milyen problémáid voltak, és általában jól működik, és naprakész szoftverrel rendelkezik.
»Arch egyáltalán nem barátságos»
Néhány felhasználó számára az Arch nagyon barátságos, nincsenek meg a szükséges ismeretek a használatához? Ebben az esetben nem arról van szó, hogy a termék nem barátságos, hanem arról, hogy nem vagy vele barátságos, vagy nincs meg a szükséges ismeretek a használatához.
Ostobaság, mintha azt mondanád: "a 747 nem barátságos, megtartom a biciklimet", claaaaro ...
"És a valóság az, hogy frusztráló a tiszta terminálon dolgozni"
Természetesen a végfelhasználói minősége miatt számomra a terminál a csodaszer, és valójában a gépem használatának 85% -át a Yakuake + tmux-tól használom, a többi a grafikus alkalmazások, például webböngészők, irodai csomagok elkerülhetetlen használata stb.
"Röviden: a Linux hosszú távú javaslat, ami a dizájnt illeti"
Azt hiszem, nem is olyan régen, a Lightworks GNU / Linux verziójának megjelenése (professzionális videoszerkesztő szoftver) ezt bizonyítja.
"De még mindig nagyon komoly problémái vannak"
AHA !? Melyik? Az, hogy jelenleg nincsenek olyan alkalmazások, amelyek megfelelnek az Ön igényeinek, még nem jelenti azt, hogy "nagyon komoly problémái vannak", valójában az internet ma nagyrészt a GNU / Linux * köhögés * létezésének köszönhető
"Ennyi rendszer, annyi javaslat és vitathatatlan töredék."
Persze ugyanaz a hülyeség, amelyet folyamatosan hallunk azoktól a zombiktól, akik évek óta használják a Windows rendszert 😀
A "töredezettséget" a "sokféleséggel" kell felváltani azzal, hogy "egy méret nem felel meg mindenkinek". Több ezer lábbeli, egér, autó, különböző művész tervezője van ... micsoda töredezettség!
NINCS MESTER, sokféleség, nem töredezettség.
Végül a Windows, a MacOS, a GNU / Linux, a FreeBSD és még sok más operációs rendszer különböző igényekkel született, konkrét felhasználásokra összpontosítva, és sokuk elkezdett konvergálni ugyanazon pont felé.
Mivel a Windows és a MacOS kezdettől fogva a végfelhasználóra összpontosított rendszerek, és sokkal több évet töltöttek be a piacon, mint az Ubuntu, a Fedora vagy bármely használatra kész GNU / Linux rendszer modern verziói, egyre több komplett alkalmazásuk van sok feladathoz, és ez logikus arra az időre, amikor fejlesztik őket, körülbelül 20 éve.
Ebben az esetben az is figyelemre méltó, hogy a Windows és a MacOS közötti különböző rendszerinterfészen túlmenően azok az alkalmazások, amelyek egykor a MacOS-ra voltak kizárólagosak, ugyanúgy vagy jobban működnek a Windows rendszerben, aki a MacOS számára megfosztotta a platform talapzatától a tervezés érdekében kiválóság. Bár igaz, hogy az Apple termékeinek továbbra is előnye az SW / HW integrációjuk és a rendszerprofilok, az alkalmazások, a videoeszközök és a nyomtatók különös gondossága, ma is ugyanazok eredményt mutat ugyanazok az alkalmazások futtatásával Windows-alapú rendszereken - így az Apple megszűnik lenni a par excellence platform a tervezők számára, és valójában sokáig megpróbálta magát többfunkciós platformként beilleszteni mindenféle, nagyobb stabilitást és egyéb hülyeséget állító felhasználók számára. A rajongókat még senki nem ellenőrizte.
Ezzel szemben a GNU / Linux és a FreeBSD az üzleti szerverek, valamint az informatikai szakemberek és hálózatok környezetének szentelt rendszerként született meg, mivel a közelmúltban a GNU / Linux tömeges átvétele volt asztali és hordozható számítógépeken, ezért LOGIKUS, hogy még mindig vannak olyan területek, ahol vannak késleltetett, például multimédia szerkesztés. Mindazonáltal, és az ő javukra, a FELHASZNÁLÓI INTERFÉZ MELLETT MŰSZAKI KIVÁLASZTÁS arra készteti őket, hogy a jövőben a legnagyobb növekedést biztosító alternatívaként vetítsék fel magukat, és nyilvánvalóan ezzel együtt jár az érték-redundancia fedezéséhez szükséges eszközök fejlesztése. felhasználóinak igényeit. Igaz, hogy a GNU / Linux még nem felel meg a Windows vagy a MacOS-nak a multimédiás eszközök tekintetében, de nagyon gyorsan közeledik, és amikor végre megérkezik a GNU / Linux rendszer belső kialakítása, valamint rendelkezik a szükséges eszközökkel a a platformot választó szakemberek hallgatják opcióként a pingvin rendszert, ha operációs rendszert használnak.
Másrészt a Windows örök instabilitása és biztonsági rései, amelyek jellemzőek a tervezésére és fejlesztésére, azt jelentik, hogy hacsak nem írják át teljesen - egy titáni feladat, amelyet középtávon lehetetlen végrehajtani, ha feltételezzük, hogy van hozzá pénzügyi erőforrása közepes operációs rendszerről van szó, amelynek felhasználói nincsenek tisztában, és amelyek biztosan abbahagynák - vagy legalábbis offline használnák -, ha tudnának a problémáiról.
Ne hagyja, hogy személyes megbecsülése megakadályozza, hogy lássa az erdőt. Sok olyan dolog van, ami engem a GNU / Linux kapcsán elront, és ez mindig megtörténik velünk minden egyes általunk használt rendszerrel, hacsak nem tesszük meg a lehetőségeink szerint.
Az Ön elképzelése szerint a hibát a felhasználó és nem a rendszer okozza. Mi a hibája egy tervezőnek vagy zenésznek, ha a művészetre specializálódott, és nem a számítógépekre? Végül biztonsági résekről, kiszolgálókról, üzleti alkalmazásokról és témákról beszél, amelyek távol állnak a bejegyzés témájától. Egyetértesz a linuxos gyűlölőkkel "számítógépes ismeretekre van szükséged a linuxhoz". Nos, nem, az ubuntu telepítéséhez csak egy pendrive-ot kell feltenned, azt mondanám, hogy ez könnyebb, mint a Windows, mivel az alaplaphoz nincs szükség meghajtó CD-re. A terminál hasznos azok számára, akik ismerik, akár Arch, akár Gentoo használatával. Nagyon könnyű megírni a -av firefox-ot, és ennyi, de ennek hátterében hónapokig tartó tanulmányok, összeállítási technikák és zászlók kezelése állt, nagyon távol a művész ismereteitől. Mint mindig mondják: "A Linux nem barátságos, de tudja, hogyan válassza ki a barátait"
Keressen ingyenes alternatívákat a Flash Professional, a Traktor (és a meghajtó illesztőprogramok) vagy az Ableton Live között. Az Apple nagyon stabil és magas frekvenciájú kernellel rendelkezik, ami meg van osztva a Linuxszal. Éppen ezért évtizedek óta használják a multimédiában, nem mintha szép lenne (nos, néhányan, akik csak az FB-t látják, ezért vásárolják meg: P). Ami hiányzik a Linuxból, azok a programok, és az alap jó.
Az alap kiváló. Valamivel ezelőtt olvastam egy (nem teljes) összehasonlítást a Linux és Darwin között, és világossá vált számomra, hogy a Linux a legfejlettebb kernel. A GNU / Linux egy kifogástalanul megvalósított rendszer, alulról felfelé nézve. Az interfészek grafikus ábrázolása olyan régóta nem létezik (mármint a számítástechnikát általában), hogy hirtelen változások sokkolják.
Igaz, hogy ennyi lehetőség zavart kelt és ezért látom a közös megoldások gondolatát reményként mindezek között. Legalább bízhatok az eszközeimben, tudom, hogy ha a LibreOffice ma rosszul hajt végre egy szabványt (ami történik), akkor valaki villával jön, hogy megmentsen minket, ami jelen esetben az Apache OpenOffice. Bízhatok az eszközeimben, mert szabad szoftverként olyan vitalitást nyernek, amelyet lehetetlen megállítani, és ezt a kérdést akartam felvetni a bejegyzésben.
Ha a szabad szoftvereket a szabad kultúra legpragmatikusabb inkarnációjának tekintjük, akkor azt látjuk, hogy a programot képesnek kell lennie megosztani, használni, módosítani, újra terjeszteni, értékesíteni és más szabadságjogokat, amelyeket nem lehet korlátozni, mert a forráskód megvan. A Freedom 0 egy alulbecsült szabadság, és ezt mondtam tegnap.
Ó, lángharc indul Desdelinux?
Lángharc vasárnap!
A vasárnap pihenés.
Az Inkscape fő problémája a stabilitás. Profi tervező vagyok, és a vektoros rajz fontos része a munkámnak. Az Inkscape-et használom, de teljesítménye lassú és nehéz, összetett munkák mellett. Még a vázlat nézetében sem könnyű ilyen munkákkal.
A Gimp bár fantasztikus, mégis "komoly" hiányosságai vannak, és véleményem szerint nem a 14 bit vagy a CMYK hiánya. Ha nem inkább a funkcionalitás. Nem "agilis" program a munka. Számos részletet csiszolhatunk (sokakat mondok, és nem akarok tovább részletezni).
Ennek ellenére bízom abban, hogy előbb-utóbb ezek a problémák megoldódnak, és talán közép- vagy hosszú távon ezek a programok egyfajta tervezési csomagban egyesülnek, ahol ugyanaz a nagy teljesítményük van, mint amit bármely szakmai programtól elvárunk (ez most utópia).
Kemény kritika ez, de ragaszkodom hozzá, aki azt mondja, aki napi szinten dolgozik ezekkel a programokkal, és ellenáll a Photoshop, a Corel vagy mások használatának, amit ugyanolyan jól ismerek, de aki védi a szabad szoftver filozófiáját.
Biztosan van hitünk !!!
Kipróbáltad az "animata" -t? Nagyon jó és könnyen használható, vannak hiányosságai, de nagyon jól kiegészítik az animációs munkát
Csak utánanéztem, és jó benyomást kelt bennem, mivel az oldal jól sikerült. Tehát úgy látom, hogy csak Windows és Mac esetén érhető el. Van forráskód, valami valami. Különben is köszönöm a közreműködést
"Akkor tegyük le a szabad szoftverek első követ ma."
Így fejeződik be a jegyzet, ez egy kicsit az, amiről mindig beszélünk, az ingyenes szoftvereknek sokkal több kódra van szüksége a lelkiismeretben, mint a számítógépekben.
Un gran tema!