Néhány hete megosztottuk itt a blogon a hírt a perről Freedom Conservancy szoftver (CFS) ellen indított pert társaság Viziovele együtt a GPL követelmények be nem tartása az okostévékre épülő firmware terjesztése a SmartCast platformon.
Most újabb és újabb információkat tett közzé a Software Freedom Conservancy (SFC) emberi jogi szervezet a jogsértés kapcsán a Vizióval folytatott per menetéről.
A maga részéről A Vizio nem fejezte ki azon szándékát, hogy távolítsa el a GPL megsértését, és nem tárgyalt a problémák megoldásáról azonosította, és nem próbálta bizonyítani, hogy a díjak helytelenek voltak, és hogy a módosított GPL kódot nem használják a firmware-ben. Ehelyett a Vizio az eljárás felfüggesztésére irányuló kérelmet küldött egy magasabb szintű bírósághoz azzal az ürüggyel, hogy a fogyasztók nem kedvezményezettek, és nincs joguk ilyen követelések előterjesztésére.
A Vizio elleni per azért nevezetes, mert nem a kód tulajdonosi jogait birtokló fejlesztési résztvevő nevében indult, hanem annak a fogyasztónak a nevében, akinek a GPL licenc alapján terjesztett összetevők forráskódját nem biztosították.
A Vizio szerint szerzői jogi törvény, csak a kódtulajdonosok jogosultak követeléseket benyújtani licenc megsértése miatt, és a fogyasztók akkor sem perelhetik be a forráskódot, ha a gyártó figyelmen kívül hagyja az adott kódra vonatkozó licenckövetelményeket. Az ügy elutasítására vonatkozó követelmény a Vizio US Superior Federal Courthoz irányul anélkül, hogy megpróbálná megoldani a problémát a Kaliforniai Állami Bíróságon, amelyet eredetileg a Software Freedom Conservancy követelésére küldtek.
A Vizio elleni pert három év békés végrehajtás után indították a GPL. A Vizio Smart TV firmware felfedte az olyan GPL-csomagokat, mint a Linux kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt és systemd, de a cég nem. lehetőséget biztosít a felhasználó számára a GPL firmware komponenseinek forráskódjainak lekérésére, és az információs anyagokban nem tett említést a copyleft szoftver használatáról és az ezen licencek által biztosított jogokról.
A per pénzbeli kártérítés fizetéséről nem rendelkezett, az SFC szervezet mindössze annyit kért a bíróságtól, hogy kötelezze a céget a GPL előírásainak betartására termékeinél, és tájékoztassa a fogyasztókat a copyleft licencek által biztosított jogokról.
A szoftver szabadságának megőrzése érdekében a copyleft licenc alatti kódot termékeiben felhasználva a gyártó köteles megadni a forrásszövegeket, beleértve a származékos művek kódját és a telepítési utasításokat. Ilyen műveletek nélkül a felhasználó elveszíti az irányítást a szoftver felett, nem tudja önállóan kijavítani a hibákat, hozzáadni új funkciókat és eltávolítani a szükségtelen funkciókat. Változásokra lehet szükség az Ön adatainak védelme, a belső problémák megoldása, amelyeket a gyártó nem hajlandó kijavítani, valamint az eszköz élettartamának meghosszabbítása a hivatalos támogatás vagy a mesterséges elavulás után az új modell vásárlásának ösztönzése érdekében.
Végül, Érdemes megemlíteni, hogy az SFC és a Vizio közötti vitát felülvizsgálták elérhető az ügyvédi szemmel Kyle E. Mitchell, aki úgy véli, hogy az SFC azt állítja a Vizio tevékenységét a szerződési jog értelmében szerződésszegésként kezeli, nem pedig a licencek megszegésére vonatkozó tulajdonjogként. De szerződéses kapcsolat csak a fejlesztő és a Vizio között állhat fenn, és harmadik felek, mint például az SFC, nem lehetnek kedvezményezettek, mivel nem tartoznak a szerződő felek egyikéhez sem, és ebből következően nincs joguk pert indítani szerződésszegés miatt, ha az ügy nem harmadik személlyel kötött szerződés megszegése miatt elmaradt haszonra vonatkozik.
Végül, ha érdekel, hogy többet tudjon meg róla, keresse fel a részletek a következő linken.