Judulnya bisa agak mengkhawatirkan karena beberapa aplikasi komersial memang ada, tetapi persentasenya sangat rendah. Ada banyak alasan yang menyebabkan peristiwa ini dan yang akan saya bicarakan hari ini, karena tentunya jika masalah ini diselesaikan hari ini kita akan memiliki cerita lain untuk dibaca.
Fragmentasi adalah masalah utama dari sudut pandang ini, ia dapat membuang banyak programmer, misalnya saya dapat mengembangkan game yang bekerja dengan baik dengan xorg dari belakang, tetapi di distro lain yang memiliki xorg
tidak lagi berfungsi.
Masalah paket juga penting, kita semua dapat mengingat bahwa spotify hanya menawarkan deb untuk Ubuntu dan mereka harus dan dari apa yang saya pahami telah berhenti menawarkan rpm untuk fedora, begitu juga pengguna dipaksa untuk menggunakan alat yang tidak ortodoks untuk mengubah deb ke rpm, tar.xz, pisi atau apapun.
Setelah penghalang itu diatasi, kita menghadapi masalah yang bersifat filosofis. Di Linux ada banyak jenis pengguna, tetapi dua benar-benar selalu mendominasi, pengguna yang mengatakan dia menggunakan Linux karena gratis dan tidak memiliki virus dan pengguna yang menggunakannya untuk ideologi.
Pengguna yang menggunakan Linux karena gratis pasti tidak akan menghabiskan lebih dari € / $ 100 untuk photoshop dan pasti akan berakhir dengan meretas gaya Windows atau memilih alternatif gratis, sedangkan pengguna yang menggunakan Linux untuk ideologi lebih memilih untuk tidak menggunakan aplikasi hanya untuk lisensi (Ada beberapa dari pengguna ini).
Mari kita letakkan dalam situasi, mari kita bayangkan Windows dengan 92% pasar, memiliki aplikasi seperti photoshop yang menghabiskan banyak uang mereka, pasti tidak lebih dari 6 atau 7% dari pengguna tersebut akan membeli program itu dan akhirnya sisanya akan memilih untuk meretasnya, sekarang mari kita pindahkan ini ke Linux dan pikirkan 2% pengguna dan dari 2% itu mereka hanya akhirnya membelinya. 6 atau 7% (karena kami juga tidak semua pengembang), itu akan menjadi pengeluaran yang berlebihan bagi perusahaan yang pada akhirnya satu-satunya hal yang penting adalah memaksimalkan keuntungannya dan tidak peduli dengan platform tempat ia berkembang, tetapi hanya uangnya.
Jika ada sesuatu yang selama ini saya pahami, dunia di mana semua perangkat lunak gratis tidak mungkin dicapai, perangkat lunak seperti produk komersial perusahaan, mungkin seseorang percaya bahwa perusahaan besar akan mengungkapkan resep untuk produk bintangnya ( coca cola misalnya), Untuk perusahaan China datang dan menyalinnya? ( perusahaan akan kehilangan banyak uang). Dunia perangkat lunak tidak bebas dari itu, kita harus memahami bahwa sangat sulit bagi program komersial untuk menjadi gratis dan kita harus memahami bahwa jika kita ingin alternatif gratis memiliki level yang sama, pengembang perlu memiliki gaji untuk makan, menjalani hidup Dan itu tidak dicapai hanya atas dasar sumbangan, setiap pekerja layak atas gajinya.
Ini adalah pendapat saya yang sederhana, gagasan bahwa semua perangkat lunak bebas, Ini sama sekali tidak sesuai dengan ideologi sebuah perusahaan, yaitu menghasilkan uang dengan keuntungan maksimal dan mungkin bagi lebih banyak perusahaan yang menaruh perhatian pada Linux, kita harus mengubah cara berpikir kita, tapi jelas ini bukan masalah hari .
Itu sangat benar, saya memiliki seorang kenalan yang membuat program di rubah, dan bahwa jawaban sederhananya ketika menyuruhnya untuk menggunakan linux adalah: "mereka tidak membayar karena gratis".
Saya selalu berpikir untuk menagih untuk menginstalnya, fakta bahwa ini gratis tidak berarti bahwa itu diinstal sendiri, itu tidak berarti bahwa aplikasi ditambahkan dengan sendirinya dan lebih sedikit yang mereka pelajari untuk digunakan dengan sihir.
Saya tidak bisa tidak setuju dengan Anda lagi.
Banyak hal memengaruhi apa yang Anda katakan di paragraf terakhir, sangat sedikit distribusi yang memiliki gagasan bahwa semuanya adalah perangkat lunak bebas (mereka dapat dihitung dengan jari), dan ada perusahaan yang menghasilkan banyak uang dengan menjual dan berkontribusi pada perangkat lunak bebas (contoh klasik, Red Hat). Anda tidak perlu memungut biaya untuk menjual produk itu sendiri, tetapi untuk dukungannya, ada baiknya ...
Anda mengatakan bahwa perusahaan tidak dapat mengungkapkan rahasia mereka karena jika tidak, orang lain akan menyalinnya dan mereka akan masuk neraka. Tetapi yang benar-benar tidak adil bagi saya adalah kemunafikan perusahaan-perusahaan itu, yang tanpa perangkat lunak bebas mungkin tidak akan ada, tetapi jelas ketika Anda berbicara tentang merilis kode, mereka meletakkan tangan di atas kepala. Ada cara dan sarana untuk menjalankan bisnis, tetapi jika Anda bisa dengan perangkat lunak gratis, Anda hanya perlu pintar dan tahu cara memanfaatkannya.
Saya sarankan membaca pendapat ini (dan komentar Anda):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, tentu saja saya dapat meminta bayaran untuk dukungan, tetapi jika saya mengenakan biaya untuk program saya, jauh lebih mudah bagi saya untuk menghasilkan lebih banyak dengan lebih sedikit, ingat bahwa kita berada di dunia kapitalis dan jika saya dapat meminta bayaran untuk dukungan dan untuk program saya akan, karena saya ikut serta Hak saya, tentu saja itu tidak etis, tetapi saya mungkin telah patah tangan karena kerja bertahun-tahun dan sekarang saya meminta apa yang saya inginkan. memang begitu.
Saya mengatakannya misalnya.
Anda benar tetapi ada hal-hal tertentu yang dapat dilakukan perusahaan komputer karena kita harus jujur, semua yang mereka kembangkan didukung oleh teknologi gratis, pada kenyataannya, saat ini jarang ada sesuatu yang tidak bergabung dengan teknologi gratis dan itulah sebabnya saya menemukan sesuatu yang dapat dilakukan perusahaan, dan itu gratis algo kode Anda.
Ayo, sial, kita semua berhutang sesuatu pada perangkat lunak gratis, dan itu seperti yang dikatakan Ricardo de Galli, "Setidaknya berikan sesuatu kepada komunitas yang telah berbuat banyak untuk bisnis Anda" ...
Tetapi saya lebih baik meninggalkan Anda artikelnya, ini singkat tapi sangat, sangat lengkap dan bijaksana, saya sangat merekomendasikannya: kode rilis, tugas moral
Masalahnya adalah bahwa perusahaan dengan kewajiban moral mati karena tawa XD
Izinkan saya memberi Anda tepuk tangan meriah untuk artikel yang luar biasa ini. Surat demi surat Anda dengan sempurna mengungkapkan sudut pandang yang selalu saya miliki tentang masalah ini dan yang tidak pernah dapat saya jelaskan dengan cara yang memadai. Selamat saya, meskipun saya tahu bahwa banyak yang tidak akan setuju, saya pribadi percaya bahwa Anda tidak dapat memperjelas kenyataan dari situasi ini.
Sayangnya saya tidak setuju dengan beberapa hal yang Anda ceritakan kepada kami, pandev92, tetapi kami membahas beberapa bagian:
Ini sepenuhnya relatif. Biasanya (perhatikan tanda kutip) ketika versi baru dari sebuah aplikasi dirilis, itu memiliki dukungan untuk fungsionalitas yang lebih lama. Dengan kata lain, secara teori, apa yang berfungsi di Xorg 7.0 (misalnya), harus berfungsi di Xorg 7.1. Dengan kata lain, ini bukan alasan, dan jika ya, Anda selalu dapat memperbarui game, bukan? Biarpun kamu menagih untuk itu, kamu bisa untung dari sana 😀
Itu juga bukan masalah. Pencipta mengirimkan tarball dan distribusi yang berbeda mengurus pengemasannya seperti yang terjadi dengan ribuan aplikasi.
Ini masalah lain. Itu tergantung pengguna. Banyak pengguna Linux harus menggunakan Windows karena ada alat seperti Photoshop yang tidak tersedia untuk OS kita. Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa pengguna ini tidak akan membayar untuk memiliki alat yang dia butuhkan untuk bekerja di OS pilihannya? Saya yakin banyak orang yang mencari nafkah dari desain, misalnya, dan menggunakan Linux, akan membayar untuk memiliki alat profesional yang tersedia.
Contohnya adalah Nero Linux, Nero yang sama dari Windows di Linux. Memang benar banyak yang akan meretasnya, tetapi itu bisa terjadi karena dua hal:
- Karena pengguna tidak memiliki keraguan atau,
- Hanya karena dia tidak bisa.
Dalam kasus ini, akan lebih baik menggunakan alat yang kami miliki, dengan sangat baik (K3B, Brasero, Xfburn). Intinya: Jika kacang Anda bergantung padanya, Anda akan membayar untuk memiliki alat yang diperlukan di OS favorit Anda.
Meskipun alasannya masuk akal, Anda mungkin salah.
Katakanlah Coca Cola sekarang merilis resepnya di bawah beberapa lisensi seperti GPL. Resepnya tetap milik mereka. Ketika perusahaan lain menyalin yang sama, ia harus mengenali dari mana asalnya dan harus melaporkan perubahan apa yang dibuatnya.
Dengan cara ini, jika Coca Cola menemukan perubahan yang menguntungkan, itu akan dilakukan dengan mengulangi proses sebelumnya dan seterusnya. Tapi siapa yang akan selalu menang? Coca Cola, atas prestise dan jaminan bahwa produknya adalah yang terbaik.
Saya memberi Anda contoh yang lebih sederhana. Mengapa banyak pengguna tidak menggunakan Chrome dan Chromium atau SRWare Iron? Karena fakta bahwa Chrome lebih buruk? Nggak, mereka melakukannya demi privasi dan sebagainya. Jika Chrome tidak memiliki semua itu, tidak peduli berapa banyak garpu yang mereka lakukan, pengguna lebih suka menggunakan Chrome, yang asli, prestise, publisitas, dukungan, dan sebagainya ... Ketika seseorang membayar untuk harga tertentu produk, mereka melakukannya dengan memikirkan «kualitas, keamanan, jaminan, daya tahan, prestise ... dll»
Saya tidak tahu apakah saya membuat diri saya dimengerti
Ini omong kosong untuk melakukan itu, di Nero salah satu masalahnya mungkin takut menggunakan sesuatu yang baru (walaupun hal yang sama dapat dikatakan untuk Linux).
Memiliki alternatif yang ada adalah tindakan oligofrenia untuk meretas Nero Linux, K3b menurut saya alternatif terbaik dan sangat mirip dengan Nero
Jika Anda memasuki forum bernama ba ka, Anda akan menemukan neoro linux diretas, tetapi Anda paham? Anda sendiri yang mengatakan kepada saya bahwa sebelumnya Anda akan menggunakan aplikasi lain dan begitu juga yang terjadi dengan ribuan hal lainnya.
Itu yang memperumit hidup saya ketika saya dapat meletakkan perintah sederhana di terminal untuk menginstal Brasero atau K3b tampaknya agak chorra
Kami pergi demi bagian
Ini sepenuhnya relatif. Biasanya (perhatikan tanda kutipnya) ketika versi baru dari sebuah aplikasi dirilis, itu memiliki dukungan untuk fitur sebelumnya. Dengan kata lain, secara teori, apa yang berfungsi di Xorg 7.0 (misalnya), harus berfungsi di Xorg 7.1. Dengan kata lain, ini bukan alasan, dan jika ya, Anda selalu dapat memperbarui game, bukan? Bahkan jika Anda memungut biaya untuk itu, Anda bisa mendapat untung dari sana.
Umumnya tidak seperti itu, di Linux Anda mengubah beberapa hal setiap dua per tiga dan kami selalu harus menunggu tuan-tuan yang membuat driver kartu untuk memperbarui dan kemudian pengembang game, di windows mereka tidak mengubah apa pun karena mereka tidak punya masalah itu, mereka hanya melakukan perbaikan bug dan mengirimkan sp setiap 2 atau 3 tahun.
Secara umum, perangkat lunak berpemilik (kadang-kadang saya bahkan pernah melihatnya di perangkat lunak bebas) tidak didistribusikan dalam tarball tetapi dalam paket yang sudah dikompilasi, sesederhana itu, saya sudah memberi Anda contoh spotify, bukan?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Meskipun alasannya masuk akal, Anda mungkin salah.
Katakanlah Coca Cola sekarang merilis resepnya di bawah beberapa lisensi seperti GPL. Resepnya tetap milik mereka. Ketika perusahaan lain menyalin yang sama, ia harus mengenali dari mana asalnya dan harus melaporkan perubahan apa yang dibuatnya.
Dengan cara ini, jika Coca Cola menemukan perubahan yang menguntungkan, itu akan dilakukan dengan mengulangi proses sebelumnya dan seterusnya. Tapi siapa yang akan selalu menang? Coca Cola, atas prestise dan jaminan bahwa produknya adalah yang terbaik.
Saya memberi Anda contoh yang lebih sederhana. Mengapa banyak pengguna tidak menggunakan Chrome dan Chromium atau SRWare Iron? Karena fakta bahwa Chrome lebih buruk? Nggak, mereka melakukannya demi privasi dan sebagainya. Jika Chrome tidak memiliki semua itu, tidak peduli berapa banyak garpu yang mereka gunakan, pengguna akan lebih suka menggunakan Chrome, yang asli, prestise, publisitas, dukungan, dan lainnya ... Ketika seseorang membayar untuk produk tertentu, mereka melakukannya dengan memikirkan " kualitas, keamanan, jaminan, daya tahan, prestise ... dll. "
Saya tidak tahu apakah saya membuat diri saya dimengerti
Anda melihatnya seperti itu, tetapi saya belajar pemasaran dan saya memberi tahu Anda bahwa Coca Cola tidak tertarik pada orang lain yang mengetahui formula mereka, jika saya menyalin Coca Cola dan mengatakan bahwa resep mereka berasal dari mereka dan di atas saya menempatkan produk setengah lebih murah, yah Orang tidak akan peduli dan Coca Cola, mereka akan memilih untuk membeli produk termurah yang rasanya sama, saya tidak tahu apakah Anda mengerti saya. Kemudian coca cola akan kehilangan 60-70% pasarnya dan akan tetap pada 20 atau 30, karena tidak peduli seberapa banyak mereka berinovasi, yang lain dapat meniru mereka. Perusahaan telah diciptakan untuk menghasilkan uang (itu adalah tujuan utama mereka, yang kedua adalah untuk memuaskan pelanggan), jadi mereka tidak bodoh kehilangan eksklusivitas mereka di pasar. Ini adalah alasan yang logis dan sederhana.
Masalah untuk memahami hal ini adalah Anda harus berada di perusahaan yang menagih beberapa miliar euro per tahun.
Seperti yang Anda katakan, tujuan utama perusahaan adalah menghasilkan uang dan yang kedua memuaskan pelanggan, yang dilakukan perangkat lunak bebas adalah membalikkannya, dan Anda mungkin mendapatkan lebih sedikit dengan perangkat lunak gratis sekarang, tetapi besok Anda akan mendapat lebih banyak, karena perangkat lunak bebas akan menjadi salah satu yang menawarkan aplikasi, program, permainan dan lain-lain yang sesuai dengan konsumen, dan juga ini akan dapat memutuskan apakah akan membayar atau tidak, meskipun perangkat lunak itu gratis, tidak gratis, jadi jika Anda mau untuk menagihnya, silakan, akan ada banyak orang dengan dua jari di dahi yang akan tahu bagaimana memilih. Selama perusahaan besar menempatkan diri mereka di depan pelanggan, perangkat lunak bebas akan menang, atau begitulah menurut saya, karena saya lebih suka menyumbangkan 50 euro secara sukarela (angka ini mungkin lebih tinggi atau lebih rendah tergantung pada gaji saya) ke firefox atau google agar browser Anda membayar Microsoft sebanyak uang atau lebih untuk mendapatkan apa yang mereka katakan adalah browser.
Mari berharap bahwa suatu hari nanti apa yang Anda katakan akan terjadi, tetapi saya tidak terlalu yakin akan hal itu, manusia itu egois dan sulit berbagi, kita harus melihatnya di tahun-tahun mendatang.
Perusahaan akan terus mendapatkan uang, yang perlu diubah adalah model bisnis. Anda tidak akan berpikir bahwa Coca-Cola ada di tempatnya dengan tidak memberontak formula rahasianya. Dan bahkan jika itu masalahnya, konsumsi cola akan terus ada, hanya saja akan ditanggung oleh beberapa perusahaan lagi, atau konsumsi itu akan ada dalam minuman ringan lain, yang akan diproduksi oleh perusahaan lain yang akan mendapatkan uang dari aktivitas mereka. Akan tetap ada perusahaan terkemuka, tetapi tidak pernah bisa menangkap pangsa pasar seperti itu, yang akan jauh lebih baik, di semua tingkatan (ekonomi, sosial, politik, dll.). Ada kemungkinan bahwa pengembalian modal menurun, tetapi mungkin perlu untuk mendapatkan apa yang diperoleh beberapa orang. Sejauh mana bagusnya orang-orang seperti Mr. Gates, Facebook, atau Apple, mengumpulkan uang dan kekuasaan dalam jumlah yang begitu besar. Dan korporasi jauh lebih buruk. Monopoli itu sendiri buruk.
Aktivitas profesional saya hingga beberapa bulan yang lalu, adalah sebagai manajer sebuah perusahaan, yang aktivitasnya saya mulai saat saya mulai menjual produk ke pasar profesional dengan formula yang dilindungi oleh semua perusahaan di sektor tersebut seolah-olah nyawa mereka ada di dalamnya, sebagai rahasia profesional dan yang tidak diungkapkan, mengandalkan kepenulisan rumus tersebut, dan mendasarkan sebagian besar bisnisnya di atasnya. Nah, beberapa tahun yang lalu, beberapa perusahaan kecil mulai mendobraknya, memberikan formula produk kami kepada pelanggan dengan transparansi dan kejelasan total, membuat komitmen untuk model bisnis yang berbeda, ufff friends, itu otentik. revolusi di pasar. Ehhhh, yah, saya tidak memberi tahu Anda tentang hidup saya, tentang apa saya dulu, model bisnis itu sukses dan hari ini bisnis itulah yang menguasai pasar. Anda terus mendapatkan uang, tetapi dengan cara yang berbeda, dan bukan dengan hasil yang berlebihan dari beberapa era, sesuatu yang tidak diperlukan, baik untuk hidup, maupun untuk hidup dengan baik. Para profesional yang bertanggung jawab atas formula lebih diperlukan daripada sebelumnya, yang terjadi adalah ketika satu hilang, sekarang ada tiga, di mana satu menagih apa yang tidak layak, sekarang mereka mendapatkan apa yang mereka tetapkan dan yang lebih memenuhi syarat terus mendapatkan lebih banyak.
Dengan perangkat lunak, saya pikir hal serupa akan terjadi, ketika pabrikan besar atau banyak pabrikan kecil, menjual produk mereka dengan linux terinstal, dan pasar merespons, itu akan memperoleh keuntungan besar dibandingkan pabrikan lain. Berapa biaya install windows di laptop samsung, untuk pabrikannya sendiri? sebagai contoh. Mengapa konsumen harus membayarnya? Mengapa suatu perusahaan harus membayar untuk pengembangan suatu produk sehingga nanti bukan miliknya, tetapi siapa yang dibayar untuk pengembangan tersebut? Jika saya membangun rumah dan menyewa arsitek untuk membuat rencana, rencana siapa itu? Dari dia, atau milikku.
Redhart adalah referensi hari ini seolah-olah itu mungkin. Saya tidak berpikir itu satu-satunya, atau satu-satunya cara untuk melakukannya.
Ketika pasar sudah siap, Anda akan melihat seberapa cepat perusahaan beradaptasi untuk terus menghasilkan uang, mereka akan tetap sama seperti yang ada, disesuaikan dengan zaman atau hal lain yang muncul; tapi itulah hukum kehidupan.
Pertanyaan yang saya tanyakan pada diri saya sendiri, dan yang tidak bisa saya jawab, adalah kapan pasar akan siap untuk perubahan ini dan kapan perusahaan besar dengan kapasitas nyata untuk mewujudkannya akan memiliki keberanian untuk melakukannya.
Esmorga, apakah semua yang saya katakan adalah bagian dari sistem kapitalis dan liberal yang mendominasi di dunia, tidak etis bahwa orang-orang seperti Tito Bill mendapatkan begitu banyak uang, ya, tetapi itulah yang ada dan saya ragu itu akan berubah dalam jangka pendek, mungkin lama ya (40-50 tahun)
Anda tidak membaca dengan baik apa yang saya tulis kan? Untuk itulah ada lisensi. Jika Anda tidak mematuhi, maka Anda harus membayar satu juta dalam tuntutan hukum. Baca lagi apa yang saya masukkan pada lisensi.
Mari kita lihat elav, saya telah membacanya lagi, dan bahwa saya melaporkan dari mana saya mendapatkan resep dari mana ia akan menyajikan coca cola? Maksimal yang akan mereka peroleh dengan lisensi di mana mereka mengenakan biaya sehingga Anda dapat menggunakan resep itu, tetapi saya makan klien Saya tahu bahwa Anda sebagai perusahaan menyalin dari yang lain, saya tidak peduli, jika tahu sama saya membeli yang termurah.
Nah, saya sudah bisa memberi komentar dengan xd ponsel saya
Ada banyak kebingungan di sini.
Berbicara tentang program pembayaran dan tentang distribusi pembayaran adalah satu hal ...
Membicarakan tentang program pembayaran gratis dan program pembayaran tertutup adalah satu hal ...
Perangkat lunak komersial (tertutup untuk pembayaran) ada banyak, contoh yang jelas adalah Oracle DB, Oracle App dan anggota keluarganya yang lain. Synmatec memiliki agen cadangan untuk server dan workstation Linux. Ada antivirus (ironis kedengarannya) Avast4Linux misalnya. Ada software CAD yang saya tidak ingat namanya, ada banyak contohnya, yang tidak digunakan dalam instalasi pribadi bukan berarti tidak digunakan di kantor atau perusahaan.
Yang tidak ada adalah perangkat lunak tiruan khas seperti ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, karena jenis program di Linux itu sangat baik atau tidak diperlukan, belum lagi di Windows Anda harus memecahkan, atau membayar. Saat Linux gratis.
Mengenai apa yang tidak mereka bayar, pfffff lihat HumbleBundle terakhir, dalam semua kasus pengguna Linux adalah yang paling banyak membayar rata-rata. Saya pribadi belum pernah membeli apapun, saya membeli HB3 HBFS dan HB4.
Dah! »
PS: Sebelum menarik kesimpulan, Anda harus mengetahui semua aspek dengan baik, bukan hanya pengguna yang menyukai Linux dan ingin semuanya gratis.
Coba lihat, saya rasa saya sudah membuatnya sangat jelas omo jadi saya tidak perlu menjelaskannya lagi. Kita berbicara tentang program komersial, yang saya maksud adalah program komersial yang digunakan oleh sebagian besar orang dan yang merupakan hak milik, bukan CAD yang aman untuk 1% pengguna pc di dunia. Saya berbicara tentang suite Nero lengkap, suite Adobe lengkap, program streaming radio super lengkap seperti sam broadcaster, jadi saya bisa melanjutkannya.
Jangan bandingkan saya membeli tiga game 10 euro dengan membeli program yang bisa bernilai 150 euro.
Tentu, paket Oracle lengkap untuk menjalankan bisnis bernilai 150 haha. Anda tidak tahu apa yang Anda bicarakan, ketika Anda mengenal Linux di luar rumah Anda, lakukan artikel lain. Sampai jumpa »
Terima kasih banyak atas komentar Anda yang menyumbangkan kebijaksanaan dan pemahaman untuk subjek, tolong, teruskan seperti ini. Disini kami akan menunggumu.
Atau lebih, mari kita ingat bahwa Photoshop CS bernilai lebih dari € 1000, mari kita lihat siapa orang Mongolia yang membelinya
Setiap orang Mongolia yang menghasilkan kacang dengan itu .. Menumbuhkan Keberanian, bahwa tidak semuanya bisa diambil dengan ketidakdewasaan seperti itu temanku.
Saya bukan teman siapa pun dan bukan siapa pun teman saya, saya hanya editor sederhana yang bertahan bahwa bosnya menyiksanya hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO apa yang Anda lakukan untuk Keberanian dalam privasi: S?
Tidak ada sado, apakah saya bosan dan itulah mengapa saya menulis di sini
Pengguna biasa pasti tidak membelinya, tetapi perusahaan setidaknya di Spanyol melakukannya, karena saat sgae lewat Anda akan melihat 😛
Itu masih tampak konyol bagiku
Setiap orang memiliki cara mereka sendiri dalam melihat sesuatu ... cara berpikir Anda tentang wanita tampaknya Mongolia bagi saya, mengatakan dan memikirkan semua yang Anda katakan / pikirkan tentang mereka ... Saya tidak membagikannya, dan meskipun saya meniduri Anda dengan itu dan Saya pikir Anda kekanak-kanakan, saya menghormati cara Anda berpikir. Setiap orang punya pendapat masing-masing, menghargai ini adalah sesuatu yang jauh lebih pintar daripada mengkritiknya 😀
Yup, menurut saya fobia yang dia miliki terhadap wanita adalah orang Mongolia, sama seperti menurut saya musik yang dia dengarkan adalah musik Mongolia (dan meskipun saya belum melihatnya), cara dia berpakaian pasti orang Mongolia dan itu bukan alasan kita berhenti mencintainya. kebenaran? xD
Saya salah satu orang Mongol yang membelinya 😛
elav dikatakan: “... bukan itu alasan kita berhenti mencintainya, kan? xD »
Itu benar, Keberanian Terlepas dari segalanya dia adalah anak yang menggemaskan.
Ya HAHA… dia mencoba memberi kita kesan badass, dengan host yang sangat buruk, tapi…. Saya pikir dia benar-benar anak yang lembut ^ _ ^ …. dia hanya tidak tahu atau ingin mengungkapkannya 😀
Pada titik tertentu Anda akan menemukan seseorang yang pasti akan membuat Anda "masuk akal" LOL !!!
Tampaknya konyol bagi saya bahwa argumen Anda untuk tidak setuju dengan saya adalah bahwa Anda tidak ingin punya pacar, lalu orang mengeluh tentang kencing di luar panci.
Ayolah, saya tidak tahu apa hubungannya punya pacar dengan membeli Photoshop atau tidak.
Tonto adalah nu reggaeton dari pose yang Anda sukai dan cara saya berpakaian adalah apa yang dikatakan orang tertentu kepada saya.
Menyenangkan? Sayang sekali Anda tidak benar-benar mengenal saya, Anda menyingkirkan kebodohan Anda dengan cepat (bahkan jika Anda bersenang-senang dalam obrolan).
Mari kita lihat, adalah langkah bodoh untuk menghabiskan padang rumput itu untuk Photoshop jika Anda tidak memilikinya, karena yang bernilai $ 399 adalah pembaruan jika saya tidak salah.
Kami tidak akan mengadaptasi perusahaan untuk menggunakan Gimp atau Krita tetapi sialan, dan di atas dengan krisis bola perusahaan tidak dapat membayar untuk Photoshop.
Elva, Gatico mojao apakah Anda punya jawaban tentang pengantin di kotak masuk Anda, jika Anda tidak memiliki codec, gunakan VLC
Dan pengguna yang menggunakannya karena mereka menyukai sistem operasi dan meyakinkan mereka lebih dari yang lain dalam hal efisiensi, penyesuaian…?
Saya rasa saya telah menjelaskan tentang * dua jenis pengguna terbesar *.
Daripada berasumsi bahwa saya tidak membaca dengan baik karena Anda tidak mengira saya membaca dengan baik dan saya tetap menyimpan pertanyaan saya karena saya menganggapnya sebagai kelompok mayoritas 😉
Manusia hidup dengan ilusi 🙂
Sungguh argumen yang didorong oleh data yang hebat ... tunggu, maaf, kesimpulan itu adalah kastil yang terbuat dari udara.
Setidaknya, dan itu sesuai dengan nasihat, Anda tidak bisa bersikap defensif (sekarang Anda akan memberi tahu saya bahwa Anda tidak) dan yang kedua adalah sesuatu yang sangat mendasar:
Jika Anda menegaskan sesuatu, pertama, buktikan. Jika Anda mengatakan bahwa hanya ada dua jenis pengguna mayoritas, buktikan (data, survei ...). Jika Anda tidak dapat membantahnya, setidaknya berikan alasan (saya ingatkan bahwa Anda baru saja sampai pada kesimpulan itu). Di bawah prasangka subjektif saya dapat menegaskan bahwa semua pengguna Linux adalah alien dari dimensi keempat yang hidup di usus raksasa 😉
Menjawab "manusia hidup dengan ilusi" adalah kesalahan dari gaya "Anda tidak tahu", "betapa naifnya Anda", "Anda adalah troll", "Anda pro x", lama dll. Mereka tidak berdebat dengan mereka, mereka percaya mereka memiliki otoritas yang lebih tinggi dari lawan bicara lainnya, mereka melelahkan dan tidak pernah setuju.
Mungkin Anda tidak mengharapkan jawaban atas pertanyaan berdasarkan argumen dan bukan tantrum
Argumen sudah tertulis di artikel, tidak perlu menjelaskan sesuatu yang Anda ketahui dengan baik, masukkan muylinux, blogdrake dan banyak komunitas Hispanik lainnya dan Anda akan melihat apa yang saya katakan, Anda harus menjadi biksu yang hidup di atas gunung untuk tidak melihatnya Oleh karena itu, jika Anda begitu optimis, Anda hidup dengan ilusi, dan Anda hidup sangat baik dengan mereka they tetapi itu tidak nyata.
Saat ini jelas bagi saya bahwa Anda tidak mengetahui perbedaan antara argumen dan kesimpulan
argumen.
(Dari Lat. Argumentum).
1. m. Penalaran yang digunakan untuk membuktikan atau membuktikan proposisi, atau untuk meyakinkan seseorang tentang apa yang ditegaskan atau disangkal.
Kesimpulan
3. f. Resolusi yang diambil atas masalah setelah menayangkannya.
Rae itu sangat bagus dan keduanya ada di dalam teks.
RAE, saya tidak tahu apakah Anda mengetahuinya, tidak memiliki banyak prestise, saya menyarankan Anda untuk bertanya kepada seorang filolog atau penerjemah. Sebaliknya, saya menyarankan Anda untuk mencarinya di María Moliner, yang merupakan kamus yang jauh lebih baik
1 m. Penalaran yang diperdebatkan atau * merespons.
2 Bagian cerita dari sebuah karya sastra, film, dll. Tindakan, * subjek, keterikatan, fabel, intrik, materi, perstasis, tema, plot. Agnisi, anagnorisis, katastasis.
3 * Ringkasan di mana konten dan distribusi sebuah karya sastra diekspos, terkadang diletakkan di awal.
4 * Tanda atau sinyal.
Jika Anda ingin melangkah lebih jauh Anda dapat pergi ke kamus Oxford yang memiliki prestise (dalam bahasa Inggris):
2a alasan atau serangkaian alasan yang diberikan untuk mendukung sebuah ide, tindakan atau teori: ada argumen yang kuat untuk mengajukan banding formal [dengan klausul]: dia menolak argumen bahwa memelihara fasilitas akan mahal
Bahkan buku filsafat atau kamus filsafat (atau bahkan kamus logika)
Tetapi mengapa melangkah lebih jauh jika kita memiliki wikipedia:
Argumentasi terutama berkaitan dengan pencapaian kesimpulan melalui penalaran logis berdasarkan premis.
Kata argumen (dari bahasa Latin argumentum): bukti atau alasan untuk membenarkan sesuatu sebagai kebenaran atau sebagai tindakan yang masuk akal; ekspresi lisan atau tertulis dari suatu alasan 1
Kesimpulan adalah proposisi di akhir argumen, setelah premis.1 Jika argumen itu valid, maka premis akan menyiratkan kesimpulan, tetapi ini tidak perlu agar proposisi menjadi kesimpulan: satu-satunya hal yang relevan adalah tempatnya di plot, bukan perannya
Bahwa saya tahu rae di Spanyol jika itu memiliki prestise, itu sedikit menarik minat saya, karena saya tidak tinggal di tempat lain.
Di sisi lain, Anda masih memberi saya alasan bahkan dengan RAE, jika Anda ingin melihat argumen beri tahu saya di mana mereka berada karena dalam teks Anda, saya hanya melihat kesimpulan, paragraf itu sendiri adalah kesimpulan.
Saya menjawab bahwa demikian juga, dengan RAE, Anda belum memberikan argumen, dan Anda menyimpang dari pokok bahasan.
RAE tidak memiliki semua prestise (mungkin lebih tepat dari apa yang saya katakan) yang seharusnya, antara lain, karena meskipun terdiri dari komisi, kursi diberikan kepada penulis dan bukan kepada para filolog yang benar-benar mempelajari bahasa. Salah satu yang memberi RAE prestise adalah Lázaro Carreter yang sayangnya meninggal beberapa tahun yang lalu dan kursinya diberikan kepada Javier Marías, yang penggunaan bahasanya, setidaknya, bisa diperdebatkan.
Jika Anda ingin informasi lebih lanjut, bahkan ada buku
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Pada akhirnya hal ini menghasilkan lebih banyak udara
* telah diturunkan
Tentu ada Algoban, yang terjadi adalah, dari sudut pandang saya,pandev92 untuk mendukung proposalnya tentang mengapa tidak ada program komersial dan, di atas segalanya, tidak mungkin ada program komersial GNU / Linux Dia menghapusnya sesuka hati. Jika elemen itu -pengguna yang kami gunakan Linux untuk fakta sederhana bahwa kami menyukainya karena efisien- akan masuk sebagai premis semua kesimpulan Anda jatuh.
Kamu benar pandewaTidak ada gunanya berhadapan dengan orang sepertimu, saya tidak salah dalam berfikir bahwa di tempat ini ada orang yang ketika menulis suatu topik memiliki kedewasaan yang cukup untuk menerima ide-ide yang bertentangan, tetapi juga cukup cerdas untuk dapat berdebat dari urutan ide. dan bukan dengan postur kasar sepertimu tapi kau orang beras hitam.
Bagi saya, cara Anda memperlakukan Elgoban ini lebih dari sekadar tidak sopan, karena dia sama sekali tidak pantas mendapatkan jawaban seperti yang Anda berikan kepadanya karena dia memiliki hak untuk bertanya dan menerima jawaban berdasarkan argumen dan bukan di mana dia diperlakukan seperti orang idiot.
Dan karena saya pasti tidak membagikan cara-cara itu dan tampaknya tidak benar menggunakan kata Mongolia dengan cara yang merendahkan, karena itu digunakan bukan untuk menyebut ras tetapi masalah bawaan, sebagai sinonim untuk kebodohan, saya ingin mengucapkan terima kasih banyak atas kesempatan itu. Alexander sebagai Ernesto Mereka memberi saya untuk berpartisipasi serta perlakuan baik dan sopan yang mereka berikan kepada saya dan saya berharap untuk terus mengandalkan persahabatan mereka, tetapi saya pensiun sebagai kolaborator di tempat ini dan mendoakan yang terbaik untuk mereka.
Maaf Tina tidak melihat jawaban Anda. Kamu benar
Pertanyaan saya agak retoris. Saya tidak menunggu jawaban tetapi, di bawah sebuah pertanyaan, untuk membuat sudut pandang saya diketahui dan untuk mendorong dialog.
Tetapi jika Anda tidak ingin berdebat atau berdialog menggunakan argumen atau data dan Anda akan langsung melakukan serangan pribadi, lebih baik diam.
Diskusi di internet akan lebih menyenangkan jika orang memiliki pengetahuan tentang logika dan kekeliruan, karena mereka membantu membangun diskusi yang koheren dan konsisten berdasarkan premis yang benar dan bukan pada "Saya memikirkan apa".
Jangan khawatir jika kasus Anda tidak terlihat kasar bagi saya. Dalam diskusi di internet, saya telah melihat begitu banyak hal sehingga hanya sedikit yang dapat membuat saya takut atau terkesan tidak sopan.
Seperti orang idiot yang aku tidak tahu, tapi dia mencoba membuatku terlihat naif, yang tanpa mengenalku cukup lucu. Tapi itu juga bukan hal baru. Trik lain yang digunakan dalam diskusi adalah "Anda tidak tahu", yang diterjemahkan menjadi "Saya tidak tahu, tetapi jika saya melepaskan kalimat ini, saya menyelamatkan diri dengan berdebat dan sepertinya saya punya ide". Paling-paling dia sangat tidak tahu apa-apa.
P.S. Itu kapas 😉
Pertama-tama, seribu permintaan maaf, terlalu banyak kerja tidak memungkinkan saya untuk berpartisipasi.
Sekarang mari kita ke intinya: Mengapa tidak ada aplikasi komersial di Linux? Dari sudut pandang saya itu karena tidak diinginkan, setahu saya, tidak ada distro yang melakukan pendekatan serius dengan Adobe, misalnya, untuk mengusulkan aliansi bisnis. Minoritas pengguna bukanlah dalih karena pengguna macOS X kami tidak menampilkan lebih dari 5% dari semua pengguna PC.
Masalah serius, menurut saya, adalah itu Linux ia sangat terkait dengan ideologi yang, meskipun sangat indah dan mulia, tidak praktis. Saya pikir sedikit pragmatisme tidak ada salahnya.
Keberanian, Saya memperbarui paket lebih dari tujuh bulan yang lalu Adobe CS4 a Adobe CS5 dan saya tidak membayar lebih dari US $ 350 untuk masing-masing. Saya berbicara tentang paket lengkap: Photoshop, Illustrator, Indesing In...
Kami berbicara tentang fakta bahwa sebagian besar pengguna mac menyukai tema desain dan pengeditan….
Itu tidak ada hubungannya dengan itu, apa yang tidak bisa distro Linux -Permen misalnya- membuat aliansi komersial dengan Adobe dan dari sana meluncurkan kampanye untuk menarik jutaan desainer grafis yang masih menggunakannya Windows?
Ini tentang menjangkau pasar baru, bukan menjual untuk mereka yang sudah menggunakan Linux
Tentu bisa datang, tapi pasti adobe akan meminta uang, sesederhana itu, jika linux 1,4%, linux mint harus 0.15%, maksimum akan tercapai jika semua distro memintanya, dan kapan Saya mengatakan semuanya adalah segalanya.
«... tapi pasti adobe akan meminta uang darimu»
pandev92, itulah jenis alasan yang digunakan ITU TIDAK MUNGKIN bahwa suatu hari nanti Linux memiliki aplikasi komersial. Mereka bahkan mengklaim bahwa itu masalah uang Keberanian menempatkan angka gila -US $ 1,266.66 dengan nilai tukar- sebagai biaya Photoshop Jika itu tidak benar, saya ulangi bahwa saya membayar US $ 350 untuk setiap paket upgrade SELESAI.
«... jika linux 1,4%, linux mint harus 0.15% ...»
Itulah yang terjadi sekarang dan haruskah tetap seperti itu? Apakah kita terlalu picik sehingga kita tidak dapat memikirkan berapa banyak kita yang BISA menjadi?
Saya ulangi, karena ini hanya masalah hu * vos ... dan kurangnya kemauan.
Kami telah mengatakan selama seribu tahun bahwa kami akan melewati 1% dan kami belum mencapai 2, apakah Anda benar-benar percaya bahwa tanpa ada orang yang menempatkan paston dalam pemasaran, kami akan menghabiskan beberapa hari dari 2? Dunia ini didasarkan pada satu hal, uang, itu adalah kunci kesuksesan bisnis dan jika Anda tidak dapat mengisi TV nasional dengan publisitas, jangan harap Anda mengelak untuk tumbuh karena kebanyakan orang bahkan tidak tahu tentang komputer, mereka menggunakan apa yang sudah diinstal sebelumnya. melihat facebook, selama ini, kami tidak pernah bergerak maju, sesederhana itu. Itu bukan bertelur, itu membuang uang dan lebih banyak uang dan mampu menawarkan produk yang menonjol dari orang lain, daripada sesuatu yang tidak diberikan orang lain (ini disebut keunggulan kompetitif diferensiasi), tetapi Anda mampu melakukannya , buruk kita pergi. Pada hari Google menempatkan 1000 miliar dolar untuk mempromosikan Linux, maka saya yakin kami akan meningkat banyak.
Adobe suite gratis untuk saya, cukup berbicara dengan mereka jika Anda seorang pelajar, tetapi tentu saja kita tidak berbicara tentang pengguna yang harus menaruh uang, tetapi distro yang dimaksud untuk meyakinkan adobe, itu adalah sesuatu yang sangat mudah untuk dipahami, yang bahkan tidak perlu Anda jelaskan.
Akan jauh lebih menguntungkan membuat game untuk Linux daripada meneruskan program seperti itu ke platform kami. Sebuah permainan dapat bernilai 40,50 euro, jika 30 ribu orang membelinya, investasi telah dikembalikan, karena karena dapat diakses, lebih banyak orang akan membelinya, tetapi ketika kita berbicara tentang adobe photosho`p kita berbicara tentang alat dan sejarah profesional berbeda,.
"... kami tidak berbicara tentang pengguna yang harus memasukkan uang, tetapi distro yang dimaksud untuk meyakinkan Adobe, itu adalah sesuatu yang sangat sederhana untuk dipahami sehingga bahkan tidak perlu menjelaskannya."
Saya memahaminya sejak awal, tetapi menganggap itu apriori Adobe Itu akan melakukannya, yang hanya subjektif. Setidaknya sejauh ini saya tidak melihat ada pemimpin distro yang mengklaim hal seperti itu.
Linux memiliki potensi yang sangat besar dalam industri desain grafis karena Adobe sangat menuntut sistem, itulah alasan mengapa kami lebih suka menggunakannya dalam macOS X itu di Windows terlepas dari perbedaan biaya antara satu komputer dan komputer lainnya.
Kalau yang pakai desainer profesional sekarang ini Windows, karena mereka tidak bisa membeli Apple, mereka bisa menggunakan Adobe pada sistem yang stabil dan sekuat Linux mereka akan. Juga, apa yang akan Anda simpan di file Windows Anda akan menginvestasikannya dalam parsel, yang bagi konsumen sudah mendapat untung besar.
Tetapi ini juga hanya sebuah contoh, dan saya berikan karena Adobe Ini adalah perusahaan yang dengan sendirinya telah menghabiskan banyak uang untuk periklanan, selain menjadi merek terkenal di dunia tetapi jika Anda mau kami dapat memberikan contoh untuk Sega. Yang membawa kita pada hal yang sama ... itu masalah kemauan untuk mundur sedikit -atau banyak- dari kemurnian perangkat lunak bebas.
Sekarang, intinya saya meletakkannya dari konteks saya dan mungkin atau mungkin tidak tampak seperti itu bagi Anda, tetapi itulah yang saya lihat, kecuali pertanyaan awal Anda "Mengapa tidak ada aplikasi komersial di Linux?" jadilah retoris dan hanya berfungsi untuk mengekspos sudut pandang Anda sebagai sesuatu yang bernilai universal, yang harus Anda klarifikasi agar tidak membuang waktu lagi.
Memang benar bahwa tidak banyak orang yang mengetahui tentang komputer dan bahwa mereka menggunakan apa yang telah ditentukan sebelumnya, saya pribadi berpikir bahwa sebagai pengguna Linux yang paling tidak dapat kami lakukan adalah mencoba meyakinkan lebih banyak orang untuk menggunakan sistem operasi kami, karena ia memiliki lebih banyak keunggulan daripada Windows , karena banyak dari kita tidak membayar atau menyumbangkan apa pun untuk itu, setidaknya bantu sebanyak mungkin, dengan cara ini, kita mungkin sekarang hanya mewakili 1%, tetapi jika setiap pengguna Linux mampu membuat satu orang mulai menggunakan Linux juga, dapatkah Anda membayangkan dampaknya di seluruh dunia? 1% itu akan tumbuh secara eksponensial! Dan kenyataannya banyak orang yang tidak tahu ilmu komputer, terutama yang lebih tua, tapi juga anak-anak kecil semakin cepat masuk ke dunia ini dan mereka akan tahu lebih banyak dari kita, tentunya yang harus Anda lakukan adalah mengajari mereka dari usia muda dan jadikan OS Anda "default" Linux, dan bukan Windows
Maksud saya yang ini, meskipun ini adalah suite yang lengkap, dan ya, harganya gila:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
Dan mengapa menghabiskan begitu banyak untuk yang satu itu jika ada ini http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, masih sangat murah xD, alhamdulillah saya pelajar dan saya tidak perlu membayarnya XD
Saya setuju dengan komentar Tina Toledo, untuk membuat aliansi mint bisa 0.15%, tapi untuk membuat aliansi anda perlu memikirkan bagaimana jadinya, dengan kerja tentunya.
Satu bagian yang saya yakini, dan hanya itu, adalah bahwa Anda dapat "takut" dengan apa yang akan dikatakan Richard Stallman, Anda melihat bahwa itu adalah kode anti tertutup, dan saya ulangi, itu baru saja terpikir oleh saya, karena banyak orang mengikuti .. .
Saya juga tidak setuju dengan perkataan Anda, bahwa software yang dikembangkan itu gratis bukan berarti programmer yang bersangkutan tidak dibayar untuk karyanya (nyatanya, mereka melakukannya di Red Hat, karena mereka sudah berkomentar kepada Anda, atau di Novell / Attachmate, atau Canonical), perbedaannya dengan perangkat lunak berpemilik adalah bahwa sukarelawan pemrogram juga dapat memberikan kode dan solusi, dan bahkan menggunakan kode untuk mengembangkan aplikasi lain, tetapi lisensi GPL itu sendiri melindungi pembuat perangkat lunak tersebut terhadap penggunaan kembali kode oleh pihak ketiga, memaksa referensi ke penulis asli.
Tetapi seperti yang saya katakan, adalah kesalahpahaman untuk mengasosiasikan perangkat lunak bebas dengan perangkat lunak bebas, dan reputasi buruk bahwa Anda tidak dapat memperoleh penghasilan darinya.
Kita lihat saja nanti. Apakah Anda membayar untuk pincang? Apakah Anda membayar konversation, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% perangkat lunak yang ada di repositori, dll?
Anda ingat contoh pekerja nepomuk yang tidak dibayar berbulan-bulan? Rencananya bukan untuk perusahaan yang akan membayar Anda, yang omong-omong, hanya sedikit yang menagih dari mereka, melainkan Anda menagih pengguna untuk program Anda, sederhana dan sederhana, tetapi tentu saja jika Anda tidak ingin melihatnya , Anda tidak ingin melihat. Tidak semua orang bekerja untuk Novell, Canonical, dan Red Hat.
Tetapi bahkan jika Anda tidak bekerja untuk mereka, apa yang mencegah Anda mengenakan biaya untuk perangkat lunak yang telah Anda kembangkan meskipun Anda melisensikannya di bawah GPL?
Itu sangat sederhana, sangat berat, saya dapat menagih untuk perangkat lunak yang saya buat, itu jelas, tetapi begitu dijual yang lain dapat memberikannya, apakah Anda mengerti saya? hanya itu.
Omong-omong, saya sangat dan sangat setuju dengan Esmorga.
"Yang terbaik dalam hidup adalah kebebasan
Tapi Anda bisa menyimpannya untuk burung dan lebah ...
Sekarang beri saya uang, (itulah yang saya inginkan)
Cintamu memberi aku sensasi seperti itu,
But your lovin 'don't pay my bills… »
Ambil dari Uang (Itulah yang Saya Inginkan)
Hal ini sangat umum terjadi di dunia GNU / Linux bahwa ketika pertanyaan itu muncul Mengapa tidak ada aplikasi komersial di Linux? Mari kita selesaikan dengan membungkus diri kita sendiri dalam gulungan perangkat lunak gratis, keuntungan dan manfaatnya yang tak terhitung jumlahnya dan pertanyaan awal -Mengapa tidak ada aplikasi komersial di Linux?- Ini akhirnya menjadi sebuah bundaran dimana kita berbalik untuk menemukan jalan keluar melalui jalan yang paling cocok untuk kita.
Mengapa tidak ada aplikasi komersial di Linux?
1. -Ini tidak menguntungkan secara komersial karena pengguna GNU / Linux hanya sedikit di atas 1% dari semua pengguna PC.
Ini setengah benar. Meskipun benar bahwa statistik saat ini menunjukkan bahwa ini tidak berarti hambatan, yang harus diukur, lebih tepatnya, adalah berapa banyak pengguna Windows ingin bermigrasi ke GNU / Linux tetapi mereka tidak melakukannya karena tidak ada versi perangkat lunak yang mereka gunakan sebagai alat kerja GNU / Linux
Adobe tidak mendapatkan tempat bertaruh oleh mayoritas pengguna Windows tetapi oleh, kemudian, sebagian besar pengguna Apple Macintosh, yang selama bertahun-tahun telah menjadi pelanggan paling setia meskipun ada perbedaan pendapat Apple y Adobe dan kita harus jujur, jika hari ini komputer Apple Mereka memiliki reputasi yang layak sebagai salah satu alat terbaik untuk pengeditan video dan seni grafis non-linier berkat perkembangan umum ini.
2. -Perkembangan perangkat lunak komersial dan perluasannya akan mematikan perkembangan perangkat lunak bebas
Ini juga tidak sepenuhnya benar. Ada proposal perangkat lunak gratis hebat yang perkembangannya stagnan, seperti GIMP y Buka kantor misalnya, bukan dengan keberadaan Photoshop y MS Office melainkan karena kurangnya sumber daya. Maka di sini bukan «Keberadaan ...» melainkan kurangnya budaya dukungan ekonomi yang sebenarnya untuk pengembang perangkat lunak bebas.
Saya yakin, meskipun tidak memiliki statistik, bahwa lebih dari 80% pengguna GNU / Linux yang dengan penuh semangat membela perangkat lunak bebas dalam hidup mereka telah menyumbangkan satu sen. Banyak yang akan berkata «Baiklah ... Saya berkolaborasi menggunakan program ini dan jika saya menemukan bug saya melaporkannya» dan itu sangat valid, tetapi seperti yang dikatakan fragmen dari lagu yang saya letakkan di awal “Hal terbaik dalam hidup itu gratis, tapi serahkan pada burung dan lebah, sekarang, beri aku uang, itulah yang kuinginkan. Cintamu membuatku sangat terharu, tapi cintamu tidak melunasi utangku ... »
Di sisi lain, saya tidak tertarik, untuk tujuan praktis, apakah saya dapat mengubah kode Adobe PhotoshopPertama, karena saya bahkan tidak tahu bagaimana melakukannya, dan kedua, karena saya tidak tertarik melakukannya, saya membelinya untuk digunakan bukan untuk memodifikasinya. Ini benar-benar salah satu hal yang paling tidak penting bagi saya dan saya bertanya-tanya, apakah ini benar-benar penting bagi sebagian besar pengguna PC yang satu-satunya perhatian adalah bahwa perangkat lunak yang mereka gunakan berfungsi dengan baik dan melakukan apa yang mereka PERLU DILAKUKAN ?
3. -GNU / Linux mewakili filosofi perangkat lunak bebas dan oleh karena itu tidak pantas untuk menerima campur tangan perangkat lunak berpemilik, terlebih lagi jika ini tentang monopoli besar yang tujuan utamanya adalah mengumpulkan kekayaan
Ini tentu merupakan ide yang sangat bagus yang saya setujui ... tetapi meskipun demikian saya tidak melihat tujuan praktis jika peraturan tidak dibuat yang, setidaknya, menjamin pengembang untuk memulihkan investasi mereka dan mendapatkan margin keuntungan dalam jangka waktu tertentu .
Di sisi lain, perusahaan seperti apel, microsoft y Adobe sedemikian rupa sehingga tampaknya mereka tidak pernah melakukan sesuatu yang baik. Ekstremisme ini, untuk berpikir bahwa semuanya membusuk Denmark, tidak memungkinkan untuk mereplikasi banyak prosedurnya yang, tanpa diragukan lagi, akan memberikan lebih banyak tatanan dan mendorong praksis perangkat lunak bebas. Saat saya mengembangkan topik tentang penderita cacat Saya membukanya dengan mengutip frasa dari Rudyard Kipling: “Enam hamba yang jujur mengajari saya seberapa banyak yang saya tahu; nama mereka bagaimana, kapan, dimana, apa, siapa y kenapa. " Menurut saya, dalam bidang perangkat lunak bebas "apa" dan "mengapa" sangat jelas, tetapi bukan "bagaimana"
4. -Software komersial sangat mahal, oleh karena itu hanya 'Mongol' yang akan membayarnya
Pertama-tama, bagi saya tampaknya sangat kurang hormat untuk menggunakan analogi situasi sekelompok orang dengan kapasitas berbeda sebagai contoh orang bodoh, dan paling tidak siapa pun yang melakukannya harus meminta maaf.
Sudah di dalam materi, terbukti ada hal-hal itu GNU / Linux bahwa mereka setengah kebenaran ... atau setengah kebohongan, itu tergantung pada apa yang dimaksudkan, dan salah satunya adalah bahwa perangkat lunak komersial sangat mahal.
Ini bohong dan saya akan menunjukkan alasannya: salah satu paket paling "mahal", tanpa diragukan lagi, adalah yang ditawarkan Adobe... setidaknya inilah yang dilakukan oleh para pembela perangkat lunak bebas yang berulang kali memuakkan, namun banyak -sebagian besar dari mereka- dalam hidup Anda, Anda telah menggunakan perangkat lunak apa pun Adobe Oleh karena itu, sebagai alat kerja, mereka hampir tidak dapat menilai rasio biaya / manfaat.
Tetapi, lebih jauh, mereka menghilangkan, karena ketidaktahuan atau niat, fakta itu Adobe menjual paket dengan harga jauh di bawah nilai komersialnya kepada siswa dan guru (US $ 450) dan bahkan dalam banyak kasus bahkan memberikannya secara gratis.
Sekarang, saya setuju bahwa US $ 1,900 yang dibayarkan oleh perusahaan atau profesional untuk paket itu bisa menjadi uang yang banyak, tetapi sesuatu harus diperhitungkan: dipotong dari pajak, oleh karena itu tidak dianggap sebagai pengeluaran.
Kesimpulan saya: Dimasukkannya perangkat lunak komersial dalam Linux Ini tidak sepenuhnya tunduk pada keputusan "monopoli" tetapi lebih kepada ideologi yang sama, dalam banyak kasus ekstrim, dari para pemimpin GNU / Linux dan sebagian besar penggunanya yang melihat "monopoli" ini sebagai musuh besar untuk dikalahkan. Ketika pro dan kontra dianalisis secara objektif dan ada pemulihan hubungan antara kedua belah pihak, hal lain akan terjadi. Sementara itu, saya akan terus berpikir bahwa satu-satunya hal yang hilang adalah Anda menginginkan ... tidak lebih.
Saya sudah menghubungi adobe untuk melihat versi mereka dan menutup diskusi panjang ini.
Apakah Anda membuka topik dan berharap tidak ada sudut pandang lain? Sobat, saya bertanya sebelumnya: jika pertanyaan yang Anda berikan judul artikel Anda hanya sebagai retorika untuk mengangkat sudut pandang Anda, cukup untuk mengatakannya dan percayalah bahwa saya menahan diri untuk tidak meninggalkan pendapat saya, itu tidak perlu berkonsultasi dengan Adobe. Tetapi jika itu adalah pertanyaan terbuka bagi kita semua untuk berpikir, saya tidak melihat alasan mengapa itu mengganggu Anda daripada orang lain, Hamilcar, elav atau saya pikir itu Anda. Dengan cara itulah saya memahami Anda "Saya telah menghubungi Adobe untuk melihat versi mereka dan dengan demikian menutup diskusi panjang ini"
Saya sangat menyesal telah meninggalkan pendapat saya tentang topik ANDA dan karena tidak mungkin untuk menghapusnya sendiri, Anda dapat melakukannya, bagi saya ini adalah intervensi terakhir saya pada saat ini.
Ralat:
Di mana dikatakan: «as Hamilcar, Elav atau saya sendiri berpikir bahwa Anda »
Seharusnya tertulis: «as Hamilcar, Elav atau menurut saya BERBEDA dari Anda »
Seperti yang Anda inginkan, Anda bebas menafsirkan sesuai dengan keinginan bebas Anda, tetapi Anda telah salah menafsirkan, tetapi karena Anda telah mengatakan apa yang Anda katakan, dan saya juga tidak akan mencoba menjelaskannya, saya memiliki hal-hal yang lebih baik untuk dilakukan.
Salam.
Cukup, tidak satu komentar lagi.
Banyak hal akan berubah mulai sekarang ... ini terlalu banyak.