|
La Linux Foundation baru-baru ini menerbitkan laporan tahunannya tentang perkembangan inti Linux. Seperti biasa, Red Hat dan SUSE menduduki puncak daftar kontributor teratas untuk pengembangan kernel Linux. Bahkan Microsoft mencapai 20 pertama karena kebersihan kode teknologi Hyper-V-nya yang memungkinkan untuk memvirtualisasikan Linux di Windows Server.
Namun, Resmi, perusahaan di belakang Ubuntu, ditinggalkan dari daftar (hanya muncul di kejauhan stan No.79). |
Pertanyaan yang muncul adalah apa kontribusi Canonical untuk Linux. Di Muktware, beberapa pengguna berkumpul untuk menulis artikel umum, beberapa di antaranya saya terjemahkan dan bagikan dengan Anda di bawah ini.
Ketika Steven Vaughan-Nichols, editor ZDNET, menanyakan tentang Mark Shuttleworth Kontribusi CanonicalDia berkata: "... kernel adalah bagian kecil dari pengalaman pengguna Ubuntu, dan kami tidak mengarahkan pengembangan kernel sebagai tujuan tertentu."
Saya ingin tahu apa yang dipikirkan oleh Linus Torvalds dan Greg KH, dua pemimpin dunia Linux, tentang masukan Canonical. Selama LinuxCon, ketika saya bertanya kepada Linus Torvalds tentang pemain yang tidak berkontribusi, dia berkata, “Ketika Anda memiliki orang yang hanya menggunakan sistem, mereka tidak dipaksa untuk berkontribusi banyak karena mereka tidak perlu melakukan perubahan apa pun. Mereka hanya menggunakannya dengan cara yang dirancang untuk digunakan. "
Jadi, jika Anda hanya menggunakan sistem tanpa membuat perubahan apa pun, tidak banyak yang bisa disumbangkan.
Ketika saya bertanya tentang kritik Greg KH terhadap Kanonik, Linus berkata, “Alasan Greg tidak menyukai Kanonik adalah karena mereka benar-benar melakukan perubahan. Mereka hanya tidak aktif dalam mendorong orientasi seperti yang diinginkan Greg. "
Saya ada pertemuan dengan Greg keesokan harinya, jadi Saya bertanya kepadanya tentang Canonical. Dia berkata, “Jika Anda mempercayai Linux, bukankah seharusnya Anda membantu berkontribusi pada Linux untuk memastikannya bekerja dengan cara yang berguna bagi Anda? Keputusan bisnis Canonical bukanlah untuk berkontribusi dan tidak apa-apa. Kami tidak memiliki masalah dengan itu dan Canonical setuju dengan itu. " Kemudian dia menambahkan: "Mereka telah berkontribusi lebih banyak, tidak diragukan lagi, banyak dan banyak orang yang berkontribusi tidak dianggap sebagai 'kontributor teratas'. Tidak apa-apa, saya tidak keberatan dengan itu.
Michael Hall dari Canonical tampaknya tidak setuju dengan definisi kontribusi ini. Ketika mendengarkan komentar Greg dan Linus tentang kontribusi Canonical, Michael berkata: “… Saya sama-sama yakin bahwa orang yang mengatakan itu memiliki definisi yang sangat sempit dan tidak realistis tentang apa itu kontribusi. Saya tidak setuju dengan definisi Anda. "
Kontribusi kanonik di luar inti
Pendukung Ubuntu sering berpendapat bahwa Canonical telah berkontribusi dengan membuat GNU / Linux sangat populer di kalangan massa. Itu benar. Ubuntu telah mempermudah mereka yang ingin meninggalkan Windows untuk menggunakan GNU / Linux.
SJVN juga percaya bahwa Canonical memberikan kontribusi yang signifikan di luar pengembangan kernel: “Tentu, kernel Linux penting. Tanpa itu, tidak ada yang bisa dieksekusi. Namun, seperti yang ditunjukkan Shuttleworth, Canonical berkontribusi banyak pada komunitas Linux yang lebih besar. Selain itu, Ubuntu telah membantu memperluas audiens Linux, dan Ubuntu sendiri adalah fondasi untuk distribusi Linux populer lainnya, seperti Linux Mint, PepperMint OS, dan TurnKey OS. Intinya adalah bahwa Ubuntu mungkin tidak memberikan banyak baris kode ke kernel Linux, tetapi telah memberikan kontribusi besar ke Linux dalam arti yang lebih luas. «
“Benar, tapi Canonical tidak membuat kata 'Linux' populer. Ubuntu bukanlah Linux. Anda tidak akan menemukan Linux dalam materi pemasaran Ubuntu. Oleh karena itu, ketika pengguna menggunakan Ubuntu, mereka tidak mengetahui bahwa itu adalah Linux. Dengan cara yang sama seperti pengguna yang menggunakan Mac atau iOS dan tidak tahu bahwa itu adalah BSD. Jika ini adalah tolok ukur untuk mengukur kontribusi, TomTom harus menjadi kontributor yang lebih besar karena memiliki pasar yang lebih besar daripada Ubuntu. ”Kata Rajiv Sachan, pengguna Ubuntu.
Teknologi Canonical Di Luar Ubuntu
Canonical telah mengembangkan sejumlah besar teknologi seperti Unity, yang dianggap kontribusinya bagi dunia Linux. Theodore Ts'o, pengembang dan pengelola utama e2fsprogs, mencatat: “Salah satu alasan mengapa banyak orang tidak menganggap kontribusi Canonical untuk Unity sebagai kontribusi untuk 'Linux' adalah karena tidak ada distribusi Linux lain yang menggunakannya.. Hal yang sama berlaku untuk hampir semua proyek yang dipimpin oleh Canonical. "
Hal yang sama terjadi pada teknologi Ubuntu lainnya yang tidak digunakan di luar Ubuntu. Layanan cloud pribadi Canonical seperti Ubuntu One tidak tersedia di distribusi GNU / Linux lainnya.
Brett Legree berpendapat bahwa tidak ada yang mencegah distribusi Linux lain menggunakan Unity. Ada banyak aplikasi yang tidak diinstal di semua distribusi, atau bahkan sebagai paket yang dikompilasi untuk mereka. Ada pekerjaan yang sedang berlangsung untuk distro lain seperti Arch, Fedora, Debian, dan Mint untuk memungkinkan penggunanya menggunakan Unity.
Pengembang Ubuntu Michael Hal mengatakan: “Tidak ada yang mencegah distribusi lain menggunakan klien Ubuntu One, kecuali keinginan untuk tidak menggunakan program perangkat lunak gratis yang menggunakan layanan Canonical. Mereka bebas menggunakan klien Ubuntu One seperti halnya menggunakan klien Dropbox. "
Dean Howell, editor PoweHouse, skeptis: “Sulit untuk benar-benar mengukur motif Canonical dengan Ubuntu. Di permukaan, ini adalah produk untuk rakyat, oleh rakyat, tetapi secara internal mudah untuk mempertanyakan apakah memang demikian. Shuttleworth tampaknya telah bekerja sangat keras untuk menjaga timnya tetap terisolasi dari kelompok pengembangan lain dan bahkan untuk memantapkan dirinya sebagai entitas independen. Ini adalah perilaku berbahaya di pihak perusahaan yang pekerjaannya sangat bergantung pada Gnome 3. Unity mencoba membangun perpustakaan GTK3 dan pada saat yang sama menggunakannya sebagai batu loncatan menuju kemerdekaan. Apa lagi yang bisa menjelaskan kurangnya paket GTK3 terbaru di Ubuntu? Gnome 3.4 akan merusak Unity.
Editor Ubuntu Nekhelesh Ramananthan melihat sesuatu secara berbeda dari Dean: “Saya tidak setuju dengan mengatakan bahwa Gnome 3.4 akan merusak Unity. Gnome 3.4 telah diporting untuk bekerja di Ubutnu 12.04. Totem 3.4 tidak disertakan hanya karena memerlukan akselerasi perangkat keras, sehingga pengguna dengan perangkat keras yang lebih lama tidak akan memiliki pemutar video default. "
Beyond the Core: Kontribusi Kanonis Lainnya
“Canonical telah memberikan kontribusi uTouch, yang sebenarnya merupakan sistem gerakan dan multitouch open source yang paling canggih. Selama pengembangan uTouch, banyak driver telah diperbarui atau dikontribusikan (Apple Magic TrackPad). Dan banyak lapisan yang dimodifikasi (kernel, X.org, window manager, misc.libraries). Dari sudut pandang peneliti Interaksi Manusia-Komputer, Canonical adalah orang pertama yang tertarik untuk menghubungkan pekerjaan yang dilakukan oleh peneliti ilmiah dan menerapkannya untuk kepentingan komunitas, ”kata Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux berkontribusi pada Linux dengan cara yang berbeda. Meskipun mereka tidak berkontribusi pada intinya, ada layanan dan teknologi lain yang dikembangkan Canonical tidak hanya untuk penggunanya, tetapi juga untuk semua orang. Selain itu, Ubuntu mungkin adalah salah satu sistem operasi dan berfungsi sebagai basis distribusi lain (misalnya Linux Mint). Ubuntu telah membuat pembuatan server lebih mudah dan terlihat dalam teknologi robotik, seperti Darwin-OP. "Apa yang harus kami pahami adalah bahwa Ubuntu adalah salah satu dari sekian banyak wajah Linux dan merupakan pintu gerbang penting ke dunia Linux, yang lebih dari cukup," kata Michael Redford, pengguna Ubuntu.
Nekhelesh berkata: “Ada banyak perusahaan yang fokus pada pengembangan kernel. Saya lebih suka Canonical (perusahaan skala kecil dibandingkan dengan Google atau Microsoft) untuk terus fokus membuat Ubuntu mudah bagi pengguna baru. Selain itu, mereka sudah memiliki terlalu banyak topik: Ubuntu TV, OS seluler, Ubuntu One, Pusat Perangkat Lunak Ubuntu, dll. Saya masuk ke Linux karena Ubuntu dan bersyukur karena kemudahan penggunaan sistemnya. Saya baik-baik saja dengan mereka yang tidak berpartisipasi dalam pengembangan kernel. "
Pertanyaannya bukanlah apakah mereka harus terlibat dalam pengembangan kernel atau tidak. Intinya adalah jika mereka membuat perubahan pada kernel dan tidak membagikannya dengan komunitas yang lebih luas sehingga mereka bisa mendapatkan keuntungan darinya. Tidak membagikan perubahan ini tidak diperbolehkan. Tapi, seperti yang dikatakan Greg, mereka berkontribusi, tetapi mereka bukan kontributor utama.
Angka kanonik dalam perspektif
Karyawan kanonis, Dustin Kirkland, membuat perbandingan menarik yang menunjukkan data dari perusahaan terpenting di dunia Linux:
Karyawan (2007)
Kanonis: ~ 130
Topi Merah: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Penghasilan (2007)
Kanonis: (mungkin di suatu tempat di selatan nomor berikut)
Red Hat: $ 523 juta USD
Novell: $ 933 juta USD
IBM: $ 98,786 juta USD (ya, itu seratus miliar dolar)
Bertahun-tahun keberadaannya
Canonical: 4 (didirikan pada 2004)
Red Hat: 15 (didirikan pada 1993)
Novell: 29 (didirikan pada 1979)
IBM: 119 (didirikan pada tahun 1889)
Data ini membuat situasinya menjadi lebih jelas: Canonical mungkin tidak berkontribusi banyak, tetapi ukurannya juga jauh lebih kecil daripada perusahaan besar yang bekerja dengan Linux.
Canonical melakukan yang terbaik
Mempertimbangkan ukuran perusahaan, Canonical melakukan yang terbaik. Ya, ada lebih banyak yang diinginkan, tetapi bidang yang mereka pilih untuk bertarung sangat kompetitif. Mereka memperjuangkan pasar antara monopoli yang kejam (Microsoft) dan pemain dengan $ 100 miliar di bank (Apple).
Ini adalah tali pengikat untuk Ubuntu. Mempertimbangkan ukurannya, perusahaan telah berkembang menjadi berbagai produk yang mungkin terlalu luas: sistem operasi untuk PC desktop, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu untuk Android, dll.
Pada saat yang sama, Canonical mungkin tidak ingin mempersempit kisaran produk tersebut dan meletakkan semua telur Anda dalam satu keranjang. Itulah mengapa meja Anda berada di atas tali. Namun untuk saat ini Ubuntu masih seimbang.
Apakah Canonical Deny Linux?
Canonical yang malang, bukan? Dia sangat "kecil" dan melakukan apa yang dia bisa. Namun, sebenarnya, pertanyaan yang menjadi masalah adalah apakah kontribusi rendah Canonical pada kernel Linux disebabkan oleh ketidakmungkinan ekonomi atau apakah itu benar-benar didasarkan pada strategi komersial agar tidak mengaitkan Ubuntu dengan Linux, sesuatu yang mirip dengan strategi Google sendiri. dengan Android.
Ceritanya muncul dari sebuah artikel yang diterbitkan oleh Joe brockmeier di blog pribadinya. Faktanya, Brockmeier mengunduh versi beta pertama Ubuntu 12.04 untuk mengujinya, dan ketika melihat catatan rilis, orang malang itu terkejut ketika dia menemukan baris berikut: «Beta-1 menyertakan kernel Ubuntu 3.2.0-17.27 yang didasarkan pada kernel stabil v3.2.6. »
Kernel Ubuntu? Dia bertanya-tanya, sejak kapan? Karena tidak pernah, tentu saja. Dan di sana ia mengingatkan sedikit tentang pelepasan yang dimiliki Canonical mengenai nama "Linux" pada produknya, karena bahkan tidak ada penyebutan kernel yang dibuat oleh Linus Torvalds di situs resmi Ubuntu (atau tidak pada pandangan pertama).
Tampaknya di Canonical mereka lebih suka Ubuntu menjadi Ubuntu saja. Dengan kata lain, selamat tinggal pada "Linux untuk manusia".
Dan apa yang kamu pikirkan? Apakah Canonical berkontribusi pada pengembangan GNU / Linux?
Sumber: Muktware & Kirkland & Sangat Linux
Ubuntu One adalah teknologi berpemilik karena hanya bagian klien yang merupakan perangkat lunak bebas.
Kasus lain di mana kontribusi Canonical hampir tidak relevan di tingkat kontribusi adalah GNOME. Menurut studi yang dilakukan sebelum peluncuran Unity, kontribusi Canonical hanya di atas 1 persen, dan ada orang yang telah berkontribusi lebih dari keseluruhan perusahaan seperti Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Mengenai kontribusi sendiri seperti Unity atau Utouch, mereka yang ingin berkontribusi harus memberikan Canonical, sebuah perusahaan swasta, hak untuk menggunakan kontribusi mereka dengan lisensi, gratis atau tidak, yang mereka anggap sesuai.
Saya pikir fakta harus menandatangani perjanjian seperti itu tidak mendukung kolaborasi individu atau dengan perusahaan lain di ekosistem GNU / Linux.
http://www.canonical.com/contributors
Mengatakan bahwa Canonical berkontribusi pada kernel Linux karena membuatnya lebih populer sama dengan mengatakan bahwa produsen pengemasan berkontribusi pada formula Coca Cola.
Memang benar bahwa tampaknya mereka tidak berkontribusi sejauh menyangkut Kernel, tetapi jika bukan karena mereka, ribuan pengguna yang bosan dengan Windows tidak akan atau akan bermigrasi ke GNU / Linux. Saya tidak tahu pengguna lain, tetapi tanpa pernah melihat OS Ubuntu dalam hidup saya (distro pertama saya adalah 9.04, yang mereka kirimkan kepada saya secara gratis di rumah) Saya selalu jelas bahwa itu adalah bagian dari dunia Linux. Transisi saya mudah, nyaman, saya belajar banyak dan semua keluarga dan teman-teman saya yang telah saya perkenalkan di dunia ini.
Jika itu tidak berkontribusi, saya tidak tahu harus menyebutnya apa. Sekarang jika Anda melihatnya dari sudut pandang bisnis, jelas bahwa mereka ingin memiliki produk eksklusif dan menghasilkan uang dengan mereka, setiap perusahaan memilikinya.
Kadang-kadang saya berpikir dan itu adalah pendapat pribadi saya bahwa seseorang tidak boleh lebih kepausan daripada Paus.
Itulah salah satu masalah, bahwa mentalitas bahwa semua perusahaan mencari keuntungan mereka sendiri dan masing-masing terlepas dari filosofi perangkat lunak bebas yang pada dasarnya bersifat kolaboratif dan Ubuntu telah bertanggung jawab untuk membuat pengguna berpikir bahwa ini dilakukan dengan baik dan benar-benar Itu bukanlah hal yang benar untuk dilakukan, itu bukanlah cara yang harus diambil oleh perangkat lunak bebas
Yang benar adalah bahwa Ubuntu tidak berkontribusi dan menjauh dari linux dengan aktivitasnya sendiri seperti persatuan membunuh mereka ... buktinya banyak yang telah bermigrasi ke Mint. Transisi semua OS sulit dan dengan Fedora saya merasa lebih dari puas ... Anda belajar tentang teknologi terbaru.
Itu tidak berkontribusi pada kernel tidak berarti bahwa itu tidak berkontribusi, itu berkontribusi dan banyak dalam aspek lain misalnya pemula dan banyak tindakan yang diadopsi di server ubuntu digunakan di distro dengan pengalaman di server sebanyak Red Hat .
Kekuningan tidak bagus sama sekali, dan jika sekali ada proposal serius untuk sebuah distro kita mulai meragukan lebih baik kembali ke tahun 2000 di mana untuk memiliki akselerasi 3d di distro manapun Anda harus sedikit kurang dari seorang hacker.
Canonical telah berkontribusi pada popularitas pertama, kemudian kemudahan penggunaan, dan konfigurasi otomatis perangkat keras.
Mari berhenti menjadi kuning dan nikmati apa yang kita miliki jika kita mau dan jika kita tidak ingin menggunakan Ubuntu ada banyak distro, bahkan ada sistem seperti Microsoft Windows, yang merupakan kontributor utama kernel Linux.
Meskipun demikian, jelas bahwa berkontribusi pada kernel linux tidak membuat Anda menjadi perusahaan yang lebih baik, buktinya adalah microsoft.
Keberanian:
Anda memiliki semua komentar yang mengatakan sesuatu yang menentang, sungguh, apakah Anda bekerja di Canonical?
Tahukah Anda apa kebijakan mereka? Apakah Anda bagian dari itu?
Ini bukanlah masalahnya, jadi Anda tidak dapat secara meyakinkan menyatakan bahwa:
Ubuntu akan dibayar
Canonical menginginkan monopoli
Kanonis ini dan itu; Jika Anda memiliki produk, jelas Anda ingin dikonsumsi, produk kanonik adalah Ubuntu, Anda berbicara tentang pemasaran, dalam hidup saya, saya telah melihat dan saya rasa saya tidak akan melihat iklan ubuntu (dibuat oleh kanonik) di halaman internet , tv, atau media lainnya.
Anda mengatakan bahwa ada distro lain yang lebih mudah digunakan daripada Ubuntu dan ya mungkin ada, tetapi katakan pada saya, sebelum Ubuntu, mereka tidak pernah mengambil inisiatif untuk memudahkan pengguna rata-rata menggunakannya.
Bagi saya, Ubuntu adalah distribusi Linux, dan mungkin pada titik tertentu "menciptakan" kernelnya sendiri, tetapi pada saat itu terjadi, saya yakinkan Anda bahwa Anda akan bertanya pada diri sendiri, bagaimana dengan saya? Linux, OS X dan yang lain didasarkan pada Unix dan pada akhirnya mereka berpisah, jadi jika Ubuntu mengembangkan kernelnya sendiri, itu tidak mempengaruhi saya sama sekali.
Jika Ubuntu dijual, itu tidak mempengaruhi saya sama sekali, saya akan membelinya karena saya menyukainya, yang tidak akan terjadi karena itu adalah bagian dari filosofi bahwa Ubuntu akan selalu gratis.
Bahwa Anda menggunakan Arch tidak menarik minat saya atau siapa pun di sini, yang menurut Anda tidak lagi umum karena menggunakan Arch adalah masalah Anda, saya tidak suka Arch karena terlalu primitif, saya telah menggunakan Linux selama 8 tahun, 4 Menggunakan ubuntu dan percayalah bahwa distribusi itulah yang akan saya gunakan untuk waktu yang lama karena bagi saya itu adalah yang terbaik dari semuanya.
"Bahwa Anda menggunakan Arch tidak menarik minat saya atau siapa pun di sini, sehingga Anda pikir Anda tidak lagi umum karena menggunakan Arch adalah masalah Anda"
Jika mereka bertanya atau menyarankan saya, saya harus menjawab di luar pendidikan, yang saya lihat Anda sangat kurang
"Aku tidak suka Arch karena dia terlalu primitif"
Sebaliknya karena Anda tidak tahu cara menginstalnya
"Saya telah menggunakan Linux selama 8 tahun"
Anda tidak percaya itu, Anda juga tidak muak dengan anggur, karena jika Anda benar-benar meminumnya, Anda tidak akan bersikap tidak sopan. Yang terbaru adalah orang yang paling banyak menghina.
"Apakah Anda tahu seperti apa kebijakan mereka?"
Saya tahu apa yang mereka inginkan dengan sempurna, juga terlihat jelas di artikel "Ubuntu Kernel"
«Bahwa Anda berpikir bahwa Anda tidak lagi umum menggunakan Arch adalah masalah Anda»
Siapa Bilang Apa? Saya pikir Anda akan berpikir dua kali sebelum berbicara secara gratis tentang seseorang
"Anda berbicara tentang pemasaran, dalam hidup saya, saya telah melihat dan saya rasa saya tidak akan melihat iklan ubuntu (dibuat oleh kanonik) di halaman internet, tv, atau media lain."
Anda tidak harus bermain Swedia, tapi saya akan memberikannya kepada Anda:
- Mantan slogan
- Kapal yang Hilang
- Pra-instalasi
Mereka telah menghapus semua itu segera setelah mereka berhasil menjadi distro yang paling banyak digunakan.
"Mereka berinisiatif untuk mempermudah penggunaan oleh rata-rata pengguna."
Menjadi lebih mudah, mereka mudah digunakan untuk pengguna biasa, ayolah, saya rasa Anda tidak harus menjadi Einstein untuk mengetahuinya.
"OS X dan lainnya didasarkan pada Unix dan akhirnya berpisah"
Anda mengatakan hal-hal yang tidak benar lagi, Mac O $ X adalah BSD, yang Anda tidak tahu adalah sesuatu yang lain.
"Jika Ubuntu mengembangkan kernelnya sendiri, itu tidak mempengaruhi saya sama sekali."
Itu tidak mempengaruhi ubuntosos, pengguna lain mungkin
"Jika Ubuntu dijual, itu tidak mempengaruhi saya sama sekali, saya akan membelinya karena saya menyukainya"
Tentu, ubuntosos akan membelinya, tetapi mungkin tidak semua orang mampu membelinya.
"Itu tidak akan terjadi karena merupakan bagian dari filosofi mereka bahwa Ubuntu akan selalu gratis."
Anda tidak mengetahui prinsip-prinsip GNU / Linux dan apalagi mengetahui maksud dari Ubuntu.
Bagaimana Anda bisa menegaskannya? Tidak mungkin.
BSD adalah Unix, dan OS X sudah menjadi UNix juga. Umildad pertama-tama.
Anda tidak ingin percaya 8 tahun saya menggunakan Linux terserah Anda, saya belum menginstal Arch karena bagi saya metode instalasinya tidak baik, mengatakan kepada pengguna "lakukan apa pun yang Anda bisa" tidak benar. Selain itu, komputer adalah untuk membuat segalanya lebih mudah bagi kita, bukan untuk membuat diri kita rumit untuk menginstal sesuatu.
Daftar mini yang Anda sebutkan, itu bukan iklan, saya tidak pernah melihat di mana pun (TV, Radio, internet) segala jenis iklan yang merujuk kepada mereka.
Ubuntu tidak membuat iklan dan jika Anda tidak tahu bahwa dunia sedang dalam krisis ekonomi, maka dapat dimengerti bahwa pengiriman cakram gratis telah ditarik.
"Pemula adalah orang yang paling menghina…." Lihatlah bahwa Anda saat itu hanyalah salah satu dari mereka yang baru saja lahir, tidak pernah tidak menghormati Anda, berbicara dengan jelas dan langsung ke intinya (saya membaca komentar Anda yang lain dan sungguh penghinaan).
Orang yang tidak diberitahu adalah Anda, OS X bukan BSD, dan saya mengutip wikipedia
«Ini didasarkan pada UNIX, dan dibangun di atas teknologi yang dikembangkan di NeXT antara paruh kedua tahun 80-an dan akhir tahun 1996, ketika Apple mengakuisisi perusahaan ini.10 11 Sejak Mac OS X versi 10.5 Leopard untuk prosesor Intel, sistem memiliki sertifikasi UNIX 03 »
Demi Tuhan, cari tahu sebelum Anda berbicara, saya simpan apa yang saya katakan, OS X lahir dari UNIX dan dipisahkan sebagai sistem lain.
Ubuntu lahir dari Linux, jika Anda ingin memisahkan, lakukanlah; Atau apakah itu mengganggu Anda karena kemudian Linux kehabisan pengguna?
Bagaimana pengaruhnya terhadap Anda bahwa mereka membuat kernel lain? Hidup Anda tidak berputar di sekitar itu, jika Ubuntu memodifikasi dan memisahkan, Anda tidak akan kehilangan pekerjaan. Itu tidak mempengaruhi Anda atau saya sama sekali.
Sekali lagi, Anda tidak tahu apa yang Anda katakan, saya berpendapat bahwa Ubuntu akan selalu gratis karena itulah filosofinya dan saya mengutip dari halaman ubuntu:
Ubuntu gratis. Selalu dan akan selalu begitu. Dari sistem operasi hingga pembaruan keamanan, penyimpanan hingga perangkat lunak. »
Tolong jangan mengatakan hal-hal yang tidak benar, beri tahu diri Anda sebelum "mengoreksi" seseorang.
Sejauh yang saya tahu, Canonical memang menunjukkan bahwa ia menggunakan Linux, dari frase "Linux untuk manusia" dan bahkan setelah instalasi, grub menunjukkan entri: "Ubuntu dengan Linux 3.0.x"
Canonical melakukan apa yang dia bisa dengan apa yang dimilikinya, seperti yang disebutkan, hanya memiliki 8 tahun untuk hidup, tidak dapat diharapkan bahwa mereka sudah mendominasi dunia dan lebih banyak lagi dengan produk yang hanya sedikit diketahui (Linux).
Saya ingin percaya bahwa strategi mereka untuk «tidak menunjukkan» bahwa Ubuntu adalah Linux, karena melakukan itu berarti menjelaskan, itu berarti membuat pengguna mengetahui sejarahnya dan itu sangat menjemukan dan membosankan, seperti yang dilakukan Microsoft dengan Windows, itu masih MS- Dua tetapi dengan satu antarmuka.
Kita harus memberikan waktu kanonik, mungkin kedepannya kita akan menjumpai TV yang menggunakan Ubuntu, komputer merk Canonical dan pada saat itu kita akan melihat ungkapan “Linux untuk manusia”.
Sampah, alien atau anjing adalah sesuatu yang Anda katakan. Lebih jauh lagi, slogan "Linux untuk manusia" telah dihentikan beberapa tahun yang lalu, menyusul reposisi merek. Ini adalah slogan yang melahirkan Ubuntu, tetapi mereka tidak mempromosikan diri seperti itu selama bertahun-tahun.
Bukti yang Anda klaim sangat buruk. Di satu sisi ShipIt adalah investasi uang yang brutal untuk mempromosikan dirinya sendiri. Ketika ShipIt dihentikan, nama Ubuntu sudah ada di mana-mana, jadi adalah normal untuk berhenti melakukan investasi besar dalam pemasaran jika efeknya tidak terlihat.
Tentang fasilitas OEM, saya tidak tahu apakah Anda tahu arti dari akronimnya. Banyak produsen peralatan mensyaratkan persyaratan tertentu dipenuhi untuk menjadi bagian dari paket yang akan dijual dan dapat menawarkan jaminan. Saya tidak mengerti apa masalahnya.
Tapi dipromosikan dengan slogan itu (yang saya katakan ex-slogan), yang menghina kita yang menggunakan distro lain.
Kapal Itu adalah investasi, tentu, tapi itu untuk mendapatkan wilayah.
Instalasi OEM, maksud saya komputer dengan Ubuntu yang sudah diinstal sebelumnya, dan dengan jaminan yang saya maksud adalah jika Anda mengubah distro, Anda tidak akan dapat membawa komputer ke layanan teknis tanpa membayar jika rusak.
Jadi jika Anda memiliki Fedora pra-instal, Anda akan melakukan jumlah yang sama tanpa akhir… ..melihat bahwa Anda cukup tidak sesuai.
Ubuntu ingin menempatkan dirinya dalam pertempuran melawan Windows dan OS X, dan jika untuk ini ia harus memiliki peralatan OEM, saya tidak melihat masalah.
Bagaimana menurut anda? Apakah Canonical berkontribusi pada pengembangan GNU / Linux? »
Tidak, sebaliknya mereka ingin membuat ponopoli, mematikan sistem mereka dan menjualnya seharga € 300 seperti Windows
Bukan ponopoli yang Anda maksudkan adalah monopoli, saya rasa. Dan sejauh yang saya tahu itu tidak mengambil tindakan apa pun yang dapat mendukung monopoli, Anda dapat memilih distro lain kapan saja dan memigrasi data Anda tanpa masalah. Juga tidak memiliki format sendiri yang tidak kompatibel.
Dan Anda tidak memiliki satu pun bukti bahwa dia akan "menutup" (walaupun saya tidak tahu apa yang Anda maksud dengan mematikan) sistemnya atau dia akan menjualnya seharga 300 euro. Jadi sebelum mengatakan apapun, alangkah baiknya memberikan bukti tentang apa yang Anda katakan.
Monopoli, maksud saya sebenarnya.
"Dan sejauh yang saya tahu, dia tidak mengambil tindakan apa pun yang mendukung monopoli."
Ya ada, bekas slogannya "Linux untuk manusia", apa kita yang menggunakan distro lain? Sampah masyarakat? Alien? Anjing?
“Dan Anda tidak memiliki satu pun bukti bahwa dia akan 'menutup' (meskipun saya tidak tahu apa yang Anda maksud dengan mematikan) sistemnya atau menjualnya seharga 300 euro. Jadi sebelum mengatakan apapun, alangkah baiknya jika Anda memberikan bukti tentang apa yang Anda katakan. "
Jangan menegaskan begitu saja tanpa mengetahui seberapa jauh saya bisa melangkah.
Buktinya adalah ShipIt yang hilang, slogan sebelumnya, dan fasilitas OEM. Komputer mana pun dengan Linux yang telah diinstal sebelumnya selalu membawa Ubuntu, lepaskan dan Anda kehilangan garansi.
Kapal Itu Apakah bukti bahwa Ubuntu dimatikan? Ayo, maka semua distro yang tidak mengirimkan CD ke rumah Anda akan ditutup (saya kira dengan menutup Anda berarti menutup kode).
Di sisi lain, menurut saya Ubuntu tidak dapat mengenakan biaya € 300 untuk sistemnya, meskipun demikian, bagaimana jika ya? Saya tidak tahu apakah Anda tahu bahwa perangkat lunak gratis dapat dijual.
Di sisi lain, apa lagi yang dilakukan Canonical dengan distro-nya? Dari komentar Anda sepertinya Anda tidak menggunakan Ubuntu, jadi (saya ulangi) ... apa lagi yang diberikannya kepada Anda?
«Kapal ItuApakah bukti bahwa Ubuntu akan ditutup? Ayo, maka semua distro yang tidak mengirim CD ke rumah Anda akan ditutup (saya kira dengan menutup Anda berarti menutup kodenya). »
Tentu saja, jika Canoni $ sering mengirimkan CD secara gratis, orang tidak perlu repot-repot mendownloadnya dari distro lain, sehingga mengirim pengguna ke distro lain.
"Di sisi lain, menurut saya Ubuntu tidak dalam posisi untuk mengenakan biaya € 300 untuk sistemnya, meskipun demikian, bagaimana jika ya?"
saya tidak peduli
"Saya tidak tahu apakah Anda tahu bahwa perangkat lunak gratis dapat dijual."
Saya tahu, tetapi Anda tidak dapat melanggar prinsip GNU / Linux seperti yang dilakukan perusahaan ini.
"Di sisi lain, apa perbedaan yang dilakukan Canonical dengan distro-nya?"
Saya tidak peduli karena ini adalah kurangnya rasa hormat terhadap pengguna Linux, dan mereka ingin distro lain menghilang.
Jadi jika Anda membuat produk X, tidak terlalu penting bagi Anda jika mereka menggunakannya atau tidak… betapa beraninya Anda
Pusat Perangkat Lunak Ubuntu adalah Perangkat Lunak Gratis dan itulah alasan saya tidak meninggalkan Ubuntu. Tidak senang dengan Ubuntu, saya memutuskan untuk mencoba Fedora dan butuh waktu tiga jam untuk mengumpulkan informasi yang cukup untuk dapat menginstal program, semua untuk mendengar meringue di laptop saya, sesuatu yang versi baru Ubuntu hanya perlu bermain dan asisten muncul itu mengunduh apa yang saya butuhkan tanpa pengetahuan lebih lanjut.
Saya tidak tahu seberapa banyak pengetahuan komputer atau Gnu / Linux yang Anda miliki, tetapi… sangat menyenangkan hanya untuk mendengarkan musik? Saya menggunakan fedora dan semuanya semudah Ubuntu, beberapa perintah, beberapa paket dan semuanya siap. Apakah Anda menginginkan antarmuka grafis? ada juga, jadi saya tidak tahu mengapa begitu banyak masalah. Pusat perangkat lunak tampaknya lambat bagi saya sebenarnya.
Apa yang dia katakan adalah fitnah, adalah ubunto lainnya, dari mereka yang bermimpi pergi ke Masjid Ubuntu untuk memuji Paman Mark.
Rata-rata pengguna menyukainya, saya menyukainya (saya telah menggunakan Linux selama 8 tahun), saya lebih suka melihat apa yang saya lakukan dengan cara biasa, untuk melihat apa yang saya lakukan dengan sebuah kode.
Suka atau tidak, untuk Ubuntu ada paket ekstra terbatas, di mana Anda menyiapkan semua Ubuntu untuk tindakan sehari-hari, yang di distribusi lain Anda harus menginstal setiap paket secara mandiri.
Ya, terminal lebih cepat, tetapi tidak nyaman bagi pengguna akhir
Jadi mengapa Ubuntu menjadi populer?
Jika bukan karena bukan pengguna ilmu komputer, siapakah yang mulai menginstalnya dan membuat banyak pengguna yang begitu besar sehingga menjadi salah satu yang paling banyak digunakan di desktop?
Selain itu, hanya karena Ubuntu menjadi populer karena mudah dipasang dan digunakan, tidak berarti TIDAK ADA distro yang mudah dipasang dan digunakan.
"Jadi mengapa Ubuntu menjadi populer?"
Dengan pemasaran.
Tapi Linux sudah dekat dengan pengguna akhir
Beri saya bukti "pemasaran" itu
Saya akan menanggapi dengan komentar ini kepada beberapa dari mereka yang mengatakan omong kosong yang sama, omong kosong yang dibawa Ubuntu Linux kepada pengguna yang tidak berpengalaman dalam komputasi.
Itu BENAR-BENAR SALAH.
Sebelum Ubuntu ada, ada distro seperti Mandriva atau Kororaa, bahkan bisa menyertakan Fedora dan OpenSUSE, yang meskipun agak lebih rumit bukan untuk supernerds dari dunia bawah.
4 distro yang saya beri nama sangat mudah digunakan, terutama Mandriva (saya belum mencoba Kororaa), yang dari segi kemudahan penggunaan memberi Ubuntu seribu tendangan.
Sebelum berbicara, disarankan untuk memberi tahu diri Anda sedikit
Persetan omong kosong Keberanian ini mengatakan:
1) Di Mandriva, Fedora, Suse, dll. tidak semua paket perangkat lunak ada di Ubuntu. (contoh kecil ME tv).
2) Sedangkan untuk instalasi driver, Anda dapat mematahkan kepala Anda untuk meninggalkan peralatan dalam kondisi baik. (contoh sederhana untuk menginstal pemindai Brother dcp115c).
Di Ubuntu itu diinstal hanya dengan beberapa klik mouse, draiver itu dan semua yang dibutuhkan.
Tapi oke, mengatakan omong kosong itu gratis dan di forum ini gratis.
Persetan omong kosong yang dikatakan Guax ini
1: Anda dapat menginstal paket-paket ini dengan cara yang sama, yang tidak Anda ketahui adalah hal lain
2: Bohong, Mandriva menangkap semuanya untuk pertama kalinya, tidak mencari pengemudi adalah hal lain. Di Mandriva itu diinstal dengan satu klik mouse dengan RPMdrake, itu dan semua yang dibutuhkan
Tapi oke, mengatakan kesalahan itu gratis dan lebih banyak lagi di forum gratis ini
Sangat berbeda bahwa mudah bagi Anda untuk menginstal .bin dengan semua yang diperlukannya daripada yang mudah bagi pengguna rata-rata, mereka lebih suka hanya dengan beberapa klik semuanya sudah siap (dalam kasus USC dan .deb) .
Saya telah mencoba mandriva dan biarkan saya membantah Anda, mandriva tidak dapat menangani apa pun yang diketahui di dunia ini, Anda harus mengatur untuk menginstal driver printer atau perangkat lain, karena Anda jarang dapat meninggalkan mandriva "di tempat".
Saya harus mengatakan bahwa saya sangat suka membaca halaman ini dan ini adalah pertama kalinya saya mengomentari topik apa pun di sini. Tetapi sebenarnya diskusi ini menarik perhatian saya dan saya ingin menekankan beberapa hal
1. Ini adalah perangkat lunak gratis dan saya pikir itulah sebabnya setiap orang dapat melakukan apa yang ditangkapnya.
2. Jika saya tidak tahu banyak tentang linux dan kernernya dan saya hanya menggunakan ubuntu, linux mint (ubunto di latar belakang) dan kanoprix dan menurut saya jika di akhir dan jika di penghujung hari saya belum dapat berbuat lebih karena kebenaran Kode tidak diberikan kepada saya dan saya pikir teknis telah prihatin tentang itu.
3. Mari kita pikirkan tentang sebuah perusahaan yang bertanggung jawab untuk mengawasi bahwa semuanya baik-baik saja dan bahwa jika terjadi kesalahan, perbaiki dan hanya itu dan mereka bertanggung jawab untuk membawa produk tertentu ini ke pengguna akhir dan di sinilah kanonik pekerjaan adalah
4. Jangan berdiskusi karena pada akhirnya kita adalah gnu dan tidak peduli apa yang dilakukan sebuah perusahaan berdampak pada kerner atau tidak.
5. Mengapa kita tidak mengkritik RedHat, perusahaan yang mendapat untung dengan Linux dan sebagian besar berkontribusi, atau bagaimana jika kita mengatakan sesuatu tentang Microsoft? Saya setuju bahwa Anda sudah dan mungkin entah bagaimana kami ingin mempelajari ini dan bukan dengan cara yang sulit .
Dengan cara yang bagus 😀
Artikel yang sangat bagus, namun kebetulan Ubuntu mungkin tidak banyak berkolaborasi dalam pengembangan bagian penting untuk Linux seperti kernelnya, tetapi bekerja lebih pada visual, antarmuka, kesederhanaan dan lain-lain.
Saya pikir setiap OS dicirikan dengan memiliki "sesuatu" yang tidak dimiliki oleh yang lain, dalam kasus Debian itu adalah stabilitas, dalam kasus Arch kemampuan untuk dapat ditempa dan menjadi Rolling Release, dan kebetulan Ubuntu bercirikan dengan berpikir lebih baik dalam massifikasi ... Saya mulai dengan Ubuntu, yang pada saat itu (9.04) lebih primitif, dan lebih "Linux", itu adalah pintu gerbang ke dunia Linux.
Seiring waktu Ubuntu berubah, Unity, Gnome tidak lagi sama, layanan dan lain-lain, tetapi saya tidak berpikir bahwa ia melakukan sesuatu yang salah, mungkin sekarang ia dapat lebih fokus pada tujuan sebenarnya dan oleh karena itu membuat banyak orang kecewa (di antara mereka termasuk saya), tetapi pada akhirnya tampaknya itu adalah tujuan akhir mereka (massifikasi atas tradisi). Dengan cara yang sama, Anda harus berpikir bahwa berkat perubahan yang penuh kebencian itu, banyak yang mengetahui distro lain yang memungkinkan kustomisasi lebih besar atau yang lebih baik mempertahankan profil "Linux" yang tidak lagi dimiliki Ubuntu.
Saya pikir akan salah untuk mengatakan bahwa Ubuntu TIDAK berkolaborasi, tetapi pada saat yang sama tidak dapat disangkal bahwa ia menggunakan alat-alat di sekitarnya untuk membuat OSnya sendiri. Kadang-kadang menyakitkan bahwa alat perampasan OS tertentu, ide dan lainnya tanpa menunjukkan rasa hormat ketika mereka melakukannya (dalam kasus windows dan pencurian konstan dari KDE dan Dolphin), tetapi Anda juga harus berpikir bahwa entah bagaimana Ubuntu masih Linux, mereka mau atau tidak intinya adalah LINUX, ini disebut Ubuntu atau apa pun yang Anda inginkan.
Realitas saya adalah saya menggunakan GNU / Linux berkat Ubuntu. Setelah beberapa kali gagal, Ubuntu meyakinkan saya empat tahun lalu dan sejak itu saya bahkan berhasil mendorong pengguna dekat lainnya untuk mengambil langkah dan kepuasan total.
Di sisi lain, saya merasa terkejut bahwa Canonical memiliki begitu sedikit pekerja… Saya benar-benar mengira itu adalah perusahaan multinasional dengan cabang di seluruh dunia. Saya pikir Canonical memiliki banyak manfaat karena telah berkontribusi banyak dalam penyebaran GNU / Linux.
Untuk berpikir bahwa Canonical sedang menjauh dari kata Linux, dari proyek Linux, saya pikir itu hanyalah kejadian yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan.
Untuk memberikan satu contoh saja ... Saya telah memasuki Ubuntu Software Center dan mengetikkan kata Linux dan saya mendapatkan referensi 1651 ... termasuk dari Majalah Linux dimana Canonical baru-baru ini mencapai kesepakatan untuk distribusinya di Pusat Perangkat Lunak.
Sejujurnya, saya pikir ada penganiayaan mania dengan Canonical ... dan terkadang sedikit iri ... tapi hei, itu mengundang dalam kasus tertentu untuk diatasi. Itu juga membuat GNU / Linux maju ... Omong-omong, dan berapa banyak orang yang menggunakan Android tanpa tahu apa itu Linux ...
Final: Sore ini saya menguji distro mini SliTaz Gnu / Linux dan itu luar biasa. Gnu / Linux maju… dan masing-masing memberikan kontribusi apa yang mereka bisa dan apa yang mereka inginkan. Itulah keindahan dan apa yang harus kita hargai.
Saya telah menempatkan niat di bawah ini.
Tidak perlu mendiskualifikasi seseorang yang tidak setuju dengan Anda
Kami berharap dapat memberi tahu semua orang apa niat Anda dan apa bukti yang Anda miliki, selain fakta bahwa jelas bahwa Anda memiliki semacam kebencian, iri hati, atau rasa jijik yang tidak masuk akal untuk bagian dari keluarga perangkat lunak bebas.
Saya pikir Anda tidak akan berdebat dengan saya lagi. Tidak bisakah kamu bertahan? Buat perdamaian. Pada akhirnya GNU mempersatukan kita. "
Anda melempar batu dan menyembunyikan tangan Anda.
Lebih banyak kemunafikan, katakan ya.
Ups «Tujuan kanonis»
Bagian kedua dari "Psycho" oleh Alfred Hitchcock.
Tidak ada yang mengatakan Stallman menyukai Canonical, yang tidak dia sukai adalah sikap Anda yang meremehkan pekerjaan GNU dan menilai terlalu tinggi pekerjaan Linux.
Ayo kawan, mari hentikan omong kosong, jika pada akhirnya sangat sedikit yang peduli dengan perkembangan Hurd dan tidak ada yang terjadi.
Saya pikir Anda tidak akan berdebat dengan saya lagi. Tidak bisakah kamu bertahan? Buat perdamaian. Pada akhirnya GNU mempersatukan kita.
"Jika Stallman mendengarkan mereka, dia akan membuatnya cantik sekarang."
Meskipun Stallman tampak seperti ekstremis bagi saya, Anda harus tahu bahwa dia menentang Ubuntu.
Menurut saya, Anda perlu belajar lebih banyak
Tapi pernahkah Anda melihat tokoh Kanonis? Jika ini adalah UKM »
Jumlah pekerja benar-benar tidak tergantung pada tujuan mereka
Tapi pernahkah Anda melihat tokoh Kanonis? Jika itu adalah UKM. Dan memang benar, itu berhasil, tetapi hari ini kemungkinan besar bahkan membuat kerugian. Anda terpikat pada si kecil di kelas. Sekarang Anda dapat mengambil contoh dan menginstal Win7 yang secara aktif dikontribusikan oleh Microsoft ke kernel, di atas semuanya pada akhirnya itu dihormati seolah-olah itu adalah OS dan bukan.
Jika Stallman mendengarkannya, dia akan membuatnya cantik sekarang. Saya tersinggung karena mereka tidak menyadari bahwa karya terbesar ada di GNU, di akhir Raja Penguin Anda dapat mengatakan bahwa dia adalah orang yang sangat beruntung.
Berat dari apa yang saya tulis saya bawa dalam gram, Aaron Griffin adalah pencipta hebat yang memberi kita kekayaan dari apa yang dia ciptakan, GNU terbuat dari trah itu. Saya tidak peduli apa yang Raja Penguin katakan, jika bukan karena komunitas GNU, karyanya akan dilupakan seperti banyak orang lainnya.
Saya memberitahu Anda, tidak ada yang memaksa mereka untuk menggunakan Ubuntu, dan Anda dapat mencela apa yang Anda inginkan tetapi mereka salah jalan.
hahaha kamu tersengat ??? Saya akan memberi Anda sedikit lilin lagi karena saya melihat Anda masih bisa lebih bersinar. Canonical adalah sebuah perusahaan dan perusahaan ada untuk menghasilkan uang, kita semua sudah jelas, Anda tidak perlu pergi ke sekolah atau menggunakan Arch. Intinya adalah pandangan Anda seperti Bill Gates dan Mr. Jobs, singkatnya.
Red Hat adalah perusahaan hebat, menghasilkan perangkat lunak berkualitas tinggi dan mereka sadar bahwa kesuksesan mereka didasarkan pada perangkat lunak gratis dan layanan khusus. Beberapa tahun yang lalu Gates mengutuk Red Hat dan model perangkat lunak bebas gagal, hari ini model itu sedang menuju, sektor profesional sudah mencangkupnya. Saya tidak mengatakan bahwa Canonical seperti Red Hat tetapi secara umum mereka memiliki banyak kesamaan. Saya tidak mengerti mengapa Canonical menyerah pada model bisnis dengan prospek sukses.
Selain itu, apa lagi yang diberikan jika Anda menggunakan Arch? Saya belum dapat melihat daftar terkenal tetapi saya ingin tahu di mana tim Aaron Griffin ada di daftar. Saya tidak terlalu peduli dan pada akhirnya mereka melakukan pekerjaan yang sangat mengagumkan di GNU karena pada akhirnya proyek besar komunitas ini terletak pada GNU.
Keberanian:
Hari ini Anda terbangun karena menginginkan perang dan mengisinya dengan omong kosong. Canonical tidak memiliki kewajiban untuk berkolaborasi dengan inti dan jika Anda ingin menjual produk Anda, Anda dapat melakukannya, GPL tidak menyiratkan "bar gratis". Saat ini saya bahkan tidak menggunakan Ubuntu tetapi tidak dapat disangkal bahwa mereka telah melakukan pekerjaan yang hebat dalam memfasilitasi pengalaman GNU / Linux dan telah menginspirasi proyek lain seperti Mint dan bahkan Backtrack untuk sementara waktu sekarang.
Anda berbicara tentang begitu banyak hal yang tidak masuk akal sehingga saya sedikit sedih memikirkan bagaimana Anda akan mengambil kereta musik Arch yang membutuhkan pembelajaran yang sulit dan berkelanjutan, sedikit alasan, bisnis Ubuntu mendukung seperti Red Hat, mereka adalah model bisnis yang sama, tidak ada yang akan "mengunci kode" atau menagih Anda "300 euro" karena jika tidak, strategi bisnis terlepas dari tujuan. Untuk saat tidur dengan nyenyak, itu tidak menghilangkan tidur Anda.
Mari kita lakukan GNU dan bukan perang. Kedamaian Terbuka
Jagad GNU / Linux tidak hanya hidup dari pengembangan kernel. Anda harus sangat jelas tentang ini. Kontribusi Canonical berjalan sebaliknya dan SANGAT PENTING. Sama pentingnya dengan penerjemah, desainer dan seniman grafis, guru, pembuat dokumenter, dll., Dll. Masing-masing berkontribusi dengan cara yang mereka ketahui bagaimana dan bisa. Tolong jangan melempar batu ke atap kami sendiri. Kadang-kadang saya berpikir bahwa "linuxers" yang mengkritik Canonical dengan begitu kejam sebenarnya adalah kaki tangan Microsoft dan Apple yang menyamar.
Singkatnya, Canonical membantu pengembangan GNU, pengembangan aplikasi dan UI untuk membuatnya "lebih mudah" menggunakan distribusi untuk pengguna non-komputer, namun kernel tidak berkontribusi sebanyak itu. Selain itu, harus diingat bahwa data dari Linux Foundation adalah dua kontribusi untuk kernel, karena kontribusi lain apa yang bisa mereka rujuk?
Saya pikir Canonical melakukan sesuatu yang penting, namun saya pikir itu bisa berbuat lebih banyak, setidaknya memberi lebih banyak pengenalan pada kernel linux.
Saya setuju. Saya pikir komentar Anda sangat akurat.
Ide artikel ini adalah untuk mulai menimbulkan perdebatan tentang subjek tersebut. sebuah pelukan! Paul.
Saya merasa sangat tidak adil bahwa Upstart tidak disebutkan dalam artikel tersebut. Juga tidak ada pembicaraan tentang Bazaar, Launchpad atau Notify OSD, misalnya.
Mengenai nama, memang benar sejak mereka melakukan proses branding dan perubahan image, mereka telah mencoba menjual Ubuntu sebagai "Ubuntu", bukan sebagai GNU / Linux, atau sebagai distro GNU / Linux, atau sebagai Ubuntu GNU / Linux . Mereka fokus pada nama dan logo, dan terkadang hal itu bisa membuat banyak orang tidak menyukainya, maklum. Tentu saja, saya tidak melihat bahwa mereka menolak Linux atau GNU / Linux, tanpa melangkah lebih jauh, tentang web:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Di sisi lain, saya memahami bahwa ada orang yang percaya bahwa Canonical harus lebih terlibat langsung daripada berfokus pada produk dan layanan mereka, tetapi tentu saja, harus diperhitungkan bahwa mereka melakukan investasi awal yang sangat kuat dan mereka memiliki kebutuhan untuk mulai menguntungkan.
Bagaimanapun, perdebatan yang bisa timbul tentang "mari kita lihat siapa yang berkontribusi lebih atau kurang" tampaknya berbahaya bagi saya. Jika sekarang masing-masing dari kita harus meletakkan di atas meja apa yang mereka kontribusikan sehingga mereka dihormati, atau setidaknya tidak dihina, kita akan menghadapi banyak masalah.
Siapapun yang tidak ingin melihat manfaat untuk GNU / Linux (tidak hanya untuk Linux) yang muncul dari Canonical dan / atau Ubuntu harus melihat dirinya sendiri dan bertanya apakah dia berkontribusi berdasarkan apa yang dia miliki, jika terlihat adil, dan jika itu adalah debat yang berguna untuk sesuatu.
Saya menulis ini sebagai mantan pengguna Ubuntu. Saya tidak mengerti dan tidak tertarik pada fantasi, keberpihakan, atau sentimen fanboy.