Cari tahu bagaimana pembajakan menguntungkan perangkat lunak berpemilik

Dalam posting lengkap ini saya mendedikasikan diri saya menghilangkan prasangka beberapa mitos umum dan kesalahpahaman tentang perangkat lunak bebas dan hubungannya dengan pembajakan. Pertama, membantah kebingungan yang sangat umum terkait dengan perangkat lunak bebas dan pembajakan, seolah-olah itu adalah hal yang sama ... atau kurang lebih sama. Kedua, selami fakta yang sering tidak kita sadari: bagaimana penggunaan perangkat lunak bajakan merusak pengembangan aplikasi "gratis".

Perbedaan antara perangkat lunak bebas dan perangkat lunak bajakan

La pembajakan menyiratkan penggunaan karya yang tidak sah atau dilarang yang dilindungi oleh hukum hak cipta dengan cara yang melanggar hak eksklusif pencipta, seperti hak reproduksi atau hak membuat karya turunan.

El FOSS, sebaliknya semua perangkat lunak yang menghormati kebebasan pengguna. Menurut Free Software Foundation, mengacu pada kebebasan pengguna untuk menjalankan, menyalin, mendistribusikan, mempelajari, mengubah, dan meningkatkan perangkat lunak; lebih tepatnya, mengacu pada empat kebebasan pengguna perangkat lunak: kebebasan untuk menggunakan program, untuk tujuan apa pun; untuk mempelajari pengoperasian program, dan menyesuaikannya dengan kebutuhan; untuk mendistribusikan salinan, dengan demikian membantu orang lain dan untuk meningkatkan program dan membuat perbaikan publik, sehingga seluruh masyarakat mendapat manfaat (untuk kebebasan kedua dan terakhir disebutkan, akses ke kode sumber adalah prasyarat).

Kebingungan? Mereka umumnya bingung karena diyakini secara keliru bahwa para pembela perangkat lunak bebas mentransfer prinsip mereka ke perangkat lunak berpemilik, ingin menerapkan kebebasan itu padanya.. Dengan kata lain, ingin mendistribusikan, melihat kodenya, membagikan, dll. perangkat lunak berpemilik. Ini salah. Para pendukung perangkat lunak bebas ingin semua perangkat lunak di dunia memberikan kebebasan kepada pengguna dan pengembang, itu benar, tetapi Alih-alih "membajak" perangkat lunak berpemilik, mereka menulis, mendukung, mendistribusikan, dan menggunakan perangkat lunak alternatif yang memberikan kebebasan tersebut. Jadi, sebagai contoh, sebagai alternatif untuk Office mereka mengembangkan, mendukung, mendistribusikan dan menggunakan OpenOffice, dan begitu juga dengan program lainnya: sebagai pengganti IE, Firefox; bukannya Windows atau Mac, Linux… dan daftarnya terus berlanjut.

Pembajakan merugikan perangkat lunak bebas

Pembajakan perangkat lunak adalah fakta di dunia saat ini di mana informasi sangat mudah dibagikan dan ditransfer. Tidak peduli apa langkah-langkah DRM yang diterapkan oleh pengembang perangkat lunak komersial, tidak peduli seberapa canggih atau kejamnya "aturan" yang diberlakukan, seseorang akan selalu menemukan cara untuk membuat "pengecualian" ... yang pada akhirnya akan itu akan menjadi, seperti perangkat lunak bajakan, aturan.

Saya harus menginstal salinan Windows pada kompus banyak orang dengan CD yang mereka berikan kepada saya. Saya masih belum melihat kotak Windows asli. Pembajakan perangkat lunak skala besar bukan hanya fenomena aneh yang masuk ke dalam masyarakat kita, itu adalah norma..

Saya berani bertaruh bahwa beberapa dari Anda yang membaca blog ini menggunakan perangkat lunak bajakan sekarang; sampai saya memutuskan untuk mencoba Linux, beberapa tahun yang lalu, saya sangat senang melakukannya sendiri ... pada dasarnya karena ketidaktahuan, tetapi juga karena alasan lain. Lagi pula, siapa yang akan mengawasi cukup dekat untuk mengirim polisi menggedor pintu Anda karena Anda baru saja mengunduh Office 2007 yang diretas? Tapi, Saat mengunduh salinan seluruh paket kreatif Adobe dalam waktu satu jam dari situs torrent favorit Anda, Anda tidak memiliki gambaran lengkap tentang semua implikasi penggunaan perangkat lunak bajakan terhadap komunitas pengembangan perangkat lunak..

Bajak laut masih membantu pengembang

Tampaknya sikap yang agak umum, yang telah saya lihat di antara banyak orang, untuk percaya bahwa pembajakan adalah cara yang baik untuk "mengacaukan" tembakan besar seperti Adobe atau Microsoft, dengan menghindari pembelian salinan asli yang mahal. Sangat mudah untuk memahami mentalitas itu jika Anda mengunduh program secara ilegal alih-alih membayar perusahaan untuk hak menggunakannya, "monopoli" kehilangan penjualan. Kehilangan uang karena monopoli perangkat lunak adalah cara terbaik untuk "menenggelamkan" mereka. Ini, seperti yang akan kita lihat, salah.

Lakukan pukulan besar!

Dikatakan di luar sana bahwa Presiden Microsoft Bill Gates, menanggapi sejumlah besar salinan Windows bajakan yang mulai beredar di China belakangan ini (termasuk di badan-badan negara bagian), mengatakan bahwa Meskipun saya pikir sangat buruk bahwa orang-orang di Cina membajak begitu banyak perangkat lunak, jika mereka harus membajak salah satu dari mereka, saya pasti lebih suka itu lembut. dari Microsoft.

Menarik untuk memikirkan konsekuensi dari ini. Perusahaan perangkat lunak komersial tentu lebih suka perangkat lunaknya dibajak daripada menghindarinya sepenuhnya. Meskipun mereka menghasilkan lebih sedikit uang darinya, orang-orang masih menggunakan perangkat lunak ANDA dan bukan milik orang lain, yang dalam jangka panjang berarti akan ada lebih banyak penghasilan.. Jadi, jauh di lubuk hati, pembajakan tidak membuat uang perusahaan berkurang. Ini terutama benar, misalnya, dalam kasus Microsoft: mereka tidak tertarik, juga tidak dapat mengontrol, bahwa masing-masing dari kita memiliki salinan asli Windows atau Office (dua produk yang memberi Anda uang paling banyak) di rumah , tetapi mereka tertarik agar kami memilikinya dan mengadopsinya sebagai satu-satunya cara untuk menggunakan komputer. Bisnis mereka adalah menjual ke perusahaan besar dan negara bagian, area di mana mereka dapat mengontrol penggunaan salinan aslinya.

Tapi, membangun "standar" terkadang bekerja dengan cara lain (dari kantor ke rumah). Produk Adobe adalah contoh yang bagus, terutama Photoshop. Jika Anda mencari di koran untuk iklan pekerjaan di bidang desain grafis, ilustrasi, logo, atau semacamnya, kemungkinan besar Anda telah memperhatikan bahwa mereka meminta desainer yang berpengalaman dalam penggunaan Adobe Photoshop dan / atau Illustrator. Baik Photoshop, Dreamweaver, dan Flash adalah program standar industri. Jadi, bahkan jika ada sesuatu yang lebih baik, orang masih akan menggunakan Adobe, karena itu adalah 'norma' industri.

Sebagian besar perancang yang saya kenal menggunakan Photoshop versi bajakan di rumah karena mereka tidak mampu membeli versi aslinya, dan karena itulah yang mereka gunakan di facu atau di tempat kerja. Saya menunjukkan beberapa dari mereka manfaat menggunakan GIMP, dan jawabannya adalah penolakan total GIMP. Antarmukanya aneh bagi mereka, mereka tidak merasakan manfaat GIMP dibandingkan Photoshop, yang tentunya memiliki mereka dan banyak lagi, tetapi yang terpenting, GIMP bahkan tidak lebih murah dari Photoshop versi bajakan! Akhirnya seiring berjalannya waktu, beberapa dari mereka terpaksa harus membeli Photoshop versi original untuk menghindari masalah.

Pelajarannya adalah bahwa meskipun Anda belum membayar untuk menggunakan perangkat lunak tersebut, perusahaan tersebut mungkin sudah menjualnya kepada Anda.. Dengan satu atau lain cara, Anda berkontribusi, tanpa menyadarinya, untuk pemeliharaan standar industri, dan kemudian Anda setengah jalan untuk melakukan promosi perangkat lunak tersebut tanpa menerima bobotnya..

Untuk alasan yang sama, Microsoft Windows menguasai 90% pasar desktop. Itu yang biasa dipakai kebanyakan orang. Microsoft tidak ingin kehilangan uang melalui pembajakan, tetapi dalam jangka panjang, mereka mengimbanginya dengan "membangun standar" di pasar, dengan dukungan peretas dan pengguna yang sah.

Siapa yang kalah?

Kita semua telah mendengar keluhan dari banyak perusahaan perangkat lunak yang memperdebatkan kerugian dari penggunaan perangkat lunak bajakan tetapi, meskipun mereka menggunakan beberapa argumen yang valid, seringkali mereka hanya merupakan argumen yang menguntungkan kepentingan mereka sendiri. Secara umum, mereka menyatakan itu perangkat lunak bajakan merugikan ekonomi global, yang mengakibatkan hilangnya pekerjaan; Mereka juga menyebutkan bahwa uang dari pengguna yang sah harus digunakan untuk memerangi pembajakan alih-alih digunakan untuk meningkatkan perangkat lunak, dan akhirnya, mereka berpendapat bahwa perangkat lunak bajakan sering kali melibatkan distribusi salinan yang rusak atau sarat virus..

Meskipun validitas dari poin terakhir ini tentunya sangat penting, ada konsekuensi lain yang kurang terdokumentasi yang sangat relevan dengan pendukung Perangkat Lunak Bebas.

Pengguna yang sah tidak diragukan lagi adalah yang merugi: harga telah meningkat karena pembajakan (atau, setidaknya, itulah alasan yang digunakan banyak perusahaan), menyebabkan pelanggan yang sah membayar lebih untuk menggunakan yang sama produk; efektif, ini berarti bahwa mereka "menebus" apa yang tidak dibayar oleh pengguna perangkat lunak bajakan.

Apa yang dikatakan para pengembang Perangkat Lunak Bebas tentang semua ini?

Pembajakan perangkat lunak berpemilik juga memiliki dampak yang sering tidak terlihat pada pengembang perangkat lunak bebas. Perangkat lunak bebas, meskipun dapat memberikan pendapatan kepada perusahaan yang mengembangkan, mendistribusikan, atau mendukungnya, tidak memiliki tujuan utamanya untuk menghasilkan pendapatan, tetapi untuk kepentingan umum: dukungan dari pengguna perangkat lunak bebas adalah saraf vital dari masyarakat. Karena itu, jika seseorang memutuskan untuk mengunduh salinan "trout" dari MS Office 2007 daripada OpenOffice.org, pengembang OOo telah kehilangan pengguna, seorang advokat, dan mungkin kontributor. Dengan kata lain, mereka kehilangan lebih dari sekedar 'pelanggan', 'pangsa pasar' atau 'keuntungan potensial (masa depan) atau aktual (saat ini)'.

Bahkan penyebaran "versi kecil" dari perangkat lunak berpemilik berdampak pada pergerakan perangkat lunak bebas. Jika Anda masih menggunakan Photoshop, tanpa disadari Anda "memasarkan" -nya, hanya untuk kepentingan menggunakannya. Ini bukanlah sesuatu yang Anda harus "menghukum diri sendiri setiap malam", tapi ini layak untuk disebutkan dan "membuatnya terlihat", karena ini adalah fakta yang sering luput dari perhatian. Jika banyak pengguna menggunakan perangkat lunak dari beberapa perusahaan, Anda memberi mereka kesempatan untuk memaksakan dominasi mereka dalam industri.

Contoh bagusnya adalah Flash. Flash masih dalam format tertutup, dan satu-satunya cara agar video dan aplikasi flash dapat dikembangkan / diputar "dengan baik" adalah dengan perangkat lunak Adobe. Pada dasarnya Adobe telah menciptakan monopoli, dan hampir tidak ada alternatif lain selain itu. Jika Anda mengembangkan sesuatu dengan Adobe Flash, baik itu berbayar atau bajakan, Anda akan mendukung Adobe dan memperketat cengkeramannya pada "standar" ini dalam industri. Ini perlu diperjelas, itu tidak ada hubungannya dengan kualitas perangkat lunak. Flash dan PDF, dua produk Adobe yang "berat", yang membangun standar di web, telah berkali-kali terbukti menjadi sumber kerentanan terbesar di Windows. Ini juga tidak ada hubungannya dengan kurangnya alternatif: Dalam kasus Flash sekarang, untungnya, ada HTML5 (meskipun pengadopsiannya akan memakan waktu beberapa tahun), dan dalam kasus PDF, kami memiliki sedikit alternatif DJVU gratis yang telah terbukti lebih baik (file-nya adalah lebih kecil dan kualitasnya lebih baik) daripada PDF.

Moral adalah bahwa siapa pun yang ingin mempromosikan penggunaan perangkat lunak bebas seharusnya tidak tertarik menggunakan perangkat lunak bajakan, dan jika Anda benar-benar ingin 'mengacaukan' monopoli, jangan gunakan salinan perangkat lunak bajakan mereka, gunakan perangkat lunak gratis dan pukul mereka dimana di dalamnya sangat merugikan mereka: tidak hanya dompet mereka tetapi juga tulang punggung mereka, kredibilitas mereka dan kemungkinan untuk menciptakan, melalui itu, standar industri. Itu akan menjadi sesuatu yang akan sangat menyakiti mereka. Itu juga alasan mengapa Microsoft, misalnya, tidak akan pernah memberikan dukungan Office untuk standar gratis (ODF). Melakukan hal itu akan merusak dasar utama keberhasilan Office: adopsi format tertutup Microsoft secara luas.

Di mana saya mendapatkan alternatif "gratis" dari program "berpemilik" yang saya gunakan setiap hari?

• garam: http://www.osalt.com/
• Freealt: http://www.freealts.com/
• AlternatifKe: http://alternativeto.net/