Pada kesempatan ini, saya merasa menarik untuk berbagi dengan Anda pengalaman cerdik dari "pemerintahan terbuka" yang sedang berlangsung di negara saya. Tertanam oleh logika perangkat lunak bebas dan memanfaatkan sumber daya komputasi yang tersedia, sekelompok pemuda penghuni Autonomous City of Buenos Aires memutuskan untuk membuat Partai Jaringan (PR).
Kekhasan partai politik ini adalah membangun platform digital, Demokrasi, sehingga semua penduduk kota Buenos Aires dapat berdebat dan memilih undang-undang di Badan Legislatif kota. Hati-hati, ini bukan pengalaman "virtual" belaka. Para calon PR yang terpilih dalam pemilihan terakhir berjanji untuk memberikan suara sesuai dengan hasil pendapat yang diungkapkan dalam DemocraciaOS pada setiap proyek yang bersangkutan, di mana warga tidak hanya dapat mengakses teks lengkap dari proyek tetapi juga untuk "pengurangan "versi, lebih mudah dipahami dan dicerna.
Dalam video di bawah ini mereka menjelaskannya dengan sangat baik.
Hal yang paling saya sukai dari inisiatif ini adalah bahwa hal itu bertentangan dengan gagasan slogan populer selama hari-hari sibuk di bulan Desember 2001, di mana Argentina mengalami salah satu krisis kelembagaan yang paling serius dalam sejarahnya. Dengan frasa itu, orang-orang mensintesis ketidaksukaan mereka terhadap "kelas politik". Itu adalah sesuatu yang sangat mirip dengan gerakan "indignados" di Spanyol. Di sisi lain, di Humas mereka telah berhasil mengatasi penolakan awal politik ini dan mengubahnya menjadi sesuatu yang konstruktif, yang mendorong partisipasi politik, bukan menonaktifkannya. Mereka tidak bertengkar agar "semua orang pergi" tetapi agar "semua orang masuk". Konsep yang menarik, bukan?
Di sisi lain, ada baiknya bertanya: jika kita telah mencapai titik di mana kita dapat mendigitalkan transaksi perbankan ke tempat-tempat yang tidak ramah dan kita menaruh kepercayaan pada alat elektronik untuk menangani masalah sentral dalam hidup kita, mengapa tidak melakukan hal yang sama dengan debat legislatif dan memungkinkan alat yang sama berfungsi untuk mendemokratisasi permainan politik. Dan yang lebih menarik, mengapa tidak ada yang memikirkan ini sebelumnya? Mungkinkah ada sedikit minat dari pihak politisi itu sendiri atau pusat kekuasaan sehingga orang benar-benar terlibat dalam kehidupan politik?
Ini juga merupakan "melampaui" pemungutan suara elektronik belaka yang sudah diterapkan di beberapa negara. Ini tentang benar-benar mendemokratisasi pengambilan keputusan dan debat legislatif, yang masih merupakan gelombang udara segar di tengah krisis representasi yang sangat besar yang dialami sebagian besar demokrasi perwakilan, dalam berbagai bentuknya.
Untuk menyelesaikan, tampaknya penting untuk menyebutkan bahwa DemocraciaOS saat ini dalam versi uji coba sehingga orang dapat lebih memahami gagasan tersebut. Terhitung mulai 10/12/2013 mendatang, calon yang terpilih dari Partai Merah akan menduduki posisinya di badan legislatif Buenos Aires. Sejak saat itu, segala sesuatu yang dipilih di situs web akan berdampak nyata bagi badan legislatif, karena para legislator dari PR akan memberikan suara sesuai dengan hasil pemungutan suara di situs web. Karena alasan ini, pengguna yang belum memvalidasi identitasnya tidak akan dapat terus menggunakan situs web (seperti yang mereka lakukan hingga sekarang). Validasi identitas akan dilakukan secara langsung dan identitas pengguna (melalui DNI) dan keanggotaan mereka dalam daftar pemilih di Autonomous City of Buenos Aires akan diverifikasi untuk memastikan “keseriusan” tertentu dalam pemungutan suara.
Dalam pemilu terakhir, PR memperoleh 21.368 suara (1,15% dari daftar). Mengingat baru pertama kali mengikuti pemilu, itu bukan angka yang bisa diabaikan, bukan?
Saya percaya bahwa sistem seperti itu, seperti yang dipikirkan Partai Jaringan, sebenarnya akan melanggar keterwakilan demokratis.
Saya memilih dan saya memiliki perwakilan saya, yang mempertahankan ideologi saya, di badan yang sesuai, dan siapa yang akan memberikan suara sesuai harapan (jika saya tahu cara memilih dengan baik) dan saya juga memiliki opsi untuk memberikan suara untuk memutuskan satu suara tambahan lagi, dari satu lebih legislator ...
ohhhh berapa kemungkinannya. memilih 1 kali setiap x tahun. mereka melakukan apa yang mereka inginkan dan kami dengan tangan terlipat. terima saja kebijakan ini memakan waktu bertahun-tahun dan di kebanyakan negara itu tidak berhasil
Ini sangat keren ..
Dan itu adalah hal yang harus ditiru oleh Paraguay (Ciudad del Este) ..
Jika tidak? Setidaknya sebagai "eksperimen" demokratis menurut saya ini sangat menarik ...
Memeluk! Paul.
Pertanyaannya adalah .., apakah orang-orang ini tertinggal xd?
Libertarian. Ini seperti kaum anarkis tetapi lebih ringan.
Dengan atau tanpa pemanis? Ha ha..
Dengan pemanis. Pemanis demokrasi.
Betul!
Eeheh maka mereka bukan untuk saya, saya ingin pesta serupa, lebih buruk lagi dari warna konservatif / tradisionalis xd
Falanginux, distro besar dan 100% gratis.
tidak terima kasih, itu bukan konservatisme xd, itu fasisme ahahah
Nah, lebih konservatif dan tradisionalis daripada fasisme itu sendiri tidak ada xD
Libertarian Anarkis atau Liberal Libertarian? karena di Spanyol ada Partai Liberal dan di AS, kalau tidak salah, Partai Libertarian, yang bergaya anarko-kapitalis, tidak ketinggalan jauh dalam postulat-postulat neoliberalisme (Anda tahu, Reagan, Thatcher , Semak…).
Sebenarnya pertanyaan itu sangat sulit untuk dijawab. Apa yang terjadi jika mereka yang berpartisipasi memilih sesuatu yang bertentangan dengan apa yang dipikirkan atau diyakini oleh PR yang menduduki bangku tersebut? Vote sama apa yang keluar di DemocraciaOS?
Nah, yang dari bank adalah perwakilan dari banyak orang lain, dia harus memilih apa yang keluar di DemocraciaOS, bisa memilih dirinya sendiri di platform. Itulah demokrasi.
Begitu juga. Prinsipnya, harus seperti ini. Diasumsikan bahwa perwakilan PR membuat semacam "sumpah" dalam pengertian itu.
Saya agak terlibat dengan partai bajak laut (ini mencakup lebih banyak bidang daripada partai jaringan). Demikian juga, PPA Argentina menganggap Partai Merah.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr memiliki lebih banyak perbedaan daripada pertemuan dengan PdR, dan jelas bahwa keduanya sama sekali berbeda. Pertama-tama Democracy OS adalah perangkat lunak berpemilik dan mereka akan meminta Anda mendaftar.
Di PPAr ada
[cangkir] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\atau/
Luar biasa, tetapi di Peru, politik terlalu basi bagi politisi pemula untuk mudah korup.
Tetap saja, saya mendukung proposal tersebut.
Ha ha! Di negara-negara lain kita kurang lebih sama, jangan percaya.
Demikian pula, ini adalah pengalaman yang menarik.
Memeluk! Paul.
Menurut saya ini menarik tapi bukan hal baru, jajak pendapat telah menjadi elemen yang telah lama ada di banyak negara demokrasi di seluruh dunia.
Poin-poin yang membuatku paling penasaran.
-Bagaimana kesetiaan data akan dijamin, mencegahnya dimanipulasi oleh pihak ketiga.
Implikasi yang mungkin dimiliki oleh metrik niat voting yang sedemikian tepat.
-Privasi pemungutan suara.
Di sini, di Spanyol adalah http://partidox.org/
Dia belum debut, mari kita lihat apa yang terjadi ...
Saya tidak suka politik melalui internet atau perangkat lunak, kita semua tahu bahwa ini dapat dimanipulasi dan dieksploitasi, belum lagi bahwa tidak semua orang memiliki akses ke alat ini, yang melanggar hak asasi manusia.
Sebenarnya… itu hanya satu alat lagi. Tidak ada yang memaksa orang untuk menggunakannya. Untuk alasan itu, sama sekali tidak melanggar hak asasi manusia siapa pun ... menurut pendapat saya.
Di sini, di Meksiko (tempat kejahatan berkuasa), ia baru saja mulai bangun, karena tidak semua orang memiliki akses ke internet dan jejaring sosial. Namun berkat gerakan # yosoy132, kami dapat mengatakan bahwa perubahan kecil dapat terjadi secara bertahap.
Kejahatan memerintah di mana-mana, orang-orang yang ditarik ke kekuasaan sama di mana-mana.
Di sini, di Meksiko, melalui Internet atau tanpa Internet, semua suara adalah penipuan 😉
Lebih benar tidak mungkin.
Televisi, Televisi di mana-mana.
Selalu, Televisiona mengungkit-ungkit.
Itu yang aku pikirkan. Sepupu saya tinggal di Guernica tidak menggunakan internet dengan komputer. Dia tidak punya smartphone. Bagaimana kita memasukkannya?
Che, "biarkan semua orang pergi" tidak "seperti yang Anda katakan"; dalam arti bahwa pada saat itu "rakyat" menjadi lebih terlibat dengan politik, banyak tempat untuk berdebat, bertukar, berkumpul ... ini memiliki bagian tertentu, yang lainnya adalah bahwa "biarkan semua orang pergi". juga memprovokasi, karena mereka menyentuh tiket (tanpa bangku) kepada beberapa yang tidak menyentuh apapun.
Mengenai ini ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA ORANG kekurangan internet, mereka tidak punya, mereka tidak bisa menyewa, dan MUUUUUUUUUUU BANYAK dari mereka yang tidak tahu apa-apa, DI TANGAN LAIN, itu akan memiliki infrastruktur pencatatan yang cukup efisien, sehingga tidak akan ada penipuan ... Dan banyak, bahkan jika mereka membaca undang-undang, tidak akan mengerti sedikit pun ...
salam
Anda benar tentang "biarkan semua orang pergi." Saat itu, banyak orang mulai terlibat, meski setelah itu tidak ada apa-apa.
Mengenai minimnya internet… ya, memang benar… tidak ada yang mengatakan bahwa ini harus menjadi norma bagi setiap orang. Ini adalah satu opsi lagi, yang tersedia. Lebih jauh, masyarakat seharusnya melakukan upaya untuk mengurangi kesenjangan digital ini, bukan?
Mengenai efisiensi dan yang lainnya. Saya akan membuatnya singkat untuk Anda, Anda memindahkan benang melalui online. Jika Anda mengandalkan komputasi dan web untuk itu, saya tidak mengerti mengapa Anda tidak dapat melakukannya untuk yang lainnya. 🙂
Memeluk! Paul.
Satu hal lagi, dengan segala hormat, menurut saya komentar Anda terbungkus dalam semacam pesimisme dan level bawah: jangan lakukan apa-apa karena orang tidak punya internet, jangan lakukan apa-apa karena tingkat pendidikan orang begitu buruk sehingga mereka tidak mengerti apa-apa, dll.
Jadi kita tidak akan pergi kemana-mana ... bukan begitu?
Demikian pula, tidak ada yang mengatakan bahwa ini adalah solusi untuk semua masalah ... ini adalah pengalaman yang menarik, tidak lebih.
Memeluk! Paul.
+1
Halo, sebenarnya saya tidak melihat pesimisme dalam komentar saya. Kapan saya mengatakan jangan lakukan apa-apa? Sederhananya, yang saya katakan adalah bahwa internet sama sekali bukan sarana terbaik untuk "meningkatkan demokrasi", dari jejaring sosial hingga NSA (atau akronim lainnya, jika gagal) adalah buktinya.
Apa yang saya contohkan dengan komentar saya adalah "gambaran realitas". Untuk melaksanakan sesuatu, dan lebih banyak lagi dengan julukan "meningkatkan demokrasi" Anda harus memiliki dasar yang entah bagaimana memerlukan DEMOKRASI (dari semua), yaitu melibatkan SEMUA ORANG atau mungkin itu tipuan?
Ada juga hal mendasar yang saya tidak tahu bagaimana cara mengangkatnya. Sudut pandang orang lain?
Bagaimanapun, mari kita lakukan segalanya tetapi tidak melalui gerakan virtual. Tapi saya juga mengusulkan kepada pihak-pihak ini bahwa alih-alih membuat platform baru, mereka mengambil "suka" dari Facebook. Dan saya ulangi debatnya?
Salam!
Dan kenapa harus melibatkan SEMUA ORANG? Apakah partisipasi itu wajib? Menurut saya, tidak berpartisipasi juga merupakan pilihan yang demokratis, bahkan membuat hal-hal yang "wajib" JIKA itu merupakan pelanggaran kebebasan individu rakyat dan itu sendiri, tidak demokratis ...
Intinya adalah bahwa di demokrasi perwakilan Barat, kami bahkan tidak memiliki pilihan untuk berpartisipasi dalam debat nyata tentang undang-undang. Demokrasi berakhir di parlemen. Kami yang di luar tidak melukis apa pun.
Bagi saya itu menjadi ukuran yang tepat jika dilakukan. Dengan cara ini demokrasi lebih representatif. Saya akan mengatakan bahkan efektif. Dan tidak hanya untuk memilih hal-hal tertentu tetapi banyak hal lainnya juga. Tidak ada keraguan bahwa kehidupan bergerak menuju posisi yang semakin terkomputerisasi dan hasilnya akan terlihat pada generasi berikutnya. Pikirkan bahwa di beberapa sekolah anak-anak belajar tanpa buku. Mereka memasuki kelas dengan tablet yang mereka tangani lebih baik daripada guru mereka.
Positif: Ide platform untuk partisipasi warga itu menarik, semakin meriah!
Dengan pin: Harus diingat bahwa ada kalanya yang terbaik bukanlah yang diinginkan mayoritas dan opsi ini - seharusnya dan menurut apa yang saya interpretasikan dari artikel - akan dihapus dari persamaan dengan metode ini).
Begitu juga Ugo. Saya setuju dengan pernyataanmu.
Namun, sistem perwakilan saat ini sudah menyiratkan "kekuatan mayoritas". Jika Partai A menang, ia akan memaksakan posisinya sampai ia memiliki mayoritas yang diperlukan. Dengan kata lain, penggunaan platform jenis ini - gaya DemocraciaOS - tidak membuatnya lebih buruk. Mayoritas terus menang, seperti dalam sistem perwakilan saat ini.
Setelah membuat klarifikasi ini, pengamatan tersebut tampaknya benar bagi saya. Bagaimana keinginan kaum minoritas dilindungi? Ini adalah debat yang sangat panjang, tapi juga menarik.
Salam, Pablo
"Jika partai A menang, ia akan memaksakan posisinya sampai ia memiliki mayoritas yang diperlukan", dalam kasus demokrasi dipahami dalam arti kata yang baik, situasi itu TIDAK akan menyiratkan tidak menghormati hak-hak minoritas lainnya . Menurut pendapat saya, proposal ini dekat dengan cara sistem Swiss saat ini beroperasi, di mana setiap perubahan dalam undang-undang hampir secara otomatis menyiratkan konsultasi jenis referendum, yang di sini akan difasilitasi secara otomatis. Bagaimanapun, saya pikir itu adalah pilihan yang baik dan saya setuju dengan apa yang Anda sarankan di komentar lain bahwa "kami bahkan tidak bisa turun" ...
Benar, Charlie. Saya setuju dengan semua yang Anda katakan. Mungkin saya tidak tahu bagaimana mengekspresikan diri dengan benar, tapi saya berpikir sama seperti Anda.
Gagasan utama bahwa semua warga negara berpartisipasi ketika memilih undang-undang baru, misalnya, sangat bagus. Ini harus selalu dilakukan, karena meskipun kita memilih perwakilan kita, mereka mungkin memiliki sudut pandang yang sangat berbeda dari yang mereka wakili dalam beberapa aspek.
Namun Anda harus menganalisa situasi dengan baik agar tidak terjadi overvote atau terhindar dari penipuan dan masalah lainnya. Tapi tanpa ragu, ada baiknya pihak lain juga mempertimbangkannya.
Itu benar ... setidaknya itu tampak seperti pengalaman yang perlu dipertimbangkan.
Ide itu sendiri menyenangkan saya, tetapi memberi saya kesan bahwa ini seharusnya hanya menjadi satu poin lagi untuk diangkat semua pihak, tetapi bukan sesuatu yang menjadi pusat pertandingan.
Itu adalah ide yang sangat bagus, dan pada kenyataannya teknologi yang saya yakini ditakdirkan untuk menjatuhkan birokrasi dan mendemokratisasi masyarakat.
Masalahnya adalah bahwa usulan yang dimulai dari orang-orang ini tidak mengarah pada transformasi ekonomi atau sosial negara ... mereka juga tidak berbicara tentang menyentuh salah satu masalah penting yang dituntut oleh perekonomian.
Dan itu logis karena proposal mereka lebih merupakan bagian untuk ditambahkan ke beberapa pihak
Seolah-olah sekarang sebuah partai yang disebut "Partai Pendidikan" keluar dan hanya berbicara tentang reformasi pendidikan ... tanpa yang lain.
Mari kita juga berbicara tentang fakta bahwa tidak di seluruh negeri ada akses ke internet ... atau komputer ... bahkan ada orang yang kekurangan listrik. Untuk alasan ini, di halaman Anda dapat melihat bahwa proposal memiliki karakter yang sangat khas dari ibu kota federal.
Saya sepenuhnya berbagi posisi Anda.
Komentar Anda sangat menarik. Saya setuju.
Selain itu, ada program yang hilang. Mungkin itu keputusan yang disengaja karena mereka ingin memasukkan semua orang, terlepas dari "keanggotaan ideologis" mereka, saya tidak tahu. Saya mendapat kesan bahwa mereka ingin menunjukkan bahwa alat ini dapat digunakan secara universal, terlepas dari pihak tertentu. Dalam pengertian itu, mungkin itulah sebabnya mereka tidak "menurunkan garis ideologis" atau tidak memiliki "program".
Ngomong-ngomong, itu membuatku berisik sepertimu. Saya pikir di beberapa titik posisi itu kontradiktif, meski sangat menarik.
Pelukan erat! Paul.
Bagi saya sepertinya ide yang buruk, demokrasi langsung dilarang. Masalahnya adalah jika setiap orang dapat memilih, kami akan memiliki masalah bahwa mayoritas akan selalu menang, misalnya: jika semua pendukung yang secara lisan adalah mayoritas di Argentina memilih bahwa mereka selalu memenangkan juara, itu tidak adil bagi yang lain. itulah risiko besar demokrasi yang diusulkan sistem ini.
Kuncinya ada pada pendidikan dan nilai-nilai yang ditanamkan dalam massa sosial, yang merupakan proses yang lambat tapi menurut saya itu cara terbaik untuk mencapainya.
Halo Daniel ... "bahaya" itu sudah ada. Itu tidak melekat dalam demokrasi langsung, seperti yang Anda sarankan, tetapi dalam demokrasi yang sederhana dan sederhana. Dalam pengertian itu, demokrasi perwakilan saat ini memiliki "bahaya" yang sama. Justru para "bapak pendiri" Amerika Serikat yang paling prihatin tentang "tirani mayoritas" ketika mereka mulai menerapkan demokrasi perwakilan di negara mereka sebagai bentuk pemerintahan.
Pelukan erat! Paul.