Tidak mudah untuk menulis artikel tentang Miguel de Icaza dan perkataannya, yang tidak membuat perasaan bertunas. Yang bisa saya lakukan adalah menunjukkan apa yang terjadi baru-baru ini di chat google +.
Pertama sriram ramkrishna Dia memposting di profilnya link ke postingan Miguel de Icaza "Matinya meja". Sebelum menyebutkan apa yang selanjutnya, ada paragraf yang menunjukkan muktware:
“Linux, meskipun merupakan orang kernel tingkat rendah, mengatur nada untuk komunitas bertahun-tahun yang lalu ketika menolak dukungan biner untuk driver perangkat. Orang-orang kernel akan memiliki beberapa alasan yang valid untuk itu, dan mereka akan memaksa industri untuk bermain sesuai aturan mereka, tetapi orang-orang desktop tidak memiliki kekuatan seperti yang dimiliki orang-orang kernel. Tapi kami menjaga sikap itu. "
Tanggapan pertama untuk posting Sriram adalah dari Alan Cox:
"Dimensi kedua dari masalah ini adalah bahwa tidak ada dua distribusi Linux yang menyetujui komponen sistem inti mana yang akan digunakan."
Itu membuatku tertawa. Pernah ada KDE dan Miguel kemudian datang dan menciptakan kebingungan yang dia ucapkan. Itu juga merupakan faktor kunci dalam memaksa orang untuk menelan CORBA yang saat itu harus ditarik keluar dari bencana yang diakibatkan oleh Gnome 2.x dan membutuhkan waktu pengembangan yang sangat lama.
Dia benar bahwa Gnome merusak kompatibilitas tidak hanya dengan aplikasi tetapi juga dengan UI, konfigurasinya (yang masih lebih buruk sekarang daripada di Gnome 1.x!), Dan seterusnya.
Namun, ini bukan penyakit Open Source tetapi proyek tertentu seperti penyakit Gnome - kernel 3.6rc saya masih menjalankan biner Rogue yang dikompilasi pada tahun 1992. X kompatibel dengan aplikasi yang lebih tua dari Linux.
Atas kemarahannya terhadap audio, saya menyalahkan Lennart Poettering (pencipta PulseAudio) 8) - audio kernel tidak merusak kompatibilitas, bahkan memiliki lapisan kompatibilitas OSS dari prinsip-prinsip dukungan audio di Linux. Sebenarnya menyalahkan Pulseaudio juga buruk (tapi menyenangkan untuk menyalahkan Lennart dan untuk itulah ada) - ia memiliki hal kompatibilitas yang dirancang untuk menjalankan aplikasi lama 8)
Gnome bukanlah desktop - ini adalah proyek penelitian.
Jawaban kedua datang dari Linus Torvalds:
Orang Gnome mengatakan itu yo Saya menandai "sikap" yang menyebabkan masalah itu lucu.
Salah satu aturan kernel utama selalu seperti itu nunca Anda harus merusak antarmuka eksternal. Aturan itu telah ada sejak hari pertama, meskipun baru menjadi lebih eksplisit dalam beberapa tahun terakhir. Fakta bahwa kami merusak antarmuka intern yang tidak terlihat oleh pengguna sama sekali tidak relevan, red herring.
Wish bahwa orang gnome telah memahami aturan sebenarnya di dalam kernel. Seperti "jangan pernah merusak antarmuka eksternal" - dan "kita perlu melakukannya untuk membuat segalanya lebih baik" bukanlah alasan.
Atau "pengguna yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda". Kernel itu - dan dengan senang hati - mendukung kedua mesin dengan ribuan CPU dan vendor bergaya SGI yang disematkan dengan telepon seluler dan router. Fakta bahwa mereka memiliki kebutuhan yang berbeda sangat jelas.
Secara pribadi saya pikir salah satu alasan mengapa kernel Linux begitu sukses adalah kenyataan bahwa saya tidak memiliki visi besar tentang ke mana saya ingin memaksa orang untuk pergi. Tentu, saya ingin "unix", dan ada beberapa konsep tingkat tinggi yang menyertainya (fork, exec, file, dll), tetapi saya tidak ingin memaksakan sudut pandang tertentu keluar dari pola yang sangat umum itu.
Faktanya, Linux telah melakukan apa yang saya bayangkan pada tahun 1991 ketika saya pertama kali merilisnya. Semua perkembangan selanjutnya didorong oleh gagasan luar tentang apa yang orang lain butuhkan atau ingin lakukan. Bukan karena suatu visi internal tentang ke mana hal-hal "harus" pergi.
Itulah kebalikan dari mentalitas "kami tahu yang terbaik", dan "Kami akan membuat Anda menelan Corba / .NET dengan paksa apakah Anda suka atau tidak, dan jika Anda mengeluh, Anda akan melawan kemajuan, dan Anda tidak dapat mengubahnya" oleh gnome .
Beberapa di gnome tampaknya sepenuhnya menyangkal apa masalah mereka. Mereka akan menyalahkan semua orang kecuali mereka. Artikel ini tampaknya menjadi contoh sempurna untuk ini.
Dan jawaban ketiga datang dari Miguel de Icaza:
Linus, keterlibatan saya dengan Gnome berakhir 5 tahun yang lalu, dan saya hanya tinggal di pinggiran karena saya menggunakan Gnome sebagai pengguna dan kami sedang membangun program C # yang menggunakan perpustakaan Gnome. Jadi tidak adil bagi orang Gnome yang menambahkan posisi saya ke proyek mereka. Saya sudah lama tidak berbicara dengan mereka, dan saya tidak tahu apakah ada di antara mereka yang setuju dengan saya.
Meskipun Anda memiliki kebijakan ketat untuk antarmuka biner kernel, yang patut dipuji, dan saya memuji posting Anda di mana Anda meletakkan kasus itu di milis, pendapat saya adalah bahwa sikap pengembang kernel memengaruhi cara komunitas FOSS membangun perangkat lunak.
Ada banyak pembicaraan dan perdebatan sengit tentang pertanyaan tentang driver biner dan mengapa Anda menganggap itu permainan yang adil untuk memecahkan antarmuka tersebut. Masalahnya bukanlah apakah Anda benar atau tidak, tetapi suasana hati yang berlaku adalah "kami tidak menyimpan sampah".
Anda memiliki kepribadian yang kuat, dan banyak orang di sekitar Anda yang sama dan kepribadian Anda yang kuat, suka atau tidak, memengaruhi sikap orang.
Contohnya adalah humor di daftar kernel (yang saya ingat dari 1999-2000). Bagian saya adalah Anda cerdas, cerdas dan lucu, dan Anda juga bisa kejam dan kejam. Banyak yang mencoba meniru Anda, tetapi mereka tidak cerdas, cerdas, atau lucu. Dan mereka menjadi kejam dan kasar dan sikap itu menyebar di milis.
Jadi pesan yang paling banyak didengar adalah bahwa kami melakukan hal yang benar, meskipun kami merusak perangkat lunak. Dan mereka melakukannya.
Dari API, hingga pencetakan subsistem, sistem audio, daemon startup, sistem bus, semua perubahan kecil pada stack tersebut menyebabkan masalah bagi vendor perangkat lunak pihak ketiga independen yang ingin mendukung desktop Linux.
Mendukung desktop Linux untuk pengembang perangkat lunak berpemilik sangat mahal dan pasarnya kecil dan sangat terfragmentasi.
Tentang Gnome, secara pribadi, saya ingin melihat beberapa perubahan dibuat, dan saya setuju dengan beberapa keluhan Anda tentang Gnome Shell. Tapi mereka tidak menggangguku sebanyak kamu.
Anda berjalan di sekitar semak-semak, dan saya ingin meyakinkan Anda bahwa tidak ada yang akan memaksa siapa pun untuk menelan apa pun.
Tentang CORBA, baik orang KDE dan kami, karena kenaifan kami, memeluknya untuk memecahkan serangkaian masalah yang kami pikir akan kami hadapi, dan yang pada akhirnya tidak kami miliki. Jangan ragu untuk menyerang saya karena membela pilihan buruk saya saat itu. Yang paling cerdas menang dan CORBA keluar dari jendela. Apa yang bisa saya katakan, saya masih muda, dan KDE juga. Dalam kedua kasus tersebut, bug telah diperbaiki, dan tidak ada CORBA yang Anda derita.
Anda juga tidak perlu khawatir tentang .NET. Mono bukan bagian dari Gnome, dan tidak ada aplikasi Gnome yang menggunakannya, jadi Anda aman.
Alan (Cox, menjawab jawaban pertama), aku juga mencintaimu.
Saya terkejut Anda tidak ingat bahwa Anda terlibat dalam peluncuran Gnome, bahwa Anda mendorong kami untuk mengembangkan Gnome di LinuxNet, bahwa Anda memiliki masalah dengan lisensi Qt seperti yang kami alami, bahwa Anda berkontribusi pada Gnome, dan bahwa Anda bahkan berpartisipasi dalam pertemuan Gnome pertama. Gnome di Red Hat pra-IPO.
Dan saya lelah menerjemahkan: Saya akan meninggalkan postingan untuk melihat komentar asli dan banyak lagi
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Lagu bonus: Momen menghibur untuk Anda
Lebih mirip, gosip dan lebih banyak gosip, gosip dan "menggigil." Karena seseorang berkomentar atau mempublikasikan caranya melihat sesuatu, kita tidak perlu khawatir. Miguel, seperti yang dia katakan dengan jelas, entri ini tidak lagi ada hubungannya dengan GNOME atau Linux, biarkan dia melanjutkan proyeknya dan mengatakan apa yang dia katakan, secara total, yang tidak akan mematikan GNOME atau Linux.
Hari ini saya membaca artikel dari blog yang sangat menarik. Berbicara tentang pengembangan aplikasi installer yang dapat bekerja di semua distro, penulis mengatakan bahwa inilah kunci masa depan linux dan dukungan aplikasi komersial.
Ini juga berbicara tentang bagaimana linux telah berkembang sejak mulai mengembangkan aplikasi.
Saya merasa sangat menarik, dan berhubungan dengan matinya desktop di linux, karena banyak hal telah berubah menjadi lebih baik, dan jika ada harapan, ini tautannya (dalam bahasa Inggris)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
hehehe, lucu videonyaO!
Mengenai jawaban, kita dapat melihat bahwa perdebatan berlanjut, sehubungan dengan komentar, sebenarnya saya tidak tahu di mana masalah ini akan berakhir, bagaimana jika saya tahu bahwa Gnome dapat melanjutkan perjalanannya tanpa Icaza, karena dia suka Pengguna memiliki selera seperti kita masing-masing dan jika dia menyukai C # .NET dan bermigrasi ke MAC dengan baik untuknya, masing-masing bebas memilih alat sesuai dengan kebutuhan kita!
Salam!
Terlepas dari semua puterio (gosip), saya pikir itu baik jika mereka berdiskusi dan melepas pakaian itu di bawah sinar matahari. Linus jalang di nvidia dan sekarang mereka memberikan dukungan yang lebih baik. Siapa tahu, mungkin ini membantu memperbaiki keadaan. Mungkin orang-orang gnome menguasainya (walaupun saya mengerti bahwa masalahnya adalah orang-orang yang menaruh uang dan tidak ingin orang-orang ubuntu memiliki suara dalam pengambilan keputusan)
Saya membaca seluruh artikel dan kebenaran ketika debat ini dimulai, saya tidak setuju dengan Miguel de Icaza, tetapi paragraf ini menarik perhatian saya:
Dan menurut saya analogi ini ditransfer ke banyak pengguna GNU / Linux yang berpartisipasi dalam beberapa forum atau irc …… hanya frasa ini sepertinya benar bagi saya
Yang lain ini juga menarik bagi saya, ini dia mengenali kesalahan, kita semua membuat kesalahan, tetapi berapa banyak dari kita yang mengakuinya?:
Sejak kencan pertama, saya hanya tahu bahwa Miguel de Icaza sangat berpengaruh untuk apa yang menarik minatnya. Pada akhirnya, itu adalah kesalahan Linus Tolvards.
Adapun yang kedua, dia mengakui kesalahan masa lalu tetapi tidak menyadari bahwa dia terus tersandung batu yang sama berulang kali. Pusat alam semesta dipercaya.
…. »Namun, ini bukan penyakit Open Source tetapi proyek tertentu seperti penyakit Gnome - kernel 3.6rc saya masih menjalankan biner Rogue yang dikompilasi pada tahun 1992. X kompatibel dengan aplikasi yang lebih lama dari Linux.»
Lalu dia berkata, "Gnome bukanlah desktop - ini adalah proyek penelitian."
Saya tidak berhenti tertawa setelah membaca parafos ini hehehe
Hanya Wao ...
Saya tidak bisa menahan tekanan dan saya langsung pergi ke Google+ dan pufffffffffffffffff ada seperti 100 komentar xD ahahaha
Alan Cox mengatakan:
Gnome sebenarnya bukan desktop - ini adalah proyek penelitian.
🙂 🙂
Apa arti kata-kata?
itu hanya kata-kata
Saya hanya berharap hal-hal menjadi lebih baik, mendengarkan pendapat pengguna dan semua orang menarik sisi yang sama.
Untuk kepentingan linux
Seperti yang mereka lakukan dengan systemd semua bersatu, nah itulah yang saya pahami di artikel gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Linus selalu pernyataannya sangat memaksa 😀 Stallman pernyataannya kuat dan membuat banyak orang menganggapnya sebagai pemaksaan tetapi dia selalu benar (meskipun tidak ada yang terlihat di sini). Alan cox's menarik 😀 sekarang Miguel's Aku tidak mengerti saat ini. Saya tidak tahu istilah ikan haring merah 😀
Saya berada di utas ini.
Aku benar-benar tidak melihatmu di sana.
Saya akan menginstal GNOME untuk melihat seberapa buruk atau bagusnya itu. Saya telah menggunakan Lxde selama bertahun-tahun. Tetapi bagi banyak pengguna Linux, desktop masih hidup dengan berbagai variasi dan dapat memilih salah satu yang paling sesuai dengan kebutuhan kita. Dalam hal ini, jika desktop mati di Linux, kita masih dapat melihat halaman web, mendengarkan musik, memprogram dan mengelola perangkat semua dengan terminal.
Saya memuji kalimat terakhir Alan Cox, parafrase: "Gnome adalah proyek penelitian." Saya belum pernah melihatnya seperti ini, tapi sekarang, itu menghilangkan banyak keraguan yang saya miliki tentang Gnome 3… hehe. lagipula, saya tidak melihat mereka begitu tersesat lagi.
gnome bukan satu-satunya antarmuka desktop linux, apa yang mereka katakan sudah mati tampaknya bodoh bagi saya karena ada banyak lingkungan di linux openbox, fluxbox, e17, kde, lxde dan dll lama ... hal yang baik bahwa seseorang dapat menyesuaikannya karena salah satu keinginan itulah yang kurang dari gnome 3 dengan kesatuan memang benar antarmuka yang terakhir ini bagus untuk netbook tetapi untuk desktop agak kasar.
Dengan begitu banyak omong kosong Gnome3 saya menggunakan Xfce + Compiz, dan jika hal-hal terus berlanjut seperti ini saya akan berakhir dengan frustrasi dengan GNU / Linux dan pergi ke sisi gelap hahahahaha saya katakan kepada OpenBSD, bahwa berbicara dengan serius menurut saya lebih baik daripada GNU / Linux tapi satu-satunya kelemahan yang dia miliki dengan saya adalah lisensi "BSD" Saya tidak suka lisensi semacam itu.
Saya mencoba untuk setia kepada GPL 🙂
Dalam semua pernyataan ini, saya hanya melihat memori dan koherensi di Icaza. Linus dan Cox tampaknya adalah orang-orang yang meninggalkan Linux dan bukan Icaza (yang entah bagaimana melakukannya).
Salam.
Dan kebenarannya adalah siapa yang tahu jika mereka melakukannya untuk waktu yang lama juga dan hanya menjaga penampilan (karena Linux akan mendapatkan publisitas yang luar biasa jika bahkan orang tua mereka tidak menginginkannya), setidaknya Linus telah menjalankan Mac untuk waktu yang lama, tentu saja dia bilang dia memasang distro untuknya dan orang-orang percaya padanya, tapi siapa yang tahu apa yang sebenarnya ada di mesinnya.
Saya pikir jawaban saya akan terdengar tidak selaras, tetapi semuanya memiliki alasannya sendiri.
Tanggapan Alan Cox sangat mengecewakan, kasar dan tidak sopan; bahwa meskipun sangat dipuji karena dia mengatakan penghinaan yang "ingin didengar" dan bahwa apa yang ingin dibalas oleh banyak orang datang (ke Linux), itu tidak mengubah bahwa apa yang tidak menyedihkan dan menyesatkan "dan Anda lebih" adalah secara langsung merupakan penghinaan yang tidak beralasan dan kasar. Gratis untuk menyerang sesuatu yang tidak relevan dan karena dengan cara yang sama pelanggaran serupa dapat dilakukan terhadap Linux (kernel) dan itu akan sama "valid"; Mari kita lihat apa yang akan terjadi jika seseorang berkata misalnya "Linux bukanlah Sistem Operasi, ini adalah upaya kernel beta konstan yang dilakukan oleh sukarelawan amatir dan oleh tim yang tidak dapat melakukan sesuatu sendiri", "Linux adalah janji abadi dalam kegagalan terus-menerus yang dalam 20 tahun tidak terpenuhi dan mereka juga tidak datang satu langkah lebih dekat ke penaklukan desktop yang sangat diinginkan, bahwa sekarang mereka tidak punya pilihan selain berpura-pura dan mengatakan bahwa mereka benar-benar 'tidak pernah mengusulkannya' karena kami tidak memiliki memori "," Linux adalah sistem yang tidak lengkap yang tidak ada yang bisa menjadi alternatif kecuali bagi para ahli dan pemrogram yang mengalami kesulitan atau melakukan hal-hal yang tidak masuk akal seperti menjelajah dan yang lainnya, karena tidak memiliki aplikasi nyata kecuali untuk upaya pengganti yang tidak dapat dibandingkan dengan opsi profesional dan berguna »,« Linux hanya berhasil di server dan karena ini adalah yang termurah dan paling mudah diakses untuk menjalankan Apache », beberapa lebih banyak dikatakan daripada yang lain, beberapa lebih pasti daripada yang lain, beberapa lebih serampangan daripada yang lain, tetapi pasti lebih dari satu kemarahan dan setidaknya mereka tampak tidak adil dan yang lain bahkan membuat mereka berbusa, karena di dunia Linux dapat mengatakan apa pun yang menentang siapa pun itu (bahkan jika itu tentang proyek lain yang sama dengan atau lebih terbuka dan bebas daripada kernel) dan tidak dihukum, mereka bahkan dapat memuji Anda, tetapi sesuatu yang melawan Linux (kernel) "tidak dapat dimaafkan"; Dan dengan yang terakhir saya mengerti mengapa tanggapan Alan Cox kasar dan tercela, karena jika bajingannya terluka karena mereka mengatakan bahwa Linux gagal di Desktop, dia tidak perlu datang untuk menghina "Proyek Teman", sebuah Proyek yang membuat dia saya bekerja untuk Linux dan itu mengisi salah satu dari banyak celah yang dimiliki Linux karena itu sendiri tidak berguna untuk apa-apa, jika bukan karena hal-hal seperti GNOME dan banyak lainnya "bekerja" untuk menciptakan ekosistem yang layak di sekitar kernelnya tanpa meminta imbalan apa pun Linux tidak akan lebih dari seperseratus dari apa yang sekarang; apa jika mereka "tahu banyak" seolah-olah mendiskualifikasi orang lain dan tidak berterima kasih kepada mereka yang membantu mereka mendemonstrasikannya dengan melakukan hal-hal sendiri alih-alih hanya membuat kernel (dan yang mereka lakukan dengan bantuan separuh planet), yang merupakan hari mereka membuat Sistem Operasi menyelesaikan dan dengan demikian mereka tidak akan lagi dapat menyalahkan orang lain dan dengan cara ini mereka akan dapat membandingkan diri mereka sendiri dengan persyaratan yang sama terhadap MS dan Apple bahwa mereka telah mengukir sistem lengkap mereka sendiri. Mereka tidak dapat membantah bahwa mereka tidak memiliki sumber daya karena mereka harus lebih rendah hati, bahwa sebenarnya tidak, dan kebetulan karena mereka mendapat bantuan dari ribuan sukarelawan kepada siapa mereka tidak harus membayar atau gaji dan karena mereka seharusnya memiliki mendukung «model super ajaib dari Bazaar» yang meskipun saya tahu itu adalah kekeliruan, mereka menjualnya sebagai akhir cerita.
Apa saya sekarang ketika seseorang mengatakan sesuatu yang menentang Linux Saya akan berpikir bahwa mereka pantas mendapatkannya, karena orang-orang kernel itu adalah jenis yang paling buruk dan sangat buruk sehingga mereka tidak ragu untuk menyerang "sisi mereka sendiri" secara tidak adil Mengapa kita harus membela mereka jika mereka membiarkan yang lain mati, maaf, mereka benar-benar mati! sisanya? karena penghinaan terhadap linux tidak memiliki tidak berbeda dari orang-orang ini melawan "pihak mereka sendiri".
Dari tanggapan Torvalds yang sesat seperti biasanya, seorang adhominem yang lengkap dan di atas semuanya sangat salah sehingga dia mendapatkan seorang barbar GAGAL.
Tapi singkatnya, dengan satu atau lain cara mereka berdua menutupi mata mereka, keduanya mengatakan "itu salahmu dan kami baik-baik saja" dan mengatakan "tapi jika Linux hidup dalam keajaiban, jangan katakan sebaliknya bahwa saya baik dengan kenyataan saya, saya tidak mendengar apa-apa ".
Hal lain adalah itu benar, meskipun sekarang mereka gila, itu adalah bahwa dari OpenSource paradigma dijual bahwa hal-hal harus dilakukan "oleh dan untuk kode", "untuk efisiensi dan keunggulan" kode. Nah, dengan premis-premis ini, bukankah wajar jika Anda harus mengubah sesuatu karena sekarang akan lebih baik, lebih efisien dan prima, itu harus dilakukan? Ini adalah kewajiban untuk melakukannya !! dan ini hanyalah salah satu dari banyak implikasi yang dimiliki tempat ini (yang dikatakan oleh Icaza bisa jadi yang lain); tentu saja, 20 tahun kemudian ketika Anda harus mengambil kacamata Torvalds dan teman-temannya bisa gila dan dikenal dan berkata "kami tidak pernah mengatakan itu", "kami selalu tahu bagaimana melakukan sesuatu", tentu saja setelah perang semua orang jenderal dan semua orang Mereka tahu apa yang benar, Icaza setidaknya mengatakan "kami salah", yang lain begitu sinis sehingga mereka berkata "tapi kami selalu tahu dan memberi tahu mereka." Tapi, hei, siapa pun yang memiliki ingatan untuk menggunakannya, mereka tidak bisa mengatakan tidak karena mereka bosan memberitakan ide-ide itu dengan cukup dan itu karena ide-ide itu adalah pilar Open Source dan tanpa itu mereka akan dibiarkan tanpa tempat dan tanpa apa-apa . Tapi kita sudah melihat itu di dunia ini jika tidak ada sesuatu yang mahal.
Icaza gagal menyebutkan di antara alasan kegagalan yaitu kurangnya kedewasaan dan keberanian untuk mengkritik diri sendiri, banyaknya penipuan diri dan tentu saja sikap buruk terhadap orang lain.
Miguel de Icaza: Anda memilikinya di dalam !!!
Bagaimanapun, Linux adalah kegagalan, meskipun mungkin bukan karena Linux itu sendiri, atau siapa pun yang terkait dengan dunia Linux. Saya sudah merasa cukup, setelah 4 tahun menggunakannya. Sentuhan terakhir adalah penghapusan "misterius" dari beberapa file universitas di Ubuntu. Mungkin Icaza benar dan Linux tidak lebih dari awan asap.