Gedit berevolusi menjadi IDE

Kursus MOOC CS50 Harvard

Apa yang memungkinkan saya menemukan fungsi baru ini

Di antara hal-hal yang saya lakukan hari ini, ada kursus MOOC yang diajarkan oleh Harvard, CS50 hingga edX.org, Saya tidak tahu berapa banyak dari Anda yang mengenalnya tetapi saya merekomendasikan mereka jika keinginan Anda adalah untuk belajar program (Muncul dengan sertifikat gratis yang disertakan, dan jika Anda tidak suka pemrograman, ada banyak pilihan untuk dipilih), intinya adalah bahwa mereka memberi Anda mesin virtual sehingga Anda dapat bekerja dan dengan semua alat yang disertakan yang telah mereka siapkan untuk Anda, jadi Anda tidak perlu khawatir tentang hal lain selain belajar.

Namun, saya tidak pernah menjadi penggemar berat mesin virtual, jadi membaca di sana-sini dan berkat repositori AUR yang indah, saya sudah menginstal dasar-dasarnya. Lucunya, kompilator digunakan dalam kursus ini dentang bukannya gcc, awalnya ini mengejutkan saya, sebenarnya sebelumnya saya tidak tahu bahwa compiler ini ada (Saya kemudian menemukan bahwa ada perang suci antara keduanya dan Stallman memberinya serangan jantung setiap kali dentang disebutkan xD). Awalnya saya memutuskan untuk mengabaikan compiler baru karena saya salah satu orang yang berpikir, kenapa ada dua tool yang mengerjakan pekerjaan yang sama?

Gedit dan Clang bekerja sama

Namun pada akhirnya saya memutuskan untuk mencoba kompiler karena pada dasarnya dua alasan, saya mengalami masalah dalam kompilasi (khususnya dengan tag -Qunused-argumen yang tampaknya tidak ada di gcc) dan kedua karena dalam salah satu pembaruan rutin saya melihat bahwa file Gedit Dia memberiku tip untuk mengaktifkan "Bantuan kode" (bantuan kode) diperlukan untuk menginstal dentang. Mengingat hal ini saya memutuskan untuk menguji tentang apa itu dan dieksekusi (hanya berlaku untuk Arch dan / atau Manjaro)

sudo pacman -S clang

Keajaiban datang secara instan =). Jika Anda menempatkan penunjuk di atas peringatan itu memberi Anda petunjuk tentang apa yang salah, sayang sekali itu menghilang di tangkapan layar.

Tangkapan layar

Tangkapan layar

Kalimat berikut bisa melukai perasaan
Tentu perlu dicatat bahwa sihir tidak hanya datang dari gedit, sebenarnya ini tidak akan mungkin terjadi tanpa dentang, dengan menggunakan API yang benar, editor lain juga dapat menggunakan bantuan kode. Saya tahu bahwa ini seharusnya membuat orang yang paling puritan pusing, tetapi kita harus mengakui kerja baik para pengembang dentang, dan kesimpulan langsung yang bisa saya dapatkan adalah,

  • Persaingan selalu memungkinkan evolusi untuk menguntungkan pengguna.
  • Tidak semua yang tidak sepenuhnya GPL itu buruk
  • Siapa yang berkhotbah kebebasan berpikir Mereka seharusnya membuat program berkembang berdasarkan kebutuhan pengguna, karena pemikiran setiap orang dihitung, bukan hanya pengembangnya. (Program Anda dapat memiliki semua yang Anda inginkan, tetapi jika pengguna tidak menyukainya, Anda gagal, titik)

Saya mengerti bahwa ini adalah sesuatu yang telah menuntut untuk dimasukkan di dalamnya gccNamun karena permintaan terbesar ternyata datang dari perusahaan swasta besar, mereka diabaikan. Saya tidak berpikir itu contoh terbaik dari kebebasan berpikir dan apa open source berkhotbah dan mewakili.

Untuk merenungkan
Saya adalah penggemar berat Open Source dan Linux Saya biasanya menggunakannya setiap hari, tetapi belakangan ini saya mulai mempertanyakan hal-hal tertentu yang menurut saya harus kita tingkatkan sebagai komunitas. Saya pikir kita telah kehilangan arti sebenarnya dari apa artinya kebebasan berpikir dan apa itu open source pada awalnya, sekarang kita telah menjadi kanibal yang di antara kita sendiri kita hidup membenci diri kita sendiri dan orang lain, saya benci pengguna Windows, Saya benci pengguna Apple, jika saya menggunakan Ubuntu, saya benci Debianites dan sebaliknya, jika saya menggunakan Arch, saya benci Gentoo dan sebaliknya, dan yang terburuk, kami memperlakukan calon pengguna baru sebagai kolega jika mereka mengajukan pertanyaan "sepele" kepada kami yang tentu saja untuk mereka tidak.

Saya tahu mereka tidak semua seperti ini, tetapi sebagian besar komunitas linuxera dia yakin merasa teridentifikasi, dan saya yakin bahwa jika kita terus seperti ini, kita tidak akan pernah bisa menaklukkan desktop. Kita harus mengesampingkan kebencian di antara kita, kita harus memperlakukan calon pengguna baru dengan lebih baik terlepas dari apakah mereka mengajukan pertanyaan "bodoh" atau "berulang" dan tidak kalah pentingnya, pengembang harus berhenti berperang dengan perusahaan swasta dan fokus dalam memenuhi kebutuhan, itu fragmentasi Saya pikir ini adalah konsekuensi langsung dari hal ini. Saya yakin bahwa jika kebutuhan orang lain diperhatikan, terlepas dari mana mereka berasal hari ini, ceritanya akan tetap ada "Gedit dan gcc bekerja sama untuk membentuk IDE" o "Gcc memungkinkan penerbit kecil menjadi IDE yang sebenarnya"


tinggalkan Komentar Anda

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Bidang yang harus diisi ditandai dengan *

*

*

  1. Penanggung jawab data: Miguel Ángel Gatón
  2. Tujuan data: Mengontrol SPAM, manajemen komentar.
  3. Legitimasi: Persetujuan Anda
  4. Komunikasi data: Data tidak akan dikomunikasikan kepada pihak ketiga kecuali dengan kewajiban hukum.
  5. Penyimpanan data: Basis data dihosting oleh Occentus Networks (UE)
  6. Hak: Anda dapat membatasi, memulihkan, dan menghapus informasi Anda kapan saja.

  1.   Federico Antonio Valdes Toujague dijo

    Artikel yang sangat bagus, dan saya setuju dengan Anda 100% untuk menghilangkan kebencian. Sebuah pohon bukan merupakan hutan. Saat ini kami memiliki Linux, FreeBSD dan keluarga BSD secara umum, Mac, Windows, Solaris, UNIX, dan seterusnya, dan semuanya adalah pohon dari hutan perangkat lunak yang digunakan manusia.

    Keragaman melekat pada Kemanusiaan.

  2.   Joaco dijo

    Saya pikir Anda melebih-lebihkan dengan kebencian. Saya tidak berpikir pengembang membenci proyek lain, melainkan beberapa pengguna.
    Mengenai apa yang Anda katakan tentang memiliki lebih banyak sentuhan dengan pengguna, tampaknya sempurna.

  3.   Marcelo dijo

    Kebebasan perangkat lunak gratis (yang tampaknya membingungkan Anda dengan Open Source) adalah:

    kebebasan untuk menggunakan program, untuk tujuan apa pun (Penggunaan).
    kebebasan untuk mempelajari cara kerja program dan memodifikasinya, menyesuaikannya dengan kebutuhan sendiri (Studi).
    kebebasan untuk mendistribusikan salinan program, sehingga membantu pengguna lain (Distribusi).
    Kebebasan untuk memperbaiki program dan mempublikasikan perbaikan tersebut kepada orang lain, sehingga seluruh masyarakat mendapat manfaat (Improvement).

    Ini tidak ada hubungannya dengan "kebebasan berpikir", yang merupakan konsep yang lebih dekat hubungannya dengan politik atau, jika Anda mau membuat saya tergesa-gesa, liberalisme di bidang ekonomi.

    Kebebasan berpikir pada prinsipnya tidak memiliki ketidaksesuaian dengan perangkat lunak yang dipatenkan, yang dengannya Anda menutup kode, dll. dll.

    Semua ini, tentu saja, dengan asumsi bahwa dari sudut pandang filosofis, kebebasan berpikir yang hampir terdekontekstual seperti yang Anda usulkan adalah mungkin.

    Salam.

    1.    Daniel N dijo

      Anda benar, tetapi saya membuat komentar seperti itu karena Anda selalu melihat komentar yang justru mencoba menunjukkan bahwa perangkat lunak bebas adalah kebebasan berpikir. Dan tidak, open source bisa berbayar atau gratis, perangkat lunak gratis itu gratis dan terbuka, itulah yang saya mengerti. Apa yang Anda sebutkan sangat bagus, tetapi ingat bahwa selain teknis, perangkat lunak bebas adalah ideologi atau filosofi, dan meskipun saya tahu bahwa mereka melakukannya untuk melindungi diri mereka sendiri, bukan untuk mengizinkan entitas swasta mengambil bagian dari kode, dan memodifikasinya dan / atau Menambahkan fungsi pribadi sepertinya tidak begitu bebas bagi saya untuk mengatakannya, dan justru itulah alasan mengapa dentang lahir. Clang adalah perangkat lunak gratis, namun, tidak seperti GPL, lisensinya memungkinkan untuk dimodifikasi oleh siapa pun yang mau, bagaimanapun mereka mau, kapan pun mereka mau, dan tanpa diketahui siapa pun (tidak seperti GPL, Anda tidak dapat memodifikasi tanpa membuat modifikasi menjadi publik). Gratis. Tentunya yang memiliki keuntungan / kerugian yaitu perusahaan akan menambah private parts dan rentan saat mengadopsi, memperpanjang dan memadamkan.

      1.    Staf dijo

        "Dan tidak, open source bisa berbayar atau gratis, perangkat lunak gratis itu gratis dan terbuka, itulah yang saya mengerti."
        Kita harus menghindari kesalahan yang meluas ini, dan itu menyebabkan banyak kerusakan.
        Perangkat Lunak Gratis dapat dibayar dengan sempurna (atau tidak, itu adalah keputusan penulis), pada kenyataannya, jika Anda membaca GPL (Lisensi SL paling populer di dunia) Anda akan melihat bahwa itu mendorong biaya untuk perangkat lunak yang kami kembangkan.

        Perlu juga dibedakan antara privat (milik sendiri, privat) dan privat, yang terakhir mengacu pada perampasan kebebasan (dalam hal ini SL berbicara).
        SL dengan sempurna memungkinkan Anda untuk TIDAK mendistribusikan versi modifikasi Anda dan membuatnya tetap pribadi, masalahnya muncul saat Anda ingin mendapatkan keuntungan dari karya turunan orang lain tanpa menghormati hak cipta mereka.
        Apa yang dapat Anda lakukan, jika Anda tidak ingin membagikan kode Anda, adalah menggunakan kode orang lain tanpa mengubahnya, menautkannya ke milik Anda (Misalnya, sebagai pustaka), Anda membiarkan setiap bagian dengan lisensi yang berbeda dan itulah LGPL adalah untuk.

  4.   seseorang dijo

    Memang benar kita telah menjadi sekumpulan troll dan pemalu, kita hidup mengomel terhadap ini atau itu misalnya kita berbicara dan memberitakan perangkat lunak gratis dengan cara yang hampir fanatik tetapi setiap kali kita menginstal sistem linux kita menjalankan untuk menginstal chrome sementara kita mengomel firefox meskipun ini kurang mengganggu dan tidak dikembangkan oleh perusahaan dengan tujuan monopoli atau kami membenci gnome dan cangkangnya hanya karena iri karena jauh di lubuk hati kami tahu bahwa hari ini adalah permata di mahkota di lingkungan desktop dan kami lebih suka mendukung distro yang hampir tidak berkontribusi pada proyek ini dan itu hanya bertindak sebagai kutu sementara distro nyata yang mewakilinya dan perusahaan yang mensponsorinya jatuh ke dalam kehancuran

  5.   pirang dijo

    "Saya memahami bahwa ini adalah sesuatu yang telah menuntut untuk dimasukkan ke dalam gcc, tetapi karena permintaan terbesar tampaknya datang dari perusahaan swasta besar, mereka diabaikan."

    Nah, dalam hal ini menurut saya bagus, jika mereka adalah perusahaan besar yang mereka modifikasi kodenya dan kemudian membaginya dengan komunitas, untuk itu mereka memiliki lebih banyak sumber daya.

    1.    Daniel N dijo

      Sebenarnya mereka melakukan itu dan itulah mengapa sekarang ada dentang, menurut Anda modifikasi ini tidak mencoba masuk ke gcc pada awalnya? Namun, arahan gcc yang dipimpin oleh Stallman sendiri tidak hanya tertutup untuk saran tetapi saya juga ingat pernah membaca bahwa pemrogramannya dibuat dengan cara yang tidak modular dan tidak dapat menggunakan bagian kode yang mengorbankan efisiensi untuk mempertahankan hermetisisme. Kita sudah melihat bahwa dalam tolok ukur clang mengkompilasi lebih cepat, namun masih perlu matang karena dalam eksekusi binari, yang gcc berjalan lebih cepat.

      1.    seni dijo

        Tidak jauh dari kebenaran, GCC tidak diatur oleh Richard Stallman, melainkan dipimpin oleh steering committee GCC, sejak tahun 1998, yang beranggotakan industri dan akademisi.
        Ketika kita tidak mengetahui suatu topik, lebih baik diam atau bertanya atau bertanya.

        Mari nikmati hidup selagi kita bisa.

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    Daniel N dijo

        Hehe ok, Anda mengerjakan pekerjaan rumah, saya akui bahwa saya membuat sedikit komentar dan saya salah, namun itu yang saya simpulkan setelah membaca beberapa milis di mana dicatat bahwa Stallman adalah banyak otoritas dan sangat berpengaruh dalam pengambilan keputusan yang bisa dibuat di sana.

        Hal yang sama tidak menghilangkan fakta bahwa mereka mengabaikan sugesti.

  6.   seni dijo

    Sobat, saya pikir Anda terlambat di dunia pemrograman dan itulah mengapa Anda belum mengetahui bahwa fungsi ini dapat diterapkan ke editor mana pun menggunakan GCC (Selama editor mengizinkannya, tentu saja). Itu adalah pekerjaan yang dilakukan gedit di belakang layar, bukan clang, clang adalah kompiler.
    Di sisi lain Anda tidak boleh berbicara ketika Anda tidak mengetahui fakta latar belakang, jika Anda tidak suka GCC jangan menggunakannya tetapi jangan berbicara hal-hal yang Anda tidak tahu.
    GCC adalah salah satu kompiler terbaik yang pernah ada, sama seperti clang. Selain itu, GCC adalah perangkat lunak gratis dan itu adalah salah satu kelebihannya yang terbesar.

    Salam dan mari nikmati hidup selagi kita bisa.

    1.    Daniel N dijo

      Saya tidak pernah mengatakan saya tidak suka GCC, ini adalah yang utama yang saya gunakan, dan ya, ini mungkin terlambat, tetapi meskipun Anda benar bahwa bantuan kode berasal dari IDE seperti netbeans atau eclipse, editor kecil tidak memilikinya fitur seperti itu untuk menjaga kesederhanaan dan konsumsi sumber daya yang rendah, Clang memungkinkan Anda mendapatkan bantuan kode, bagaimana cara melakukannya? Saya tidak tahu, tapi itu berkat Clang dan GCC tidak memilikinya 😉

      1.    seni dijo

        Jika Anda membaca blog ini, Anda akan tahu bagaimana gedit melakukan bantuan kode dan tidak berbunyi.

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        Salam.

      2.    Daniel N dijo

        Saya percaya bahwa tautan ini lebih valid daripada milik Anda dan sesuai dengan saya
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        Gedit menggunakan alat penganalisis statis kode clang untuk menjalankan bantuan kodenya. Alat ini dimungkinkan dan berfungsi berkat desain modular dentang.

        «Sebenarnya, penganalisis adalah bagian dari Clang, karena Clang terdiri dari sekumpulan pustaka C ++ yang dapat digunakan kembali untuk membuat alat tingkat sumber yang andal. Mesin analisis statis yang digunakan oleh Clang Static Analyzer adalah pustaka Clang, dan memiliki kemampuan untuk digunakan kembali dalam konteks yang berbeda dan oleh klien yang berbeda »

      3.    seni dijo

        "Alat ini memungkinkan dan berfungsi berkat desain modular clang."
        Saya tidak mengerti mengapa Anda bersikeras untuk menyebutkan bahwa GCC tidak modular, jika bukan itu yang menurut Anda dapat mengkompilasi C, C ++, ADA, Objective-C, Java, Fortran.

        Hal lain yang tampaknya membuat saya penasaran adalah upaya Anda untuk membuat GCC terlihat buruk, semua proyek memiliki atau memiliki masalah dan GCC tidak terkecuali dan telah mengatasinya, itulah sebabnya kernel Linux terus menggunakan GCC untuk kompilasi.

        Hanya mengganggu saya bahwa Anda membuat GCC terlihat buruk, alat inilah yang telah membuat dan terus membuat begitu banyak hal berharga dan menakjubkan yang kami gunakan setiap hari.

        Modular adalah GCC sebanyak clang:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    Daniel N dijo

        Maksud saya secara khusus ini

        «Clang dirancang sebagai API sejak awal, memungkinkannya digunakan kembali oleh alat analisis sumber, pemfaktoran ulang, IDE (dll) serta untuk pembuatan kode. GCC dibuat sebagai kompiler statis monolitik, yang membuatnya sangat sulit untuk digunakan sebagai API dan diintegrasikan ke alat lain. Lebih lanjut, desain historisnya dan kebijakan saat ini membuatnya sulit untuk memisahkan front-end dari compiler lainnya. »

        Diambil dari http://clang.llvm.org/comparison.html(Sayang sekali saya tidak bisa menemukan di mana saya membaca bahwa Stallman sendiri mengakui bahwa desainnya memang sengaja seperti ini sehingga tidak bisa tepat digunakan oleh alat lain)

        Poin kritik lainnya juga perlu disebutkan.

        «Berbagai keputusan desain GCC membuatnya sangat sulit untuk digunakan kembali: sistem build-nya sulit untuk dimodifikasi, Anda tidak dapat menautkan beberapa target ke dalam satu biner, Anda tidak dapat menautkan beberapa front-end menjadi satu biner, sistem ini menggunakan pengumpul sampah khusus , menggunakan variabel global secara ekstensif, bukan reentrant atau multi-threadable, dll. Clang tidak memiliki masalah ini. »

        Bagaimanapun saya pikir Anda salah paham, bukan karena saya lebih suka dentang, yang saya maksud adalah saya berharap GCC menjadi protagonis artikel ini.

      5.    seni dijo

        Beberapa waktu lalu saya mempublikasikan ide di forum ini, saya ulangi sekali lagi:
        «Menurut saya pendapat Anda tidak berdasar, di atas pertanyaan teknis adalah perangkat lunak bebas. Itulah yang paling membuat Tuan Stallman khawatir. Dari apa yang saya lihat yang terbaik untuk Anda adalah bagian teknis dan Anda berada di kanan Anda, tetapi ketika Anda tidak punya pilihan karena perusahaan mengambil alih teknologi Anda, Anda akan berpikir dua kali.
        Di sisi lain dengan GCC Anda dapat memverifikasi kode secara real time, seperti yang saya ulangi, pendapat Anda tidak berdasar. »

      6.    Daniel N dijo

        Saya pikir Anda telah tepat sasaran, saya pasti lebih obyektif dan kurang religius, dan itulah yang menurut saya telah menjadi perangkat lunak bebas, agama, sebenarnya saya pikir sekarang saya mengerti mengapa begitu banyak perang suci.

      7.    seni dijo

        Menurut saya, dengan artikel ini Anda menjauhkan orang dari perangkat lunak bebas dan fokus sebenarnya.
        Saya hanya ingin meninggalkan dua tautan ke dua buku yang saya harap Anda memiliki kesabaran untuk membacanya untuk lebih memahami gagasan perangkat lunak bebas.

        Perangkat lunak gratis untuk masyarakat bebas
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        Budaya bebas
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        Salam dan mari nikmati hidup selagi kita bisa.

  7.   mariadelao dijo

    Argumen -Qunused-CLANG Saya berasumsi bahwa itu akan dapat direplikasi di gcc dengan beberapa kombinasi -Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable

  8.   juan dijo

    Saya percaya, dengan segala hormat untuk apa yang telah Anda tulis dan sebagian saya bagikan, bahwa yang terkadang kita lupakan adalah mengapa dan mengapa perangkat lunak bebas lahir, yang kemudian berkembang menjadi sumber terbuka.

    1.    MSX dijo

      Terlibat: OSS adalah SL dosa beban sosial dan filosofis.

      OSS hanyalah bagian teknis itu sudah terkandung dalam SL tetapi tidak sebaliknya.
      OSS berlaku hanya karena menangani masalah teknis tanpa harus berurusan dengan masalah moral atau etika.

      Dalam kasus apapun dan untuk praktek keduanya berperilaku dalam a mirip - tidak sama, mirip. Masalah dengan lisensi non-GPL adalah lisensi memungkinkan Anda menutup garpu tertentu di beberapa titik; "masalah" dengan GPL dalam paradigma sosial saat ini karena perusahaan tidak dapat menciptakan keunggulan kompetitif dengan pembangunan itu sendiri, tetapi dengan layanan dan relung bisnis yang terkait dengannya.

  9.   eduardo dijo

    Halo, saya mengucapkan selamat kepada Anda atas artikelnya, posisi Anda tampaknya cukup masuk akal, yang saya bagikan. Saya telah menggunakan Linux selama sekitar 5 tahun, dan saya memilihnya karena kebebasan yang diberikannya kepada saya untuk memilih hal apa yang ingin saya gunakan dan miliki di PC saya dan apa yang tidak, yang tidak diizinkan oleh Windows. Saya menyadari bahwa memang benar ada intoleransi pengguna Linux tertentu kepada orang lain yang bukan atau yang menggunakan distribusi berbeda, dan menurut saya ini adalah masalah budaya, karena tidak tahu bagaimana menerima orang lain dengan kriteria berbeda. Semoga kita semua memahaminya dan bisa berkontribusi lebih untuk masyarakat. Salam dari Cordoba, Argentina.

  10.   mario dijo

    Saya memuji teks Anda. Umat ​​manusia telah berkembang sebagai sebuah kelompok berkat memprioritaskan beberapa tujuan bersama, tetapi itu hanya mungkin terjadi dari penghargaan terhadap perbedaan.

  11.   joanlequi dijo

    Kebebasan berpikir tidak berarti bahwa mereka akan melakukan semua yang diminta, programmer memutuskan apa dan kapan harus menerapkan (dia bebas untuk melakukannya sesuai keinginannya). Kebebasan adalah jika ini tidak cocok untuk Anda, Anda dapat melakukannya jika Anda tahu caranya atau membayar seseorang untuk melakukannya untuk Anda.

  12.   gabriel dijo

    Alat-alat ada untuk digunakan terlepas dari apakah Anda suka atau tidak, jika Anda tidak menyukainya, buat atau dukungan untuk memperbaikinya seperti yang terjadi dengan komunitas dalam perangkat lunak bebas, jika Anda punya uang, beli satu ... itu menyakitkan siapa pun yang tersakiti di dunia Perangkat lunak bebas berfungsi seperti ini, ada proyek yang benar-benar bagus dan terus meningkat, ada pula yang tidak begitu bagus dan mandek, yang lain tertinggal dalam upaya ... adalah apa yang ada, jangan mengacaukan sisanya untuk menggunakan atau tidak, sekarang pada subjek Dari rusa kutub tidak dapat dihindari bahwa dari waktu ke waktu "hati kecil yang sombong" akan keluar melawan perangkat lunak berpemilik dan terlebih lagi jika itu winbug, apa kita yang akan kita lakukan adalah karma kita yang telah kita bentuk sejak lama ketika kita melihat KEBAIKAN BESAR menggunakan perangkat lunak bebas dan rusa kutub !! (:

  13.   MSX dijo

    Saya tidak mengerti, seni ini. berbicara tentang Gedit sebagai IDE - cof Builder: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder cof - atau itu propaganda dentang?

  14.   Guillermo dijo

    Ketika Anda berbicara tentang kebencian, saya kira yang Anda maksud adalah perjuangan melawan penerapan perangkat lunak tertentu dan format kepemilikan yang membatasi persaingan dan kebebasan pengguna. Itu bukan kebencian, itu pertahanan melawan pencurian dan pemaksaannya. Misalnya, di Spanyol jika Anda membeli laptop merek apa pun mereka memaksakan pembelian perangkat lunak bernama Microsoft Windows meskipun Anda tidak menginginkannya, hanya merek Asus yang tampaknya mengembalikan jumlah Windows tanpa masalah, tetapi, kemudian dari perusahaan ke Administrasi Publik mereka ingin memaksa Anda membeli lisensi perangkat lunak berpemilik untuk melakukan sesuatu yang konyol seperti menandatangani keluhan melalui web, contoh: Jaminan Sosial, Ombudsman, ...
    Bukannya pembela penggunaan perangkat lunak bebas membenci atau tidak mentolerir pemikiran lain, masalahnya adalah ketika mereka yang memiliki pemikiran lain ingin memaksakan pembelian produk pada pihak ketiga, dengan solusi lain yang menghormati apa yang diinginkan setiap orang. menggunakan.
    Ini sangat berbeda.

    1.    Daniel N dijo

      Tidak, yang Anda gambarkan adalah mempertahankan kebebasan Anda, tidak apa-apa, yang saya jelaskan adalah pengguna linux menyerang pengguna windows, pengguna ahli menyerang pengguna baru, debianit menyerang pengguna ubun dan karenanya, selalu sarat dengan komentar yang penuh dengan hinaan dan kesombongan.

  15.   Federico dijo

    Saya pikir Anda melihat atau memiliki gambaran stereotip tentang berbagai hal, dan komunitas. Menurut pendapat saya, perangkat lunak bebas mengacu pada hal itu, melakukan sesuatu dengan cara yang menurut Anda lebih baik, di antara banyak lainnya. Pemrogram atau tim pengembangan tidak wajib menyertakan fitur yang menarik bagi orang lain. Bayangkan jika mereka benar dengan aturan itu, semua pertunjukan akan penuh dengan fitur dan tidak akan ada habisnya. Setiap orang akan memiliki ide-ide bagus mereka dan tidak semua varian dapat dimasukkan ... itu tidak akan pernah berakhir. Jika seseorang merasa tidak cukup bagaimana suatu program dikembangkan, mereka harus berhenti menuntut, membuat percabangan (dan memanfaatkan lisensi GPL / GNU untuk menggunakan kembali kode ageno) dan menyertakan fitur / peningkatan / desain mereka sendiri dan akhirnya berkontribusi kepada komunitas, dan jika seseorang memutuskan bahwa itu berguna mereka akan menerapkannya. Itulah kebebasan. Kritik lainnya adalah bagian dari cerita rakyat manusia, humor, karakter. Kita tidak boleh mengambil hal-hal seolah-olah kita adalah protagonis dari film keajaiban ..... tidak ada yang akan hilang karena programmer yang bertugas mengirim NVIDIA ke neraka, kodenya akan tetap sama untuk anak cucu dan nikmati sisa dari kita spesies, pengetahuan bersama dan dalam evolusi konstan, manusia akhirnya akan binasa dengan kualitas dan aspek khas mereka, karakter dan lainnya. Namun kreativitas, usaha dan karya anda akan langgeng sehingga siapapun yang menganggapnya berguna dapat menggunakannya kembali.
    Dan sesuatu yang penting bagi saya harus disorot, Anda mengatakan «…… .Mereka yang mengajarkan kebebasan berpikir harus membuat program berkembang sesuai dengan kebutuhan pengguna, karena pemikiran semua orang valid, tidak hanya para pengembang. (Program Anda dapat memiliki semua yang Anda inginkan, tetapi jika pengguna tidak menyukainya, Anda gagal, titik) »……. Tapi menurut saya itu untuk mengubah fokus, gnu berusaha untuk tidak menempatkan pengguna sebagai pengguna tersebut di pusat, yang Tujuannya adalah untuk menempatkan manusia di pusat ilmu komputer (saya ulangi bukan pengguna sebagai klien belaka) tetapi manusia sebagai bagian dari komunitas, yang kadang-kadang atau sebagian besar berpartisipasi secara pasif, tanpa mengembangkan kode tidak tidak menyiratkan bahwa fokus yang salah ini. Dan mari kita ingat bahwa siapa pun yang memperoleh, membeli atau menggunakan perangkat lunak di dalam dunia gnu, melakukannya tidak hanya dengan fungsinya tetapi juga dengan kode, yang memungkinkan mereka untuk menyesuaikannya dengan kebutuhan mereka jika mereka tidak puas dengan program aslinya atau jika setiap saat yang baru muncul. Itulah satu-satunya hal yang penting, dan itu harus dipertahankan. Tentu saja, ada program yang sangat bagus, dan lebih baik yang merupakan hak milik, tetapi intinya adalah program-program itu merampas kebebasan kita, mereka menipu kita ketika mereka menjual biner sederhana (jika kita menambahkan konsep GNU) dan banyak yang melanggar privasi dan kepercayaan.

    PS: Unggulkan kontribusi / difusi / didaktik dan pengetahuan Anda. Ini adalah salah satu blog referensi saya. Salam dan saya harap Anda dapat memahami pendekatan dan kritik saya. Salam pembuka.

  16.   juanfgs.dll dijo

    »Pengembang harus berhenti berperang dengan perusahaan swasta dan fokus untuk memenuhi kebutuhan, fragmentasi adalah konsekuensi langsung dari hal ini menurut saya. »

    Itulah yang saya katakan, mengapa mereka menemukan gEdit jika mereka dapat meningkatkan Emacs, dan setelah mengatakan ini mengapa mereka menemukan Emacs jika mereka dapat meningkatkannya, saya melihat bahwa kita semua tahu bahwa tidak ada gunanya jika Anda mendedikasikan upaya itu untuk meningkatkan pendidikan. Tentu saja, pria sejati hanya memperbaiki kucing.

    Dan karena kita begitu mengapa menggunakan Linux jika kita bisa terus menggunakan Unix yang lama dan berbulu dan kita menyingkirkan Stallman dan kebodohan hippie-nya.

    Dan seperti yang Homer katakan: Ngomong-ngomong itu adalah sarkasme murni ...

    1.    yukiteru dijo

      Langsung ke kuku @juanfgs. "Fragmentasi" adalah sesuatu yang ada di setiap sistem operasi, apa pun itu, dan bukan hal yang buruk, sebaliknya, keragaman berbicara banyak tentang kesehatan sistem operasi dan penerapannya di bidang apa pun.

      1.    Daniel N dijo

        Ini seperti segalanya, dan melebih-lebihkan juanfgs sangat berhasil, saya tidak menentangnya, saya menentang kekasaran jumlah fragmentasi. Tentu saja, jika bukan karena itu, kita tidak akan mengalami linux dan evolusi perangkat lunak tidak akan pernah terjadi, tetapi begitu banyak fragmentasi yang membuat linux tidak mungkin berkembang di desktop.
        Dari sudut pandang saya, jika itu adalah kebutuhan, itu harus dilakukan, linux adalah kebutuhan, devuan adalah keinginan, emacs adalah keinginan, Ubuntu adalah kebutuhan (dan saya tidak menyukainya). Pokoknya, tentu sah-sah saja untuk tidak menyepakati mana yang tidak dan mana yang tidak, intinya semua yang berlebihan itu jelek, dan linux mengalami fragmentasi yang berlebihan.

      2.    juanfgs.dll dijo

        "Dan linux menderita fragmentasi yang berlebihan"

        Dibandingkan dengan apa?

        Mari kita bandingkan, berapa banyak editor teks untuk pengembangan atau IDE yang ada di perangkat lunak bebas dan perangkat lunak berpemilik?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        Jika Anda lihat di tabel, terdapat banyak IDE gratis yang sebenarnya muncul di lebih dari satu kategori sementara pemiliknya berkonsentrasi membuat produk mereka untuk satu bahasa. Melihat tabel itu, saya akan memberi tahu Anda bahwa perangkat lunak berpemilik lebih terfragmentasi dalam hal mencari keuntungan (dalam banyak kasus tidak perlu).

        Fragmentasi dalam program perangkat lunak bebas disebabkan oleh hal berikut:
        - Pemrogram ingin menambahkan fungsionalitas ke X IDE tetapi tidak memprogram dalam bahasa tertulis
        - Pemrogram tidak setuju dengan filosofi dari IDE yang ada untuk suatu bahasa
        - Programer menginginkan dukungan yang lebih baik untuk bahasa X dan tidak ada IDE yang menyediakannya

        Dalam kasus GCC, ini sangat berlawanan. Dan itu karena GNU selalu menyukai koleksi, bergaya UNIX (sebagian akronim GNU bukanlah Unix jika Anda melihat stallman menjelaskannya di halaman mereka), maka emacs atau GCC adalah kumpulan besar komponen yang terintegrasi. Keluhan Anda pada dasarnya: »Pengembang X tidak melakukan hal-hal seperti yang saya inginkan, dan saya (yang tidak memberikan kontribusi apa pun) ingin mereka dilakukan dengan cara itu, jadi mereka bodoh karena tidak melakukan apa yang saya katakan dengan waktu ANDA »

        Tapi seperti biasa, lebih mudah menyusun opera sabun dari sesuatu yang dibaca di milis, daripada sekadar duduk di kursi dan menyumbangkan kode.

  17.   Diego dijo

    Saya sepenuhnya setuju dengan Federico dan saya pikir yang terbaik adalah memiliki alat yang berbeda dan beragam yang kami miliki. Ngomong-ngomong artikel yang sangat bagus.

  18.   tmpusr dijo

    Baik…. kiriman lain dari editor yang bingung, yang tidak tahu
    dasar SL dan dengan kebencian yang tidak bisa dipahami terhadap GNU.
    Perangkat lunak bebas memiliki biaya, di luar biaya ekonomis yang dapat dikenakan biaya atau tidak
    bagi pengguna, ini adalah moral dan biaya banyak, oleh karena itu hanya sedikit yang mampu dan yang lainnya
    Sedikit yang berkontribusi, meskipun kita semua dapat menggunakannya tanpa mengetahui hal itu
    Tentang, bahwa Anda menginginkan pasta, lalu menjualnya, yang ingin Anda nikmati dalam proyek Anda?
    lalu membayar lisensi dengan GPL
    bebaslah, jadilah GNU, ho ho ho

  19.   mario dijo

    "Fragmentasi" melekat dalam evolusi, ini adalah kualitas esensial: kemampuan beradaptasi adalah yang memastikan kelangsungan hidup suatu spesies.
    Jika bukan karena fragmentasi, kami hanya akan memiliki mobil Ford, dan Linux tidak akan pernah ada.

    1.    Daniel N dijo

      Anda benar sekali, masalahnya adalah di Linux tidak ada fragmentasi, ada kekasaran dari jumlah fragmentasi yang berlebihan, dan segala sesuatu yang berlebihan itu buruk. Pergi saja ke distrowatch dan Anda akan melihat berapa banyak distribusi Linux yang ada, bagaimana seorang programmer mengkhawatirkan programnya bekerja dengan baik di semuanya?

      1.    Staf dijo

        "Bagaimana seorang programmer khawatir bahwa programnya bekerja dengan baik di semua program?"
        Itu bukanlah sesuatu yang pengembang harus khawatirkan, dia membuat kode sumbernya tersedia dan semua orang memaketkannya sesuai keinginan mereka.
        Mungkin beberapa distro bahkan tidak ingin memasukkan program ke dalam repos mereka, dan pengembang tidak memiliki suara dalam hal seperti itu, dan itu adalah hal yang benar untuk dilakukan, pengembang bukanlah hal yang terpenting di dunia.

      2.    Morpheus dijo

        Saya mendorong Anda untuk membandingkan jumlah merek dan model mobil (yang fungsinya hanya untuk mengangkut orang) dengan jumlah distribusi Linux (sistem operasi yang memiliki ribuan fungsi dan cara penggunaan) dan Anda akan menyadari bahwa "fragmentasi "Yang mereka bicarakan tidak masalah: Pertanyaan mana yang lebih sulit:" Mobil mana yang harus saya pilih? " atau "distro mana yang saya pilih?"
        Atau lebih tepatnya, bagaimana produsen kaca depan membuat "kaca" -nya berfungsi untuk semua merek dan model di pasar?
        Ngomong-ngomong, mengapa "fragmentasi" tidak membuat linux gagal di pasar server? Bagaimana dengan router? Dan di ponsel?
        Kesimpulan Mu: Fragmentasi bukanlah masalah, itu melekat dalam diri manusia bahwa dia GRATIS untuk melakukan apa yang dia inginkan. Kebalikannya adalah pengenaan satu ide (atau pasangan), tentang cara unik dalam melakukan sesuatu. Ini adalah "non-fragmentasi", yang hanya diberikan oleh dominasi beberapa orang di atas banyak lainnya.
        Salam.

  20.   nama ini salah dijo

    Penulis Daniel N ingin memberi tahu kami tentang fungsionalitas yang memungkinkan editor teks biasa menerima informasi eksternal dari komponen lain pada sistem. Ini adalah Bantuan Kode Gnome ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) yang melalui D-Bus memungkinkan untuk mengkomunikasikan pesan kesalahan dari kompilator tertentu (dalam hal ini Clang) dengan editor teks (Gedit). Pesan kesalahan yang dilemparkan oleh kompilator Clang menyertakan nomor baris tempat kesalahan berada, dan plugin Gedit "gedit-code-assistance" memungkinkan untuk menampilkan kesalahan ini pada kode sumber itu sendiri.

    Ini adalah sesuatu yang mirip dengan SyncTex, yang memungkinkan kita untuk memposisikan diri kita pada baris teks mana pun dalam PDF yang dihasilkan oleh LaTeX, dan membuka editor teks, menunjukkan kode LaTeX yang menghasilkan baris PDF (dan sebaliknya). Sangat berguna untuk debugging.

    Oleh karena itu, editor teks biasa seolah-olah menjadi pseudo-IDE, yang biasanya menampilkan kesalahan dan kode pada saat yang bersamaan.

    Sangat disayangkan bahwa artikel yang dapat bermanfaat telah tercakup oleh begitu banyak komentar di luar topik tentang kebebasan perangkat lunak bebas, yang memiliki kepentingannya, tetapi tidak dalam konteks ini.

    Bagaimanapun, solusinya sederhana: kumpulkan penulis komentar dan keluarkan plugin untuk gcc yang berkomunikasi dengan D-BUS dan menerapkan fungsionalitas Gnome Code Assistance.

    1.    Morpheus dijo

      ERROR:
      Solusinya adalah pembuat Gnome menggunakan GCC, bukan CLang, untuk "Gnome Code Assistance" mereka, karena keduanya memiliki fungsi yang sama, seperti yang telah dikomentari seseorang:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      Kesalahan penulis posting ini adalah meyakini bahwa karena Gnome memilih Clang daripada GCC, itu adalah masalah GCC.
      Ini seperti mereka yang percaya bahwa Linux harus disalahkan karena tidak memiliki driver untuk perangkat keras tertentu, ketika pabrikan bertanggung jawab untuk membuat driver untuk OS di mana mereka ingin bekerja.
      Apakah kita harus merekayasa balik Gedit juga untuk memiliki asisten kode dengan GCC? (setidaknya akan lebih mudah, karena kita punya kodenya)

    2.    Morpheus dijo

      Juga, jika Anda membaca artikel yang Anda tautkan (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) Bicara tentang masalah yang mereka miliki dengan dentang !!!
      «Masalah kedua adalah kami tidak benar-benar mengontrol libclang, jadi jika ada bug yang dapat menyebabkan crash, tidak mungkin kami dapat mengatasinya dengan mudah»… »kami menemukan bahwa libclang belum stabil seperti yang kami lakukan berharap »
      «Kami tidak dapat dengan mudah memperluas plugin ke bahasa lain selain yang didukung oleh libclang»… »Di gedit, kami hanya mendukung C (dan dengan ekstensi Vala) dan python»

      Jelas bahwa clang vs gcc adalah keputusan tim gnome karena beberapa alasannya sendiri, bukan karena "kekurangan" GCC seperti yang diduga oleh penulis posting ini (pada kenyataannya, mereka menemukan kekurangan CLang, oleh karena itu tidak perangkat lunak sempurna, baik itu gratis, terbuka atau tertutup)

      Salam!

  21.   saya benci jendela dijo

    Bla bla bla.
    Jika Anda menggunakan Linux dan mentolerir Windows .... Lebih baik kembali ke Windows, kami tidak membutuhkan Anda di sini

  22.   AdrianArroyoStreet dijo

    Saya melihat banyak komentar kritis dengan penulis yang tidak berdasar. Mari kita letakkan fakta di atas meja, pengembang GCC sangat tertutup dan tidak pernah terbuka untuk inovasi. Perusahaan kemudian mendukung Clang dan sekarang menghasilkan pesan kesalahan yang lebih baik dan memungkinkan analisis kode (dan banyak lagi) melalui libclang. Misalnya, untuk mentransfer pustaka dari C ke Rust, alat libclang digunakan, bukan karena kami tidak menyukai GCC, tetapi karena mereka secara langsung menolak untuk meletakkan fitur tersebut.