Re: Ketika kata 'gratis' dalam 'perangkat lunak bebas' tidak penting

Suatu hari saya datang artikel menarik ini berjudul "Ketika kata 'gratis' dalam 'perangkat lunak bebas' tidak penting." Ditulis oleh Benjamin Humphreymph, salah satu pendiri ohso, perusahaan di balik blog terkenal OH TUHAN! Ubuntu. Saya yakin kata-katanya adalah kata-kata banyak pengguna Ubuntu, terutama mereka yang memiliki kelemahan untuk Mac. Tapi, selain itu, menurut saya Benjamin berhasil mengungkapkan beberapa ide dengan sangat baik, yang ingin saya tolak, yang akan tidak diragukan lagi menimbulkan perdebatan sengit.

Artikel ini dimulai dengan penjelasan tentang arti perangkat lunak bebas. Seperti yang sering terjadi terutama di dunia berbahasa Inggris, kata ini juga menggambarkan yang hebat kebingungan antara perangkat lunak bebas dan perangkat lunak bebas. Tapi tentu saja, menurut saya ini bukan hal yang paling menarik dari artikel ini.

Ketika kata "gratis" dalam "perangkat lunak bebas" tidak menjadi masalah

Jika Anda melakukan survei kecil di supermarket lingkungan Anda, menurut Anda berapa banyak orang yang menggunakan perangkat lunak gratis? Dan berapa banyak orang, perangkat lunak berpemilik?

Jawabannya jelas dalam banyak kasus. Perangkat lunak berpemilik dominan. Meskipun beberapa orang menggunakan perangkat lunak gratis, mereka sering tidak tahu seberapa gratis atau tidak peduli. Contoh ilustrasinya adalah Firefox: dapat diunduh secara gratis, tetapi apakah rata-rata pengguna tahu betapa 'gratis' itu? Atau apakah dia berhenti membaca tombol "Unduh Sekarang"?

Penting juga untuk bertanya pada diri sendiri mengapa orang tersebut menggunakan Firefox. Karena ini adalah perangkat lunak berkualitas, dengan reputasi yang baik, dan Anda bisa mendapatkannya secara gratis. Dalam kebanyakan kasus, segala sesuatu yang lain tidak relevan. Definisi "perangkat lunak berkualitas" terlalu rumit, tetapi secara umum, perangkat lunak yang baik adalah:

• Dapat dipercaya
• Mudah digunakan
• Asuransi
• Memiliki reputasi yang baik
• Dan, sampai batas tertentu, ini populer (*)

(*) Manusia adalah domba. Jika Anda melihat seseorang melakukan sesuatu atau menggunakan produk tertentu, pasti Anda akan melakukan hal yang sama. Inilah alasan mengapa perusahaan menggunakan selebriti untuk mengiklankan produk mereka dan itulah alasan mengapa iklan Facebook dapat didasarkan pada rekomendasi teman Anda.

Dengan adanya opsi berikut, mana yang menurut Anda paling mungkin?

Seseorang membayar untuk perangkat lunak berkualitas atau mendownloadnya secara ilegal dari internet.

o

Seseorang menggunakan perangkat lunak gratis yang kualitasnya lebih rendah daripada perangkat lunak berpemilik.

Saya yakin hampir semua orang akan memilih opsi 1 jika harganya tepat. Ingat, orang bersedia membayar untuk produk berkualitas, dan terkadang mereka bahkan tidak perlu melakukannya. Pada akhirnya, pengguna tidak terlalu memikirkan tentang seberapa "gratis" perangkat lunak tersebut. Skenario terbaik untuk rata-rata pengguna adalah skenario di mana mereka dapat mengakses perangkat lunak yang, pada gilirannya, gratis dan berkualitas.

Dari sudut pandang pengembang, pengguna biasa tidak begitu tertarik dengan kode seperti kami. Mereka tertarik dengan apa yang dapat mereka lakukan dengan kode itu dan berapa banyak yang harus mereka bayar untuk mengaksesnya. Saya menggunakan Skype karena menurut saya ini lebih baik daripada XMPP untuk obrolan suara, dan saya tidak membayar apa pun untuk itu.

Kebanyakan orang memahami istilah "perangkat lunak bebas" secara berbeda dari kami penginjil perangkat lunak bebas. Berkhotbah tentang perangkat lunak bebas dan sumber terbuka adalah salah satu dari banyak cara untuk mengubah orang menjadi perangkat lunak bebas, dan tidak diragukan lagi telah membuat banyak orang beralih ke perangkat lunak bebas, tetapi pada akhirnya untuk meyakinkan mayoritas, semuanya tergantung pada kualitas perangkat lunak. Bahwa itu gratis hanyalah keuntungan tambahan.

Pengamatan dan komentar

Sebagai permulaan, katakanlah saya berbagi dengan Benjamin gagasan bahwa perlu meningkatkan kualitas perangkat lunak bebas. Buat lebih sederhana, intuitif, elegan, bertenaga (dengan lebih banyak fitur), inovatif, aman, kompatibel, dapat dikonfigurasi, dll. Tidak ada orang waras yang bisa menentang ini. Ini mungkin satu-satunya ide yang saya bagikan dengan Benjamin.

Apakah perangkat lunak bebas berkualitas lebih rendah daripada perangkat lunak berpemilik?

Ada ide (yang sepenuhnya salah) yang berjalan seperti "benang merah" di seluruh artikel dan, mungkin, bahkan alasan yang memotivasi Benjamin untuk menulis artikel yang kontroversial: perangkat lunak bebas memiliki kualitas yang lebih rendah daripada perangkat lunak berpemilik.

Sama sekali tidak ada alasan untuk mendukung klaim seperti itu. Dari sudut pandang faktual, fakta menunjukkan bahwa seperti halnya terdapat perangkat lunak berpemilik yang sangat baik, juga terdapat perangkat lunak bebas berkualitas tinggi. Juga tidak mungkin untuk mengatakan ini dalam istilah teoretis: tidak ada yang membuat perangkat lunak bebas secara umum lebih rendah kualitasnya daripada perangkat lunak berpemilik. Sebaliknya, kemungkinan untuk mengakses kode sumber, mengubahnya, dan mendistribusikannya tanpa kendala hukum dan gratis menghasilkan efek bola salju yang berarti bahwa berbagai proyek perangkat lunak bebas dapat terus ditingkatkan.

Orang mungkin berpikir bahwa karena "tidak ada uang", tidak ada insentif untuk meningkatkan perangkat lunak itu. Kenyataan menunjukkan sebaliknya: ada banyak proyek perangkat lunak gratis berkualitas tinggi dan sangat populer (Firefox, misalnya). Di sisi lain, jangan lupakan itu dimungkinkan untuk menghasilkan uang dari perangkat lunak bebas (perangkat lunak, dukungan, dll. Dapat dijual). Bahkan ada perusahaan besar yang mencari nafkah darinya: Red Hat, Canonical, dll. Terakhir, kurangnya pemrogram berbayar yang mengabdikan diri penuh waktu untuk proyek perangkat lunak bebas dikompensasi oleh fakta bahwa setiap pemrogram di planet ini dapat mengakses kode dan melengkapi apa yang telah dilakukan orang lain. Dengan kata lain, kurangnya waktu beberapa diimbangi dengan bantuan orang lain. Belum lagi fakta yang jelas: secara keseluruhan, kami jauh lebih baik mengerjakan hal-hal yang kita sukai dan bahwa kita melakukannya hanya untuk kesenangan daripada yang memaksa kita untuk membodohi diri kita sendiri dengan fakta bahwa kita harus pulang dengan membawa roti di tangan kita.

Selain itu, meskipun tampak ironi yang kejam, banyak alasan yang menimbulkan keluhan oleh pengguna perangkat lunak bebas berawal dari pembatasan perangkat lunak berpemilik. LibreOffice tidak membaca dokumen Word saya dengan baik! Saya ingin sistem saya dapat membaca file MP3 "di luar kotak"! Mengapa Flash dan Skype sangat buruk di Linux? Mengapa video atau kartu Wi-Fi saya tidak berfungsi seperti di Windows? Pada akhirnya, "kesulitan" ini berkaitan dengan generalisasi standar dan format berpemilik dan penggunaan perangkat keras berpemilik (dengan driver masing-masing, juga berpemilik). Jelas, percaya bahwa perangkat lunak bebas, dengan sendirinya, akan menyelesaikan semua masalah kita adalah sebuah kesalahan. Pada kenyataannya, kita dihadapkan pada monster yang jauh lebih besar, seperti yang kita gambarkan dengan baik di sini artikel lain.

Masalahnya bukan karena LibreOffice tidak dapat membuka file Word yang paling kompleks tanpa masalah, tetapi format Word adalah hak milik dan spesifikasinya disembunyikan, yang membuatnya sangat sulit untuk menerapkan dan mendukungnya dalam aplikasi selain dari Microsoft itu sendiri. atau mereka yang "menjual" produk oleh Microsoft. Selain itu, dapat dikatakan bahwa masalahnya ada di Word itu sendiri, yang tidak memungkinkan membuka file dengan format bebas, meskipun faktanya Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO) telah memilih formatnya OpenDocument sebagai standar untuk bertukar teks yang diformat. Dengan cara yang sama, kita dapat mengatakan bahwa masalahnya bukan pada harus "secara manual" menginstal dukungan MP3 di beberapa distro Linux (yang bukan tugas yang sangat rumit, bukan?) Tapi yang salah adalah pemutar audio portabel tidak mendukung format gratis (ogg, flac, dll.) dan memaksa Anda untuk menggunakan MP3.

Hal serupa terjadi pada driver: fakta bahwa Linux mendukung sejumlah besar perangkat keras adalah salah satu keajaiban yang patut kita syukuri. Dan saya katakan ini adalah keajaiban karena, sejauh perusahaan yang memproduksi perangkat keras tidak merilis driver dan perangkat keras mereka, pengembangan driver gratis untuk Linux adalah proses yang sangat rumit dan rumit; Ini hampir seperti berbicara dengan orang Cina tanpa memiliki kamus Cina-Spanyol-Cina. Sudah menggunakan kamus, semuanya jadi sulit ... bayangkan tidak bisa mengaksesnya. Jelas, dibutuhkan beberapa saat sebelum seseorang dapat memulai percakapan yang cukup koheren. Tak pelak, mereka yang menggunakan driver tertutup akan berkinerja lebih baik (setidaknya pada awalnya) sampai mereka yang mengembangkan driver gratis memahami cara kerja perangkat keras itu. Ini adalah proses yang panjang mencoba dan gagal dan mekanisme kompleks rekayasa balik. Juga, jangan lupa bahwa driver gratis memulai pengembangannya setelah itu tampilan perangkat keras, sedangkan driver tertutup dikembangkan oleh produsen perangkat keras sementara potongan perangkat keras itu sendiri dikembangkan. Ditambah fakta bahwa driver ini dikembangkan oleh orang yang sama yang membuat perangkat keras, yang pada akhirnya adalah orang-orang yang paling tahu cara kerja batin mereka. Keduanya adalah kerugian yang sulit dipecahkan. Satu-satunya "pengembalian" adalah berjuang agar pabrikan itu sendiri mulai mengembangkan perangkat keras dan driver gratis ... beberapa sudah melakukannya.

Namun, ada satu hal yang menurut Benjamin benar: orang lebih suka kualitas daripada gratis. Beberapa orang akan menerima sesuatu yang tidak berguna, meskipun itu gratis (dan ini umumnya benar, tidak hanya untuk perangkat lunak). Namun, saya percaya bahwa masalahnya adalah kenyataan bahwa kita hanya memikirkan kualitas atau keserampangan perangkat lunak dan bukan tentang kebebasan kita. Kebebasan kami sebagai pengguna secara intrinsik terkait dengan proses pengembangan perangkat lunak. Sejauh mana pengguna mulai mengetahui lebih banyak tentang bagaimana program yang mereka gunakan bekerja dan bagaimana mereka dikembangkan, serta sejauh mana pengembangan perangkat lunak itu seterbuka dan egaliter mungkin, baik pengguna seperti pengembang yang membuat perangkat lunak itu.

Perangkat lunak berkualitas tinggi juga bisa menjadi "buruk"

Gagasan bahwa kami menginginkan perangkat lunak yang kuat dan andal berasal dari asumsi bahwa perangkat lunak dirancang untuk melayani penggunanya. Jika itu kuat dan dapat diandalkan, itu berarti itu melayani mereka dengan lebih baik.

Tetapi Anda hanya dapat mengatakan bahwa perangkat lunak melayani penggunanya jika menghormati kebebasan mereka. Bagaimana jika perangkat lunak dirancang untuk merangkai penggunanya? Jadi daya berarti rantai lebih ketat, dan keandalan berarti rantai lebih sulit untuk dilepaskan. Fungsionalitas berbahaya seperti memata-matai pengguna, membatasi pengguna, menggunakan pintu belakang, dan pembaruan yang diberlakukan adalah umum dalam perangkat lunak berpemilik. Dari sudut pandang teknis, mereka mungkin merupakan perangkat lunak yang luar biasa, tetapi apakah mereka diinginkan?

Untuk informasi lebih lanjut, baca Artikel ini dari Yayasan Perangkat Lunak Bebas.

Apakah kualitas yang membuat pengguna menggunakan software tertentu?

Benjamin tampaknya percaya bahwa kualitas akhirnya menjadi faktor penentu ketika memilih perangkat lunak. Itu benar di dunia yang ideal, tapi tidak di dunia ini.

Yang benar adalah bahwa sebagian besar orang JANGAN memilih perangkat lunak yang mereka gunakan, karena adanya pemaksaan pasar (mesin yang Anda beli di toko elektronik itu sudah dilengkapi dengan Windows terinstal, file yang perlu Anda buka hanya dapat dibaca dengan Program X, dll.) Atau hanya karena ketidaktahuan (Anda tidak mengetahui keberadaan alternatif lain atau, lebih buruk lagi, Anda takut pada komputer Anda dan tidak berani menginstal atau menyentuh apa pun, apalagi memformat dan menginstalnya OS lain, dll.). Ini adalah praktik yang, secara kebetulan, didorong oleh mereka yang memproduksi perangkat lunak berpemilik. Oleh karena itu pentingnya mencela mereka dan berjuang tidak hanya untuk penyebaran tetapi juga untuk peningkatan perangkat lunak bebas (bukan perangkat lunak "open source" - lihat perbedaannya).

Kekuatan mode dan propaganda juga tidak boleh diremehkan. Benjamin sendiri memberi tahu kita bahwa "kita semua adalah domba", tetapi dia melupakannya dengan berpura-pura bahwa "jauh di lubuk hati, semuanya tergantung pada kualitas perangkat lunak". Menurut saya, "kasus tipikal" adalah produk Apple - iPhone, iPod, iPad, Mac. Popularitas mereka sebagian besar disebabkan oleh pemasaran yang sangat membuat iri, bukan kualitas superlatifnya.

Para pengguna dengan sedikit lebih banyak pengetahuan dan kesadaran yang mampu memilih perangkat lunak yang mereka gunakan, mungkin mengalami masalah penting lainnya: mereka harus membayar angka selangit atau, tidak pernah lebih baik, angka eksklusif untuk mendapatkannya. Kasus umum: Microsoft Office. Tentu, Benjamin mengingatkan kita bahwa pembajakan adalah opsi yang valid dan sangat populer dalam kasus ini. Namun, jauh dari 'sialan' monopoli, itu pembajakan menguntungkan mereka. Sejauh menyangkut perangkat lunak, pembajakan hanya membantu menyebarkan virus dan malware, serta praktik yang salah dan ilegal, yang, jauh dari menciptakan lingkungan yang kondusif untuk pengembangan perangkat lunak, justru merusaknya.

Ini bukan karena alasan yang didebat Bill Gates dalam suratnya yang terkenal (jika Anda membayar untuk mobil yang Anda gunakan, mengapa tidak juga membayar untuk perangkat lunaknya) tetapi karena kita berada di "era Internet", di mana transmisi menjadi lebih mudah. informasi dan berbagi dengan orang lain, praktik pembatasan seperti itu (seperti pengembangan perangkat lunak berpemilik) tidak lagi masuk akal. Sebaliknya, perkembangan FOSSSerta seluruh gerakan budaya bebas (termasuk Wikipedia), itu hanya mungkin terjadi berkat Internet karena didasarkan pada standar gratis. Apa yang perlu dipahami oleh perusahaan-perusahaan ini adalah bahwa dimungkinkan untuk melakukan bisnis dengan membuat perangkat lunak gratis (Android adalah contoh yang sangat baik) dan bahwa massifikasi Internet membuat semakin sulit untuk mempertahankan praktik yang menyertai perangkat lunak berpemilik (baik itu karena pembajakan, munculnya alternatif gratis, semakin mudahnya mendistribusikan salinan, ketidakmungkinan mengontrol semua pengguna dan menjatuhkan sanksi, dll.).

Last but not least, menggunakan perangkat lunak gratis bukan hanya soal kualitas tetapi juga kebebasan. Yang dipertaruhkan bukanlah kemungkinan memiliki alat tulis yang luar biasa, menarik untuk dilihat, tapi kebebasanmu. Di situlah letak keuntungan terbesar dari perangkat lunak bebas dibandingkan perangkat lunak berpemilik, di luar itu keuntungan "teknis" nya (yang juga memilikinya). Bahwa pengguna akhir tidak peduli dengan kebebasan mereka? Nah, perjuangan kita adalah membuatnya peduli. Selain itu, saya jamin bahwa pengguna produk Apple, yang menyukai "keindahan" dan "kesederhanaan" produk mereka dan "merasa senang" untuk "menjadi bagian dari klub" Manzanita, juga memberikan mereka semua kesempatan pembatasan dan pembatasan yang dikenakan pada mereka ... semacam "tangan tak terlihat" yang membuat mereka tunduk pada keinginan Apple.

Memihak pengguna akhir

Upaya Benjamin valid: dia ingin menempatkan dirinya pada posisi pengguna akhir dan memikirkan mengapa mereka memilih perangkat lunak, bukan pengembang. Dengan melakukan itu, dia menyimpulkan bahwa pengguna akhir tidak peduli seberapa "gratis" suatu perangkat lunak, yaitu, mereka tidak peduli tentang cara perangkat lunak itu dikembangkan, tetapi seberapa baik perangkat itu.

Maksudnya valid karena, pada akhirnya, ada lebih banyak pengguna daripada pengembang. Masalahnya adalah, seperti yang telah kita lihat, pengguna akhir hampir tidak pernah benar-benar memutuskan perangkat lunak apa yang akan digunakan dan, dalam banyak kasus, bagaimana atau kapan menggunakannya (lisensi yang membatasi perangkat lunak hanya untuk penggunaan pribadi, misalnya). Namun, Benjamin benar ketika dia mengatakan bahwa sebagian besar pengguna lebih mementingkan produk itu sendiri daripada bagaimana produk itu diproduksi. Sebenarnya, kita bisa mentransfer ini ke area lain: pembeli yang "bunuh diri" karena memiliki jeans Kosiuko yang modis tidak memikirkannya imigran ilegal yang membuatnya dalam kondisi yang tidak manusiawi. Itu sendiri, itu adalah sesuatu yang, meskipun mungkin aturannya, harus dilaporkan dan coba diubah. Itu adalah keputusan etis yang melampaui batas perangkat lunak; itu adalah pilihan tentang dunia tempat Anda ingin tinggal dan bagaimana membangunnya. Menghindari pertanyaan itu berarti menjadi kaki tangan atau orang bodoh.

Bagaimana menurut anda? Tinggalkan komentar Anda dan bergabunglah dalam debat. Jika Anda menyukai artikel ini, jangan lupa untuk membagikannya. Saya menyebarkan beritanya sehingga kita semua menggunakan Linux.