Salam untuk semua pembaca Desde Linux. Ini adalah posting pertama saya di blog yang menarik ini, dan saya harap Anda menyukainya. Saya saat ini telah menginstal Ubuntu di komputer desktop saya, dan baru-baru ini terlibat dalam komunitas pengembang dan QA.
Posting pertama saya akan menjadi artikel "opini", meskipun tidak begitu banyak pendapat saya, tetapi saya akan menunjukkan kepada Anda bukti teknis yang mendukung klaim saya.
Judulnya mungkin tampak lucu bagi banyak pembaca; Namun, di antara banyak pengguna dan pengembang Android dan rekan-rekannya di Linux, menganggap sistem operasi Google sebagai satu lagi distro, atau jika gagal, sesuatu yang "sangat" dekat dengan distribusi Linux.
Mereka mendasarkan ide ini pada fakta bahwa Android menggunakan kernel Linux (saat ini dari keluarga 3.3, lihat di sini). Tetapi ada perbedaan penting antara robot hijau, dan distro apa pun berdasarkan teman kita Tux.
Di bawah ini, beberapa fitur Android yang dengan cara mencegahnya dianggap sebagai distro.
1) VM Android
Seperti yang diharapkan, Linux bekerja seperti kernel apa pun: ia berada di antara perangkat keras, dan lapisan aplikasi (ini grafik menggambarkannya dengan baik). Berbagai alat memungkinkan kita untuk berinteraksi dengannya di distro kita, seperti kompiler GCC, shell, dan beberapa editor teks seperti Vi / Vim.
Namun di Android tidak demikian. Dalam arsitekturnya, aplikasi dijalankan dalam mesin virtual yang disebut Dalvik (lihat: JAWA dan Android, hubungan cinta-benci).
Hal ini memungkinkan Android kompatibel dengan berbagai perangkat keras ponsel, dengan mengorbankan kinerja. Ini membuat iOS Apple melebihi Android di semua bangku tes, dan dengan cara ini Ubuntu Sentuh itu akan bekerja lebih baik ketika versi finalnya muncul di tablet dan ponsel.
Tidak ada sumber daya yang terbuang pada mesin virtual, tetapi sistem operasi yang disesuaikan untuk setiap model.
Windows 8 adalah kasus yang terpisah, dan popularitasnya yang rendah disebabkan oleh kurangnya visi Microsoft, yang dapat memanfaatkan keunggulan ini secara default yang dimiliki ponsel mereka.
2) Tidak semuanya GPL !!
Meskipun ada lebih banyak atau lebih sedikit distro "gratis", yaitu, dengan perangkat lunak yang kurang lebih berpemilik, sebagian besar aplikasi dan pustaka berada di bawah lisensi GPL (di sini jenis lisensi yang digunakan dalam open source dijelaskan).
Untuk bagiannya, Android memiliki penggunaan lisensi yang lebih luas Apache. Ini, seperti lisensi BSD, tidak mengharuskan perangkat lunak yang dikembangkan dari kode sumber bebas yang dimodifikasi harus copyleft, sehingga pengembang mana pun dapat membuat perangkat lunak berpemilik dari kode di bawah lisensi Apache.
Google sangat diuntungkan dengan lisensi ini, karena dapat memperoleh semua manfaat perangkat lunak gratis, tanpa bertanggung jawab untuk membagikan perkembangannya.
Yang kontroversial adalah apa yang dilakukan Google dengan GPL. Bagi mereka yang tahu bahasa Inggris, berikut adalah artikel oleh Florian Muller, spesialis paten FOSS (perangkat lunak bebas-dan-sumber-terbuka).
Ia mempertahankan bahwa Google telah "mencuci" (memanipulasi) file header modul BlueZ, Bionik dan sistem file ext4 untuk menghilangkan lisensi GPL.
Di Internet ada banyak diskusi tentang topik ini (sayangnya banyak materi dalam bahasa Inggris), jika Anda mencari "pencucian GPL" Anda akan mendapatkan banyak artikel di mana praktik Google yang seharusnya dicontohkan.
Namun, Linus Torvalds Ia menyatakan bahwa keluhan ini adalah "sampah", meskipun ia mengakui "bahwa ia tidak memperhatikan apa yang sebenarnya dilakukan Google tentang header Linux."
Tetapi kontroversi terus berlanjut di antara para pendukung perangkat lunak bebas. Torvalds terus menolak kritik semacam itu, dan kepada para pengkritiknya dia hanya menentang FSF, dan mempromosikan kernelnya di atas prinsip-prinsip GNU / Linux.
3) Banyak perangkat lunak berpemilik
Hal ini tidak perlu menjelaskan banyak hal. Banyak aplikasi ponsel dan tablet merupakan perangkat lunak berpemilik.
Mengenai Android, ia memiliki banyak binari non-gratis, serta berbagai pustaka dan firmware, dan bagian penting dari Cyanogen ....
Yang terpenting, kode sumber Android 3.0 itu sendiri (semua yang tidak diimpor dari Linux dan proyek sumber terbuka dan gratis) tidak dipublikasikan. Google juga tidak berencana merilis kode versi 3.1.
Untuk melihat lebih banyak: Apakah perangkat lunak Android gratis? Richard Stallman mengatakan tidak
Meskipun posisi Stallman terkadang tampak ekstrem bagi saya, kenyataannya Google hanya memanfaatkan keunggulan perangkat lunak gratis, tetapi tidak berkontribusi kepada komunitas dengan merilis kode Android.
4) Di mana konsolnya? Bagaimana dengan editor teks? Dan Gnome? KDE? XFCE?….
Seperti yang sudah saya katakan, antara kernel dan OS lainnya ada mesin virtual, jadi untuk menjalankan terminal Anda harus menggunakan emulator (Android Terminal Emulator).
Sementara itu, editor teks GNU yang terkenal (Vim, gedit) tidak diinstal secara default, dan Anda harus mencarinya di Google Appstore. Dan Android memiliki lingkungan grafisnya sendiri, tidak ada jembalang, KDE, XFCE…. Meskipun ada proyek pengguna untuk dapat menginstal lingkungan Linux ini di perangkat Android.
Inilah alasan utama mengapa Android tidak dapat dianggap sebagai distro, beberapa lebih kuat dari yang lain. Saya harap Anda menyukai posting saya, dan saya menunggu komentar Anda. Serta rekomendasi untuk posting selanjutnya.
Sampai jumpa, teman Desde Linux!!!
Saya melompat ke depan @NANO dan mengatakan bahwa Android dengan mesin Java Dalvik yang ketinggalan zaman, ketinggalan zaman, dan lambat menyebalkan ...
Jika Android benar-benar sebuah GNU / Linux - Linux berdasarkan volume, itu akan ditulis dalam C seperti aplikasi lain dan tidak akan membutuhkan mesin 4-inti yang luar biasa dan ram dalam jumlah besar itu untuk bekerja dengan baik, kita semua tahu bahwa iOS dan WP8 bekerja sangat baik dengan 2 core 1Ghz dan 512 ram (bahkan longgar), di sisi lain, di android sangat disayangkan bahwa ponsel seharga USD $ 1.ooo membeku dari waktu ke waktu di aplikasi apapun.
Salam.
Oh FirefoxOS betapa aku mencintaimu !!! <3
Nyatanya tidak hanya FxOS, Ubuntu Phone sendiri menjanjikan performa yang jauh lebih baik dan jika saya tidak memahami konvergensi yang lebih besar berkat Oxide.
Oksida pada dasarnya adalah turunan dari Chromium yang menggantikan qt-webkit dan yang memungkinkan pengembangan aplikasi htlm5 jauh lebih mudah daripada dengan mesin yang disebutkan sebelumnya dan dapat digunakan untuk Ubuntu dan Ubuntu Phone, apa artinya ini? Bahwa aplikasi html5 Anda akan berfungsi di luar kotak pada kedua sistem, tanpa mengubah apa pun.
Saya pribadi melihat bahwa Canonical melakukan beberapa hal dengan benar tetapi tidak melihat yang lain.
Oksida Bagi yang berminat
Saya telah terputus dari informasi tentang GNU / Linux untuk sementara waktu ,,,: / tetapi, dengan telepon Ubuntu yang Anda maksud adalah proyek tepi Ubuntu?
Untuk alasan yang sama saya ingin Tizen keluar (ini seperti FxOS tetapi lebih lengkap)… juga jika Samsumg mengeluarkannya, mereka sendiri dapat mem-portkannya ke semua terminal mereka, bukan?
Meh, jika produsen smartphone dengan Android lebih mementingkan hal itu, sebenarnya masalah itu tidak akan terjadi. Saya mengubah ROM pabrik ke Samsung Galaxy Mini saya karena versi Android yang saya miliki tidak dapat lagi diperbarui dengan cara tradisional, dan saya harus memasang CyanogenMod 10.1 yang disesuaikan untuk ponsel saya, dan kali ini saya lebih lancar dari sebelumnya (dan itu didasarkan pada Android 4.2.2).
Berkenaan dengan bahasa pemrograman, hal yang paling praktis adalah QT meluncurkan versi stabil untuk ponsel ini, dan dengan demikian tidak akan menderita dengan Java, Eclipse dan punuk unta lainnya.
Dan omong-omong, perlambatan ponsel yang sangat mahal ini sering kali disebabkan oleh kesalahan lapisan 8 dari sebagian besar pengguna ponsel cerdas tersebut (lebih tepatnya, PDA).
Saya tidak setuju dengan Anda tentang masalah bahwa perlambatan disebabkan oleh lapisan 8, saya memiliki komputer inti ganda dengan 1 GB ram (linux apa pun dengan RAM 1 GB longgar), ia memiliki rom khusus dengan Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 dan berfungsi sangat baik, tetapi itu tidak berarti bahwa setiap beberapa hari harus dimulai ulang karena komputer berhenti merespons dan itu terjadi pada saya dengan semua Android yang saya miliki, keduanya dengan ROM resmi dan dengan yang khusus Kecuali untuk CyanogenMOD, yang benar-benar menyenangkan, tetapi tetap saja, sesekali Anda harus memulai ulang. Dan saya beri tahu Anda bahwa aplikasi yang diinstal sedikit, yang khas dari Google, Waze, Ndrive, Whatsapp dan PowerAMP untuk musik (pecinta musik mati), saya bahkan memilikinya tanpa efek transisi atau perlengkapan apa pun, cukup dan diperlukan untuk saya. waktu luang dan pekerjaan, bahkan bukan permainan.
Saya rasa saya mengidentifikasi sedikit dengan pemikiran @ NANO tentang Android, menurut saya ini sistem yang baik, tetapi fakta bahwa APPS mereka harus bekerja di java menurut saya yang terburuk, jika komunikasi dengan perangkat keras lebih "langsung", Anda tidak perlu memiliki peralatan yang luar biasa untuk bekerja dengan baik, saya beri tahu Anda dengan pengetahuan tentang fakta, Windows Phone 8 dan iOS bekerja dengan baik dengan setengah dari perangkat keras yang saya miliki.
Salam.
Sejauh yang saya tahu, saudara saya yang masih memiliki ROM pabrik, belum me-reboot ponselnya dan tidak mengalami masalah pembekuan aplikasi tersebut. Sebaliknya, dengan Samsung Galaxy Mini saya yang sudah merendahkan, saya harus mengganti ROM-nya karena tidak ada cara untuk memperbaruinya dengan versi baru Android oleh Samsung, jadi saya harus menggunakan ClockworkMod Recovery dan CyanogenMod untuk memperbaruinya sekaligus. sekali dan untuk selamanya, dan dengan demikian saya berhasil menginstal aplikasi yang meminta saya untuk versi Android yang lebih baru (saya berharap CM 10.2 yang stabil keluar untuk ponsel saya).
Sedangkan untuk Java, saya sepenuhnya setuju, karena sebelum kegilaan smartphone dimulai, Java ME digunakan, yang dengan satu atau lain cara, menghabiskan baterai sepenuhnya.
Saya selalu bertanya-tanya mengapa ada ponsel baru dengan 8 core dan RAM 2GB, aplikasi apa yang membutuhkannya? itu hanya ponsel.
Saya pikir mungkin ini adalah kampanye pemasaran yang "lebih meriah", tetapi melihat komentar Anda, saya mengerti mengapa.
Selain itu mereka adalah tren tentang keusangan yang direncanakan… terminal 1.0 keluar tahun ini dan tahun berikutnya keluar 2.0 dengan segalanya ganda kecuali masa pakai baterai.
Hidup CyanogenMod dan Omni.
Artikel yang bagus, saya belajar beberapa hal membacanya .. 😉
Sangat menarik, sederhana dan tepat untuk memahami tentang apa ini. Salam.
Tidak ada kebohongan, tidak ada subjektivisme yang bias, mendukung setiap poin dengan sumber yang dapat dipercaya, tidak ada informasi yang salah.
Ini adalah cara Anda menulis artikel, terima kasih dan selamat.
Artikel yang sangat bagus, saya sangat setuju semuanya, saya selalu berpikir bahwa Android bukanlah sebuah distribusi GNU / Linux, apalagi Software Gratis, Google selalu memanfaatkan SL tanpa berkontribusi banyak kepada komunitas (contoh: Chromium, Chromium OS). Salam.
Pos luar biasa, saya salah, saya percaya bahwa mod sianogen 100% gratis.
Dan apalagi sekarang setelah menjadi perusahaan «Cyanogen Inc»
Faktanya, itulah mengapa mereka merilis OmniRom ... sesuatu seperti "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Hal yang luar biasa tentang pencucian GPL D: apakah itu benar?
Seperti yang Anda katakan "bagi mereka yang tahu bahasa Inggris" di sini adalah referensi untuk artikel lengkap tentang laundry GPL: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Artikel yang sangat bagus. Sederhana dan jelas. Terima kasih telah memposting.
Sederhana saja, android tidak mengikuti standar lsb, jadi tidak akan kompatibel dengan distribusi lunak, ia menggunakan jenis maq. virtual java, dan hingga saat ini juga mem-fork kernel. Ini lebih dekat menjadi sistem operasi. firmware dari distribusi gnu dengan kernel linux. Bagaimanapun itu menggunakan kernel linux, serta busybox dan begitu banyak sistem tertanam yang tidak cocok dengan gnu.
Saya sepertinya tidak membaca alasan nyata bahwa android bukanlah distro, apa yang membuat sesuatu atau bukan distro linux? Dimana itu didirikan? Siapa yang menetapkan apa itu dan apa yang bukan distro?
Jika kita memutarnya dengan baik, Ubuntu bukanlah distro linux, ia akan memiliki server grafisnya sendiri, lingkungan desktopnya sendiri, itu dimiliki oleh sebuah perusahaan. dll ..
Distro-distro tersebut adalah GNU / Linux dan bagian pertama menurut saya adalah yang paling penting, yang tidak dimiliki Android.
Distribusi Linux (disingkat sering disebut distro) adalah sistem operasi yang dibangun di atas kernel Linux dan seringkali di sekitar sistem manajemen paket. Distribusi Linux dapat spesifik untuk jenis perangkat keras tertentu, seperti superkomputer (mis. Distribusi Cluster Rocks) atau sistem tertanam (mis. OpenWrt), atau dikompilasi untuk berbagai set instruksi dan dirancang untuk dijalankan pada berbagai jenis perangkat keras (mis. Debian) .
Ya, selama tidak ada standar yang ditetapkan tentang apa yang harus dibawa distro, artikel seperti ini akan keluar.
Ada masalah kinerja yang tidak dapat disangkal, dan bodoh untuk mengatakan bahwa Android adalah OS yang baik mengetahui potensi yang dimiliki linux, dan fanboy hanya mengandalkan nomor appstore mereka untuk mengatakan bahwa itu lebih baik daripada iOS atau WP. Tetapi dari itu untuk mengatakan bahwa ini bukan distro linux ada jarak yang cukup jauh.
Ini adalah masalah perspektif dan teknis, tetapi itu semua tergantung pada bagaimana Anda melihatnya, saya pikir salah satu kelebihan android adalah komunitas pengguna dan kolaborator yang besar karena untuk saat ini masih merupakan OS seluler yang paling banyak digunakan, itu seperti jack USB 2.0, semua smartphone memilikinya kecuali produk Apple
Mengenai banyaknya aplikasi yang dimiliki Android di Google Play Store, banyak di antaranya yang benar-benar tidak berguna. Saya telah memilih aplikasi yang sangat berguna bagi saya seperti Link2SD dan S2E, serta beberapa aplikasi multimedia seperti Winamp.
Kemungkinan besar, Android akan menjadi cabang dari Linux, tetapi dengan sendirinya saya ingin orang-orang Pengembang XDA untuk mengadaptasi Firefox OS ke model kelas menengah seperti Samsung Galaxy Mini untuk menikmatinya sepenuhnya.
Saya menemukan artikel yang sangat menarik, banyak informasi yang baik untuk diketahui, sekarang saya menjelaskan mengapa tidak perlu mengkompilasi ulang Android untuk menggunakannya di berbagai perangkat, seperti yang terjadi dengan FirefoxOS atau UbuntuTouch
Artikel ini agak ketinggalan zaman (menurut saya ini adalah copypaste dari sesuatu yang ditulis ketika Android masih dalam versi 3 [Honeycomb], biar ragu) karena tidak menyebutkan ICS, Jellybean atau bahkan KitKat.
Jika bukan perangkat lunak bebas, AOSP (Proyek Open Source Android, atau yang disebut Android murni) bahkan tidak akan ada. Bahkan lebih sedikit ROM kustom (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).
Bahwa itu tidak termasuk alat GNU secara default (dan itulah yang menyakitkan Tuan Stallman) tidak berarti bahwa mereka tidak gratis. Sebenarnya kode Android ada di Google git.
Banyak pengembang berkolaborasi di XDA untuk membuat ROM berdasarkan kode Android, dan jika perlu menggunakan alat GNU, Busybox diinstal dengan semua yang Anda sebutkan (vi, vim, nano)
SD dapat dipartisi dalam format ext4 dan Android membacanya secara default. Anda bahkan dapat memperluas swap telepon menggunakan partisi di SD.
Fakta bahwa lingkungan grafis DESKTOP tidak dapat dipasang (tidak ada huruf miring), bukan berarti tidak gratis, selain tidak layak karena ukuran jari. Di tablet banyak hal berubah.
Dan distribusi Linux adalah sistem operasi yang memiliki kernel Linux. Android membawa kernel Linux, ergo itu adalah distribusi Linux.
Bukannya artikel itu ketinggalan zaman, saya berbicara tentang Android versi 3.X, karena itu yang tersedia ketika Stallman memberikan pendapatnya.
Ini juga bukan copypaste, dan saya minta maaf Anda mempercayainya, karena saya butuh waktu untuk mengumpulkan informasi untuk membuat posting yang kurang lebih didukung.
Dan tentang software gratis, saya sudah mengklarifikasi perbedaan antara Android dengan distro lain. Google mengambil keuntungan besar dari penggunaan lisensi Apache, dan juga benar bahwa kode sumber Android, tanpa versi dan termasuk yang saat ini, telah diterbitkan.
Mungkinkah ada distro yang tidak membagikan kode Anda? Android adalah hibrida, dengan kernel dan beberapa modul di bawah lisensi GPL, hal-hal lain dengan Apache (yang sejauh ini tidak secara langsung kompatibel dengan lisensi GPL), dan sisanya adalah perangkat lunak berpemilik.
Bisakah Anda membayangkan distro yang berjalan pada VM?
Saya tidak percaya beberapa orang akan membantah bahwa hal yang sama dapat diperdebatkan dengan Ubuntu. Meskipun Canonical cukup terpisah dari komunitas lain, itu pasti linux. Sebagian besar kode dan perangkat lunaknya berada di bawah lisensi GPL.
Pablo, "ergo" Anda disalahgunakan, ini adalah penyederhanaan yang sangat mendasar. Misalkan besok Android melakukan segala sesuatu yang berpemilik, tetapi tetap dengan kernel Linux. Apakah Anda akan terus menganggapnya sebagai distro?
Anda harus berhati-hati dengan Google, dan tidak terbawa oleh antusiasme bahwa kebanyakan ponsel dan tablet menggunakan kernel Linux. Yah, Google adalah penerima manfaat besar dari perangkat lunak gratis, tetapi kontribusinya terhadap komunitas Linux secara umum sedikit. Android memiliki komunitasnya sendiri yang bekerja untuk Google, dan semuanya berakhir di sana, dunia Linux tidak mendapat manfaat dari sebagian besar perkembangan Android.
Ini mungkin terdengar ekstrem bagi Anda, tetapi lisensi Apache dan BSD hanya digunakan oleh perusahaan untuk mempekerjakan orang secara gratis. Komunitas pengembang menawarkan waktu dan upaya mereka untuk meningkatkan produk banyak perusahaan, yang kemudian membuat perkembangan ini menjadi hak milik.
Hal yang baik tentang perangkat lunak bebas adalah komunitas menerima manfaat dari pekerjaan mereka, melalui perbaikan atas apa yang telah mereka terbitkan. Jika penerima kode yang didistribusikan secara bebas mendistribusikan perkembangannya secara pribadi, dia hanya penerima, tetapi bukan dermawan bagi masyarakat. Saya sarankan Anda membaca "The Cathedral and the Bazaar" klasik oleh Eric Raymond (meskipun ini diidentifikasi dengan perangkat lunak open source, dan tidak gratis).
Dan saya jawab Felipe: bahwa dibalik sebuah distro ada sebuah perusahaan, bukan berarti kurang gratis atau tidak bisa dianggap sebagai Linux. Red Hat adalah sebuah perusahaan, sama seperti Novell (memiliki SUSE), dan Mandriva. IBM banyak menggunakan Linux, dan ORACLE memiliki distro sendiri (walaupun perusahaan ini sama sekali tidak dapat dipercaya, tapi lihat apa yang dilakukannya pada OpenSolaris dan OpenOffice)
Android tidak berjalan di VM (Dalvik), itu adalah aplikasi yang ada di dalamnya. UI ditulis dalam Java, tetapi komponennya (kernel dan library) menggunakan C dan C ++. Ini untuk memastikan interoperabilitas aplikasi di terminal Android yang berbeda.
Di sini Android git: https://android.googlesource.com/
Saya mengoreksi diri sendiri:
Bisakah Anda memikirkan distro yang menjalankan aplikasinya dengan VM?
Dan seperti yang sudah saya jelaskan, ini memastikan kompatibilitas dan interoperabilitas, tetapi dengan mengorbankan kinerja.
Google menulis:
"Lisensi pilihan untuk Proyek Open Source Android adalah Lisensi Perangkat Lunak Apache, Versi 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
Dan GNU menulis tentang lisensi Apache 2.0:
«Ini adalah lisensi perangkat lunak gratis yang kompatibel dengan GNU GPL versi 3.
Perhatikan bahwa lisensi ini tidak kompatibel dengan GNU GPL versi 2 karena memiliki beberapa persyaratan yang tidak ada dalam versi GPL tersebut, misalnya ketentuan tertentu tentang ganti rugi dan penghentian paten. Ketentuan patennya bagus, jadi untuk program dengan ukuran tertentu kami merekomendasikan menggunakan lisensi Apache 2.0 daripada lisensi permisif lainnya yang longgar. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF tidak hanya menyatakan bahwa lisensi Apache kompatibel dengan lisensi GPL 3, tetapi juga merekomendasikannya.
Maaf untuk menghidupkan kembali postingan lama.
Masalahnya bukan apakah Android itu gratis atau tidak. Sebagian besar distribusi memiliki perangkat lunak berpemilik dan itu tidak berarti bahwa mereka bukan "distribusi Linux", tetapi tidak lagi direkomendasikan oleh FSF. Jika kita akan melihat apa yang direkomendasikan oleh FSF, kita tidak boleh menggunakan distribusi apapun yang memiliki, bahkan sedikit, perangkat lunak berpemilik, dan ini sama sekali tidak boleh dianggap sebagai perangkat lunak bebas. Tapi saya bersikeras, itu tidak membuat mereka berhenti menjadi "distribusi Linux". Menurut analisis Anda, fakta bahwa FSF menganggap sebagian besar distribusi sebagai perangkat lunak tidak bebas (setidaknya tidak sepenuhnya) menyiratkan bahwa semuanya bukan distribusi Linux.
Anda kurang memahami konsep distribusi Linux. Dengan tidak adanya definisi resmi, kita dapat mengandalkan wikipedia:
“Distribusi Linux (dalam bahasa sehari-hari disebut distro) adalah distribusi perangkat lunak berdasarkan kernel Linux yang menyertakan paket perangkat lunak tertentu untuk memenuhi kebutuhan kelompok pengguna tertentu, sehingga menciptakan edisi rumahan, perusahaan, dan server. Mereka umumnya dibuat, seluruhnya atau sebagian besar, dari perangkat lunak bebas, meskipun sering kali menyertakan aplikasi atau driver berpemilik. "
Di sana dikatakan bahwa mereka umumnya memiliki sebagian besar perangkat lunak bebas, tetapi tidak mengecualikan bahwa mereka mungkin memiliki banyak perangkat lunak berpemilik. Kemudian ikuti:
“Selain kernel Linux, distribusi biasanya menyertakan pustaka dan alat proyek GNU dan Sistem X Window. Bergantung pada jenis pengguna yang menjadi tujuan distribusi, jenis perangkat lunak lain juga disertakan, seperti pengolah kata, spreadsheet, pemutar multimedia, alat administratif, dll. Dalam hal menyertakan alat dari proyek GNU, ini disebut distribusi GNU / Linux. »
Jadi jika tidak memiliki banyak alat GNU, ia tidak membuatnya berhenti menjadi "distribusi Linux", itu bukan "distribusi GNU / Linux" yang berbeda.
Bagaimanapun, saya pikir Android adalah distribusi Linux karena menggunakan kernel Linux dan banyak perangkat lunak di dalamnya untuk membuatnya bersahabat dengan sekelompok pengguna, dan tidak masalah apakah perangkat lunak itu gratis atau tidak.
NB: Di artikel Anda disebutkan "di sini dijelaskan jenis-jenis lisensi yang digunakan dalam open source", saya kira yang Anda maksud adalah lisensi yang digunakan di Perangkat Lunak Bebas yang tidak sama dengan open source.
Sejujurnya saya tidak setuju dengan kesimpulan berdasarkan “rezeki” yang Anda berikan bukti bahwa itu bukan distro. Memiliki soft tertentu tidak membuatnya "bukan distro". Definisi distro adalah: "Distribusi perangkat lunak berbasis kernel Linux yang menyertakan paket perangkat lunak tertentu untuk memenuhi kebutuhan sekelompok pengguna tertentu" Saat ini sangat populer untuk menjelaskan arti sesuatu dengan menyinggung apa yang tidak dimaksudkannya. Jangan berpikir dua kali, itu memenuhi definisi distro.
Sangat artikel saya membacanya sampai selesai. Sudah lama saya bertanya-tanya bagaimana androi dibuat. Terima kasih banyak!
Ini adalah distro! Titik.
Mendengar bahwa iOS menggunakan kernel Linux. Jika ini benar: apakah iOS juga merupakan distro?
Anda salah dengar, kernel iOS didasarkan pada Darwin.
iOS tidak menggunakan kernel Linux. Sebaliknya, mereka menggunakan kernel DarwinBSD dengan mikrokernel Mach, seperti OSX.
Terima kasih untuk Anda berdua atas klarifikasinya!
Artikel yang sangat bagus. Terlebih lagi, sebagai tambahan, faktor utama bahwa smartphone mengalami perlambatan yang mengerikan adalah karena hal itu disebabkan oleh kesalahan lapisan 8. Saya telah mengoptimalkan smartphone saya dan tidak mengalami masalah perlambatan.
Ada port Android ke atomX86 di halaman ini
http://www.android-x86.org/download
Sejauh ini 4.2.2 tidak stabil untuk dikatakan.
Dan apalagi untuk seseorang yang sudah terbiasa dengan Debian Stability, kan ?! 🙂
Untung saya mencobanya dalam mode Live-CD.
artikel yang sangat baik, selalu membenci implementasi android yang buruk. kelambatannya dan yang terburuk dari semua argumen salahnya tentang kebebasan sepenuhnya. Bagi yang menganggapnya sebagai distro hanya untuk menggunakan kernel linux, saya akan menyebutkan bahwa webOS juga menggunakan kernel linux dan bukan karena alasan itu adalah distribusi linux, hal yang sama terjadi dengan firefoxOS yang juga bekerja di bawah kernel linux.
akhirnya saya ingin mengingatkan Anda bahwa android tidak menggunakan xorg, atau wayland dan sepertinya tidak ada yang mengganggu (maksud saya gangguan yang dimiliki banyak orang dengan mir).
Saya sudah mencobanya dan ternyata banyak aplikasi berjalan lebih baik di Window $ Phone dan iOS daripada di Android. Saya berharap dengan Ubuntu Phone, Linux memiliki lebih banyak pengguna (Tapi tentu saja, juga lebih banyak program dan saya harap mereka adalah Perangkat Lunak Gratis)
Artikel bagus! Betapa penasarannya "pencucian GPL".
Saya tidak tahu andrioid karena saya tidak punya smartphone. Saya pikir, meskipun ia membawa aplikasinya sendiri, dengan memiliki Linux Anda dapat melakukan hal yang sama seperti di GNU / Linux, tetapi tampaknya tidak demikian. Bagaimana tidak ada terminal ?!
Mengatakan bahwa ini adalah artikel yang sangat baik masih belum cukup. Informasi yang sangat bagus, berkat Android, reputasi penguin telah ternoda terutama oleh aspek bahwa sudah ada malware untuk Android yang hampir sama dengan yang ada untuk Windows.
Namun, saya menggunakannya, karena layanan Google yang sinkron dan terintegrasi dengan Android. XD
M'ijo, masalah Android karena banyak produsen ponsel tidak mengupdate perangkat mereka yang mendukung Android secara homogen, selain meniru sistem usang terprogram yang dilakukan Apple dengan iDevices-nya.
Dengan CyanogenMod dan ClockworkMod Recovery saya, saya berhasil menjalankan Samsung Galaxy Mini saya yang sederhana untuk dijalankan di Android 4.2.2, mengetahui sepenuhnya bahwa Samsung memberlakukan batasan pada versi yang harus didukung Android.
Android masih jauh lebih aman daripada windows. Pewarnaan? Bahwa orang-orang seperti itu menodainya? Bahwa orang-orang yang menggunakannya untuk kebebasan adalah menodainya? Bahwa orang-orang menggunakan Linux secara besar-besaran untuk pertama kalinya adalah menodainya? Linux itu tidak berada di gang gelap hanya untuk orang dalam, apakah itu menodainya?
Sebenarnya, ini sudah berbatasan dengan fanatisme.
Artikel yang bagus! Saya sangat menyukainya, saya mendorong Anda untuk terus menulis!
Artikel yang sangat bagus, saya sangat menyukai link yang Anda tinggalkan… .. dan kemudian saya setuju bahwa android tidak dianggap sebagai distro…. 🙂
Yang tidak saya mengerti adalah mengapa mereka memilih untuk menulis «disesuaikan» daripada «dipersonalisasi»… .q mania… .. seolah-olah orang Inggris daripada menulis dalam bahasanya «disesuaikan» menulis «dipersonalisasi» atau «personalisasi »Alih-alih" menyesuaikan "… ..
+1
Artikel ini harus menjadi artikel referensi resmi baru untuk pengenalan Android dalam bahasa Spanyol.
Saya benar-benar ingin melihat bagaimana Ubuntu berkembang (tidak peduli bagaimana latar belakang Debian, fuch off, ini murni GNU + Linux !!), Tizen - Samsung mengumumkan bahwa model S5 mungkin akan keluar dengan OS ini - dan Jolla 😀
Saya sangat menyukai posting tersebut, meskipun saya memiliki beberapa keraguan, kemudian BSD dan Solar (yang menurut saya menjalankan aplikasi java) jika mereka tidak kidal ??? Dan bagaimana dengan Slaptop? Dan sekarang sebaliknya, haruskah sistem y memiliki kernel HURT? Atau jika saya ingat dengan benar OpenOffice membutuhkan java, bukan?
Saya tidak berusaha untuk membantah atau meratifikasi postingan Anda yang menurut saya sangat baik, saya hanya memberikan lebih banyak data, tentunya untuk meramaikan "perang api"
Saya rasa Anda dapat membedakan antara "linux distro" dan "GNU / Linux distro"
Nah dan sekarang pertanyaan lain, seperti yang Anda sebutkan, di mana menemukan cara memasang Desktop Envelopment? Saya ingin mencoba Enlightenment e17, KDE atau SD dan Pantheon Shell-nya
Pos bagus!, 😀 Saya belajar banyak hari ini xD hehehe
Salam!
mereka tidak menganggap bahwa android adalah distro linux hanya karena iri belaka, dengan android mereka telah mencapai apa yang belum pernah dilakukan orang lain dan itu adalah mendapatkan distro linux yang lebih baik dari yang lain tetapi tentu saja hal itu tidak dilakukan sesuai dengan Aturan "geeks" dari linuxeros tidak mengenalinya sebagai distro ...
Android akan menjadi OS yang luar biasa jika bukan dari google, dan memiliki lisensi GPL, sayangnya ketika perusahaan seperti google, canonical, RH, dll. Ingin menghasilkan uang, penggunanya sangat berharga, yang ironisnya paling banyak hal penting
.. mari kita lihat ... mari kita lihat ... klarifikasi ini untuk saya karena SAYA PIKIR SAYA BENAR DALAM BERDASARKAN INI UNTUK MENGATAKAN BAHWA PERANGKAT LUNAK ADALAH ATAU BUKAN DISTRO LINUX atau kompatibel atau dapat diterima untuk menyebutnya SISTEM OPERASI LAINNYA -> ::: Saya memiliki perangkat keras «x» y Saya dapat menjalankannya TANPA EMULATOR, sebuah distro linux…. Untuk perangkat lunak lain yang menjadi distro linux, HARUS JUGA berjalan tanpa emulator pada platform perangkat keras tersebut dengan sempurna…. Atau saya salah?…. Sekarang, dapatkah distro linux APA SAJA dijalankan TANPA EMULATOR pada perangkat keras android?… Dapatkah android berjalan TANPA MENGEMULASI pada perangkat keras yang dirancang untuk linux?… .Rta: ANDA TIDAK DAPAT, oleh karena itu, "Android" BUKANLINUX atau distro linux .... menurut kriteria saya BAHWA FOKUS, bukan teoritis tetapi PRAKTIS. tapi di sini saya tidak membeberkan kriteria saya melainkan TANYAKAN APA ITU TEORITIS SII… .Apakah atau tidak seperti ini seperti yang juga saya katakan dalam teori?… ..Saya percaya bahwa SEBENARNYA APA YANG MEMBUAT SISTEM YANG BERBEDA ADA: BUKAN LOGIS ATAU ARSITEKTUR PERANGKAT LUNAK = TAPI PERANGKAT KERAS YANG MENDUKUNG ATAU TIDAK DUKUNGAN UNTUK BEKERJA xD !!! ...
... Saya "menjawab" diri saya sendiri agar tidak membuat entri lain ... untuk memperjelas ini: SAYA MEMAHAMI SEMPURNA BAHWA = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii Anda dapat, misalnya, menjalankan distro linux pada ponsel android atau tablet tetapi PERANGKAT KERAS yang DITERBITKAN oleh setiap produsen bertujuan… DAN MENCAPAI !! bahwa teori ini tidak dapat diterapkan untuk praktek karena kepentingannya dalam MENGIRIMKAN PEMBELINYA UNTUK MENGGUNAKAN JAWA DAN UNTUK MENERAPKAN PERANGKAT KERAS SAID SECARA EKSKLUSIF UNTUK APA YANG DIINGINKAN PABRIK BUKAN UNTUK KEBEBASAN PEMBELI .... yang juga membuat bahkan kehabisan daya menganggap perangkat lunak yang dapat dieksekusi pada perangkat itu sebagai "perangkat lunak bebas"…. tetapi hambatan HARWARE = SIII tersebut mencegah penggunaan linux kernell secara gratis dan penuh DAN MESKIPUN MEREKA MENCEGAHNYA SEPENUHNYA TANPA APLIKASINYA yang memungkinkan komunikasi java dengan kernell DAN HANYA PERINTAH SEBAGIAN BUKAN TOTALITAS ... juga semua perintah kernell TIDAK TERMASUK dalam pseudokernell yang digunakan android tapi HANYA APA YANG DIBUTUHKAN DAN KENYAMANAN, tidak ada lagi ... Saya pikir penting untuk menjelaskan bahwa JIKA saya tahu ini untuk kemungkinan orang yang ingin menjawab saya ...
Jadi Anda memiliki bagian Linux. Meski begitu, banyak manfaat yang diwarisi. Keamanan, stabilitas, arsitektur yang kokoh.
Meskipun ada sesuatu yang membuat saya ribut, mengapa begitu banyak masalah dengan GPL dan perangkat lunak berpemilik? Apakah Linux harus identik dengan gratis dan gratis?
Sebenarnya saya melihat Linux lebih sebagai arsitektur perangkat lunak, lebih dari filosofi. Apakah itu gratis atau tidak, gratis atau tidak, menurut saya masalah semantik, jauh dari pengertian teknisnya. Jika saya menjual Linux kepada Anda, bukankah itu Linux lagi? Jika ini adalah bagian dari kode Anda, apakah itu hak milik, bukan lagi Linux? Saya tidak cocok dengan definisi itu.
Mata yang melihat semuanya…
Itulah penjelasan untuk semua keraguan yang saya sayangi, dan tidak buruk sama sekali, ketika sebuah perusahaan tumbuh lebih besar dan lebih kuat, ia mengubah arahnya atau "dipaksa" untuk mengubah arahnya. Jawabannya pasti datang dari kami dengan tidak menggunakan produk mereka. Apakah semua produsen perangkat keras berkomitmen terhadap privasi? Ini akan menjadi topik untuk dibaca.
Salam.
artikel yang sangat bagus ... meskipun keraguan tetap ada ... terima kasih atas komentar dan perhatian yang diberikan ...