Saat kami mendekati ulang tahun ke-4 proyek LibreOffice dalam beberapa hari, sebuah tema lama muncul kembali di internet: Apache OpenOffice dan LibreOffice harus bertemu. Saya ingin berbagi wawasan saya tentang topik ini, meskipun menurut saya ini tidak penting, terlebih lagi sementara pengembang LibreOffice dan Apache OpenOffice tidak terlalu memikirkan untuk menggabungkan. Sebelum saya mulai, izinkan saya mengingatkan semua orang bahwa berikut ini adalah pendapat pribadi saya dan bukan tentang Document Foundation, atau Partai Demokrat, atau Pemerintah saya. Saya jelas bias dalam penilaian saya; Saya bahkan termasuk pihak yang terlibat. Tapi saya juga cukup tahu tentang hal ini, dan saya rasa Anda juga ingin membaca posting ini oleh Leif Lodahl untuk mengontekstualisasikan komentar saya. Izinkan saya mengklarifikasi terlebih dahulu bahwa menyatukan kedua proyek adalah konsep politik yang inheren yang mencakup beberapa pertanyaan. Diantaranya, sebagai berikut:
1. Bagaimana kita akan bertemu?
Ketika proyek LibreOffice diumumkan, proyek tersebut meminta Oracle untuk bergabung dan mentransfer kepemilikan merek ke proyek baru. Itu tidak bekerja dengan baik. Oracle menunggu lama sebelum memutuskan untuk melisensikan merek tersebut ke Apache Software Foundation, bersama dengan kode dari OpenOffice.org. Ada poin penting di sini: Oracle melisensikan aset tersebut.
Dia tidak memberikan atau menjualnya ke ASF. Kemampuan untuk membuang merek "OpenOffice" akan menjadi tidak pasti sejak awal, dan LibreOffice akan menjadi merek yang digunakan. Bahkan jika bukan itu masalahnya, bagaimana cara kerjanya? Apakah kami akan merilis perangkat lunak yang sama dengan dua merek? Dua rilis berbeda dengan dua nama berbeda?
2. Apa yang akan kita kumpulkan?
Di sinilah peran perizinan: memilih lisensi mungkin merupakan salah satu rintangan teknis terbesar untuk reunifikasi. Di satu sisi, basis kode LibreOffice dapat, berkat lisensinya (LGPL dan MPL), menerima tambalan yang dilisensikan di bawah lisensi Apache, tetapi kebalikannya lebih sulit (meskipun mungkin tidak sepenuhnya tidak mungkin). Aliran kode yang dibatasi ini akan menentukan, dalam skenario reunifikasi, karena hal itu akan menyebabkan penghentian lisensi patch baru di bawah lisensi Apache sementara kami membiarkan skema lisensi saat ini dari Document Foundation tetap utuh. Dugaan saya adalah bahwa Apache Software Foundation tidak akan mengizinkan hal itu terjadi.
3. Di mana kita akan bertemu?
Dengan kata lain: Di repositori mana? Dimana? Apakah kita akan menggunakan repositori SVN ASF atau infrastruktur Document Foundation sendiri dengan Git sebagai sistem pilihan untuk kontrol versi? Mungkin pihak ketiga (ad-hoc yang ada atau dibuat) akan menjadi pilihan lain.
4. Siapa?
Siapa yang akan menjadi pihak yang menentukan adalah pertanyaan sensitif lainnya. Di satu sisi, Document Foundation akan menjadi salah satu pihak. Bergantung pada jenis reunifikasi (di bawah), beberapa area diskusi tidak akan tercakup dalam anggaran rumah tangga Yayasan Dokumen, yang memperumit masalah. Selain Document Foundation dan Apache Software Foundation, Oracle mungkin setidaknya akan melibatkan satu pihak lain; dan tentu saja, IBM. Karena itu, tidak sepenuhnya jelas apa suara komunitas tentang masalah ini: maka, Document Foundation akan menjadi satu-satunya entitas yang secara langsung akan mewakili anggotanya, kontributor individu untuk proyek LibreOffice. ASF melakukan hal yang sama, tetapi Apache OpenOffice hanyalah sebagian kecil dari seluruh komunitas ASF.
5. Reunifikasi seperti apa yang kita inginkan?
Di luar pertanyaan spesifik yang diajukan di atas, pertanyaan ini memiliki implikasi yang lebih luas, karena pertanyaan inilah yang menunjuk pada alasan dan makna sebenarnya dari penyatuan hipotetis dua proyek. Apakah kita menginginkan campuran bagian yang sama dalam struktur baru? Apakah itu mungkin? Saya telah menyoroti beberapa poin di atas yang menunjukkan bahwa skenario ini secara teknis akan sulit. Apakah kami ingin LibreOffice didirikan di ASF dan AOO? Jelas bukan saya, tetapi pertanyaan itu telah diajukan sebelumnya. Mengapa kami melakukannya? Itu mungkin? Perbedaan lisensi menunjukkan bahwa kontribusi LibreOffice tertentu perlu dihapuskan. Ini akan berakhir dengan arti bahwa LibreOffice akan larut menjadi AOO dan menghilang dengan semua pekerjaan yang dilakukan tanpa hasil, dan mengingat perbedaan ukuran antara kedua proyek itu akan seperti seekor gajah yang mencoba melewati kunci. Apakah kami ingin AOO didirikan di LibreOffice? Berkenaan dengan lisensi, itu mungkin. Apakah ASF menginginkan itu? Saya tidak tahu. The Document Foundation menurut saya bisa menampung. Kami telah melihat gelombang migrasi massal sebelumnya. Kami tentu saja bisa bergabung dengan tim AOO. Pada dasarnya, kontributor untuk setiap proyek adalah para juri yang memberikan suara dengan kaki mereka. Dan itu adalah sesuatu yang tidak dapat dikendalikan oleh Document Foundation, Apache, Oracle, atau IBM.
6. Apa yang akan kita capai?
Ketika anggota proyek lama OpenOffice.org biasa mendiskusikan masa depan proyek dengan orang-orang di Sun Microsystems, mereka sering mendengar pertanyaan yang sama: "Beri tahu kami mengapa dasar untuk OpenOffice.org membantu memperbaiki masalah proyek?" Setiap poin yang mendukung sebuah yayasan dikesampingkan, mengemukakan solusi lain yang tidak melibatkan keberadaan yayasan independen. Ini digunakan untuk menggambarkan dengan sempurna perbedaan antara hasil aktual dan hasil prediksi berdasarkan argumen rasional: keduanya tidak selalu saling melengkapi. Dengan ironi yang aneh, sekarang saya harus mengajukan pertanyaan yang sama: "Mengapa reunifikasi membantu memperbaiki masalah dari salah satu proyek?" Saya akan segera membuat daftar area perhatian dan masalah yang sering dikutip sebagai alasan untuk menyatukan dua office suite:
- merek umum / ekuitas merek yang lebih tinggi
- setiap orang dapat berkontribusi pada basis kode yang sama (ya!)
- tidak masuk akal untuk memiliki dua suite kantor yang serupa
- tidak ada lagi masalah interoperabilitas
Ekuitas merek yang lebih tinggi dulunya adalah argumen yang sangat bagus, mungkin yang terbaik, pada tahun 2010 dan 2011. Saya memulai posting ini dengan mencatat bahwa para pendiri proyek LibreOffice telah secara aktif meminta persetujuan Oracle untuk menggunakan OpenOffice untuk proyek baru tersebut. Sekarang, kita hanya beberapa jam lagi dari ulang tahun keempat proyek LibreOffice. Proyek ini berjalan dengan baik. Masih banyak yang harus dilakukan, tetapi itu telah melampaui apa yang sebelumnya dibayangkan oleh banyak orang. Meskipun merek LibreOffice dimulai dari awal pada tahun 2010 dan 2011, banyak hal berubah. Jelas, OpenOffice memiliki merek yang lebih dikenal, karena memanfaatkan 10 tahun keberadaan proyek lamanya; Saya menyesal mengatakan bahwa Apache OpenOffice memiliki sedikit manfaat dalam pencapaian ini selain keberadaannya. Tapi LibreOffice sebagai merek sudah mapan dan ekuitas mereknya tumbuh pesat di mana-mana. Menghancurkan salah satu merek ini akan membawa konsekuensi yang menyakitkan. Apakah kita benar-benar menginginkan ini? Adakah yang punya rencana yang layak dan berkelanjutan untuk transisi merek? Saya belum pernah mendengarnya.
Fakta bahwa proyek bersama dapat berkontribusi pada basis kode yang sama, sehingga membuatnya menjadi rangkaian kantor yang "lebih baik dan lebih kuat" masih bisa diperdebatkan. LibreOffice mengambil apa yang diinginkannya dari Apache OpenOffice melalui spesifikasi lisensi dari kedua suite; tetapi dalam kontribusi murni, Apache OpenOffice hanya memiliki sedikit LibreOffice. Selain itu, kedua tim kontributor memiliki ukuran yang sangat berbeda sehingga penambahan pengembang AOO tidak akan terlalu signifikan untuk LibreOffice sedangkan jika sebaliknya, semuanya akan menarik. Namun, itu berarti kami berniat bermain-main dengan para pembayar pajak seolah-olah kami mengukur resimen. Anggota komunitas datang dan pergi sesuka mereka, dan reunifikasi bukanlah sesuatu yang kita semua cari.
Ada nilai yang kecil dalam memiliki dua suite perkantoran yang serupa, meskipun ini adalah ekspresi fundamental dari kebebasan perangkat lunak, dan itu saja sudah cukup. Kami juga memiliki sekitar 150 distribusi Linux dan jika kami melihat-lihat dan menerapkan cara berpikir seperti itu, kami ingin menggabungkannya dengan Calligra, Abiword dan Gnumeric. Itu juga tidak masuk akal. Ingat, bagaimanapun, bahwa baik AOO maupun LibreOffice tidak berusaha menjadi "serupa", dan terlepas dari persepsi populer, mereka tumbuh dengan cara yang sangat berbeda setiap kuartal. Hal yang sama dapat dikatakan untuk Calligra, sebuah proyek yang dikembangkan dengan basis kode yang sangat berbeda. Singkatnya, klon mungkin tidak masuk akal, tetapi pilihannya bagus terutama jika pilihannya melibatkan perbedaan nyata. Sekarang ada perbedaan nyata antara AOO dan LibreOffice, dalam hal fitur, dukungan format file, dalam hal ekosistem dan proses rekayasa juga. Pilihan antara dua suite tersebut menjadi lebih jelas seiring berjalannya waktu. Kita tidak boleh lupa bahwa ketika kita membayangkan persaingan antara perangkat lunak bebas dan berpemilik, kita tidak menyiratkan bahwa harus ada hanya satu opsi di setiap sisi.
Last but not least, masalah interoperabilitas telah dikutip oleh berbagai pihak yang berpengetahuan sebagai masalah dan pada dasarnya merupakan hambatan untuk penerapan Standar Terbuka seperti ODF. Meskipun merupakan masalah yang kompleks, namun juga bukan masalah kritis yang menyilaukan, dalam artian masalah yang dapat dihadapi cenderung muncul pada setting tertentu. Ini biasanya melibatkan basis pengguna yang menggunakan OpenOffice.org atau AOO bersama dengan LibreOffice dan dokumen yang telah dipindahkan ke ODF. Perbedaan yang meningkat dalam implementasi selalu menyebabkan perbedaan visual dalam presentasi dokumen (meskipun tidak ada kehilangan data) dan dengan demikian menimbulkan frustrasi dan ketidaknyamanan bagi pengguna. Satu-satunya solusi yang mungkin untuk rintangan tersebut (selain dari ahli migrasi yang berhati-hati dan melelahkan yang membawa bola) adalah meminta AOO dan LibreOffice bekerja sama dalam masalah interoperabilitas tertentu. Tapi jangan salah: siapa pun yang menggunakan Microsoft Office atau Calligra dengan dokumen ODF pada dasarnya akan membuat ketidakcocokan mereka sendiri. Oleh karena itu, cakupan masalah saat ini lebih luas dan telah diperkirakan selama beberapa tahun; ini bukan hanya masalah AOO-LibreOffice belaka. Campuran akan menyelesaikan masalah ini dalam jangka panjang, tetapi masih memaksa beberapa pengguna untuk meninggalkan satu implementasi untuk yang lain.
Sebelum mengakhiri posting panjang ini, izinkan saya menunjukkan bahwa ketika segala sesuatu telah dikatakan dan dilakukan pada topik ini, semuanya tergantung pada keinginan dan tujuan saat ini dari pihak-pihak yang terlibat. Mungkin tampak tidak menyenangkan bagi saya untuk menunjukkannya, tetapi hingga hari ini saya masih belum menemukan alasan sebenarnya mengapa Apache OpenOffice ada. Ini tidak berarti bahwa Anda menganggap anggota proyek sebagai idiot atau tidak kompeten, justru sebaliknya. Tetapi jika kita berbicara tentang reunifikasi, pertanyaan yang muncul adalah mengapa LibreOffice dan Document Foundation dibuat. Kami tidak tahu persis mengapa Apache OpenOffice dibuat, selain keinginan perusahaan (dari Oracle) untuk melisensikan aset ke pihak ketiga (Apache). Jadi, jika kedua proyek itu bertemu, orang harus memperhatikan dengan seksama makna sebenarnya dari gerakan ini dan mendengarkan kontributor proyek saat ini. Ketika kebebasan perangkat lunak terlibat, tidak ada gunanya menghindari komunitas.
Sungguh posting yang luar biasa, dengan sedikit kata, saya pikir Apache Open Office tidak masuk akal saat ini 😉
Maaf, tapi bagi saya sangat masuk akal hari ini Apache Open Office saya menggunakannya setiap hari dan sekarang saya menggunakannya untuk menyelesaikan tesis saya, saya harap saya bisa mempertahankannya dengan baik di awal tahun depan, entri yang bagus, sangat bagus.
Anda masih dapat menggunakan kantor gratis. Saya setuju bahwa kantor terbuka tidak masuk akal.
Artikel yang sangat bagus, meskipun saya benci keduanya yang gratis, oracle atau openoffice, saya lebih suka gnumeric, abiword atau MS-Office ...
Sehubungan dengan apa yang Anda usulkan, saya pikir komunitas tidak akan melihat pertemuan ini dengan baik, karena setengah dari informasi yang salah akan mengatakan bahwa mereka telah dibeli, dan setengah lainnya akan mengatakan bahwa mereka menggunakan perangkat lunak berpemilik (yang tidak sepenuhnya akurat, tetapi tidak menghujat juga), oleh karena itu perang baru yang tidak masuk akal akan dilancarkan, yang hanya memberi makan para troll.
Meskipun saya tidak tertarik dengan apa yang terjadi dengan libre-apacheoffice, saya merasa itu diperlukan bagi banyak orang, tapi saya pikir kali ini akan menjadi kesempatan besar bagi saya untuk berkembang menjadi sesuatu yang berbeda dan tidak menjadi salinan MS office biasa-biasa saja dengan fungsi parsial, dan menangkap hal-hal baru, yang dia sebut saya, sebagai pengguna MS office, untuk memikat saya dengan office suite ini
Ya, Anda dapat melihat bahwa Anda tidak tertarik, ya. Dan karena ada obrolan ringan tentang dua proyek yang solid, saya juga akan melakukannya.
Untuk pengguna rumahan standar dan kebanyakan bisnis, MENGGUNAKAN MSOffice BODOH (tidak bodoh). Baik DENGAN MEMBAYARNYA atau DENGAN PIRATE IT. Lindungi dia, dari penggemar laki-laki yang, seperti diketahui, lebih mengutamakan selera daripada alasan.
Dan untuk mengatakan bahwa AOO / LibO adalah salinan dari MSO menunjukkan kurangnya pengetahuan dalam hal ini. Ini seperti mengatakan bahwa Toyota adalah salinan dari Ford; keduanya memiliki roda, motor, dll. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Memang, idiot. Ia mengatakan terlalu banyak hal tanpa referensi dan seharusnya tidak mengetahui LaTeX. Yang membuat saya penasaran adalah mengapa dia masuk ke blog linux.
cara berbicara yang tidak masuk akal ...
Saya menggunakan lateks karena tidak ada editor visual, dan itu ditulis dengan perintah murni, saya menggunakan staroffice 5.2, dan saya seorang prouser spreadsheet dan pengolah kata, lintas platform, jadi saya jelas tahu pro dan kontra dan saya tidak terlibat dengannya postur epicurean orang baru dan Taliban yang tidak bisa melihat melewati hidung mereka.
Dan seperti kebanyakan, saya adalah pengguna yang tinggal di dualboot, karena ketika saya melihat monyet Cina atau saya menjelajah, saya tidak memerlukan jendela, tetapi untuk bekerja
Aneh ... LaTeX bukan editor, ini adalah sekumpulan makro untuk TeX jika Anda merujuknya. Kalau tidak, saya tidak memperhatikan kebutuhan office suite untuk mengetahui LaTeX.
Lebih dari itu,
> untuk berkembang menjadi sesuatu yang berbeda dan tidak menjadi salinan MS office biasa-biasa saja dengan fungsi parsial
Apa yang bukan salinan! Tapi salah satu tujuan awal OpenOffice adalah kompatibilitas, jadi dia merekayasa ulang perilaku formatnya. Ini bukan "versi gratis" jauh dari itu. Saat ini ODF memastikan bahwa ISO menerima format mereka sebagai standar, bukan karena mereka tidak menambahkan fungsi baru dan luar biasa ke dokumen, tetapi hal itu akan melanggar standar.
Microsoft malah menggunakan permainan kotor sehingga Office Open XML diterima oleh ISO dan setelah itu membuat "docx" dari MS Office tidak mengikuti standar yang diusulkan. Diterjemahkan: Apa cara yang lebih baik untuk menghindari pengembangan office suite lain selain dengan membuat standar dan kemudian mengotorinya?
Hari ini di LibreOffice ada dua opsi untuk menyimpan dokumen sebagai docx karena alasan ini.
Mendukung suite yang TIDAK mengikuti standar seperti Microsoft Office itu bodoh, di mana pun Anda melihatnya (kecuali mungkin hanya menggunakannya untuk pekerjaan pribadi dan mengekspor file ke dokumen yang SANGAT standar seperti PDF, seperti yang dilakukan OpenOffice jauh sebelum Microsoft Office ).
> dan saya adalah seorang pengguna spreadsheet dan pengolah kata,
Apa sih itu menjadi spreadsheet dan pengolah kata prouser? Seorang prouser akan mendedikasikan dirinya untuk menggunakan hal-hal yang lebih serius. Saya ragu mereka masuk http://arxiv.org/ banyak dokumen yang dibuat dengan pengolah kata konvensional. Templat tesis universitas biasanya dalam format LaTeX atau TeX, segala jenis publikasi tidak dibuat dari pengolah kata.
> Saya tidak terjebak dalam postur epicurean dari orang-orang baru dan Taliban yang tidak bisa melihat melewati hidung mereka.
Saya bukan dari mereka. Saya menganggap bahwa standar PERLU, jika tidak ada standar tidak ada cara untuk setuju, dan orang yang tidak mengikutinya adalah orang yang salah.
> dan saya adalah pengguna yang tinggal di dualboot,
Jika Anda tidak belajar menggunakan satu sistem yang mengikuti standar IEEE seperti sistem POSIX, jangan berpikir bahwa itu karena kebutuhan atau karena Anda tidak dapat bekerja pada sistem POSIX, pada dasarnya atau karena Anda tidak tahu cara bekerja mengikuti standar atau pekerjaan Anda akan memaksa untuk tidak mengikuti standar.
Anda mengatakan "Untuk pengguna rumahan standar dan sebagian besar bisnis, MENGGUNAKAN MSOffice ITU BODOH (tidak bodoh)."
Dan Anda berbicara tentang Fan-Boys…. ? betapa kasarnya dirimu….
@Bayu_joo 19/26
Spesifikasi 'keluarga doc' telah menjadi publik selama bertahun-tahun, meskipun saya tidak tahu sejak kapan.
ODF adalah standar ISO tidak mencegah standar itu diperluas dan ditingkatkan. Sebenarnya saya akan mengatakan itu perlu.
Itu normal, bukan 'bertentangan dengan standar'.
Ada contoh yang terlihat dari HTML di versi 5, CSS di v3 dan javascript terakhir kali saya melihatnya saya pikir itu di versi 6.
Bahkan, bahkan sejajar dengan HTML, standar XHTML digunakan dan versi baru sedang dikerjakan; tetapi lobi memindahkan konsorsium untuk mem-boot-nya dan mulai dengan HTML5.
Dan nyatanya, bahkan satu versi bisa mematahkan versi sebelumnya. Contohnya adalah ecmascript (javascript) dari versi 3 ke 4. MS dan Yahoo mempromosikan versi 4 yang kompatibel dengan versi 3, tetapi Google dan Mozilla (jadi Google tidak memiliki Chrome, tetapi Mozilla selalu menjadi sahabat mereka untuk mengimplementasikan sesuatu di web ) memiliki agenda mereka sendiri dan mempromosikan agenda yang tidak sesuai. Yang terakhir menang dan itu memunculkan semua bahwa FUD dari 'IE tidak mengikuti standar dan seluruh web adalah bagian dari konspirasi yang hanya kompatibel dengan IE'. Alasannya adalah karena standarnya berubah. Dengan dorongan bahwa jika IE mengubahnya, itu akan membuat seluruh web terangkat. MS dan Yahoo mulai membuat versi '3.5' tetapi konsorsium tersebut lama mengikuti Google.
Sama seperti ODF, OOXML juga standar, bahkan standar ganda menurut ISO dan ECMA, sedangkan ODF hanya ISO.
Jika saya ingat dengan benar, OOXML ada di versi 4, jadi tidak ada konspirasi atau permainan curang, hanya itu harus ditingkatkan dan tidak macet.
Dan berbicara tentang standar POSIX, ternyata kernel Linux (memanfaatkan posisi dominannya di antara klon UNIX) telah dipisahkan dari standar POSIX selama beberapa waktu, menjadi tidak kompatibel dengan yang lain. Faktanya, tampaknya salah satu kelemahan systemd adalah ia didasarkan pada hal-hal non-standar Linux sehingga tidak dapat dibawa-bawa ke sistem POSIX. Memisahkan dari standar tidak akan menghalangi Linux dari tidur karena posisinya yang dominan dan orang lain yang harus menyesuaikan diri dengan 'standar' de facto atau menderita.
Artikel yang bagus, meskipun saya memiliki pendapat yang sama dengan Gabriel, AOO saat ini tidak masuk akal ... setidaknya untuk sistem GNU / Linux
Bersulang(:
"Meskipun kami mengetahui mengapa LibreOffice dan Document Foundation dibuat, kami tidak mengetahui alasan sebenarnya mengapa Apache OpenOffice dimulai"
Untuk menghindari kerusakan citra Oracle, sekaligus menghemat beberapa dolar.
Dan di atas, ini memberi relevansi ke OpenOffice dalam hal pengembangan.
Jika OOo telah jatuh ke tangan Apache sebelum ODF lahir, kami akan senang memiliki satu OpenOffice dan senang dengan Apache.
Jika Apache tidak setuju untuk melanjutkan OOo, kami akan senang memiliki yang unik
Ini belum terjadi dan sekarang kami memiliki keduanya. Kami harus berterima kasih kepada Apache, karena telah membersihkan kode OOo dan untuk semua yang mereka kontribusikan, dan dengan senang hati kepada ODF atas inovasi mereka dan untuk memasukkan AOO ke dalam LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Saya tidak melihat bahwa kita membuat banyak kemajuan: seseorang tidak membutuhkan, tidak masalah jika dua atau dua ratus; PENTING ADALAH BAHWA MEREKA SESUAI satu sama lain, bahkan dengan semua ODF
Topik yang sangat baik, sebenarnya saya ingin Anda melanjutkan secara terpisah sehingga persaingan dihasilkan jika mengatakan demikian, karena kedua tim akan berusaha untuk menyajikan apa yang sudah menjadi otomatisasi kantor yang sangat baik, maksud saya, saya tidak tahu apakah Anda menjelaskan saya hehe, keduanya proyek secara terpisah dalam persaingan yang sehat.
Tidak, Anda tidak menjelaskan diri Anda sama sekali. Tidak ada atau hampir tidak ada persaingan, keduanya adalah organisasi nirlaba. Jika Anda ingin menemukan standar, memiliki dua versi sepertinya bukan ide yang bagus, begitu juga dengan membagi pengembang menjadi dua kelompok. Bergabung dalam proyek yang lebih besar adalah ide yang akan menghasilkan lebih banyak lagi. Belum lagi tidak harus menemukan kembali roda dengan dua cara berbeda.
Untuk pengguna biasa seperti saya (pengacara), saya dapat menggunakan salah satu suite yang disebutkan tanpa menyadari masalah. Tapi, yah, siapa saya salah satu dari banyak pengguna yang hanya membutuhkan pengolah kata yang memungkinkan saya untuk mengatur margin, tebal dan mengekspor ke docx untuk kolega dan / atau mitra saya.
Pertarungan ego, lisensi, dan sebagainya tidak menjadi masalah bagi saya. Tapi saya memahami pengguna yang membutuhkan fitur tertentu yang, saya mengerti dan tahu, alternatif untuk MSOficce menderita.
Meskipun, mudah-mudahan, saya dapat mengatakan bahwa kemungkinan besar jika mereka bergabung, jika secara hukum memungkinkan, mungkin akan menjadi terobosan.
Salam.
dan ekspor ke docx
ಠ_ಠ mengekspor ke format non-standar sepertinya ide yang sangat buruk.
Saya mengekspor karena saya tidak dapat memaksa siapa pun untuk menggunakan format yang saya pilih. Tapi saya selalu menambahkan dua versi itu. Untuk barang-barang saya, saya menggunakan format terbuka, tetapi ketika harus bekerja, saya mengirim kedua opsi.
Ada sesuatu yang disebut ISO dan berfungsi agar semua orang setuju dan tidak ada yang memilih sesuatu secara sewenang-wenang.
Jadi Anda baik-baik saja, karena docx adalah standar ISO (dan juga standar ECMA).
Untuk Elmer Foo. Anda juga dapat membuktikan kepada kolega tepercaya Anda bahwa mereka dapat menginstal plugin untuk Microsoft Office yang memungkinkan Anda mengakses dan mengedit dokumen open / libre office. Ini tidak akan lagi menampilkan pesan palsu jelek bahwa dokumen yang Anda coba buka rusak:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Sebelum mengomentari artikel yang dipermasalahkan (saya sudah langsung membaca aslinya dalam bahasa Inggris jadi saya tidak bisa berbicara tentang terjemahannya), saya harus menjelaskan bahwa menurut saya KEDUA proyek itu penting ada. Saya tidak peduli siapa yang "terbaik": AOO, LibO, Calligra atau siapa pun yang kurang penting daripada kebebasan untuk mengakses dokumen saya kapan pun dan bagaimanapun saya mau. Yang harus dipertahankan adalah standar ODF dan memiliki beberapa implementasi yang valid dari standar ini adalah hal yang baik untuk semua pengguna. Selebihnya adalah masalah selera: bahwa setiap pengguna menggunakan proyek yang paling mereka sukai dan setiap sukarelawan berkontribusi pada proyek yang mereka sukai, itulah mengapa kita berbicara tentang perangkat lunak bebas.
Sekarang ya, untuk artikelnya.
----
Saya harus mengatakan bahwa tingkat kemunafikan orang-orang tertentu di TDF tidak pernah berhenti membuat saya takjub. Dia mulai dengan berbicara tentang "reunifikasi" dan dua kata kemudian dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa Oracle dan IBM "memiliki sesuatu untuk dikatakan" tentang proyek AOO. Biar saya perjelas: Oracle telah SEPENUHNYA menugaskan proyek ke Apache foundation (jika tidak, yang terakhir tidak akan menerimanya) dan komite pengarah dari setiap proyek Apache terdiri dari INDIVIDU, Apache TIDAK menerima perusahaan sebagai kontributor sehingga TIDAK ADA perusahaan yang memiliki "Sesuatu untuk dikatakan."
Benar, ada karyawan IBM di komite pengarah AOO, tetapi itu tidak berbeda dengan memiliki karyawan Novell atau Collabora di LibO. Apa masalahnya? Dalam proyek Apache setiap ORANG memiliki tepat SATU suara, terlepas dari siapa yang membayar gaji mereka.
Sementara orang-orang TDF ini bersikeras untuk membuktikan dengan tindakan mereka bahwa serikat tidak mungkin, beberapa pemrogram menyumbangkan kode ke kedua proyek dengan lisensi ganda ...
Saya menulisnya beberapa tahun yang lalu, tetapi menurut saya masih valid:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
salam
Di Linux, saya menggunakan LibreOffice dan WPS Office karena kebiasaan, dan MS Office di Windows untuk bekerja dengan OOXML dengan tenang.
Bacalah pendapat mereka di LibO tentang komunitas Spanyol AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
Dan di TDF juga. Mengapa Anda menyarankan sebaliknya?
WHO? Saya hanya melihat satu (1) di Bugzilla AOO (yang hampir tidak diservis!) Dan itu hanya sekali. Dan kontribusinya pertama kali untuk LibreOffice.
@Tokopedia
Saya setuju dengan banyak hal (saya tidak tahu orang lain) terutama dengan tautan Anda, tetapi saya pikir Anda memiliki pengawasan.
Meskipun benar Apache hanya menerima 'perorangan' dan bukan perusahaan (saya tidak tahu), namun jika diketahui bahwa perusahaan dapat memasukkan orang dan setiap orang dihitung sebagai satu suara, jelas bahwa perusahaan dengan karyawan lebih banyak memiliki suara lebih banyak dan itu bisa memelintir sesuatu. Jika uang hadir, itu selalu penting, tidak peduli seberapa besar cinta membutakan kita.
Hi everyone s
Saya tahu bahwa apa yang akan saya katakan akan tampak aneh bagi Anda, tetapi saya membeli komputer yang disertakan dengan Win 8.1, yang menurut saya adalah sistem operasi berpemilik atau non-eksklusif terburuk yang pernah saya hadapi dan Office 360 juga datang sebagai "hadiah". Yah, saya bahkan belum membukanya, saya tidak menginginkannya. Libreoffice memberi saya semua yang saya butuhkan dan banyak lagi, itu tidak pernah mengecewakan saya, saya memilikinya di semua sistem saya (Xubuntu, Manjaro, Win7 dan 8.1) dan itu sangat nyaman bagi saya.
Saya pikir Libreoffice dan Openoffice harus berpisah, itu adalah pendapat egois dari orang yang percaya bahwa semakin banyak, semakin baik. Saya percaya pada persaingan dan variasi, apa itu perangkat lunak bebas jika tidak? Monopoli dan pemaksaan sudah kita miliki / derita.
Pendapat saya, saya tidak ingin menjatuhkan hukuman, juga bukan orang yang teliti dan saya akui itu egois.
Salam untuk semuanya. Artikel bagus Diazepan
Menangkan 8.1 Os eksklusif terburuk….? Sungguh, disini kita tidak lagi berbicara obyektif disini, walaupun dipahami bahwa blog ini hanya tentang linux, pengguna harus lebih profesional…. mengatakan bahwa Win 8.1 adalah OS terburuk… Wow….
MS untuk menjadi itu, tetapi Office Suite Anda saat ini tidak memiliki persaingan, ...