Menjelang ulang tahun ke-4 proyek LibreOffice dalam beberapa hari lagi, sebuah topik lama kembali muncul di internet: Apache OpenOffice dan LibreOffice harus bergabung . Saya ingin berbagi pemikiran saya tentang hal ini, meskipun saya rasa ini tidak penting, terutama karena pengembang LibreOffice dan Apache OpenOffice sebenarnya tidak mempertimbangkan penggabungan. Sebelum saya mulai, izinkan saya mengingatkan semua orang bahwa apa yang akan saya sampaikan adalah pendapat pribadi saya, bukan pendapat dari Document Foundation, Partai Demokrat, atau pemerintahan saya. Saya, tentu saja, bias dalam penilaian saya; saya bahkan merupakan pihak yang terlibat. Tetapi saya juga relatif berpengetahuan luas tentang masalah ini, dan saya rasa Anda juga ingin membaca postingan Leif Lodahl ini untuk memberikan konteks bagi komentar saya. Izinkan saya mengklarifikasi terlebih dahulu bahwa penggabungan kedua proyek ini adalah konsep yang secara inheren bersifat politis yang mencakup beberapa pertanyaan. Di antaranya adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana kita akan bertemu?
Ketika proyek LibreOffice diumumkan, proyek tersebut meminta Oracle untuk bergabung dan mentransfer kepemilikan merek ke proyek baru. Itu tidak bekerja dengan baik. Oracle menunggu lama sebelum memutuskan untuk melisensikan merek tersebut ke Apache Software Foundation, bersama dengan kode dari OpenOffice.org. Ada poin penting di sini: Oracle melisensikan aset tersebut.
Dia tidak memberikan atau menjualnya ke ASF. Kemampuan untuk membuang merek "OpenOffice" akan menjadi tidak pasti sejak awal, dan LibreOffice akan menjadi merek yang digunakan. Bahkan jika bukan itu masalahnya, bagaimana cara kerjanya? Apakah kami akan merilis perangkat lunak yang sama dengan dua merek? Dua rilis berbeda dengan dua nama berbeda?
2. Apa yang akan kita kumpulkan?
Di sinilah peran perizinan: memilih lisensi mungkin merupakan salah satu rintangan teknis terbesar untuk reunifikasi. Di satu sisi, basis kode LibreOffice dapat, berkat lisensinya (LGPL dan MPL), menerima tambalan yang dilisensikan di bawah lisensi Apache, tetapi kebalikannya lebih sulit (meskipun mungkin tidak sepenuhnya tidak mungkin). Aliran kode yang dibatasi ini akan menentukan, dalam skenario reunifikasi, karena hal itu akan menyebabkan penghentian lisensi patch baru di bawah lisensi Apache sementara kami membiarkan skema lisensi saat ini dari Document Foundation tetap utuh. Dugaan saya adalah bahwa Apache Software Foundation tidak akan mengizinkan hal itu terjadi.
3. Di mana kita akan bertemu?
Dengan kata lain: Di repositori mana? Dimana? Apakah kita akan menggunakan repositori SVN ASF atau infrastruktur Document Foundation sendiri dengan Git sebagai sistem pilihan untuk kontrol versi? Mungkin pihak ketiga (ad-hoc yang ada atau dibuat) akan menjadi pilihan lain.
4. Siapa?
Siapa yang akan menjadi pihak yang menentukan adalah pertanyaan sensitif lainnya. Di satu sisi, Document Foundation akan menjadi salah satu pihak. Bergantung pada jenis reunifikasi (di bawah), beberapa area diskusi tidak akan tercakup dalam anggaran rumah tangga Yayasan Dokumen, yang memperumit masalah. Selain Document Foundation dan Apache Software Foundation, Oracle mungkin setidaknya akan melibatkan satu pihak lain; dan tentu saja, IBM. Karena itu, tidak sepenuhnya jelas apa suara komunitas tentang masalah ini: maka, Document Foundation akan menjadi satu-satunya entitas yang secara langsung akan mewakili anggotanya, kontributor individu untuk proyek LibreOffice. ASF melakukan hal yang sama, tetapi Apache OpenOffice hanyalah sebagian kecil dari seluruh komunitas ASF.
5. Reunifikasi seperti apa yang kita inginkan?
Di luar pertanyaan spesifik yang diajukan di atas, pertanyaan ini memiliki implikasi yang lebih luas, karena pertanyaan inilah yang menunjuk pada alasan dan makna sebenarnya dari penyatuan hipotetis dua proyek. Apakah kita menginginkan campuran bagian yang sama dalam struktur baru? Apakah itu mungkin? Saya telah menyoroti beberapa poin di atas yang menunjukkan bahwa skenario ini secara teknis akan sulit. Apakah kami ingin LibreOffice didirikan di ASF dan AOO? Jelas bukan saya, tetapi pertanyaan itu telah diajukan sebelumnya. Mengapa kami melakukannya? Itu mungkin? Perbedaan lisensi menunjukkan bahwa kontribusi LibreOffice tertentu perlu dihapuskan. Ini akan berakhir dengan arti bahwa LibreOffice akan larut menjadi AOO dan menghilang dengan semua pekerjaan yang dilakukan tanpa hasil, dan mengingat perbedaan ukuran antara kedua proyek itu akan seperti seekor gajah yang mencoba melewati kunci. Apakah kami ingin AOO didirikan di LibreOffice? Berkenaan dengan lisensi, itu mungkin. Apakah ASF menginginkan itu? Saya tidak tahu. The Document Foundation menurut saya bisa menampung. Kami telah melihat gelombang migrasi massal sebelumnya. Kami tentu saja bisa bergabung dengan tim AOO. Pada dasarnya, kontributor untuk setiap proyek adalah para juri yang memberikan suara dengan kaki mereka. Dan itu adalah sesuatu yang tidak dapat dikendalikan oleh Document Foundation, Apache, Oracle, atau IBM.
6. Apa yang akan kita capai?
Ketika anggota proyek lama OpenOffice.org biasa mendiskusikan masa depan proyek dengan orang-orang di Sun Microsystems, mereka sering mendengar pertanyaan yang sama: "Beri tahu kami mengapa dasar untuk OpenOffice.org membantu memperbaiki masalah proyek?" Setiap poin yang mendukung sebuah yayasan dikesampingkan, mengemukakan solusi lain yang tidak melibatkan keberadaan yayasan independen. Ini digunakan untuk menggambarkan dengan sempurna perbedaan antara hasil aktual dan hasil prediksi berdasarkan argumen rasional: keduanya tidak selalu saling melengkapi. Dengan ironi yang aneh, sekarang saya harus mengajukan pertanyaan yang sama: "Mengapa reunifikasi membantu memperbaiki masalah dari salah satu proyek?" Saya akan segera membuat daftar area perhatian dan masalah yang sering dikutip sebagai alasan untuk menyatukan dua office suite:
- merek umum / ekuitas merek yang lebih tinggi
- setiap orang dapat berkontribusi pada basis kode yang sama (ya!)
- tidak masuk akal untuk memiliki dua suite kantor yang serupa
- tidak ada lagi masalah interoperabilitas
Ekuitas merek yang lebih tinggi dulunya adalah argumen yang sangat bagus, mungkin yang terbaik, pada tahun 2010 dan 2011. Saya memulai posting ini dengan mencatat bahwa para pendiri proyek LibreOffice telah secara aktif meminta persetujuan Oracle untuk menggunakan OpenOffice untuk proyek baru tersebut. Sekarang, kita hanya beberapa jam lagi dari ulang tahun keempat proyek LibreOffice. Proyek ini berjalan dengan baik. Masih banyak yang harus dilakukan, tetapi itu telah melampaui apa yang sebelumnya dibayangkan oleh banyak orang. Meskipun merek LibreOffice dimulai dari awal pada tahun 2010 dan 2011, banyak hal berubah. Jelas, OpenOffice memiliki merek yang lebih dikenal, karena memanfaatkan 10 tahun keberadaan proyek lamanya; Saya menyesal mengatakan bahwa Apache OpenOffice memiliki sedikit manfaat dalam pencapaian ini selain keberadaannya. Tapi LibreOffice sebagai merek sudah mapan dan ekuitas mereknya tumbuh pesat di mana-mana. Menghancurkan salah satu merek ini akan membawa konsekuensi yang menyakitkan. Apakah kita benar-benar menginginkan ini? Adakah yang punya rencana yang layak dan berkelanjutan untuk transisi merek? Saya belum pernah mendengarnya.
Fakta bahwa proyek bersama dapat berkontribusi pada basis kode yang sama, sehingga membuatnya menjadi rangkaian kantor yang "lebih baik dan lebih kuat" masih bisa diperdebatkan. LibreOffice mengambil apa yang diinginkannya dari Apache OpenOffice melalui spesifikasi lisensi dari kedua suite; tetapi dalam kontribusi murni, Apache OpenOffice hanya memiliki sedikit LibreOffice. Selain itu, kedua tim kontributor memiliki ukuran yang sangat berbeda sehingga penambahan pengembang AOO tidak akan terlalu signifikan untuk LibreOffice sedangkan jika sebaliknya, semuanya akan menarik. Namun, itu berarti kami berniat bermain-main dengan para pembayar pajak seolah-olah kami mengukur resimen. Anggota komunitas datang dan pergi sesuka mereka, dan reunifikasi bukanlah sesuatu yang kita semua cari.
Ada nilai yang kecil dalam memiliki dua suite perkantoran yang serupa, meskipun ini adalah ekspresi fundamental dari kebebasan perangkat lunak, dan itu saja sudah cukup. Kami juga memiliki sekitar 150 distribusi Linux dan jika kami melihat-lihat dan menerapkan cara berpikir seperti itu, kami ingin menggabungkannya dengan Calligra, Abiword dan Gnumeric. Itu juga tidak masuk akal. Ingat, bagaimanapun, bahwa baik AOO maupun LibreOffice tidak berusaha menjadi "serupa", dan terlepas dari persepsi populer, mereka tumbuh dengan cara yang sangat berbeda setiap kuartal. Hal yang sama dapat dikatakan untuk Calligra, sebuah proyek yang dikembangkan dengan basis kode yang sangat berbeda. Singkatnya, klon mungkin tidak masuk akal, tetapi pilihannya bagus terutama jika pilihannya melibatkan perbedaan nyata. Sekarang ada perbedaan nyata antara AOO dan LibreOffice, dalam hal fitur, dukungan format file, dalam hal ekosistem dan proses rekayasa juga. Pilihan antara dua suite tersebut menjadi lebih jelas seiring berjalannya waktu. Kita tidak boleh lupa bahwa ketika kita membayangkan persaingan antara perangkat lunak bebas dan berpemilik, kita tidak menyiratkan bahwa harus ada hanya satu opsi di setiap sisi.
Last but not least, masalah interoperabilitas telah dikutip oleh berbagai pihak yang berpengetahuan sebagai masalah dan pada dasarnya merupakan hambatan untuk penerapan Standar Terbuka seperti ODF. Meskipun merupakan masalah yang kompleks, namun juga bukan masalah kritis yang menyilaukan, dalam artian masalah yang dapat dihadapi cenderung muncul pada setting tertentu. Ini biasanya melibatkan basis pengguna yang menggunakan OpenOffice.org atau AOO bersama dengan LibreOffice dan dokumen yang telah dipindahkan ke ODF. Perbedaan yang meningkat dalam implementasi selalu menyebabkan perbedaan visual dalam presentasi dokumen (meskipun tidak ada kehilangan data) dan dengan demikian menimbulkan frustrasi dan ketidaknyamanan bagi pengguna. Satu-satunya solusi yang mungkin untuk rintangan tersebut (selain dari ahli migrasi yang berhati-hati dan melelahkan yang membawa bola) adalah meminta AOO dan LibreOffice bekerja sama dalam masalah interoperabilitas tertentu. Tapi jangan salah: siapa pun yang menggunakan Microsoft Office atau Calligra dengan dokumen ODF pada dasarnya akan membuat ketidakcocokan mereka sendiri. Oleh karena itu, cakupan masalah saat ini lebih luas dan telah diperkirakan selama beberapa tahun; ini bukan hanya masalah AOO-LibreOffice belaka. Campuran akan menyelesaikan masalah ini dalam jangka panjang, tetapi masih memaksa beberapa pengguna untuk meninggalkan satu implementasi untuk yang lain.
Sebelum mengakhiri posting panjang ini, izinkan saya menunjukkan bahwa ketika segala sesuatu telah dikatakan dan dilakukan pada topik ini, semuanya tergantung pada keinginan dan tujuan saat ini dari pihak-pihak yang terlibat. Mungkin tampak tidak menyenangkan bagi saya untuk menunjukkannya, tetapi hingga hari ini saya masih belum menemukan alasan sebenarnya mengapa Apache OpenOffice ada. Ini tidak berarti bahwa Anda menganggap anggota proyek sebagai idiot atau tidak kompeten, justru sebaliknya. Tetapi jika kita berbicara tentang reunifikasi, pertanyaan yang muncul adalah mengapa LibreOffice dan Document Foundation dibuat. Kami tidak tahu persis mengapa Apache OpenOffice dibuat, selain keinginan perusahaan (dari Oracle) untuk melisensikan aset ke pihak ketiga (Apache). Jadi, jika kedua proyek itu bertemu, orang harus memperhatikan dengan seksama makna sebenarnya dari gerakan ini dan mendengarkan kontributor proyek saat ini. Ketika kebebasan perangkat lunak terlibat, tidak ada gunanya menghindari komunitas.