Sumber terbuka tampaknya telah menjadi identik dengan pekerjaan gratis, inilah yang mereka ungkapkan sebagian besar pengembang dalam survei Digital Ocean baru-baru ini. Di dalamnya, dia memberi tahu kami bahwa pengembang merasa mereka harus diberi kompensasi atas kontribusinya, pertama dari perusahaan teknologi besar.
Survei ini didasarkan pada umpan balik dari 4.440 pengembang terlibat dalam proyek open source di Amerika Utara, Eropa, dan kawasan Asia-Pasifik. Lebih dari setengah dari mereka yang disurvei percaya bahwa itu harus dibayar peserta untuk berkontribusi pada proyek open source (54%), sementara sekitar sepertiganya ragu-ragu dan hanya 12% responden yang menentang membayar orang atas kontribusi mereka.
Mengenai pertanyaan siapa yang harus dibayar, laporan tersebut menyoroti kesenjangan di antara responden.
35% percaya bahwa pengelola harus dibayar, 30% percaya bahwa kontributor harus dibayar dan 25% percaya bahwa penulis harus dibayar untuk pekerjaan mereka.
Anehnya, generasi muda jauh lebih mendukung untuk membayar iuran menjadi open source daripada beberapa rekan sebelumnya. 60% responden berusia 18-24 tahun percaya bahwa orang-orang harus diberi kompensasi atas kontribusinya pada open source, sementara hanya 53% dari mereka yang berusia 25-34 tahun, 51% dari mereka yang berusia 35-44 tahun, 42% dari mereka yang berusia 45 hingga 54 tahun, dan hanya 34% dari mereka yang berusia di atas 55 tahun setuju.
Responden juga ditanyai siapa yang harus mendanai pembayaran tersebut. Sekitar setengah dari mereka yang disurvei berpikir perusahaan teknologi harus mendanai kontribusi open source, sementara seperempat berpikir pemilik proyek atau individu harus membayar.
Dalam lingkungan yang didorong oleh donasi yang membebaskan 'gaji' pengelola, Andre Staltz mencatat bahwa “Sebagian besar dari 80% proyek sumber terbuka yang dianggap berkelanjutan sebenarnya menerima pendapatan di bawah standar industri atau bahkan dari bawah garis kemiskinan. Dalam gambar, pencipta jejaring sosial Manyverse mengulas 58 proyek paling populer di platform OpenCollective, pilihan yang dibenarkan oleh ketersediaan data keuangan untuk proyek yang terdaftar di sana.
“Lebih dari 50% proyek diberi tanda merah: mereka adalah proyek yang tidak dapat memberikan dukungan yang diperlukan kepada mereka yang mempertahankannya di bawah garis kemiskinan. 31% proyek ditandai dengan warna oranye dan terdiri dari pengembang yang siap bekerja dengan gaji yang akan dianggap tidak dapat diterima di industri kami. 12% ditandai dengan warna hijau dan hanya 3% yang ditandai dengan warna biru: Webpack dan Vue.js. Pendapatan GitHub per bintang penting - proyek berkelanjutan biasanya memiliki lebih dari $ 2 per bintang. Namun, nilai mediannya adalah $ 1,22 per bintang. Ukuran tim juga penting untuk keberlanjutan: semakin kecil tim, semakin besar kemungkinan mereka untuk mendukung pengelolanya. Donasi rata-rata per tahun adalah $ 217, yang cukup besar bila
Staltz yakin itu salah satu masalahnya open source adalah bahwa “proyek-proyek di mana banyak perusahaan bergantung membutuhkan sumbangan dan mereka tidak mendapatkan cukup.
“Sejak awal, Anda harus meluncurkan proyek di bawah lisensi copyleft yang kuat. Kemudian, Anda harus memulai kampanye crowdfunding untuk mengubah lisensi proyek menjadi lebih permisif setelah ada cukup dana yang tersedia ”, sarannya sebagai model pembiayaan untuk proyek open source.
Meskipun partisipasi open source secara keseluruhan menurun pada tahun 2020 menurut survei Digital Ocean, 63% dari mereka yang berpartisipasi secara aktif melaporkan peningkatan aktivitas mereka.
Hal ini disebabkan tiga faktor: 29% mengatakan mereka memiliki lebih banyak waktu luang, 28% ingin menggunakan waktu ini untuk belajar dan 15% bersikukuh tentang kontribusi mereka pada tujuan yang dekat dengan hati mereka.
sumber: https://www.digitalocean.com
Sehubungan dengan dua masalah utama artikel ini, saya dapat mengomentari hal berikut:
1.- Sangat penting bahwa semua orang yang terlibat dalam proyek open source dan "akses gratis" diberi penghargaan dan / atau menerima bonus atas kontribusinya pada proyek semacam itu.
2.- Namun, ketika harus memutuskan kepada siapa akan mengirimkan sumbangan, seseorang menghadapi dilema moral berikut - yang dapat dilihat dalam Studi Kasus:
Misalkan kita menggunakan GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter dan Python untuk mempromosikan -di Universitas Umum- penggunaan Teknologi Sumber Terbuka dan berbagai manfaatnya dalam Proses Belajar-Mengajar di Area Telekomunikasi. Untuk asumsi ini, tambahkan bahwa proyek tidak memiliki Sponsor Kelembagaan dan / atau Pemerintah. Hanya ada FE tunanetra dan sedikit sumber daya dari sekelompok kecil guru (setidaknya dua) yang mencoba mempromosikan penggunaan teknologi tersebut di antara siswa mereka; Hal yang sama - dalam jangka menengah - akan diintegrasikan ke dalam Pasar Tenaga Kerja.
Lalu, apa masalah yang dihadapi Guru dan Siswa?
1.- Biarkan hal-hal sebagaimana adanya dan hindari kurva pembelajaran dari para pelaku tersebut serta biaya uang dan waktu yang terlibat dalam Perubahan Teknologi Pembelajaran-Pengajaran.
2.- Membayar "biaya tol" (dalam waktu, tenaga dan sakit kepala) yang selalu diklaim oleh Teknologi Sumber Terbuka; dan, secara bersamaan, untuk bertindak sebagai Pendorong Gerakan dan membantu memastikan bahwa Pengetahuan berada dalam Jangkauan Semua yang ingin dan / atau perlu mempromosikan pembelajaran mandiri dan keterampilan kerja mereka.
Saat tindakan baris kedua diadopsi, dilema moral yang digabungkan dengan orang yang terlibat dalam keputusan pertama muncul:
JIKA SAYA MEMILIKI SUMBER DAYA EKONOMI TERBATAS (Nah, dari gaji seorang guru mata pelajaran, penghematan harus dilakukan untuk mendukung rekan-rekan yang terlibat dan berusaha untuk memberikan Produk / Layanan dengan kualitas yang mencirikan gerakan Open Source) tetapi saya menggunakan Produk / Layanan dari Komunitas berikut:
1.-GNU / Linux.
2.-Radio GNU.
3.-Piton.
4. -Jupyter.
5.-Apache OpenOffice.
6.-Linux Mint.
7.-ALSA.
SIAPA SAYA MENCAPAI sumber daya yang biasanya sangat terbatas? Apakah ada mekanisme di mana - jika seseorang seperti yang bertanda tangan di bawah ini - untuk secara jujur mengakui di hadapan FSF bahwa produk tertentu digunakan, SATU Setoran Tunggal dibuat dan dari sana distribusi yang adil dibuat di antara Komunitas?
Nah, seperti yang saya pahami, agar saya bisa menggunakan Linux Mint, setidaknya Empat Komunitas harus melakukan tugasnya: GNU / Linux, Debian, Ubuntu dan Linux Mint dan ada juga dilema moral lain yang terwujud: Siapa dari ini yang lebih berhasil?
Akhirnya, dan tanpa berpura-pura untuk membenarkan kurangnya kontribusi dalam bentuk tunai oleh yang bertanda tangan di bawah ini, SEBAGAI TINDAKAN IMAN PRIBADI, saya berasumsi bahwa PERTAMA adalah mudah untuk membangkitkan kebutuhan akan Teknologi dan kemudian komunitas besar yang terkait dengan gerakan open source akan dapat mengakses manfaat yang lebih besar bagi rekan-rekan yang berbagi dengan kami: HATI, IMAN, pengetahuan, tenaga, waktu dan sebagian dari uang mereka (karena Pekerjaan DILAKUKAN DENGAN BAIK, Gratis dan Tanpa pamrih,…,…, HARGA GRATIS!, …, Juga tidak ada orang yang mampu membelinya! NAMUN, ITU JUGA MEMILIKI NILAI UANG).
Kesimpulan:
1.- Kita harus membayar BIAYA KEYAKINAN kita dalam Komunitas Kepentingan yang akan melampaui kita sebagai individu, baik untuk sementara atau dalam kontribusi bagi kesejahteraan Kemanusiaan.
2.- Produk dan Layanan yang mereka tawarkan harus dipromosikan ke Komunitas tempat kita beroperasi, baik FSF maupun gerakan Open Source di antara generasi baru: Pengguna sebanyak jumlah Pengembang Perangkat Lunak, Dokumentasi, Layanan, dll. Potensi yang hanya perlu kita ingat Leonardo da Vinci: «Oh! Tuhan dan kamu yang memberi kami segalanya hanya untuk satu usaha! "
3.- Apa yang akan terjadi dengan Komunitas GNU / Linux jika promotor awal dari gerakan ini pertama kali mengetahui berapa banyak mereka dibayar dan kemudian mulai bekerja?
4.- Apa yang akan terjadi pada Kemanusiaan jika Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie,…,…, dan banyak lainnya SUDAH MENOLAK akses AS ke produk upaya, dedikasi, dan yang terpenting, ke THE KUALITAS PEKERJAAN MEREKA, yang mungkin pada saat itu TIDAK DIBAYAR DENGAN CEPAT ATAU BAHKAN RUANG LINGKUP DAN KEUNTUNGAN YANG AKAN MEREKA / akan hasilkan 200 tahun kemudian?
5.- Saya berterima kasih sebelumnya kepada SEMUA REKAN yang menyumbangkan upaya, dedikasi, dan dedikasinya untuk membangun dan menumbuhkan Komunitas Besar Kepentingan dan Tujuan Kolektif ini,…,…, SAYA SANGAT PERCAYA bahwa tidak ada kontribusi - kecil dan / atau modal - yang dapat MEMBAYAR kualitas Pekerjaan yang mereka bagi dengan kita melalui produk dan layanan mereka. Kontribusi saya satu-satunya dan sederhana untuk kolektif adalah untuk Terus Mempromosikan Filsafat dan Praktik Kehidupan di antara generasi baru, untuk Meningkatkan Kebutuhan (Klien Potensial) dan dengan cara ini meningkatkan Manfaat yang dapat diterima Rekan Kerja, ..., ... , karena pada akhirnya,…,…, Semuanya tetap di sini! dan kami adalah bagian dari Tugas yang sementara dan secara individual melampaui kami.
Atte. JR López-Miranda (Meksiko).
2 March of the 2021