|
Dalam seminggu penuh dengan kontribusi dari komunitas kami, kali ini kami berbagi dengan Anda a perbandingan itu konsumsi de RAM dari utama lingkungan desktop tersedia untuk Linux.
Saya yakinkan Anda bahwa mereka akan mengambil banyak sorpresa... |
Sebagai hasil dari diskusi baru-baru ini di IRC, saya memutuskan untuk mengunduh berbagai lingkungan desktop untuk mengujinya dan melihat berapa banyak memori yang mereka konsumsi.
Mesin uji: netbook dengan RAM 2 Gb
Metode: Ini adalah tes yang tidak profesional. Saya baru saja memulai Live CD masing-masing, membuka terminal dan memeriksa berapa banyak memori yang dikonsumsi sistem.
Hasil ini diperoleh dengan menggunakan pengaturan default yang disediakan oleh pengembang berbagai distro dan saya belum mencoba mengoptimalkan penggunaan RAM dengan cara apa pun.
Jangan lupa bahwa konsumsi RAM adalah cara yang sangat tidak lengkap untuk mengukur kinerja. Daya tanggap atau "ringannya" lingkungan desktop bergantung pada banyak variabel termasuk kartu grafis yang digunakan, alat tulis, dan bahkan penggunaan beberapa kartu jaringan dapat memperlambat pengalaman pengguna. Misalnya, pada netbook gnome-shell saya menggunakan llvmpipe. llvmpipe sangat memperlambat netbook saya, tetapi Unity terasa jauh lebih cepat, meskipun mengkonsumsi RAM dalam jumlah yang sama.
Distro- Saya menggunakan distro terbaru, meskipun dalam status Alpha / Beta, untuk mendapatkan kinerja terbaik.
Saya memilih sejumlah besar distribusi untuk membuat perbandingan lebih menarik.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Keajaiban Daging Sapi)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alfa)
Hasil
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Persatuan - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Keajaiban Daging Sapi)
Gnome-shell - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 mb
Kayu manis - 196 mb - BodhiLinux 2.0 (Beta)
Pencerahan - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Kotak terbuka - 112 mb
Sumber: BodhiZazen
Persis, pertanyaan lain yang saya miliki adalah dengan Unity, apakah yang terakhir adalah lingkungan desktop? Bukankah ini shell (seperti GNOME-SHELL) untuk lingkungan desktop GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Perintah ini sepertinya berguna:
ls / usr / bin / * sesi *
-> di GNOME ia mengembalikan / usr / bin / gnome-session (dan lebih banyak lagi)
-> di MATE ia mengembalikan / usr / bin / mate-session (dan lebih banyak lagi)
-> di LXDE ia mengembalikan / usr / bin / lxsession (dan lainnya)
-> di JWM itu mengembalikan / usr / bin / icewm-session (seharusnya jwm-session, kan!?)
terima kasih
Jika kita ingin atau perlu mencari tahu lingkungan desktop apa (atau window manager secara default) yang menggunakan distribusi GNU / Linux yang kita gunakan, kita dapat mempertimbangkannya (jika distro memiliki beberapa EE -atau GV- itu akan menjadi salah satu yang kami gunakan untuk masuk, saya pikir) ...
Saya telah mencoba opsi terbaik yang saya temukan di luar sana (dengan beberapa adaptasi) dengan a) GNOME pada Linux Mint diinstal; b) GNOME pada Linux Mint Live USB; c) MATE dengan Linux Mint; d) LXDE di bawah Lubuntu; e) JWM di bawah Puppy Linux (JWM bukan lingkungan desktop -seperti yang sebelumnya- tetapi manajer jendela -sebuah tumpukan khusus-). Hasil saya:
1) Perintah (biasa) (di terminal atau konsol):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; dan tidak ada)
2) Perintah (biasa) (di terminal atau konsol):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (tidak ada); d) Lubuntu; dan tidak ada)
3) (bagus, tapi tidak sempurna) Perintah (di terminal atau konsol) (mungkin istilah yang paling sering diulang adalah jawabannya):
pgrep -l "gnome | kde | mate | kayu manis | lxde | xfce | jwm"
atau
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kayu manis | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (BAIK); c) (BAIK); d) (BURUK); e) (tidak ada) & (BAIK)
4) (sangat bagus, tapi tidak sempurna) Program atau aplikasi yang standar dengan semua yang teruji (pada distro yang tidak, dapat dengan mudah dipasang):
Informasi Keras
tidak ada); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Tidak Diketahui (Manajer Jendela: JWM)
KESIMPULAN: Kombinasi dari HardInfo dan perintah ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" mungkin akan memberikan jawaban yang kami cari.
Perintah terbaik sepertinya:
pgrep -l "gnome | kde | pasangan | kayu manis | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kayu manis | lx | xfce | jwm"
Saya juga menemukan konsumsi KDE di fedora sangat menarik dan menarik karena Kubuntu saya menghabiskan 429MB, meskipun demikian saat ini itu adalah desktop saya untuk penggunaan sehari-hari dan meskipun saya menyukai proposal Unity dan Gnome Shell saya merasa bahwa bersama dengan windows 8 memiliki merupakan kesalahan saat menghadirkan antarmuka untuk tablet ke desktop. Jadi KDE adalah tempat berlindung saya dari antarmuka minimalis yang dioptimalkan untuk perangkat sentuh.
Saya akan mencoba Fedora Spin KDE.
Saat ini saya sedang melakukan pengujian distribusi linux terbaik terhadap windows 7 dan 8. Akan sangat menarik untuk setuju untuk meningkatkan pengujian baterai dan jenis mesin untuk mencoba sebisa mungkin tidak memihak.
Menarik ringkasan Anda….
Mengejutkan tentang kayu manis, saya tidak membayangkannya seperti itu, seperti KDE, hasil yang menarik, meskipun Anda tidak menentukan memori untuk video (atau jenis kartu itu)
yang XFCE pada fedora 179 mb? Saya membayangkan itu karena saya menggunakan archlinux, hanya 120mb sudah dimulai di laptop saya, hal-hal aneh xD
halo, saya suka blog ini, dengan tes "tidak profesional" haha
lubuntu yang terinstal di Virtual Box (menjalankan conky dan cairo doc) menghabiskan 140MB RAM
Atas dasar itu saya menginstal enlightment 17 dan konsumsi dengan docky dan efek diaktifkan (tanpa gl terbuka) konsumsi antara sekitar 120-130MB RAM
Saya melakukan Pengujian Debian dengan MATE, menjalankan Conky untuk mengukur konsumsi RAM hanya mencapai 125MB pada pc 1GB. Saya terkejut dengan konsumsi MATE di Linux Mint, saya bersumpah bahwa di Debian lebih ringan dari XFCE. Sebuah gambar bernilai seribu kata, lihat: http://db.tt/MqtYZQuY
Terlepas dari apa yang telah mereka katakan tentang liveCD (yang tidak ada hubungannya dengan sistem yang diinstal) ada masalah menggunakan versi pengembangan, seperti Ubuntu 12.10, yang bahkan belum mencapai status alfa (ini adalah pra-alfa ) ... jadi sangat dioptimalkan menurut saya.
Karena saat membandingkan penggunaan RAM tunduk pada menggunakan LiveCD tanpa
cocok dengan konfigurasi sistem dan layanan boot?
Sejak kapan 5 distribusi membuat kebanyakan?
Sejak kapan mengukur konsumsi RAM bukanlah cara yang lengkap untuk mengukur
kinerja (sejauh menyangkut RAM, apa yang dirawat)?
Artikel ini memberi saya sesuatu yang sudah lama saya curigai:
Informasi yang dirilis di blog ini bias, parsial dan kurang objektif.
Ini Juan Carlos! KDE + Fedora luar biasa!
Bersulang! Paul.
Benar, Ale!
Bersulang! Paul.
Ke seruling!
Luar biasa…. itu harus dicoba.
Pada artikel ini kita berbicara tentang Luar Biasa: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Bersulang! Paul.
Alangkah baiknya jika Anda meletakkan apa yang Anda gunakan (prosesor, grafik, dll ...). Demikian juga, tanpa semua layanan yang dimuat sistem saat diinstal sepenuhnya, tidak cukup adil untuk membuat perbandingan.
Tema Fedora 17 dengan KDE, saya telah mengujinya selama dua hari, dan kenyataannya bekerja secara spesifik. Mereka telah melakukan pekerjaan yang mengesankan dengan Spin KDE, stabil, cepat, lebih tidak serakah, cpu yang sangat keren. Cobalah, Anda tidak akan menyesalinya.
salam
32 atau 64 bit?
??
Keberatan, Kotak Terbuka dan Pencerahan bukanlah Lingkungan Desktop. Mereka adalah pengelola jendela, jadi mereka menggunakan lebih sedikit sumber daya. Menurut saya Desktop Environment yang paling ringan adalah LXDE
Mereka menyembunyikan komentar dari saya karena meletakkan tautan ke desktop saya 🙁 Saya memiliki Pengujian Debian dengan MATE dan hanya mengkonsumsi 125MB, Mate lebih ringan dari XFCE dalam Pengujian Debian karena transisi antara 4.8 dan 4.10 dari XFCE
debian dengan konsumsi luar biasa hanya 65 m 😉
Ups! Saya juga terkejut bahwa KDE mengkonsumsi jauh lebih sedikit daripada Gnome-Shell di Fedora. Saya melakukan tes serupa antara Unity dan Gnome-Shell di Ubuntu 11.10. Hasilnya adalah Gnome-Sell mengonsumsi hampir setengah dari Unity.
Saya memiliki PC desktop lama, (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB…) dan saya tidak tahu DE / WM mana yang harus dipilih, saya antara Openbox, XFCE dan LXDE… Rekomendasi?