Ada topik yang saya tidak bisa lepas sepanjang waktu saya beralih di antara distribusi, memilih program, pemrograman, bahkan membaca atau tentang segala sesuatu yang berhubungan dengan Linux atau UNIX ... Holy Wars (Perang Suci yang paling terkenal jadi).
Perang suci pertama?
Nah istilah tersebut secara resmi dipopulerkan oleh Danny Cohen dalam artikel tentang ketekunan, lebih khusus lagi tentang kontroversi antara format little-endian vs dia big endian. Untuk yang paling penasaran, file ketekunan menentukan urutan pembacaan byte, masing-masing mewakili a filsafat berbeda dan untuk alasan yang sama ini, mereka tidak sesuai menurut definisi. Ini membagi dunia prosesor menjadi dua dan menghasilkan satelit kecil yang disebut orang tengah, banyak digunakan di ARM dan teknologi lainnya, yang dapat membaca kedua format.
Contoh bagus lainnya
Di antara contoh terbesar hari ini yang kita miliki pertempuran abadi antara GNOME dan KDE, yang sudah tua persaingan antara vim dan emacs, dan bahkan di tingkat sistem operasi, yang tidak begitu terkenal persaingan antara Linux dan [Free | Net | Open] BSD. Ini adalah beberapa contoh, yang telah menjadi subjek posting yang tak terhitung jumlahnya, artikel, tesis, bahkan buku-buku. Saya sangat ingat Buku O'Reilly tentang Bash yang ditulis oleh beberapa penggemar emacsIni terbukti dari beberapa komentar khas terhadap vim, seperti kurangnya "kealamian" dalam penggunaan pintasan keyboard-nya. Singkatnya, jumlah informasi berlimpah tentang topik-topik ini.
Pedang bermata dua
Sejarah telah menunjukkan kepada kita bahwa bahkan dari persaingan yang paling sengit, hal-hal baik lahir, salah satunya adalah kemajuan teknologi. Banyak yang telah dikatakan tentang pemecahan C dan C ++, beberapa menyebut orang lain "puritan" dan berkata bahasa saya lebih baik. Meskipun pada titik tertentu dalam sejarah C ++ menggunakan C sebagai dasar untuk membuat fungsi baru (kita bicarakan sekitar 30 tahun yang lalu) hari ini, kedua bahasa telah berkembang sedemikian rupa sehingga dapat dianggap sebagai dua yang sangat berbeda, dan memang demikian. layak disebutkan dengan fungsi yang hampir sama di kedua sisi. Di sisi lain kami memiliki evolusi visual dari beberapa Kerangka seperti Qt atau WebKit, banyak digunakan di KDE dan GNOME. "Persaingan" ini membantu keduanya tetap terjaga dan meningkatkan fungsionalitas yang mereka tawarkan setiap hari.
Di tingkat teknis
Nah, ketika kita melihat ini dari sudut pandang yang sepenuhnya teknis, pilihan bisa menjadi "secara obyektif" lebih baik atau lebih buruk, dan ini adalah kenyataan. nyata, seseorang dapat menggambarkan perangkat lunak atau program dalam hal ukuran waktu, atau beban, atau stres, atau yang dapat dibayangkan lainnya. Ini membantu keputusan setiap individu, karena memberi kekuatan pada argumen, dan dapat lebih memperjelas kebutuhan yang perlu ditutupi, dan risiko yang harus ditoleransi. Pada titik ini segalanya menjadi sedikit lebih jelas dan jika dilakukan dengan cara yang ramah, mereka dapat menyelesaikan banyak konflik, tetapi masalah muncul ketika ...
Politik ikut bermain
Ini adalah poin sensitif, jadi saya akan mencoba untuk tidak terlalu memikirkan masalah ini. Semuanya baik-baik saja sampai titik ekstrem dimulai, ketika Anda mulai percaya bahwa solusi Anda sederhana lebih baik dari yang lain Dan semua orang harus setuju dengan Anda Ini mungkin salah satu poin paling rumit dari semua Open Source, dan bahkan Perangkat Lunak Bebas.
Saya memiliki kesempatan untuk berbicara langsung dengan kedua kelompok, dan untuk mengatakan yang sebenarnya mereka berdua cukup dipolitisasi, sampai mengatakan kepada saya: "Jika Anda pergi dengan mereka, jangan ikut dengan kami." Dan untuk konsepsi kehidupannya, hanya ada hitam atau putih, tidak ada titik tengah atau abu-abu. Sekarang banyak yang akan setuju dengan saya dan orang lain tidak begitu banyak, tetapi hidup tidak hanya hitam dan putih, abu-abu dan bayangan ada (bahkan dalam hal-hal di mana mereka seharusnya tidak ada, tetapi tidak bisa dihindari).
Hal yang lucu tentang semua ini adalah bahwa mereka yang "menjalankan" grup ini, setidaknya yang pernah saya temui, tidak memprogram, dan mereka berpikir bahwa perangkat lunak yang ideal jauh melampaui perangkat lunak itu sendiri sehingga pemrograman telah terpinggirkan terlupakan.
Pendapat pribadi saya tentang topik ini
Saya hanya akan membuat garis besar tentang apa yang saya anggap penting tentang perangkat lunak bebas dan open source, tentu keduanya memiliki banyak kesamaan, tetapi mereka sangat berbeda dalam hal yang tidak umum, sehingga masih menjadi sengketa bagi keduanya. sisi.
Saya percaya bahwa di dunia sekarang ini, perangkat lunak yg menandakan kekurangan (salah satu yang mencegah Anda dari kebebasan esensial kekuasaan berpikir y aprender) adalah musuh terbesar. Saya selalu senang mengetahui mengapa hal-hal terjadi di komputer saya, dan saya menganggap itu sebagai program yang tidak memungkinkan Anda tahu apa yang terjadi itu adalah musuh terbesar yang dapat Anda miliki.
Pada titik ini, Sumber Terbuka dan Perangkat Lunak Bebas setuju (meskipun mereka tidak mau mengakuinya), dan yang satu karena alasan praktis dan yang lainnya karena alasan etika, mereka ingin pengguna dapat berkontribusi dan belajar dari kode sumber.
Titik di mana masalah dimulai adalah tentang kebebasan distribusi. Open Source sedikit lebih ketat daripada Perangkat Lunak Bebas, ini adalah titik awal dari banyak konflik filosofi. Tapi saya melihatnya sebagai berikut:
Di dunia ini hitam datang untuk menjadi perangkat lunak yg menandakan kekurangan, yang tidak memungkinkan Anda untuk benar-benar mengetahui apa yang terjadi, atau mengapa itu terjadi. Pada satu hal lagi babi, kami memiliki Sumber Terbuka, yang tidak memberi Anda semua kebebasan tetapi setidaknya ini memungkinkan Anda memiliki kode yang tersedia untuk dipelajari dan ditingkatkan. Sisi blanco akan menjadi perangkat lunak bebas, karena memiliki lebih banyak cita-cita etis di mana perangkat lunak harus tersedia untuk komunitas dan membantu semua orang tanpa mengharapkan imbalan.
Utopia
Jika semua orang seperti dia blancoMemang tidak perlu uang, tapi mungkin keadaan akan sangat berbeda sehingga orang hanya akan bekerja untuk itu pekerjaan, dan bukan oleh necesidad. Pada titik inilah keberadaan abu-abu dalam hidup kita, meskipun seseorang dapat membantu dunia dengan proyek GratisDunia tidak akan berhenti menuntut semua yang selalu dituntutnya dari Anda.
(Saya ingin membuat tanda kurung terima kasih kepada kolega kami Alejandro yang telah menyentuh topik yang layak untuk diedit di postingan aslinya. Mungkin ini disebabkan oleh kesalahpahaman bahwa, seperti yang dia katakan, seorang pengembang mungkin berpikir bahwa perangkat lunak gratis tidak menghasilkan Saya pergi ke fakta bahwa dalam masyarakat yang benar secara etis, di mana kita semua menawarkan pekerjaan kita kepada komunitas dengan cara yang berbeda dan kita semua mendapat manfaat darinya, tidak perlu uang. Bukan karena perangkat lunak bebas tidak memproduksinya (tetapi karena dengan nilai etika yang tinggi, kebutuhan akan sesuatu yang tidak berguna seperti uang menjadi tidak bernilai)
PS: Terima kasih telah membuat saya memperhatikan informasi ini dan terima kasih telah berbagi? Lagi pula, proyek seperti kernel (Perangkat Lunak Bebas) menggerakkan lebih dari satu perusahaan multi-juta dolar hari ini? )
Kedengarannya bagus, tetapi kenyataannya adalah kita semua membutuhkan uang di dunia ini, dan meskipun perangkat lunak bebas mungkin yang paling banyak blanco yang dapat ditemukan, akan selalu ada warna hitam mendominasi tidak hanya pasar, tetapi juga pikiran konsumen. Dan akan selalu ada hutang dengan Negara, dan hal-hal lain yang memaksa Anda membutuhkan uang.
(Sekali lagi, berbicara dari sudut pandang etika daripada praktis, karena kita berbicara tentang Perangkat Lunak Bebas dan bukan Open Source dalam hal ini, jika kita berbicara tentang open source, karena ada ribuan perusahaan yang mendasarkan modalnya pada Open Source, Red Hat, dan banyak lagi di atas daftar ini)
Gentoo
Ini adalah salah satu hal yang paling saya sukai dari Gentoo, kemampuannya memilih. Ini tidak hanya berarti bisa memilih perangkat lunak, tapi juga mengajar pikirkan satu sama. Dan seperti di mana-mana, itu juga ada kebijaksanaan, Dan sisi, dan lainnya. Tapi hal baiknya adalah selalu ada kebebasan memilih, terutama jika salah satu dari file sisi tidak mengikuti cara berpikir Anda. (Saya harus meletakkan ini di sini karena seperti yang Anda lihat, sebagian besar FOSS (Perangkat Lunak Sumber Terbuka dan Gratis) berhubungan dengan filosofi.)
Refleksi terakhir
itu filosofi mereka baik, mereka membantu memecahkan masalah melalui perspektif baru. Ini adalah sesuatu yang akan selalu berguna bagi semua orang, kecuali masalah dimulai saat kelompok menginginkan memaksakan filosofinya. Tidak ada gunanya mengatakan "ini lebih baik" seperti yang telah banyak dilihat di dunia Linux, dengan tipikal:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… lebih baik daripada Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…
Mereka tidak ada yang terbaik, mereka tetap berbeda filosofi.
Saya menganggap diri saya seseorang yang cukup toleran dalam hal ini, saya sudah terbiasa percaya bahwa tidak ada yang benar-benar baik atau buruk ketika itu datang dari seseorang. Semuanya memiliki nuansa dan saya cenderung membagikan hal-hal yang saya pertimbangkan alat. Saya tidak bermaksud untuk membuat semua orang mengikuti saya dalam cara saya melihat dan menggunakan teknologi, tetapi saya sadar bahwa tidak banyak yang menggunakan atau mencoba hal-hal yang saya gunakan, jadi saya mencoba membagikannya agar orang lain dapat memiliki referensi tentang itu 🙂
Saya sudah banyak memperpanjang kali ini, tapi sepertinya topik yang sangat menarik untuk didiskusikan.
ekstra
Yah, saya rasa saya belum menyentuhnya di teks aslinya (ini adalah tambahan waktu), tetapi saya mencoba untuk berpartisipasi dalam proyek Perangkat Lunak Bebas (seperti git dan kernel, juga weechat), tetapi saya juga menggunakan dan berkolaborasi dengan Open Project Source (seperti Gentoo). Saya menganggap diri saya salah satu dari mereka yang bekerja pekerjaan Dan saya pikir semakin besar kebaikan komunitas, semakin kami membantu mengubah dunia selangkah demi selangkah (seperti blog ini 🙂). Sekarang ya, salam
Refleksi yang luar biasa, saya sangat menyukainya. Saya berharap ada lebih banyak orang yang berpikiran seperti itu tentang perangkat lunak dan kehidupan secara umum.
Terima kasih 🙂 jangan lupa untuk kembali untuk Extra 😉
Saya menyukai postingan tersebut
terima kasih atas waktu Anda
Terima kasih 🙂 jangan lupa untuk kembali untuk Extra 😉
Gemerlapan !!!
Terima kasih 🙂 jangan lupa untuk kembali untuk Extra 😉
Halo, saya telah membaca posting Anda dan tampaknya sangat baik untuk saya .. jujur saya telah mencoba beberapa distro tetapi saya masih belum menemukan satu yang cocok untuk saya ... dan mendengar beberapa ide tentang gentoo membuat saya penasaran untuk mencoba, sekarang saya menggunakan ubuntu dan menjadi tulus aku tidak lagi menyukainya dari beberapa tahun ke sini.
Salam dan terima kasih telah berbagi
Terima kasih banyak 🙂 ini adalah sesuatu untuk dicoba dan jika Anda menyukainya, baik genail 🙂 idenya adalah untuk tidak percaya bahwa semua GNU / Linux adalah satu filosofi atau gerakan, kita semua memiliki KEBEBASAN pilihan di sini, Salam 🙂
Megadeth, album Rust in Peace. Hehehe.
Sangat baik.
Seseorang harus berpikiran terbuka dan memiliki kebebasan memilih.
Dimensi yang sangat bagus!
Refleksi yang baik, meskipun saya ingin membuat tanda kurung di paragraf utopia, yang berbunyi:
"Jika setiap orang seperti kulit putih, maka tidak akan ada kebutuhan akan uang, tetapi mungkin keadaan akan sangat berbeda sehingga orang hanya akan bekerja karena panggilan, dan bukan karena kebutuhan."
Nah, dalam refleksi ini perbandingan dibuat antara perangkat lunak putih dan perangkat lunak bebas, seperti yang Anda usulkan dalam:
"Sisi putihnya adalah perangkat lunak bebas, karena memiliki cita-cita yang lebih etis di mana perangkat lunak harus tersedia untuk komunitas dan membantu semua orang tanpa mengharapkan imbalan."
Menurut pendapat saya kemudian mengatakan bahwa: "Jika semua orang seperti kulit putih, maka tidak perlu uang";
Intinya adalah bahwa menurut saya itu bukan argumen yang valid atau benar; Artinya: Fakta bahwa perangkat lunak gratis itu gratis ada hubungannya dengan KEBEBASAN dan bukan dengan HARGA ATAU UANG. Ingatlah bahwa perangkat lunak gratis, dan fakta menghasilkan uang, adalah hal-hal yang tidak boleh bertentangan (meskipun sebagian besar perangkat lunak gratis adalah gratis, ini bukan hukum, kita semua memiliki kemungkinan untuk menjual perangkat lunak gratis), Masalahnya di sini akhirnya dan bahwa saya Yang ingin ditunjukkan dalam paragraf itu adalah bahwa secara langsung menghubungkan perangkat lunak bebas dengan masalah uang dan menyiratkan bahwa Anda tidak dapat mencari nafkah dengan perangkat lunak bebas, menurut saya itu adalah sesuatu yang berbahaya karena poin utama saya adalah poin:
Hal ini dapat membingungkan dan memengaruhi pemrogram untuk berpikir bahwa perangkat lunak bebas tidak dapat menghasilkan uang untuk dimakan. ketika ini tidak benar-
Akhirnya, apakah mendapatkan uang dari perangkat lunak gratis atau tidak tergantung pada mereka yang terlibat (dapat dilakukan dengan panggilan dan / atau kebutuhan), ada model bisnis yang berbeda untuk perangkat lunak bebas, menerapkan model bisnis ini dan mengubah cara yang salah di mana orang melihat perangkat lunak bebas dalam dua aspek ini Anda dapat menghasilkan uang (dan banyak uang), banyak perusahaan telah terbukti menghasilkan banyak uang dengan perangkat lunak gratis.
Sesuai dengan sebagian besar poin dalam artikel (ini adalah artikel yang bagus), saya hanya ingin menunjukkan apa yang menurut saya telah saya rasakan dari paragraf itu.
Salam.
Halo Alejandro, terima kasih banyak telah membagikan pendapat Anda. Mungkin itu salah tafsir dan saya akan mencoba merumuskan ulang apa yang Anda katakan, karena jelas bukan itu yang ingin saya ungkapkan. Saya pergi ke fakta bahwa dalam masyarakat yang benar secara etis, di mana kita semua menawarkan kepada komunitas dengan cara yang sama dan kita semua mendapat manfaat darinya, tidak perlu uang. Bukan karena perangkat lunak bebas tidak memproduksinya (tetapi karena dengan nilai etika yang tinggi, kebutuhan akan sesuatu yang tidak berguna seperti uang hilang) Terima kasih telah membuat saya memperhatikan informasi ini dan terima kasih telah berbagi 🙂 Lagi pula, proyek seperti kernel ( Perangkat lunak bebas) menggerakkan lebih dari satu perusahaan multi-juta dolar hari ini 😉
Pertama-tama, terima kasih telah menanggapi pendapat saya, itu adalah interpretasi saya (mungkin ada interpretasi sebanyak jumlah pembaca) tetapi seperti yang Anda sebutkan »Tentang subjek yang begitu rumit» lebih baik memastikan untuk tidak jatuh ke dalam interpretasi yang menyebar dan lebih banyak lagi karena saya telah banyak melihat fenomena itu (dalam my blog saya bahkan pernah mencoba untuk menyorotinya), sayangnya banyak orang yang benar-benar yakin bahwa dengan Perangkat Lunak Gratis Anda tidak bisa menghasilkan uang, padahal yang terbukti sebaliknya.
(Masalah kernel sangat bisa diperdebatkan karena masalah mereka yang memiliki BLOB) meskipun demikian saya mengerti maksudnya dan seperti yang Anda katakan, dan saya setuju dengan itu, tampaknya tidak semuanya bisa hitam atau putih, setidaknya tidak sekarang ketika ada begitu banyak jalan untuk dilalui di jalur kebebasan dan perangkat lunak dll.
Selamat, artikel yang bagus dan saya mengucapkan selamat kepada Anda karena telah berbagi dan mengambil posisi untuk mengubah tulisan agar lebih jelas.
Salam.
Nah, ini adalah jalan dua arah, saya tidak bisa menulis dengan berpikir bahwa semuanya baik-baik saja, dan saya bersyukur ketika ada komentar yang cukup akurat dan dirumuskan dengan baik yang layak dibaca, dan itu yang terjadi, saya akan terus berbagi dan saya berharap bahwa (meskipun dengan kehalusan subjek yang dapat dirawat) jika dalam hal lain saya meninggalkan jejak ambiguitas, bantulah saya (dengan semua kepercayaan di dunia) untuk merumuskan argumen yang koheren seperti ini. Bersulang
Meskipun baru berusia 25 tahun, saya adalah pengguna Linux sejak lama (2008), saya selalu suka mengetahui cara kerja, kustomisasi, dan pengoptimalan sumber daya. Saya bukan seorang programmer dan saya tidak pernah membuka kode sumber dari perangkat lunak apa pun yang disertakan dalam distribusi saya. Filosofi saya sangat berbeda dari filosofi Anda, saya adalah pengguna yang lebih "normal", saya tidak membenci perangkat lunak berpemilik, memang itu bukan alasan utama mengapa saya menggunakan Linux. Alasan mengapa saya menggunakan Linux adalah karena ia berjalan lebih cepat dan lebih lancar, lebih optimal dan saya bisa lebih produktif, saya tidak perlu terlalu khawatir tentang virus (yang memang ada tetapi tidak begitu umum), karena kapasitas penyesuaian (Saya suka KDE) dan untuk manajemen paket yang memungkinkan saya memperbarui sistem tanpa banyak usaha.
Yah, seperti yang telah saya komentari lebih dari satu kali, filosofi yang berbeda membuat GNU / Linux 🙂 salam yang hebat
Hai. Masalah dengan inisiatif "Open Source" bukan hanya masalah paten dan kekuasaan atau tidak untuk mendistribusikan ulang program: filosofi Open Source menyiratkan menerima, menggabungkan dan menggunakan perangkat lunak sumber tertutup, sehingga kehilangan kendali dan transparansi tim.
Apa yang saya katakan mudah dilihat. Contoh yang jelas dari perangkat lunak Open Source adalah kernel Linux karena ia datang secara default, di mana banyak driver tertutup diletakkan yang kita tidak tahu atau memiliki cara untuk mengetahui apa yang mereka lakukan atau tidak lakukan di komputer kita. Distro Open Source yang jelas adalah Ubuntu.
Filosofi perangkat lunak bebas, di sisi lain, tidak mengizinkan bagian apa pun dari program ditutup. Semuanya harus benar-benar terbuka (dan juga harus dapat memodifikasi, mendistribusikan ulang tanpa batasan, dll). Contoh dari jenis perangkat lunak ini adalah kernel Linux-Libre, yang semua bagian dari sumber tertutupnya telah dihapus, dan contoh distribusinya dapat berupa Trisquel (yang sering mengalami stagnasi) atau Parabola.
Distribusi yang menurut saya cukup "abu-abu" adalah Debian, yang aslinya 100% gratis tetapi repositori yang hampir resmi dapat ditambahkan yang berisi perangkat lunak berpemilik yang Anda perlukan atau ingin gunakan.
Akhirnya, saya tahu bahwa terkadang itu mahal, tetapi sistem operasi yang kami gunakan tidak hanya disebut Linux. Ini disebut GNU, atau GNU / Linux. Linux adalah kernel, seperti yang sudah saya katakan.
Saya mengerti bahwa terkadang ini adalah masalah kebiasaan, tetapi ini adalah kesalahan yang - setidaknya menurut saya - harus kita coba hilangkan. Android menggunakan kernel Linux, dan tidak ada yang memberi tahu Anda seperti itu. Ada juga sistem GNU dengan kernel lain, seperti BSD atau Hurd (kasus Debian GNU / Hurd, misalnya).
Sebuah ucapan
Halo Alan, terima kasih telah berbagi, dan saya hanya ingin mengklarifikasi beberapa hal ...
Pertama bahwa linux (kernel) didistribusikan sebagai perangkat lunak bebas (GPLv2), dan kodenya benar-benar terbuka, hal lain adalah firmware yang dimasukkan oleh perusahaan lain ke dalamnya dan hal lainnya adalah apa yang dikirimkan oleh pembuat paket (atau pemaket) dari distribusi. pengguna (dalam hal ini bahkan distribusi biner akan menjadi Open Source, karena mereka tidak menayangkan program 100% secara transparan, atau bagaimana Anda bisa mengatakan bahwa itu belum diubah di suatu tempat selama kompilasi?). Sekarang hanya tinggal menekankan bahwa filosofi yang ada di semua pengembang kernel adalah, "kode harus tersedia untuk semua orang, bahkan di driver", beberapa konferensi telah membicarakannya, memiliki kode membantu semua orang . Tapi tetap kita harus menghadapi kenyataan bahwa dunia bukan hanya putih, dan banyak perangkat keras dan perusahaan yang mengembangkannya tidak akan membiarkan pengetahuan mereka tersedia untuk semua orang, karena takut, tidak percaya atau apapun yang Anda inginkan.
Saya mengerti apa yang Anda katakan tentang 100% komputer gratis, tetapi saat ini hal itu sangat sulit dicapai, terutama karena semua perangkat keras khusus dikembangkan oleh perusahaan besar dan berpemilik. Faktor lainnya adalah bahwa ada lebih banyak orang politik dalam perangkat lunak bebas daripada pengembang, dan itu juga tidak membantu. (Saya berkomentar karena saya juga berlangganan milis mereka) Dan mungkin cara menangani lebih dari satu yang hanya "menakuti" mereka yang ingin berkontribusi ...
Akhirnya, dan ini adalah pendapat yang sangat pribadi, Linux adalah istilah Anda yang sudah umum dan dikenal di seluruh dunia, Ubuntu mencoba mendapatkan posisinya dan mencapainya, Android (karena dari Google) telah mendapatkan namanya ... tetapi jika Anda pergi dengan setiap orang "normal" yang berbicara tentang distrik X, mereka melihat Anda dengan wajah… apa ??… lalu Anda mengatakan Linux, dan mereka menjawab… Ahhhh tentang peretas dan orang-orang IT… Saya mengerti apa itu GNU / Linux , dan saya pikir saya selalu berusaha membuat konotasi yang tepat, tetapi jika saya belum berhasil, maka saya minta maaf tentang hal itu.
Dan akhirnya ... baik, kita semua dapat memilih, bahkan di Gentoo Anda dapat memilih lisensi yang Anda gunakan untuk menjalankan perangkat lunak GRATIS secara eksklusif, tetapi saya (walaupun menganggap perangkat lunak gratis sebagai sesuatu yang ingin saya ikuti) hari ini saya tidak bisa dan tidak bisa bahkan mematuhi driver untuk dapat membuat laptop saya berfungsi (Dan saya hanya menggunakan kartu intel dan tidak ada perangkat keras yang sangat khusus), dan bukan karena saya kurang keinginan, tetapi tidak dengan semua waktu di dunia yang tersedia dapatkah saya melakukan apa yang diperlukan untuk cukup buat driver (dan simpan dengan aman) untuk laptop saya. Bagaimanapun, jika saya menginginkan sesuatu yang 100% gratis dan transparan, saya juga harus membuat perangkat keras sendiri dan membangun perangkat lunak saya untuk dapat menggunakannya ... tidak praktis hari ini, dan seperti yang saya katakan, warna abu-abu dan rona yang harus saya terima karena jika tidak sederhana Saya tidak bisa menggunakan laptop, atau ponsel, atau apapun: /
salam
Halo lagi, bagaimana kabarnya?
Masalah kernel Linux benar tentang lisensinya, tetapi seperti yang Anda sebutkan, mereka juga menambahkan firmware yang tidak hanya tidak memiliki lisensi gratis tetapi juga tidak tahu apa fungsinya. Inilah yang didalilkan oleh gerakan Open Source dalam premis kesembilan dari manifesto-nya, fakta mengizinkan bagian tertutup dalam perangkat lunak bebas.
Saya mengklarifikasi itu bukan karena saya setuju atau tidak setuju, tetapi karena dalam sebuah artikel Anda menulis sebagai berikut:
«Saya selalu senang mengetahui mengapa sesuatu terjadi di komputer saya, dan saya menganggap bahwa program yang tidak memungkinkan Anda mengetahui apa yang terjadi adalah musuh terbesar yang dapat Anda miliki.
Pada titik ini Sumber Terbuka dan Perangkat Lunak Bebas setuju (meskipun mereka tidak mau mengakuinya), dan yang satu karena alasan praktis dan yang lainnya karena alasan etika, mereka ingin pengguna dapat berkontribusi dan belajar dari kode sumber.
Titik di mana masalah dimulai adalah tentang kebebasan distribusi. Open Source sedikit lebih ketat daripada Perangkat Lunak Bebas, ini adalah titik awal dari banyak konflik filosofi. »
Menurut pendapat saya, masalahnya tidak dimulai dengan distribusi perangkat lunak (meskipun ini merupakan titik konflik yang penting) tetapi dalam mengetahui apa yang dilakukan atau tidak dilakukan oleh semua program yang kita jalankan (Perangkat Lunak Gratis), atau hanya mengetahui apa yang mereka lakukan sebagian -mungkin sangat besar- di antaranya (Sumber Terbuka).
Tapi tentu saja Anda benar. Kita tidak hidup dalam masyarakat di mana perusahaan mencari kebaikan bersama dan mulai melepaskan kode, meninggalkan keuntungan.
Memiliki mesin 100% gratis menurut dalil FSF bukan untuk semua orang, dan sebenarnya saya tidak tahu apakah saat ini memungkinkan. Selain itu, jika Anda memiliki masalah dengan periferal yang memerlukan driver berpemilik, solusi yang mereka berikan adalah membuangnya dan membeli perangkat lain, dan tidak semua orang begitu tertarik dengan perangkat lunak bebas atau uang yang diperlukan. Jika tidak ada alternatif gratis untuk program ini atau itu, Anda harus berhenti menggunakannya. Jika Anda memiliki ponsel, Replicant harus diinstal meskipun Anda tidak memiliki setengahnya.
Saya pikir… kebodohan, kurangnya empati semacam itu dan - bahkan jika mereka tidak suka dikatakan - fanatisme, lebih banyak ruginya daripada kebaikan perangkat lunak bebas.
Saya tidak mengatakan tentang GNU / Linux karena saya adalah penggemar FSF (yang dapat Anda lihat bahwa saya bukan), tetapi saya pikir pada saat itu mereka benar. Memang benar bahwa orang mengenalnya sebagai "Linux" untuk sistem (saya tidak tahu siapa pun di luar internet yang mengatakan GNU / Linux, meskipun saya tidak terkait dengan orang komputer), tetapi saya melihat blog dan media menyebarkan kesalahan itu bahkan jika mereka tahu itu salah pepatah. Jika Hurd keluar besok (yang sangat saya ragukan) atau kernel lain dikembangkan yang digabungkan ke sebagian besar distribusi, apa yang akan terjadi? Halaman ini harus disebut "FromHurd", untuk sedikitnya. Saya pikir kernel lebih penting daripada sistem operasi itu sendiri.
Saya biasanya tidak berkomentar, tetapi ketika saya melakukannya, saya mengambil kesempatan untuk menyebutkan pertanyaan tentang nama.
Salam dan semoga sukses
Yah, terima kasih banyak telah melakukannya Alan 🙂 Sering kali sulit untuk mengklarifikasi semuanya dalam ruang yang kecil (pada tahap ini, pasti satu buku lagi dapat ditambahkan ke daftar yang membahas masalah ini dengan posting ini 😛) Tapi seperti yang Anda katakan, itu adalah topik yang rumit, Saya telah mengambil sebagian dari keseluruhan, setidaknya sebagian yang saya mengerti yang dapat saya jelaskan dalam ruang sekecil itu, dan ternyata masih belum cukup untuk melakukannya. Kami harus banyak berdiskusi tentang masalah kernel (baik sebagai pengembang, sebagai pengguna, sebagai agen eksternal, dan tentang masalah hukum) untuk dapat sedikit mengklarifikasi situasi yang sebenarnya dan mencapai titik konsensus, mungkin itu akan ditinggalkan untuk posting lain 😉
Dan akhirnya (sekali lagi ini adalah pendapat pribadi), saya pikir, setelah membaca baris kode sumber yang tak terhitung jumlahnya di banyak program GNU dan linux, bahwa pada titik ini secara praktis tidak mungkin untuk "mengetahui" secara tepat apa yang terjadi pada setiap langkah Untuk itu, selain mengetahui banyak materi teoritis, juga perlu mengetahui bagaimana kode melakukan apa yang dilakukannya, seberapa sering, mengapa, dan pertanyaan lain yang jika kita mengalikannya dengan jumlah program yang dibutuhkan untuk memiliki sistem operasi fungsional minimal (In the style Linux From Scratch), mereka melakukan pekerjaan yang agak titanic. Saya tidak mengatakan bahwa ini harus berhenti menjadi masalah penting, tetapi pada titik ini, dan dengan kecepatan kemajuan teknologi, mengetahui dengan tepat apa dan bagaimana SEMUANYA tidak mungkin. Masalahnya muncul di Open Source (sebagian) dan Perangkat Lunak Bebas (hampir seluruhnya) setidaknya kodenya tersedia untuk yang paling penasaran, yang membuat banyak perbedaan dibandingkan dengan apa yang benar-benar eksklusif 🙂
Alan dan ChrisADR, jika Anda suka, saya mengusulkan untuk menulis artikel gratis -literal- di mana siapa pun dapat membagikan dan memodifikasinya, di mana beberapa poin diklarifikasi, termasuk yang berikut ini:
1 - Untuk menyinggung masalah nuansa, membuat analogi yang sudah disajikan artikel ini (menyoroti perbedaan antara perangkat lunak gratis dan open source) yang menurut saya sangat bagus, (bahkan banyak orang yang sepaham, yang menganggap mereka sama, berpikir salah misalnya: satu dalam bahasa Inggris dan yang lainnya dalam bahasa Spanyol).
2 - Ambiguitas umum, masalah penamaan seperti GNU / Linux (ini adalah topik yang telah didiskusikan, tetapi kita dapat memanfaatkannya untuk memasukkan beberapa yang lain yang dapat kita temukan dan sebutkan).
3 - Mitos tentang software gratis (topik ini sudah saya bahas di blog saya), di antaranya adalah mitos atau kepercayaan buruk bahwa dengan software gratis anda tidak bisa menghasilkan uang dan memisahkan konsep dan konteks antara FREE dan HARGA-UANG dengan baik .
Saya membuat proposal ini karena saya telah prihatin selama beberapa waktu untuk menulisnya dan pada akhirnya saya tahu bahwa saya akan melakukannya (karena saya telah membahasnya secara terfragmentasi di artikel saya yang berbeda), tetapi saya mengundang Anda untuk melakukannya secara kolaboratif untuk memusatkan dan mendapatkan pengaruh dan penyebaran yang lebih besar di blog. Salam.
Sepertinya ide yang bagus bagi saya, tentunya di blog saya juga akan berakhir dengan menulis tentang subjek tersebut di lebih dari satu kesempatan jadi saya ingin ada di sana dan di sini agar bisa lebih disebarluaskan. Saya tidak tahu apakah satu artikel dapat mencakup begitu banyak informasi (saya memiliki kebiasaan menulis tidak lebih dari 1500 kata, atau setidaknya saya mencoba 😛) karena materi padat seperti itu dapat mengambil keseluruhan rangkaian, untuk membuatnya benar, tentunya. Jika Alan juga tertarik, kami dapat mengkoordinasikannya dan melihat apa yang keluar 🙂 Salam
Konsepsi "filsafat" yang Anda ungkapkan itu agak ... reduksionis. Filsafat ADALAH perspektif dunia, mereka adalah bentuk penalaran dan sistem ide yang ditentukan untuk menggambarkan realitas
Saya sangat khawatir karena sebagian besar komunitas komputer benar-benar terputus dari realitas sosial dan umumnya mengabaikan topik-topik seperti filsafat atau politik.
Bahkan untuk tujuan komunikasi tidaklah benar membandingkan 3 filosofi sebagai skala abu-abu
Mengajukan Privatif, Terbuka, dan Bebas dengan cara ini berarti melepaskan mereka dari konflik di antara mereka, yang merupakan pengaruhnya terhadap masyarakat dan pendekatan mereka terhadap efek ini. Ini adalah depolitisasi komputasi yang lengkap
Privative benar-benar mengabaikan "software saya, saya melakukan apa yang saya inginkan" bahkan jika itu menyakiti seseorang
Open JUGA mengabaikan efek sosial, hanya membatasi dirinya sendiri untuk mengklaim bahwa kode tersebut terlihat untuk mendapatkan manfaat minimum bagi masyarakat setelah perangkat lunak tersebut memiliki efek ... terlepas dari apakah itu berbahaya atau tidak. Contoh terbaik adalah android di semua perangkat yang memiliki semua alat pengawasan yang dimilikinya ... dan pembela open source diam karena mereka hanya tertarik untuk membuat kode tersedia
El Libre adalah satu-satunya yang mengklaim bahwa efek sosial ini ditangani, mengklaim bahwa kode tersebut dapat dilihat sehingga masyarakat mendapat manfaat dan ditulis dengan memperhatikan beberapa prinsip dasar agar tidak merugikan individu, komunitas, dll ... dan oleh karena itu agar siapa pun yang menulisnya tidak mendapatkan sejumlah kekuatan yang berbahaya
Proposal yang Anda buat benar-benar utopis. Bahwa ini hanyalah sebuah perselisihan gagasan karena semua pihak adalah sederajat .. dan mereka yang tidak setuju haruslah orang-orang tertutup yang berusaha memaksakan diri ..
Dalam masyarakat kita ada kelompok kekuatan yang berkonflik dengan seluruh masyarakat, perangkat lunak bebas ada sehingga keseimbangan kekuatan seimbang dan yang rentan dilindungi (semuanya, karena masyarakat tenggelam dalam teknologi)
De-politisasi adalah hal terburuk yang dapat kita lakukan untuk teknologi informasi dan masyarakat, itu perlu untuk mempolitisasi ulang lapangan dan dalam hal itu saya merayakan bahwa FSF tidak membatasi dirinya seperti banyak lembaga pengecut untuk hanya berbicara tentang perangkat lunak dan teknologi tetapi didedikasikan untuk sebuah pekerjaan politik yang ketat
Dan hanya untuk memperjelas, mempolitisasi komputasi tidak mengasumsikan bahwa konsepsi Anda tentang dunia benar dan membangun program berdasarkan itu, tetapi membangun program sebaik mungkin tetapi dengan mempertimbangkan kemungkinan penggunaan program tersebut
Hai Diego, terima kasih telah berbagi, dan mulai sekarang saya hanya ingin mengklarifikasi bahwa ada beberapa poin yang mungkin timbul karena salah tafsir atas apa yang telah ditulis ...
Pertama: Sebagaimana jelas dalam teks, ini adalah subjek yang rumit, ekstensif dan sulit untuk ditangani, saya tidak akan menulis risalah atau ringkasan tentang semua detail dan detail etika, politik dan sosial karena hanya:
1- Ini bukan tempatnya.
2- ini bukan saatnya.
Yang saya lakukan hanyalah memberikan sudut pandang saya (sebagai seseorang yang, meskipun bukan ahli di bidangnya, karena saya bukan, telah berkesempatan untuk berurusan dengan orang-orang terkait dan pada saat yang sama membentuk ide terkait dengan subjek tersebut) dan walaupun Anda menganggap ringkasan saya reduksionis, karena saya juga telah mempelajari filsafat, bahkan sedikit moral dan etika, dan saya dapat mengatakan bahwa saya mempertimbangkannya dalam kerangka teoretis yang benar yang dapat diterapkan pada jumlah ruang yang harus saya gunakan untuk penjelasan.
Dan saya menyebutnya filosofi karena mereka pasti ADALAH pandangan dunia yang masing-masing dari tiga "sisi" memiliki seperti apa kehidupan dan masyarakat seharusnya.
Dan hanya untuk berkomentar sedikit tentang skala abu-abu, ada sesuatu yang tidak dipikirkan Libre, atau setidaknya tidak sepenuhnya diselesaikan hari ini ... Mari kita anggap sejenak Libre adalah paradigma dunia, tidak ada perangkat lunak berpemilik atau semua itu perusahaan, apa yang terjadi pada semua orang yang bergantung dan hidup dari pekerjaan itu? Apakah jutaan yang dihasilkan secara ekonomi (bahkan jika mereka didistribusikan dengan buruk) secara ajaib akan muncul untuk memecahkan video sejumlah pekerja dan keluarganya itu? Apakah mereka juga bukan bagian dari komunitas yang mereka klaim untuk dilindungi? Seperti yang saya katakan di artikel, tidak semuanya bisa hitam atau putih, kalaupun kita tidak suka, harus ada nuansa karena hidup tidak hanya hitam atau putih, itu hanya berfungsi utopia, dan hanya bekerja ketika utopia benar-benar putih Karena kalau hitam kita menghadapi masalah yang jauh lebih besar.
Dan saya tidak mengatakan bahwa intinya adalah mendepolitisasi masalah sepenuhnya, apa yang telah saya katakan dan tekankan bukanlah pergi ke ekstrem. Belum sampai menyebut pengecut lain karena melakukan atau tidak melakukan sesuatu yang dianggapnya benar karena dalam pandangan dunianya begitu, titik. Atau dapatkah Anda memberi tahu seorang anak bahwa ayah / ibunya adalah seorang pengecut karena memberinya makan dengan pekerjaannya di perusahaan swasta?
Saya tidak menyangkal bahwa ada kelompok kekuatan yang bentrok, dan pada titik ini saya melihat upaya FSF yang gagal sebagai sesuatu yang harus dipikirkan ulang, karena mari kita hadapi itu, perusahaan tidak peduli dengan FSF, begitu pula pengguna "normal", dan FSF itu tidak membantu untuk membuat ini lebih bersahabat, tetapi sebaliknya, itu membuat takut pengikut potensial dengan fanatisme yang berbatasan dengan ekstrim. Mungkin itu sebabnya banyak perangkat lunak "gratis" sekarat sedikit demi sedikit, karena sekarang ada lebih banyak politisi daripada pengembang dan mungkin dalam hal itu seharusnya sudah menjadi Free World Foundation atau yang lainnya karena pada tingkat perangkat lunak ini tidak akan banyak yang tersisa: /
Baiklah, saya akan mengklarifikasi juga karena tampaknya Anda tidak menafsirkan saya dengan benar dalam beberapa hal
Mengenai skala abu-abu, jika saya memahami Anda, maksud Anda di dunia ini terdapat perangkat lunak berpemilik dan terbuka dan orang-orang hidup dari pasar yang mereka hasilkan dan bahwa mengklaim adopsi perangkat lunak bebas akan membuat mereka telanjang.
Dan dari situlah pertanyaannya masuk Siapa bilang perangkat lunak bebas harus menggantikan yang berpemilik dan terbuka? .. Apa yang harus terjadi adalah bahwa PRIVATE DAN TERBUKA MENJADI GRATIS
Saya suka gnu / linux tetapi .. kemenangan sebenarnya adalah windows dirilis (yaitu, kembali ke perangkat lunak bebas) (hanya untuk memberikan contoh) tidak ada yang mengatakan bahwa seluruh pasar untuk windows harus mati, itu akan gila. Anda tidak perlu melewatkan semua orang yang hidup dari perangkat lunak ini
Tentu saja, beberapa orang hidup secara eksklusif dari keunggulan eksklusif perangkat lunak ini dan bukan dari pasar yang mereka hasilkan ... dengan cara yang sama seperti perusahaan rekaman hidup dengan menjarah seorang musisi, dan mereka harus menghilang atau beradaptasi untuk memunculkan pasar baru, sesuatu bahwa hal itu akan ditangani pada waktunya, ini bukan pertanyaan tentang "mari kita dapatkan perangkat lunak gratis dan siapa pun yang tetap berada di jalan, mengacaukannya" akan menjadi ketidaksesuaian "mari dapatkan hak sehingga tidak ada yang dapat menggunakannya"
Mengenai poin lain, yaitu "tidak akan ekstrem", perlu untuk melihat bahwa Anda mendefinisikan diri Anda sebagai ekstrim dengan tulus ... karena saya tidak akan memberi tahu seorang anak atau ayahnya apa yang harus mereka lakukan ... tetapi di sini kita berbicara tentang institusi dan perusahaan yang berdedikasi ke lapangan tidak ada individu tanpa tanggung jawab apapun
Institusi yang jika saya katakan kepada mereka bahwa MENJALANKAN sebuah masalah POLITIK dimana masyarakat dapat sangat terpengaruh, hanya karena melanggar kepentingan mereka atau karena mereka tidak tahu harus mengambil posisi apa, adalah tindakan pengecut. Semua individu dan semua institusi memiliki posisi politik pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil
Tapi institusi secara etis WAJIB mengungkapkannya, mereka tidak bisa keluar dan berkata "oh tidak, ini bukan politik"
Berkenaan dengan FSF, saya tidak melihat fanatisme yang Anda tunjukkan, saya mengikuti jejak yayasan itu dengan cermat dan setiap hari saya lebih yakin bahwa media menyebutnya "fanatisme" untuk memiliki posisi tertentu dan tidak fleksibel terlepas dari apakah posisi Anda apakah itu konsisten atau tidak. Fakta bahwa Anda tidak membiarkan diri Anda dipelintir oleh mayoritas sudah disebut fanatisme tanpa mempertanyakan apakah mayoritas itu benar atau tidak.
Ya, saya setuju bahwa metode penyebaran mereka buruk dan mereka tidak tahu bagaimana mengatur strategi komunikasi selain itu mereka tidak memiliki anggaran untuk mengatur kampanye besar tetapi ... demi Tuhan, setidaknya mereka mencoba menunjukkan bahwa kita harus mengambil tindakan dalam hal ini perjuangan politik, tidak seperti institusi lain yang meninggalkan perjuangan apapun sejak lama
Halo Diego, terima kasih banyak telah menjawab 🙂 Baiklah, sejujurnya, ini akan menjadi topik yang layak untuk konferensi / diskusi / pameran, karena dengan komentar singkat ini sulit untuk menjaga utas dan menyusun ide dengan benar sehingga tidak mungkin meninggalkan celah untuk salah tafsir. Tapi aku akan tetap mencobanya 🙂
Mari kita mulai dengan tujuan pertama, peluncuran perangkat lunak berpemilik. Ini adalah tujuan (dalam pandangan saya) yang hampir sama ideal dengan keinginan untuk menghilangkan alkohol atau rokok dari planet ini. Tetapi saya akan mencoba menjelaskan subjeknya sedikit lebih banyak. Fakta privatisasi atau pembebasan sesuatu datang sebagai konsekuensi dari sifat manusia itu sendiri, inilah (sebagai individu atau sebagai organisasi) yang memutuskan untuk memaksakan atau tidak pembatasan pada sesuatu. Dengan cara yang sama, mencoba menghapus privatisasi dianalogikan dengan mencoba merendahkan manusia, karena adalah sesuatu yang melekat pada umat manusia untuk hidup berdampingan baik dan buruk (sebagai individu atau masyarakat).
Dan meskipun di beberapa perusahaan pembebasan dapat terjadi, di perusahaan lain hal ini menyiratkan kehancuran total pasar dan pelanggan mereka, karena seperti yang telah saya ungkapkan sebelumnya, produk mereka dapat disamakan dengan obat. Mengekstrak sedikit dari definisi literalnya: «Zat yang digunakan dengan ekstensi niat untuk bertindak pada susunan saraf untuk meningkatkan perkembangan fisik atau intelektual, mengubah suasana hati Anda atau mengalami sensasi baru, dan milik siapa konsumsi berulang bisa membuat ketergantungan atau mungkin punya efek samping yang tidak diinginkan. »
Menurut Anda, mengapa iklan baru untuk sistem operasi, program, peralatan, begitu mengancam indera Anda? 🙂 Nah, jika tidak, itu tidak akan laku, dan sebenarnya tidak ada yang membutuhkannya, karena saya tidak memerlukan perangkat keras khusus untuk bermain game, karena saya belum membuat ketergantungan ke game.
Dan mari kita pergi ke fakta pembebasan hanya satu atau sekelompok dari totalitas akan membawa kita ke monopoli di pihak yang lain, orkestrasi pembebasan ini harus dalam proporsi sedemikian rupa sehingga tidak ada tidak sisa organisme privatif yang dapat mengambil alih pasar, tetapi seperti yang telah saya komentari, mengingat sifat manusia itu sendiri, ini adalah sesuatu yang hampir utopis.
Dan untuk sedikit menyinggung masalah kedua, "ekstrim" terjadi ketika satu atau lebih anggota organisasi mengidealkan tujuan sedemikian rupa sehingga mereka mengubahnya menjadi fanatisme, fanatisme dapat dilihat tercermin dengan jelas. intoleransi agresif tentang sudut pandang atau referensi lain. Dan saya tidak mengatakan bahwa itu harus didepolitisasi, melainkan, meningkatkan kesadaran ideal, karena badan seperti FSF harus berada ketinggian dari pesan yang mereka umumkan. Dan yang saya maksud adalah apa yang Anda anggap sebagai kurangnya strategi komunikasi, orang lain mungkin melihatnya sebagai kekasaran atau permusuhan, dan ini dalam organisasi yang mengklaim sebagai pelindung nilai. etis tinggi, itu adalah inkonsistensi mutlak untuk pesan.
Dalam hal ini, menurut saya Paus Fransiskus adalah rujukan yang baik, dia adalah orang yang, seperti yang Anda katakan, tidak mengulurkan tangan karena apa yang dikatakan mayoritas, tetapi itu tidak berarti bahwa dia berhenti mengatakan kebenaran, dan terlebih lagi. berhenti mengatakannya dengan caridad. Dan memang benar, salah satunya dipaksa memiliki sudut pandang tentang masalah nyata, tetapi sudut pandang ini tidak dapat menjadi alasan untuk merujuk dengan cara yang merendahkan, atau memusuhi sudut pandang lain, karena jika kita yakin bahwa kita memiliki sudut pandang yang benar, itu tercermin dalam cara hidup dan berproses, tidak hanya dengan apa yang dikatakan.
Salam 🙂
Saya sangat menyukai refleksi ini, karena menurut saya cita-cita yang ekstrim seperti hitam putih dapat merugikan cara pandang mereka sendiri karena tertutup dan tidak melihat lagi. Saya berbagi refleksi untuk tidak mengatakan "ini lebih baik dari yang lain", terutama di dunia linux vs windows atau mac, karena kita semua memiliki kebutuhan dan cara berpikir yang berbeda, saya suka Linux, open source dan software gratis, tetapi di dunia ini Anda akan selalu menemukan orang lain yang berpikir sangat berbeda dari Anda dan menggunakan perangkat lunak berpemilik, saya mencoba menunjukkan kepada mereka alternatif lain yang ada, tidak memaksakan atau membuatnya lebih sedikit, sehingga mereka didorong untuk menggunakannya.