Seperti yang diketahui banyak pengguna, di versi awal Gnome shell, pengguna yang tidak memiliki PC dengan akselerasi grafis tidak dapat menjalankannya dengan benar, juga tidak dapat menggunakan mesin virtual.
Untuk ini, itu diterapkan Pengganti Gnome, yang memberi kami pengalaman yang sangat mirip dengan Gnome 2, namun ternyata para pengembang jembalang opsi ini mengganggu mereka. Anda harus menggunakan Gnome shell ya atau ya, baiklah Pengganti Gnome menjauh dari visi Gnome 3.
Berkat llvmpipe, komputer tanpa akselerasi grafis dapat berjalan gnome-shell, dan itulah mengapa mode Fallback atau Classic Gnome seperti yang diketahui beberapa orang itu akan menghilang Gnome 3.8. Mereka mengandalkan teknologi ini bahkan mengetahui bahwa itu tidak berfungsi (atau tidak berkinerja baik) dalam arsitektur seperti ppc, s390, lengan dan pada sistem non-Linux lainnya (menempatkan OpenBSD sebagai contoh).
Jadi mereka membiarkan Anda masuk link ini, di mana mereka mengekspos sebagai "alasan lain" fakta bahwa Mode fallback Itu belum mengalami perubahan apa pun yang relevan dalam hal pengembangan dan kesalahan tampilan muncul sejak versi pertamanya, seperti pemberitahuan. Juga tidak ada yang menggunakan atau mengujinya dan aplikasi seperti Keju o empati mereka tidak akan bekerja dengan baik tanpa GL.
Tetapi jika mereka sendiri tidak peduli, siapa lagi? Agar pengguna merasa nyaman menggunakan mode klasik, para pria dari jembalang akan mengaktifkan serangkaian ekstensi ke Gnome shell untuk menyampaikan pengalaman serupa.
Saat mereka menghilangkan Pengganti Gnome, beberapa modul akan terpengaruh:
- ketabahan
- gnome-panel
- gnome-applet
- notifikasi-daemon
- screensaver gnome
- polkit-gnome
- nm-applet.dll
Karena mereka sadar bahwa semua ini bisa jadi omong kosong, mereka sendiri merekomendasikan menggunakan Lingkungan Desktop lain sebagai alternatif, misalnya Xfce o MATE..
Kesimpulannya, mereka tidak punya waktu atau keinginan untuk mendedikasikan usahanya untuk memperbaiki diri Pengganti Gnome Keputusan yang bagus? Itu akan terlihat pada waktunya.
Keputusan yang bagus. jika Anda ingin meningkatkan gnome-shell, Anda harus mengesampingkan yang klasik
Saya tidak berpikir ... gnome 2 sangat bagus karena begitu semua pendekatan yang mereka miliki dari versi 3 dan lebih banyak kesalahan daripada titik pertemuan, kemajuan yang relatif substansial dan progresif yang seharusnya dimiliki lingkungan desktop
Saya tidak tahu tentang Anda tetapi akhir-akhir ini saya merasa sedikit tersesat di dunia lingkungan desktop di Gnu / linux:
Anda melihat Ubuntu dan Unity-nya dan berpikir bahwa Anda hampir tidak dapat melakukan apa pun dengannya dan semua (dan sedikit) penyesuaian dilakukan oleh pihak ketiga. Selain itu, antarmukanya mungkin tidak menarik secara visual bagi sebagian orang.
Kemudian Anda memikirkan KDE, Anda menggunakannya dan Anda berkata wow! Saya dapat melakukan semuanya dengannya, ini sangat dapat disesuaikan tetapi berjalan seiring dengan seribu satu pustaka yang menyertai gtk untuk menjalankan aplikasi yang dirancang untuk gnome. Anda berkata: Saya menempatkan sayap! Saya beralih ke chakra, semuanya cepat dan mulus (sesuatu yang "langka" di kde ... [tidak selalu, jangan perang api]) tetapi Anda melewatkan beberapa aplikasi yang ditulis untuk gnome sehingga Anda harus "mengacaukan" untuk menginstalnya karena mereka tidak dalam bundel, maka mereka tidak berada di CCR dan Anda berakhir di AUR dan dependensinya rusak karena nama paket tidak cocok (meskipun ada, hubungan aur-ccr). Dan pada akhirnya, mereka mengambil dukungan 32-bit dan Anda melarikan diri dengan ekor di antara kedua kaki Anda.
Kemudian Anda mencoba lxde dan mengatakan vah itu terlalu sederhana, memakan sedikit tetapi tidak terlihat cantik.
Anda mencoba xfce dan Anda berkata, ummm menarik, hal yang baik tentang gnome, bagus tetapi memperlambat gtk2 dan beberapa aplikasi tidak terlihat benar dan tidak ringan sama sekali, hanya tidak berat.
Dari gnome-shell untuk mengatakan bahwa saya menyukai beberapa hal, seperti ketika meminta kata sandi, membalas pesan dari pemberitahuan, cara dinamis mengelola desktop virtual, tetapi juga menyampaikan perasaan "pembatasan" dan ekstensi, meskipun ini adalah tambalan yang lumayan dengan pembaruan sialan tidak lagi didukung.
Saya benar-benar menunggu phanteon, dari OS dasar, seperti air Mei karena saya tidak merasa nyaman dengan salah satu alternatif saat ini, yang tidak berarti bahwa mereka tidak baik dan bahkan kurang mereka tidak memiliki banyak pekerjaan-bebas - di belakang mereka, itu hanya dan hanya sebagian (dan pribadi) pendapat saya tentang situasi lingkungan desktop dunia favorit kita -gnu / linux-.
Sementara itu, saya akan dengan susah payah menunggu wXP saya yang sudah usang
PS: Saya belum mempertimbangkan linuxmint karena saya belum pernah menggunakannya dan sepertinya evolusi gnome-shell yang benar tetapi tidak lebih.
Saya setuju sepenuhnya dengan pendapat Anda. Saya telah mencoba build harian ElementaryOS dan itu sangat spektakuler, bahkan berjalan lebih lancar daripada XFCE dan terlihat jauh lebih indah. Satu-satunya hal yang saya tidak suka adalah kurangnya penyesuaian yang dibuat oleh tim dasar, serta kerahasiaannya terkait tanggal dan siklus kerja. Bahkan dengan semua masalah ini saya pikir itu akan menjadi salah satu lingkungan yang harus diperhitungkan.
Memang benar ini sangat ringan dan indah, saya menyukainya. Juga aplikasinya bagus dan cukup stabil untuk tidak dalam versi beta. Saya percaya bahwa ketika keluar itu akan sukses.
Sedangkan untuk kustomisasi, tidak semuanya harus dapat disesuaikan, itu adalah sesuatu yang tidak disukai oleh pengguna Linux, tetapi itulah kenyataannya. Proyek Dasar memiliki tujuan dalam pikiran dan desain sangat penting bagi mereka. Saya juga berpikir bahwa ada tema yang berbeda untuk papan (meskipun tidak berfungsi di versi saat ini)
Mungkin saat ini distro Linux utama (komersial + debian), harus mengatur lingkungan grafis yang sederhana dan minimal mirip dengan (atau salah satu dari) Xfce, Lxde atau Razor-qt, sebagai "penyebut umum grafik terendah" (yang tetap bonico )
Aku jelaskan:
-Meskipun distro memiliki lingkungan default lain (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity, dll)
-Itu melibatkan pemeliharaan minimum, paket, ruang dalam iso, integrasi visual, ...
-Menawarkan persyaratan sistem yang rendah (tanpa ekstrem) dan kompatibilitas perangkat keras yang luas.
-Untuk memfasilitasi pembuatan manual dan pembuatan skrip grafik untuk industri (instalasi dan konfigurasi, sebagai contoh; juga manual dan kursus untuk pengguna non-mahir ...)
Opsi seperti ini di pintu masuk ke login akan mengurangi "perasaan" fragmentasi di Linux, dan saya bahkan berpikir bahwa lingkungan grafis tidak harus dibebani dengan hal-hal seperti gnome-fallback dan membuat sumber daya yang menguntungkan untuk maju dan berinovasi.
Salam pembuka
Gnome 2 Anda telah baik selama Anda bertahan, Xfce dalam jangka panjang "jika mereka bangun" akan berakhir menggantikannya, saya bukan untuk Mate (garpu yang baik tetapi tidak meyakinkan saya) atau Cinnamon ...
Saya selalu menyukai Gnome, tetapi ketika saya melakukan lompatan ke versi 3, saya mulai mencari alternatif, KDE4, tentu saja, tetapi karena komputer saya tidak memiliki cukup sumber daya untuk membangunnya, saya saat ini berada di Openbox, tidak terlalu nyaman tetapi itu memberikan saya produktivitas yang saya butuhkan setiap hari, saya mengerti bahwa mereka mengatakan "kamu harus memperbarui atau mati" tapi betapa senangnya saya di Gnome 2, saya nostalgia 😀
1s
Gnome 2 seperti, sangat familiar, Anda bisa melakukan banyak hal dengannya, Anda bermain-main dan tidak masalah, selalu terasa nyaman, tetapi seperti yang Anda katakan Anda bahkan tidak bisa tinggal di dalamnya (sudah ketinggalan zaman) dan pasangan bukanlah alternatif yang layak.
Benar, saya telah melihat opsi seperti Centos yang secara teori membawa dukungan hingga 2020 menurut saya, tetapi saya tidak terlalu ketinggalan zaman karena desktop yang sudah mati, itu seperti mencoba tetap di XP (tolong jangan nyala api) karena itu lebih baik daripada win 7 (seperti yang telah saya baca) jika dukungan dihentikan, sayangnya apapun itu "telah mati".
Bukannya itu lebih baik, tapi apa yang biasa mereka lakukan.
Memori pertama saya tentang linux adalah gnome2, saya kagum dengan 2 panelnya… .. hahahaha, ketika gnome3 mulai saya tidak suka sama sekali, meskipun saat itu saya sudah menggunakan xfce, yang seperti yang Anda katakan, jika mereka bangun up, mereka bisa berakhir sebagai opsi ekonomi terbaik di linux, sobat juga tidak meyakinkan saya, atau kayu manis, kde4 telah seperti romansa terlarang xD, saya tidak memiliki perangkat keras kelas satu ~ _ ~, saat ini, di PC desktop saya, saya memiliki xfce dan di laptop saya, saya menggunakan openbox (baru-baru ini saya mengubahnya menjadi mengagumkan) kesatuan, saya dapat mengatakan bahwa itu sangat indah dan estetika, saya melihat bahwa ini memiliki beberapa fungsi, tetapi saya tidak melihat diri saya menggunakan persatuan di hari ke hari. so… .. xfce and awesome for me ^^
mmmm asmara terlarang untuk dua lalu xD, saya telah melihat Awesome, untuk netbook (saya sebaliknya dari Anda, desktop Openbox dengan Debian, netbook Xfce dengan Arch), tetapi menurut saya ia memiliki kurva belajar yang sangat tinggi, saya tidak tahu, saya pikir itu akan menjadi masalah waktu sampai saya selesai menggunakan salah satu dari mereka, mereka telah berbicara dengan baik tentang Xmonad dan ratpoison, tapi…. itu sudah menjadi topik forum 😀
1s
gnome meninggal dengan gnome 2
gnome 3 harus dipanggil dengan nama lain, itu bukan gnome
Saya setuju dengan Anda 😉
Gnome 3 Shell harus disebut "TheBefore DiketahuiAsGnome Desktop"
tentu saja
Saya sekarang menggunakan edisi mint 13 mate, saya harus meninggalkan ubuntu karena kartu grafis berjuang sepanjang waktu dengan unity atau dengan gnome (saya memiliki ATI) tetapi sekarang semuanya berjalan lancar dan tanpa pembekuan layar, saya berharap untuk kembali ke ubuntu tetapi tidak dengan harga berapa pun, ketika mereka meningkatkan desktop (baik unity maupun
gnome3) Aku akan kembali
Saya punya beberapa Nvidia yang saya tidak bisa minta akselerasi lebih dari beberapa saat. Jadi saya berencana untuk beralih ke Cinnamon ketika dia memiliki sesi 2D yang lebih halus. Sementara itu, saya akan menggunakan Gnome Fallback pada Debian Wheezy ketika saya beralih ke Debian Wheezy, karena ia menggunakan Gnome 3.4 (dengan Nautilus belum dipenggal) sehingga saya dapat dengan santai menunggu selama yang diperlukan untuk menyiapkan semuanya.
Sudah lebih sejak gnome3 keluar, saya katakan itu sial, dan yang menyedihkan adalah bahwa setiap kali mereka mengacaukannya lebih banyak = (
Sejujurnya saya sama sekali tidak menyukai GNOME Shell. Saya menginstalnya untuk mengujinya di Ubuntu dan saya lebih menyukai fallback, jadi saya meninggalkan fallback dan menghapus shell. Jika tidak ada lagi, saya minta maaf tapi saya akan tetap menggunakan Unity. Setidaknya di Unity Anda bisa menyembunyikan side bar darinya, gunakan HUD dengan tombol "alt" saja, keluarkan browser hanya saat Anda membutuhkannya dan, menurut saya, ini lebih cepat dari GNOME Shell (setidaknya di versi terbaru). Satu-satunya di luar GNOME Fallback dan Unity yang menarik perhatian saya adalah MATE. Saya juga tidak suka KDE (terlalu lambat dan tombol kecil di desktop yang terlihat seperti ubur-ubur agar-agar tidak membantu); lxde dan xcfe sangat cepat dan sederhana tetapi tidak sesuai dengan selera saya. Saya tidak tahu, orang GNOME semacam bunuh diri.
Saya tidak tahu mengapa mereka banyak mengkritik gnome-shell dan unity, kami harus berkembang, kami tidak dapat bertahan dengan menu klasik yang khas, meskipun nyaman, ringan, dan menyesuaikan dengan kebutuhan pengguna tetapi tidak memiliki keindahan itu yang dicari beberapa pengguna. Secara pribadi, saya sangat suka gnome-shell, (minimalis, renovasi) bagi saya itu adalah sesuatu yang baru, sesuatu yang belum pernah saya alami, saya pikir itulah mengapa saya menggunakan Linux, karena mereka berisiko mengubah banyak hal dan tidak tetap dengan apa yang sama seperti selalu
Intinya adalah untuk mempertahankan metafora desktop. Tentu saja, lingkungan harus berkembang dan akan selalu ada keberhasilan dan kesalahan, tetapi salah satu orang seperti GNU / Linux dapat memiliki opsi. Dan kebenarannya ada, Mate yaitu pelestarian Gnome 2, Cinnamon berusaha untuk memiliki apa yang Gnome 2 dengan kelebihan dari Gnome 3, Unity yang sangat menarik yang saya masih yakin itu meningkat, Gnome Shell untuk yang suka sama kamu, KDE yang sangat serbaguna. Saya tahu bahwa mereka telah bubar lebih dari yang diperlukan tetapi sesuatu yang baik akan keluar pada akhirnya.
Saya seorang pendukung populer "It works, DON'T TOUCH IT!" Saya tidak akan pernah mengerti konsep "EVOLVING BY THE FUCK" yang dimiliki beberapa orang.
kebiasaannya pendek.
Saya merasa bahwa apa yang dilakukan Ubuntu dengan Unity sebagian baik, menggabungkan shell Gnome dengan bilah gnome 2 baik untuk saya (terutama detail seperti pemberi tahu), tetapi mereka membuatnya jauh lebih berat dan tidak dapat dipersonalisasi daripada dirinya sendiri. Gnome shell… ..dan maka palang samping yang tidak bisa dilepas itu adalah sedotan terakhir. Kemudian datanglah Elementary dan Unity yang lebih baik, tetapi ini bersikeras menjadi distro berbasis Ubuntu secara eksklusif daripada diluncurkan sebagai desktop gratis untuk digunakan pada distro apa pun. (Versi Ubuntu 13.04 akan dirilis dan mereka masih tidak merilis versinya berdasarkan 12.04 xD)
Kembali ke topik, satu-satunya hal yang saya rasa tidak ada pada Gnome saat ini adalah jika Gnome tidak akan menangani workbar seperti sebelumnya, maka luangkan lebih banyak waktu untuk mengembangkan ekstensi.
Saya sangat setuju dengan anda. Saya berasal dari KDE, dan setelah mencoba Gnome Shell, saya tetap menggunakan Gnome, kesederhanaannya telah memikat saya.
Kita harus berinovasi, kita tidak bisa menghabiskan seluruh hidup kita dengan meja klasik. Saya tidak mengerti bagaimana beberapa orang merasa begitu sulit untuk beradaptasi dan menerima perubahan.
Apa yang tidak bisa disesuaikan? Memang tidak ada hal-hal yang dapat dipoles, tetapi saat ini Anda dapat melakukan banyak hal dengan Gnome. Saya tidak tahu tingkat penyesuaian apa yang Anda maksud, tetapi Gnome Shell dapat sedikit dimodifikasi untuk menjadikannya milik Anda.
Saya tidak tahu tentang Anda tetapi saya merasa seperti saya mulai melihat pola tertentu di sini, saya tidak mengatakan bahwa ini salah, tetapi saya tidak suka keadaan yang terjadi, di mana saat-saat ketika saya dapat melakukan keajaiban dengan Pentium4 saya sebesar 3.8 GHz dan RAM 2 GB saya?, Saat-saat di mana menginstal harus 6.0 adalah keajaiban, atau Ubutu 10 adalah akhir dunia, tanpa harus khawatir tentang memigrasi arsitektur saya untuk pengoperasian semacam itu shell and OS, tentu saja yang saya bicarakan hanya 2 tahun yang lalu, sekarang ternyata jika saya perlu menggunakan Shell yang lebih praktis dan efisien atau generasi penerus yang sudah saya miliki, saya harus memiliki komputer dengan grafik akselerasi, saya bertanya-tanya, apakah saya menggunakan Windows? Saya katakan, karena ketika pengguna WinXP stabil untuk kira-kira. 7 tahun beremigrasi ke Vista dan mereka mengalami kekecewaan besar. Namun, sesuatu yang terjadi dengan Win7 pada tahun 2009, di mana Anda secara praktis harus sepenuhnya memigrasi arsitektur agar berfungsi, yaitu, membeli komputer baru karena komputer yang Anda miliki tidak lagi memberi Anda lebar, saya bersikeras Saya tidak mengatakan bahwa adalah salah untuk memperbarui peralatan komputer Anda ke kemajuan teknologi yang konstan, tetapi itu adalah lelucon menggunakan Deian, Mint, Ubuntu, Fedora, dll. Dengan Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon, dll., Lingkungan grafis praktis dan sistem operasi yang didukung atau didukung oleh arsitektur yang layak atau hanya layak.
Saya bersikeras saya tidak mengatakan bahwa ini salah.
Pentium 4? Nah, pada saat ini tidak terlalu mahal untuk membangun komputer dari awal membeli prosesor Atom yang sudah menyertakan akselerasi grafis lebih dari cukup untuk menjalankan GShell atau KDE, MATE, CInnamon, dll.
Saya memiliki P4 dengan RAM 4GB (paling banyak yang dapat ditampungnya) dan saya tidak memiliki masalah dalam mengelola Mint dengan XFCE untuk SEMUANYA ...
Manusia!!! 10 tahun yang lalu mereka mengatakan sesuatu yang kurang lebih mirip, tetapi mereka tidak berbicara tentang pentium 4 yang telah ada di pasaran selama beberapa tahun tetapi tentang pentium (the 1).
Bahwa perangkat lunak saat ini terus bekerja dengan perangkat keras dari 10 tahun yang lalu adalah pencapaian besar, tidak ingin semuanya berhenti untuk hal seperti itu.
XFCE didorong untuk pindah ke GTK3 untuk menjadi desktop GTK terbaik.
hai saya saat ini menggunakan ubuntu 12.04 dan saya harus menggunakan gnome gnome fallback karena
1- Saya merasa lebih nyaman karena saya tidak terganggu oleh begitu banyak hal aneh yang memiliki efek
2- Semakin banyak efek yang dimiliki lingkungan desktop, semakin banyak sumber daya yang dibutuhkannya
Sayang sekali alternatif lingkungan desktop ini tidak dikembangkan lebih lanjut
Ada sesuatu yang sangat jelas dalam semua ini, dan dengan satu cara meja besar berusaha dengan satu atau lain cara, untuk lebih dekat dengan perangkat seluler.
Masalahnya ada pada cara mereka melakukannya. Unity dan Gnome Shell misalnya, sedang menuju tujuan itu dan KDE sama, tapi dari cara yang lebih cerdas menurut saya. Mengapa? Karena dua yang pertama disebutkan di atas tidak memiliki varian untuk setiap pengguna.
KDE, memiliki opsi Desktop, opsi Netbook dan untuk melengkapi semuanya, opsi Tablet. Mereka mempertahankan ketiganya pada saat yang sama yang memungkinkan kita memiliki 3 rasa berbeda dengan potensi yang sama.
Jika Gnome telah melakukan itu, saya pikir mereka akan jauh lebih sukses hari ini, karena pengguna Desktop tidak akan merasa ditinggalkan.
Amin
Saya pribadi menganggap bahwa gnome shell bukanlah cinta pada pandangan pertama karena saya baru mulai menggunakannya di versi fedora 15 dan itu benar-benar sial, tetapi saat ini tidak terlalu maju tetapi itu banyak meningkat dalam beberapa aspek tetapi Dalam a Dengan cara tertentu, Gnome seolah-olah sedang bersaing dengan KDE yang hebat, yang dalam segala hal merupakan desktop gratis terbaik yang pernah ada, dan sekarang saya menggunakan fedora 17 dengan gnome 3.4 yang datang dan saya menganggapnya bagus dan bukan Itu mengganggu saya karena saya suka memiliki desktop yang tidak mengingatkan saya pada badai masa lalu dengan jendela, tapi sesuatu yang saya katakan adalah, saya juga merindukan gnome 2 dan itu membunuh itu tidak akan menggantikan harapan sebenarnya dari gnome 2, jadi saya segera menyukai gnome shell dan saya tetap menggunakannya dengan partisi Kubuntu saya yang lain 😀
[memprovokasi]
Gnome 2 adalah sampah.
Dan KDE juga.
Dan Windows, dalam semua versinya.
Dan kami dapat memperdebatkan apakah Gnome 3 atau Unity hampir tidak lebih sedikit dari sampah sebelumnya.
Bahwa kita telah belajar untuk memotong melalui desktop dan menggunakan kekurangannya untuk keuntungan kita tidak berarti bahwa desktop "bekerja". Bagi siapa pun yang ingin membacanya, alasan mengapa para perancang menganggap bahwa Gnome 2 sangat rusak adalah publik yang sempurna (area notifikasi yang menggabungkan jutaan konsep yang tidak masuk akal, gangguan dan interupsi yang konstan, perilaku yang tidak konsisten) dan saya melihat mereka tidak perlu dipertanyakan lagi; Hal lainnya adalah mereka telah berhasil melakukan sesuatu yang lebih baik.
Tetapi ketika orang normal takut berpindah meja karena semua trik yang dipelajari dengan KERAS berhenti bekerja untuk mereka, itu karena meja tersebut dirancang dengan buruk sejak awal.
[/ memprovokasi]
Nah, Anda benar dengan masalah notifikasi ... sekarang ada hal-hal yang sangat berhasil tetapi yang lain tidak mengerti dan itulah cara untuk menampilkan aplikasi dan kustomisasi nol yang dimiliki gnome-.shell
Saya menganggap diri saya pengguna biasa dan saya tidak takut dengan desktop. Saya telah mencoba semuanya, saya berpendapat bahwa Gnome2 adalah yang terbaik, saya saat ini menggunakan XFCE.
Saya suka GNOME Shell, saya pasti akan mencoba 3.6 sebentar lagi atau dengan Fedora 18 🙂
Saya benci Gnome Shell dan Unity dan saya meninggalkan Ubuntu untuk itu tetapi jika mereka telah memutuskan untuk melanjutkan Unity, tampaknya normal bagi saya bahwa mereka tidak menginginkan Gnome Fallback.
Juga, saya melanjutkan dengan tampilan Gnome Classic dan saya menggunakan Xubuntu, saya menginstal suasana dan siapa pun yang melihatnya akan mengatakan bahwa itu adalah Ubuntu.
Rubén, jangan gü… Anda berbicara seolah-olah Ubuntu telah memutuskan untuk meninggalkan Gnome Fallback.
Semua kurva pembelajaran yang berat ini untuk beberapa berkaitan dengan paradigma menyeret windows dengan menu mulai, taskbar dan daftar windows, sekarang gnome dan canonical mengusulkan bahwa ada cara lain untuk menggunakan pc orang menolak untuk terus bekerja seperti dengan jendela. Bagi mereka yang membutuhkan OS pada mesin yang kurang bertenaga, ada lxde, xfce dan window manager lainnya, tujuan dari gnome bukanlah untuk menjadi desktop ultra-customizable, itulah yang ditangani kde. Banyak yang mengkritisi minimnya proposal di GNU / linux, sekarang sudah ada, mereka ingin semuanya seperti dulu.
Ya, tetapi satu hal adalah menghabiskan sedikit sumber daya dan hal lain untuk pergi ke lxde yang super basic dan xfce yang menyebabkan ketidakpedulian karena tidak menonjol untuk apa pun
Saya juga merasa XFCE sangat sederhana, saya sudah mencoba MATE dan itu sangat bagus, bagaimana mengatakan, disalin dari gnome 2, meskipun sekarang yang saya suka adalah gnome shell, pada sobat saya merasakannya sama dengan gnome 2, Anda hanya perlu melihat untuk alternatif yang kami suka, jika Anda menyukai gnome 2, sobat sama saja, tetapi dengan nama lain.
Tampaknya sangat baik bagi saya bahwa mereka ingin berinovasi, dan mudah-mudahan sebentar lagi mereka akan meningkatkan Unity sedikit lebih banyak dan saya dapat kembali ke Ubuntu (dengan komputer lain, tentu saja), tetapi untuk saat ini ... Kapan pun versi baru dari Ubuntu keluar Saya menginstalnya dan mengujinya setidaknya beberapa minggu tetapi saya selalu berakhir kembali ke Xubuntu karena saya bekerja jauh lebih cepat daripada Ubuntu. Ini bukan tentang belajar. Selain itu komputer saya tidak bisa dengan Ubuntu.
Perbaiki semua yang Anda komentari k1000
Menghapus "mode fallback" tidak hanya berarti tidak akan ada lagi sesi GNOME klasik. juga beberapa modul GNOME mungkin hilang, seperti: metacity, gnome-panel, gnome-applet, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome dan nm-applet »
Itu persis semua yang digunakan Canonical untuk menghidupkan Unity Anda ...
Di sisi lain, ada baiknya mereka menghilangkan semua hal itu jika Canonical benar-benar berdedikasi untuk mengembangkan lingkungan desktop SENDIRI dan berhenti menggunakan alat yang dipinjam dari Gnome ...
Saya selalu mengatakan Gnome adalah proyek RetHat dan semakin banyak mereka menstandarkan lingkungan sehingga tidak ada yang menggunakan alat atau modul mereka karena Gnome sedang dalam perjalanan untuk menjadi distro yang tepat "Gnome OS"
Dalam dunia Perangkat Lunak Gratis, SEMUA ORANG dapat mengembangkannya sendiri dan saya tahu bahwa Canonical dapat mencapainya dan mendesainnya sendiri tanpa menggunakan apa pun dari Gnome 🙂
Saya ingin melihat Unity dengan alat dan modulnya sendiri dan tidak bergantung pada Gnome sama sekali.
Kurang lebih apa yang ada di kepala saya, RedHad dan Canonical belum cocok karena satu perusahaan mengeluh bahwa yang lain tidak menyediakan cukup di dunia Linux, sebagian besar Gnome disponsori dan dikelola oleh RedHad karena mereka seharusnya tidak lucu jika distro yang dikelola oleh sebuah perusahaan menjadi begitu populer menggunakan alatnya sendiri (yang gnome), di sisi lain Canonical sedang egois, karena tidak ingin orang lain mendapat manfaat dari Unity, tetapi jika mendapat manfaat dari orang lain proyek; Gnome tanpa melangkah lebih jauh. Dengan datangnya musim dingin, saya akan menyiapkan popcorn dan Coke tanpa berpindah terlalu jauh dari komputer saya untuk melihat bagaimana Canonical dan Unity-nya akan menanggapi dengan berita ini lol, dan melihat bagaimana ATI dan Nvidia akan bereaksi dengan kualitas pengontrol mereka , lol ini mengingatkan saya pada kasus Samsung-Apple dengan lelucon dan troll.
Jika pada awalnya (Memulai Linux dengan Ubuntu 10.04) saya tahu bahwa Gnome akan mencapai situasi ini ... Saya akan memilih KDE, tetapi karena saya cukup baru dalam topik Linux, saya dipandu melalui forum dengan tipikal "Gnome vs KDE "dan Gnome keluar sebagai pemenang dalam banyak kasus, tetapi sekarang tidak mudah untuk bermigrasi, karena sebagian besar aplikasi saya dibuat untuk GTK.
Betapa konyolnya bahwa Canonical "tidak ingin mereka mendapat manfaat dari Unity" terdengar konyol bagi saya ... Bagaimana Anda mendasarkan diri Anda untuk mengatakan itu? Dan apa manfaatnya?
Maksud saya, Unity hanya dapat digunakan di Ubuntu dan distro yang didasarkan padanya. Mungkin ini salah tetapi untuk saat ini saya tidak tahu distro independen, tanpa ada hubungannya dengan ubuntu dan yang bekerja di bawah kesatuan. dan ketika saya mengatakan bahwa itu membutuhkan alat lain, maksud saya lingkungan desktop Gnome, dan "jamin-samuel" telah mengomentarinya di atas:
»… Beberapa modul GNOME mungkin hilang, seperti: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome dan nm-applet”
Itu persis semua yang Canonical gunakan untuk menghidupkan Persatuannya… «
Jika tidak ada distro (di luar Ubuntu) yang menggunakan Unity, itu karena tidak ada yang benar-benar tertarik pada lingkungan itu. Dan ada banyak keadaan yang mempengaruhi kurangnya minat itu.
Gagasan bahwa Canonical tidak ingin berbagi Persatuan menyebar berkat ketidaktahuan orang-orang. Misalnya, tautan berikut menjelaskan cara menginstal Unity di Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Dan ada orang yang bekerja di Debian, Fedora, openSUSE, ... untuk mencoba membuat Unity berfungsi dengan benar di luar Ubuntu.
Sudah waktunya.
Yang besar akan pergi, meski begitu saya merasa nyaman di openbox
Jika kita menyatukan, Debian kembali ke Gnome Shell…. mungkin sudah tidak terlihat buruk lagi. Gnome memiliki banyak masa depan, tetapi kami masih dalam proses perubahan sehingga banyak hal yang hilang. Tetapi langkah-langkah diambil untuk mencapai integrasi estetika dan fungsional yang khas. Aplikasi yang secara bertahap dimasukkan untuk saya berhasil dan semuanya dipotong dengan pola pengintegrasian yang sama (misalnya, buku elektronik dapat dibaca tanpa perangkat lunak tambahan dan dikelola dengan cara yang sama seperti dokumen lainnya). KDE panjang, lebih matang dan menawarkan lebih banyak pilihan ketika berurusan dengan perangkat sentuh…. yang merupakan masa depan komputasi (saya tidak mengatakan bahwa PC menghilang)…. tetapi Gnome mencari kesederhanaan yang lebih besar dengan antarmuka universal. Dan itu berhasil… meskipun mungkin terlalu lambat. Saya beralih dari menemukan diri saya di persimpangan jalan karena "Saya suka Gnome 2" menjadi bahwa saya suka Gnome Shell dan tahu bagaimana menunggu evolusinya, benar menurut pendapat saya. Dan selalu berpikir bahwa saya dapat memilih alternatif lain yang ada di sana seperti KDE …… meskipun tidak begitu banyak jalan baru yang terbuka mencari sensasi yang mirip dengan Gnome 2, yang bagi saya hanya membuang-buang waktu dan sumber daya dan bidang kebingungan bagi pengguna baru . Harus ada desktop yang jelas berbeda dan bukan turunan yang sebenarnya lebih sama, tetapi lebih buruk.
Apa yang saya miliki seumur hidup adalah evolusi Ubuntu, yang tampaknya tidak melepaskan keledai dari Unity. Ubuntu adalah distribusi yang selalu memudahkan saya dan sulit bagi saya untuk menemukan alternatif Debian (tidak ada dengan "tweak made in Canonical" yang membuat, misalnya, sumber terlihat bagus). Fedora tidak cukup meyakinkan saya, jadi saya melanjutkan dengan Ubuntu Gnome Shell (atau gUbuntu) dengan harapan Gnome memenuhi tujuan dan merilis distro-nya sendiri (pada saat itu lingkungan sudah cukup berhasil). ElementaryOS ...... tampaknya terlalu "tertutup" bagi saya, meskipun saya mengakui kerja bagus dan keberhasilannya dalam memilih Gnome Shell "disetel" untuk membedakan dirinya, yang seharusnya dilakukan oleh Canonical.
"Karena mereka sadar bahwa semua ini bisa jadi omong kosong, mereka sendiri merekomendasikan menggunakan Lingkungan Desktop lain sebagai alternatif, misalnya Xfce atau MATE .."
Saya pikir apa yang mereka sadari adalah bahwa ada orang yang enggan untuk berubah dengan segala cara, dan untuk itu mereka memiliki pilihan-pilihan itu.
Akhirnya antarmuka lama itu akan berakhir karena satu-satunya antarmuka yang beradaptasi sedikit demi sedikit dengan tampilan pc sentuh baru adalah gnome shell, sebuah ide yang dimulai dari awal, tetapi meramalkan bentuk baru pc dan masa depan saya Yang benar adalah, saya percaya bahwa orang-orang yang menyerang perubahan ini telah menutup pikirannya dan tidak tahu bagaimana mereka tiba dan tetap berada di dunia linux dan perangkat lunak bebas
Saya membayangkan bahwa Anda telah banyak menggunakan "antarmuka lama" karena tampaknya Anda berbicara dengan pengetahuan tentang fakta tentang kemajuan besar yang telah dibuat Gnome 3 sehubungan dengan versi 2.
Yang saya ingat seperti yang mereka katakan di atas, sampai sekitar 5 tahun yang lalu sebuah mesin tidak diperlukan untuk menjalankan sebuah distro, tidak demikian halnya dengan "lingkungan baru yang berorientasi pada PC sentuh", mereka meninggalkan banyak orang tidak senang dan pada sela-sela.
Saya tidak menganggap diri saya "tertutup" dan saya dapat memberitahu Anda bahwa saya telah berada di dunia Linux ini sejak Mandrake 6.0 (1999), saya dapat berbicara tentang desktop, distro, versi tanpa masalah, tetapi menurut saya ada sesuatu yang SALAH .. . 😉
1s
Saya sangat suka komentar Anda, yang saya ingin tahu adalah bahkan jika Gnome 3 dengan cangkangnya mungkin (menurut saya: ya) tampak jauh lebih indah dari yang sebelumnya, apa yang akan menandai para desainer gnome-shell pria untuk menceburkan diri ke dalamnya dunia antarmuka sentuh ketika mudah untuk mengakui bahwa kebanyakan dari kita tidak memiliki layar sentuh dan bukan karena kita memiliki laptop atau desktop lama (yang mungkin saja) tetapi karena sejumlah besar komputer layar sentuh tidak dijual sekarang dan oleh karena itu keuntungan yang dapat diberikan oleh desain seperti itu kepada penggunanya adalah sia-sia, serta menghalangi kita yang menggunakan perangkat input saat ini, melihat mouse atau keyboard.
Mengapa mereka melakukannya? Ada banyak cara untuk berinovasi dan mereka memilih jalur yang indah tapi tidak fungsional
Ini tidak benar-benar cantik, tetapi ada yang lebih cantik dari tampilan asli Gnome 2. Untungnya, hanya perlu beberapa menit untuk membuatnya cantik dan memiliki kombinasi fungsionalitas dengan keanggunan dan ringan. Gnome 3 secara sederhana "kurang jelek" secara visual dan kurang dapat disesuaikan.
Jika Anda mau, Anda dapat melanjutkan dengan pentium 2 dan gnome 1.0 Anda dan jika suatu hari Anda bosan dengan gnome 1.0 Anda dapat menginstal windows 98 yang juga berjalan di mesin Anda sementara saya akan hidup di masa sekarang dan di masa depan. Bahkan microsoft menyadari bahwa sudah waktunya untuk melupakan antarmuka lamanya dan beradaptasi dengan evolusi pc
Saya tidak memiliki pentium 2 atau win 98 tetapi terima kasih, ya, saya harus mengatakan bahwa berkat perubahan yang dilakukan pada Gnome 3 dan Unity, hari ini saya menggunakan Openbox,
Dan ada sesuatu yang harus saya syukuri di era "Touch" (baca sentuhan) berkat itu, saya setting Awesome, apa yang saya maksud dengan itu?
Bahwa tidak ada kata terlambat untuk terus belajar dan berkat kemunduran dari dua lingkungan ini, setiap kali saya semakin mendekati keunggulan tanpa harus mengeluarkan satu sen pun (Euro) setiap kali versi baru Ubuntu keluar, seperti yang saya lihat. ini adalah Anda Ini masalahnya dan banyak orang lain yang telah lupa bahwa GNU / Linux tidak pernah sejajar dengan Windows, bahwa dengan setiap versi hampir harus mengganti komputer karena kurangnya sumber daya, selain melawan virus di mana-mana, bahwa jika «Anda sampai yang terakhir»: D.
Jika Anda mengikuti langkah ini, Ubuntu akan memiliki ketinggian yang sama dengan Windows, itulah mengapa saya tidak menggunakannya, baik yang satu maupun yang lain, tetapi topik Ubuntu untuk diskusi di forum, bukan di sini 😉
1s
@coco, betapa buruknya mengkritik orang berdasarkan stereotip.
@ Windóusico, saya sudah membaca seluruh Arch Wiki; dan jika benar masalahnya adalah mem-porting Unity ke distro lain, bukan karena Canonical tidak senang mengizinkan distro lain untuk menggunakannya. Tapi, hei, saya akan melihat bagaimana kekacauan Gnome ini berakhir dalam hubungannya dengan Unity, CrossOver menawarkan versi 1 tahun gratis bagi mereka yang mendaftar, steam untuk Linux; dan banyak lagi ... Saya pikir saya akan memiliki Natal yang menarik. Pelukan xD
Ngomong-ngomong, saya ingin mengucapkan selamat kepada para administrator blog ini, dan mengatakan bahwa selain luar biasa, saya juga suka karena subjektif dari redaksi. Saya suka cara Anda mengekspresikan diri dalam artikel Anda dengan kealamian tertentu. Satu hal, dapatkah Anda menerapkan sistem pemungutan suara untuk komentar? sesuatu seperti… »hanya mereka yang terdaftar yang dapat memilih; mereka yang tidak terdaftar hanya berhak memberi komentar tanpa bisa memilih »sesuatu yang kurang lebih mirip. Terima kasih
Tidaaaaak !!! Apa yang akan kami lakukan tanpa fallback gnome?
mereka yang memiliki komputer lama sebaiknya menggunakan gnome 2.3?
Gnome 3 harus melangkah lebih jauh daripada yang dilakukannya dengan setiap versi. Itulah masalahnya. Jika mereka membuat langkah besar, pengguna akhirnya akan menunggu setiap rilis baru dan menyukai sistem. Sesuatu yang mirip dengan apa yang terjadi dengan Android. Gnome Shell belum memajukan hampir semua hal sejak awal dan di atasnya ia kehilangan fungsionalitas dan membuat ekstensinya tidak kompatibel dengan shell yang sama! Mereka harus mengubah arah dan yang terpenting membuatnya lebih profesional dan visual untuk pengguna pada umumnya
Sayang sekali gnome 🙁 itu sebabnya sekarang sobat: 33
Gnome bergantung pada kebutuhan setiap orang, jika mode klasik atau versi baru berfungsi untuk Anda.
Panel Gnome memiliki tiga menunya sendiri:
Aplikasi, Tempat, dan Desktop.