Kita tahu itu secara umum ketika kita membicarakannya GNU / Linux kami secara otomatis mengasosiasikan kata-kata: gratis, gratis y Buka Kebenaran? Pertanyaannya adalah: Apakah semuanya masuk GNU / Linux apakah itu harus gratis?
Fakta memiliki repositori yang dimuat Perangkat lunak terbuka dan gratis, dengan cara menyesuaikan kita dengan penggunaan aplikasi jenis ini. Tapi terkadang kita lupa itu bagus Perangkat lunak untuk kita distribusi Favorit tidak harus gratis. Saya memberi Anda contoh dua game yang saya suka: World of Goo y Machinarium.
Keduanya memiliki versi untuk GNU / Linux dan tentunya, untuk bisa memainkannya secara penuh, Anda harus membayar. Intinya, banyak pengguna Linux Mereka terkejut ketika uang diminta dari saku mereka, bahkan ada yang melihatnya sebagai penyimpangan, karena fakta penggunaan GNU / Linux Ini termasuk memiliki semuanya secara gratis. Apakah menurut Anda ini benar?
Mari kita ambil contoh lain yang cukup mutakhir. Dia Pusat Perangkat Lunak Ubuntu sekarang termasuk aplikasi berbayar. Jika Anda membutuhkannya, Anda membayarnya, menginstalnya, dan berjalan. Di satu sisi, hal ini menimbulkan kontroversi di Komunitas Pengguna bagaimana Ubuntu berani memasukkan sesuatu seperti itu? Dan saya bertanya-tanya apa yang salah dengan itu?
Jika berkali-kali kita menggunakan driver berpemilik karena jika tidak perangkat keras tertentu tidak berfungsi, mengapa tidak membayar untuk aplikasi tertentu? Dan saya kembali dengan contoh lain: Misalkan besok Adobe memutuskan untuk meluncurkan Suite lengkap Anda Linux, tapi tentu saja Anda harus membayarnya. Meskipun tertutup dan kita tidak melihat apa yang ada di dalamnya, mengapa kita harus membatasi diri untuk menggunakannya? Jika saya suka desain, pengeditan gambar, atau pengembangan web, mengapa tidak menggunakan produk sebaik yang dari Adobe?
Saya khususnya salah satu dari mereka yang berpikir bahwa pekerjaan yang dilakukan dengan baik harus dibayar dengan baik. Saya adalah salah satu orang yang berpikir bahwa jika sesuatu yang baik ada harganya, maka itu harus dibayar. Berhati-hatilah untuk tidak memiliki harga MS Windows itu bagus 😛
Maksud saya adalah: Jika Anda perlu menggunakan alat atau aplikasi berbayar, apakah Anda harus membatasi diri untuk menggunakannya karena fakta sederhana yaitu tidak terbuka, atau karena Anda harus mengutip untuk menggunakannya? Apa yang Anda pikirkan?
Saya setuju dengan Anda, tidak semua yang baik di linux gratis, ada versi PS untuk diinstal sebagai opsi untuk Gimp, bahkan Nero memiliki versi untuk sistem ini, terserah masing-masing untuk mengevaluasi dan mengambil langkah menggunakan mereka, tetapi mereka ada, mereka "ada"
Saya tidak berpikir bahwa semua perangkat lunak gratis harus gratis, namun, sifatnya mengharuskannya untuk mencari bentuk bisnis lain, karena aplikasi apa pun yang kodenya terbuka dan dibagikan, bahkan jika itu berbayar, akan memungkinkan adanya percabangan gratis. terbuat. Penjualan dukungan tampaknya menjadi salah satu praktik paling menguntungkan dari pemrogram perangkat lunak bebas, namun, saya rasa terima kasih pengguna melalui donasi, meskipun jumlahnya kecil, diperlukan untuk memotivasi pembuat dan, seperti yang telah saya katakan, tunjukkan apresiasi kami.
Salam.
Saya tidak berharap kurang dari distro ini.
Saya pikir semuanya harus gratis, jadi saya tidak membayar bahwa saya tidak kaya haha, sekarang serius, saya pikir jika mereka menagih mereka setidaknya harus memberikan dukungan dan mempertimbangkan sedikit orang, bukan «jika Anda tidak tidak suka bawang putih dan air "atau" temukan hidup Anda "
Saya percaya bahwa Linux adalah berkat kontribusi ratusan programmer di seluruh dunia yang memodifikasi distro dari mana mereka mendapatkan "versi" mereka dengan paket-paket yang mereka anggap berguna dan beberapa bahkan mungkin memecahkan bug, dilihat dari sudut pandang lain Ini adalah tenaga kerja gratis, seolah-olah Anda adalah seorang programmer, Anda memodifikasi distro dari mana muncul yang menjadi populer dan kemudian ternyata Anda harus membayar lisensi untuk menggunakan distro Anda sendiri! Saya harap itu tidak pernah terjadi 😛
jika adobe dan perusahaan pembayaran ingin berinvestasi dan menjual aplikasi mereka ke linux, oke! sempurna! mereka akan mendapatkan milik mereka tetapi sampai batas tertentu mereka akan mengembangkan linux dan itu penting selama OS tetap gratis ^ _ ^
Tidak juga demikian, tidak semua distro memiliki distro dasar, Gentoo tidak memiliki basis, Slackware juga, Red Hat juga, Arch juga (dan tidak ada yang keluar dengan Crux).
Dan tidak harus selalu memperbaiki kesalahan, Anda hanya perlu melihat distro coklat ... yang memiliki lebih banyak kesalahan daripada basisnya ...
Basisnya lebih untuk memfasilitasi penggunaan atau memfasilitasi paket
Saya 99% yakin itu tidak akan terjadi di distro yang sebenarnya, menghapus yang coklat karena di distro ini saya tidak begitu yakin, itu adalah salah satu hal yang memberi saya perasaan paling buruk tentang perusahaan itu
Debian juga tidak memiliki distro dasar: p
Saya telah melupakan Debian
Perangkat lunak gratis untuk masyarakat bebas
Richard M. Stallman
Desember 2004, Versi 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Bab 3 Definisi perangkat lunak gratis:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Bab 8 Menjual Perangkat Lunak Gratis:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. hari! Memang benar ... tidak semua program Linux harus gratis. Mengenai komentar Anda tentang MS Windows - tentu saja saya Linuxero 🙂 Mint 13 maya - saya pikir Linux masih BUKAN saingan untuk Windows XP dalam hal stabilitas, kompatibilitas, dan desain .. jadi mari kita tidak membicarakan tentang Seven raksasa. Jangan membuat kesalahan dari setiap pengguna Linux yang percaya bahwa Linux lebih baik daripada MS Windows karena kenyataannya BUKAN (belum ..). Yang tersisa adalah tetap setia pada penguin kecil hehehe.