|
Secure Boot Ini terdiri dari jenis mekanisme yang memverifikasi bahwa kode yang dieksekusi ditandatangani secara digital. Dengan cara ini, Anda hanya dapat mem-boot sistem operasi yang memiliki loader yang ditandatangani dengan benar.
Ini adalah kebutuhan bahwa Microsoft akan digunakan untuk memberi label pada semua komputer di alam semesta yang bertuliskan «Bersertifikat Windows 8«. Kemajuan ini oleh Microsoft membelah air antara distribusi Linux yang besar, cari tahu alasannya. |
Posisi Red Hat dan Fedora: alternatif yang "tidak terlalu buruk"?
Seperti yang kita lihat detail Beberapa hari yang lalu, agar pengisi daya ini disetujui oleh Microsoft, Red Hat akan memilih untuk menggunakan layanan Microsoft yang disebut Sysdev (membayar $ 99 untuk pendaftaran), meskipun uang pada akhirnya diserahkan kepada VeriSign. Tampaknya ini menyiratkan bahwa setiap distribusi GNU / Linux dapat menggunakan kunci yang sama, tidak diragukan lagi merupakan tindakan amal yang besar dari pihak Red Hat.
Biaya tidak penting - hanya $ 99 - tetapi bukankah prinsip itu yang menjadi alasan mengapa distribusi GNU / Linux menghindari Microsoft sepanjang waktu?
Posisi Canonical dan Ubuntu: tidak bergantung
Canonical, yang hadir di UEFI Forum, telah membuat kuncinya sendiri untuk Ubuntu, yang tidak perlu menggunakan salah satu dari Microsoft, seperti yang diusulkan oleh Red Hat.
Perbedaan mendasar antara proposal Ubuntu dan Microsoft adalah bahwa tidak akan ada indikasi bahwa Canonical menawarkan layanan pembuatan kunci. Sistem yang memiliki kunci Ubuntu hanya akan dapat menjalankan Ubuntu kecuali, tentu saja, pengguna menonaktifkan Boot Aman atau menambahkan kunci lain ke UEFI.
Dengan tujuan ini, Canonical sedang mengerjakan pengganti GRUB 2 karena ternyata akan menimbulkan masalah hukum karena lisensi GPLv3 nya.
Tidak menggunakan Boot Aman: solusi terbaik
Mungkin pilihan terbaik adalah sama sekali tidak menggunakan Secure Boot, meskipun ini akan membutuhkan modifikasi opsi di BIOS, yang dapat menakuti banyak pemula yang pindah ke Linux. Namun, sejujurnya, hal yang sama berlaku hari ini bagi pengguna untuk menjalankan Linux dari LiveCD atau LiveUSB.
Hanya perlu waktu untuk menemukan solusi yang dapat digunakan dan dimanfaatkan oleh seluruh komunitas gratis.
Kabar buruknya, tanpa diragukan lagi ini adalah hambatan besar bagi distro GNU / Linux dan kedatangannya ke pengguna awam.
Sulit untuk menemukan solusi yang merata untuk semua distro yang masing-masing mengambil jalur yang tampaknya terbaik baginya. Hal yang sangat buruk adalah Microsoft, ia tidak memiliki hak untuk membuang komputer yang dibeli dan ingin digunakan oleh setiap pengguna sesuka mereka.
Untuk bagian saya, saya akan terus menghentikan penggunaan Windows dan menggunakan lebih banyak varian Linux, bahkan jika saya harus menonaktifkan boot aman PC saya, ketika saya mendapatkannya.
Mudah-mudahan dan Secure boot dapat dinonaktifkan (pasti jika) tetapi dalam kasus terburuk ini hanya masalah waktu bagi komunitas untuk menemukan solusi.
Sampai saat itu saya berpikir bahwa kejahatan paling kecil ada pada kunci yang dibuat oleh Red Hat yang pasti akan memungkinkan untuk menjalankan Linux pada komputer bersertifikat (dalam skenario terburuk - saya akan ulangi jika solusinya belum dikembangkan)
Apakah sudah ada komputer yang dapat dibeli di Argentina dengan boot aman? Tidak dapatkah Negara berdaulat membuat undang-undang tentang masalah ini, bahwa mesin tidak masuk atau menjual dengan jenis pembatasan yang cenderung monopoli? Tentu saja, di Argentina hal itu kecil kemungkinannya akan terjadi, tetapi di Brasil atau beberapa Eropa mungkin ya.
Mari kita lihat apa yang terjadi dengan masalah ini.
Seperti yang mereka katakan di komentar sebelumnya, semoga opsi itu dapat dinonaktifkan di bios dan dengan itu untuk dapat menginstal linux, tetapi juga, mereka seharusnya membuat ukuran itu untuk keamanan yang lebih besar, tetapi saya pikir mereka lebih fokus untuk manfaat dari microsoft, dan betapa tidak, jika itu adalah distributor utama sistem operasi di dunia dan semua perusahaan ingin bersama orang-orang besar.
Penonaktifan tampaknya satu-satunya pilihan.
Pertanyaan saya adalah, jika Windows, RedHat / Fedora dan Ubuntu tidak digunakan, satu-satunya solusi adalah menonaktifkan SecureBoot? Atau akankah ada cara untuk memasukkan kunci ke dalam UEFI?
masa depan tidak dapat dikunci di balik bar microsoft, ada kehidupan di luar dan yang paling mengganggu mereka adalah bahwa ada OS yang bekerja lebih baik atau setidaknya sama dengan mereka tanpa harus membayar harga lisensi yang melanggar
Nah, selama pabrikan mengizinkan menonaktifkan Boot Aman, tidak ada masalah.
Jika bisa digunakan maka lebih baik (saya kira), lebih banyak keamanan. Meskipun kami sudah seperti ini selama ini dan tidak ada yang terjadi, dalam lingkungan bisnis ini akan menjadi lebih penting, untuk keamanan dan lainnya tetapi untuk pengguna biasa ... tidak menggunakan Secure Boot bukanlah akhir dari dunia.
Ini sangat sederhana, meskipun menurut saya ini yang diminta oleh produsen untuk diletakkan oleh Microsoft adalah omong kosong yang sangat besar, jika windows ingin memastikan bahwa hanya jendela yang memproduksi perangkat keras mereka sendiri seperti apel yang digunakan dan melihat apakah biayanya sepadan, Tentunya orang akan mendapatkan PC murah dan OS milik mereka sendiri
Selesai hukum melakukan jerat….
Entah bagaimana komunitas akan menyelesaikan Boot Aman ini, tanpa menggunakan kunci microchoft.
Pada tahap teknologi ini, saya rasa memodifikasi opsi BIOS tidak akan membuat takut pemula mana pun yang berusia di bawah 45
hah !!!! ubah "di bawah 45" menjadi "siapa pun yang hidup" ……………. (Saya 53… ..
dan saya memodifikasi BIOS sejak saya membeli sinclair ZX 81 yang baru ..
satu ton waktu yang lalu)