Nah apa masalahnya telah dipersenjatai di G + antara pengembang, pengguna, dan bahkan milik sendiri Mark Shuttleworth, semua untuk membela / mengkritik apa Mir mewakili untuk masa depan Ubuntu.
Meringkas seluruh debat adalah tugas yang berat, yang terbaik adalah setiap orang mengunjungi tautan dan mencari tahu semua yang mereka bicarakan. Yang menarik perhatian saya adalah menurut Mark Shuttleworth, Kesatuan ada yang pertama itu Gnome shell. Dan saya mengutip kata demi kata:
Persatuan sudah ada sebelum Gnome Shell. Dan desain Persatuan jelas di depan, itu adalah tim Red Hat yang berkeliaran di mana-mana sebelum beralih ke desain yang sangat mirip dengan Persatuan.
Namun, beberapa komentar di bawah ini diberi nama pengguna Mathias Hasselman komentar:
+David James +Mark Shuttleworth Anda benar-benar harus menjadi lebih baik dalam memeriksa fakta:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
tanggal: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Menunjukkan hal itu, meski mencintai Unity. Juga saya percaya untuk mengingat bahwa Canonical secara aktif terlibat dengan mock-up UI awal dari GNOME Shell, izinkan saya memeriksa arsip milis GNOME.
Dan seperti yang dikatakan beberapa orang, matematika tidak salah: Gnome shell telah dikembangkan, setidaknya di server Git, setahun sebelumnya Kesatuan.
Melakukan sedikit memori, saya ingat itu Gnome shell Awalnya tidak terlihat seperti sekarang, itu sedikit berbeda seperti yang bisa kita lihat pada gambar berikut:
y Kesatuan Itu juga memiliki perbedaan dari versi saat ini, tetapi pada tingkat yang lebih rendah:
Juga, akan banyak pipi Mark Shuttleworth berpura-puralah Kesatuan adalah sesuatu yang baru atau unik, ketika banyak dari kita tahu bahwa itu tidak lebih dari salinan modern Langkah berikutnya. Apakah ada orang lain yang melihat kemiripannya?
Jadi saya bertanya-tanya siapa yang benar? Saya tidak tahu, tetapi jika saya sangat setuju dengan komentar yang dibuat oleh Bacon jono, pengembang Ubuntu:
Untaian seperti ini adalah contoh mengapa Open Source berjuang di berbagai tempat; teknologi perkelahian kucing yang tidak lebih dari membangkitkan darah jahat.
Perdebatan "terbuka" ini, meskipun mengajarkan dan menunjukkan sudut pandang satu sama lain, juga sedikit menurunkan semangat Komunitas Sumber Terbuka. Mir vs. Wayland telah menjadi bagian dari flamewar klasik selalu: Gnome vs. KDE, Qt vs.Gkt, dll ... dan tampaknya, kami tidak akan pernah bisa setuju.
Saya akan bertanya kepada Mark Apa bedanya siapa yang ada lebih dulu? Yang penting adalah keduanya ada, dan keduanya mengumpulkan cukup pengguna dan pengembang untuk menjaga agar kedua proyek tetap hidup, bahwa jika saya jujur, saya tidak berpikir bahwa keduanya bersama-sama melebihi dalam pekerjaan dan usaha. KDE....
Sejujurnya, saya tidak terlalu peduli siapa yang keluar lebih dulu. Saya telah menggunakan KDE dan saya tidak terlalu menyukainya tetapi saya juga bukan ahli dalam hal ini dan, seperti yang mereka katakan: «untuk rasa, warnanya». Yang saya setujui adalah komentar Jono Bacon juga. Sejak saya menggunakan GNU / Linux, saya telah melihat berbagai macam diskusi. Pada awalnya mereka menghibur dan itu bagus untuk mengerjai beberapa tetapi kenyataannya itu sudah melelahkan ...
Hal semacam ini juga harus benar untuk perangkat lunak berpemilik. Yang terjadi adalah kita tidak tahu: p
Tidak, jika pada tingkat ini kita harus sedikit setuju dengan Icaza ...
Seperti yang Anda katakan, ini adalah flamewar lain, dan ketika keduanya siap digunakan setiap hari, saya akan mencobanya. Bahwa saya tidak yakin atau bahwa driver Nvidia memberikan masalah (karena saat ini tidak ada kulit untuk menangkap papan Intel, setidaknya dalam waktu dekat), karena saya akan melanjutkan dengan Xorg dan hanya itu, dan seperti yang dikatakan Darko, untuk selera , warna.
Saya pikir di Ubuntu mereka mulai percaya banyak, karena mereka berpikir bahwa mereka dapat melakukan semuanya sendiri, mari kita lihat apakah itu benar.
Ini bukan untuk membela Ubuntu, tetapi mereka mampu untuk mempercayainya; tugas yang mereka lakukan sangat penting, cara untuk meningkatkan Linux jauh lebih besar daripada apa yang dilakukan distro lain, tanpa meremehkan salah satu dari mereka, tentunya.
Saya mengutip:… jika saya jujur, menurut saya keduanya tidak melampaui KDE dalam pekerjaan dan usaha….
Itu menambahkan bahan bakar ke api, jelas posting ini akan menjadi xD flamewar lain
Ini tidak menyusun sebuah flamewar, itu hanya penghargaan saya. Karena saya sendiri tidak dapat mengatakan bahwa pengembangan Xfce melibatkan upaya dan pekerjaan yang diperlukan untuk Unity atau Gnome Shell, saya tidak dapat mengatakan bahwa Unity dan Gnome Shell memerlukan upaya dan pekerjaan yang diperlukan di KDE. Mereka adalah proyek yang ukurannya berbeda. KDE memiliki lebih banyak alat dan aplikasi daripada Unity, Gnome Shell dan Xfce digabungkan .. hanya karena itu, bukan karena satu lebih baik atau lebih buruk dari yang lain ..
Tetapi KDE adalah Kompilasi Perangkat Lunak. Yang lainnya adalah desktop ams
elav, komentar Anda tidak akan flamboyan, tapi sebenarnya bukan tentang KDE. Ini seperti membuat artikel dari distro rpm dan menutup dengan pendapat bahwa deb lebih baik, atau membuat dari distro dan menutupnya dengan tidak stabil seperti Debian, dll.
Bukankah Debian dinilai berlebihan, sekarang komentarnya sudah keluar? Distro yang menggunakan perangkat lunak lama adalah normal untuk stabil.
Saya tidak tahu mengapa tetapi saya tidak bisa melihat keanggunan Debian.
Ini berguna dalam beberapa kasus (terutama server) tetapi saya tidak tahu apakah itu milik saya atau saya merasa bahwa sistem berjalan lebih lambat dibandingkan dengan distro lain dan paket yang sama diinstal ...
Joule
Stabilitas Debian tidak didasarkan pada versi perangkat lunaknya tetapi pada perhatian yang mereka berikan dalam menemukan dan menangani bug.
Kebijakan Debian memiliki pro dan kontra serta kebijakan Fedora atau Arch untuk mendapatkan segala sesuatu yang baru sesegera mungkin, dan setiap orang dapat memilih sesuai dengan selera mereka. Saya tidak berpikir Debian berlebihan, karena menurut saya Ubuntu diremehkan.
Saya pribadi tidak perlu menggunakan software terbaru (saya bisa seperti Ubuntu LTS), tapi saya juga tidak suka versionitis yang terpaksa Anda masukkan kadang-kadang ketika Anda menggunakan distro seperti Fedora, yang harus Anda gunakan jika atau jika perangkat lunak yang lebih baru yang mereka miliki dan mereka tidak memberi Anda opsi untuk beralih ke versi yang lebih baru kapan pun Anda mau seperti dalam rilis bergulir. (Ya, ini dapat dilakukan dengan daya, tetapi maksud saya Anda memiliki opsi untuk melakukannya tanpa harus mengambil konsol untuk membekukan versi perangkat lunak sistem operasi Anda)
Jika saya tidak salah baca, Gnome Shell memulai pengembangan setahun sebelum Unity, tetapi Unity dirilis setahun sebelum Gnome Shell (versi untuk netbook.
Saya tidak tahu apakah itu benar atau mereka telah membuat saya tegang.
GNOME Shell dikandung lebih awal tetapi memiliki kehamilan lebih lama. Selama apa yang menjadi rusa kutub, seekor gajah lahir.
Seperti yang dikatakan oleh Velimir Baxa:
Offtopic: bagaimana Anda mendapatkan gaya "kutipan" saat menulis komentar?
Saya menggunakan tag [blockquote] [/ blockquote] tetapi tidak dengan tanda kurung, tetapi dengan tanda lebih besar dan kurang dari ..
Saya mencoba ubuntu serta gnome shell dan xfce, kesimpulan saya adalah berikut ini mereka tidak sesuai dengan yang disediakan KDE (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok dan besar dll.)
Untuk alasan pekerjaan, saya menggunakan sistem windows dan sangat aneh berada di KDE.
salam
Tidak terjawab ?.
Menurut saya, KDE sangat mirip dengan Windows dalam aspek visual desktopnya.
Tapi bagaimanapun, seperti yang dikatakan beberapa komentar di atas, untuk mencicipi warna ..
Setiap desktop dengan bar, menu, dan jendela, tampak seperti jendela. Anda telah menemukan Hindia xd
Plasma Desktop ditampilkan secara default sebagai Windows tidak mencegah Anda melewatkannya. Plasma dapat terlihat seperti Unity, GNOME Shell, atau Mac OS tetapi penampilannya bukanlah keunggulan utamanya. Anda ingin Windows "secara fungsional" menyerupai KDE. Dan jika kita melihat aplikasinya ... Dimana KRunner? Lumba-lumba? K3b? Okular? Gwenview?, ... Windows membutuhkan alat pihak ketiga untuk memiliki fungsi serupa.
Memiliki KDE dan membuatnya tampak seperti Gnome Shell bukankah itu konyol? Untuk itu gunakan Gnome Shell dan nikmatilah !!!!!
Jangan percaya. Anda mungkin menyukai tata letak Shell GNOME tetapi pada saat yang sama Anda tidak mendukung batasan lingkungan tertentu. Dengan Plasma Anda dapat membuat hibrida yang sesuai untuk Anda.
aku tahu rasanya kawan ..
Saya baru saja kuliah ...
Dan ya, KDE memiliki lebih banyak pengembang, lebih banyak komunitas, ini lebih merupakan ekosistem ...
gnome bagus dan bersatu juga dan penting untuk memiliki opsi untuk dipilih (di laptop saya, saya menggunakan gnome 2.32 di gentoo) tetapi mereka masih belum mencapai level KDE, juga akhir-akhir ini gnome lebih berorientasi pada perangkat sentuh seperti halnya kita harus menyebutkan beberapa Fluxbox, Openbox, Lxde yang berorientasi pada mesin dengan sedikit sumber daya…. intinya adalah keragaman itu baik ... jangan coba katakan mana yang lebih baik atau lebih buruk, yang penting mereka ada untuk setiap situasi yang membutuhkan penggunaan meja seperti itu….
Apakah penting yang mana yang lebih dulu? Kesatuan yang sama adalah salinan dari osx, dan gnome-shell mengeluarkan rambut abu-abu hijau dari para veteran linux, akan selalu ada pencela dan penggemar keduanya, apa yang bisa kami katakan tidak berguna, linux hebat dan ada untuk semua orang, dan sebagian besar penting Ini adalah hukum universal, "semuanya adalah salinan dari segalanya" itu dan bahkan jika Anda mengunci diri Anda di bunker tanpa akses ke program luar, lingkungan Anda ketika Anda pergi mereka akan memberi tahu Anda bahwa itu adalah salinan X, jadi oleh saya bla bla bla dengan flamewar ini!
http://kcy.me/gy6y
Tandai sekarang hanya tinggal mengatakan "kami bukan yang pertama tapi kami akan menjadi yang terbaik" dan itulah akhir dari pembahasan> +>
Saya tidak berpikir ini adalah "perang suci", wayland adalah langkah maju dibandingkan dengan X, tidak ada alasan, BENAR-BENAR TIDAK ADA, untuk membuat server grafis baru yang melawan semua aliran yang terlihat di GNU / Linux. .. jika ada lebih banyak pengembangan di Mir, itu akan mempengaruhi banyak wayland, karena driver dan masalah dukungan dengan seluruh masalah grafis ... Sudah banyak pekerjaan untuk mem-port semuanya ke wayland, masalah dengan 2 grafik server akan jauh lebih baru ...
Ubuntu harus mendukung dan membantu wayland, tetapi menggunakan server grafis lain itu tidak ada gunanya, tidak ada alasan…. Kecuali jika mereka ingin melakukan sesuatu yang tidak bisa dilakukan oleh wayland dan mereka tidak ingin memberi tahu kami, TETAPI itu bukan cara untuk bekerja di dunia perangkat lunak bebas, itu sama sekali bukan caranya.
Saya ditinggalkan dengan komentar David Edelsohn:
Kami mungkin setuju atau tidak, tetapi lisensi perangkat lunak gratis memungkinkan Ubuntu melakukan apa yang dilakukannya, terlepas dari apakah itu benar atau tidak.
Jawaban Mark bukanlah yang paling cemerlang, tetapi seperti yang pernah dikatakan oleh Linus Torvalds, kesuksesan perangkat lunak bebas adalah karena keegoisan, Anda berkontribusi baik karena tantangan, sebagai hobi, atau karena Anda memerlukan fungsi tertentu.
Dan di KDE saya setuju. Ia memiliki banyak hal.
+1
Saya setuju dengan Anda, ada banyak keegoisan di bidang ini!
Posting ini sangat konyol !!! Apa yang lebih dulu? Omong kosong atau posting ini.
Dan alhamdulillah postingan ini bukan “opini pribadi” (seperti yang paling akhir-akhir ini), mohon masyarakat perlu dewasa, ini kekanak-kanakan sekali.
Apa yang lebih dulu? Omong kosong atau posting ini.
elav
Dahulu kala, ketika pengguna dan pembaca DesdeLinux Mereka lebih sopan dan tidak ada troll. Bagus kali..
Shuttleworth mengambil kebijakan pemasaran Apple dalam beberapa hal, salah satunya Unity, secara pribadi saya tidak suka kebijakan propaganda itu, tetapi sebagai pengguna saya suka jalan yang diambilnya di Ubuntu dan perubahan yang diinginkan (atau akan dibuat).
Dan jika kita pergi ke konsep idenya, jelas bahwa kelompok Gnome adalah orang-orang yang membuat dan mengembangkannya (sejarah Canonical yang sama menunjukkan kepada kita bahwa mereka tidak banyak berinovasi tetapi menyesuaikan apa yang ada di pasar dengan kebutuhan mereka ), dan lihat saja setiap rilis pustaka Gnome Unity juga mengubah versinya.
Dan di sisi lain, jika kita pergi ke ujung tombak pemasaran bahwa siapa pun yang membawa sesuatu ke pasar terlebih dahulu akan dianugerahi pencapaian, karena dalam hal itu Canonical-lah yang mengambil kue.
Nah Ubuntu keluar dari Ubuntu Netbook Launcher, yang merupakan antarmuka yang dirancang untuk Netbooks, dan sejak itu sudah menangani berbagai konsep yang digunakan di Gnome Shell dan di Unity, seperti dasbor dengan ikon aplikasi, dari situ ide Unity nanti . Saya pikir alasan utama untuk membuat Unity adalah karena Canonical tidak setuju dengan perubahan yang terjadi untuk Gnome Shell dan minat mereka dalam membuat antarmuka yang dirancang untuk layar Widescreen, pada saat itu netbook, tablet sangat terkenal. Mereka belum masuk booming, tetapi mereka sudah memikirkan antarmuka futuristik yang berbeda dari yang tradisional, sudah memikirkan perangkat sentuh.
Keragaman itu bagus, bahkan persaingan yang sehat, saya ingat sebuah posting oleh Shuttlworth di blognya di mana dia mengkritik tindakan GNOME (di mana Red Hat memiliki pengaruh besar) tidak mengakui perubahan yang diusulkan yang diusulkan Canonical, karena antara lain, perubahan itu akan membantu menggunakan kembali komponen inti Gnome dengan lebih baik saat membuat shell yang berbeda dan dia memberi tahu mereka bahwa persaingan yang sehat harus diterima.
Hal serupa terjadi sekarang karena akhirnya penting bagi Canonical untuk memutuskan penerapan Mir.
Pada akhirnya kode Unity, Mir, Ubuntu Touch, dll terbuka, tidak ada halangan untuk digunakan kembali oleh orang lain. Saya tidak tahu mengapa banyak yang mengatakan bahwa Ubuntu ditutup, dll, dll, saya telah melakukan segalanya di Launchpad di mana mereka telah melayani saya dengan sangat baik, orang-orang sangat perhatian dan terbuka untuk kolaborasi.
Apa yang terjadi adalah mereka yang sudah terbiasa mengkritik Ubuntu akan terus melakukannya tanpa benar-benar memberikan kontribusi apapun ke Ubuntu itu sendiri.
Jadilah teman yang berpikiran lebih terbuka. Jangan ditutup.
Salam untuk semua.
Jika saya ingat dengan benar, ada disitro Ubuntu untuk berorientasi netbook (NetBook Remix Desktop) yang memiliki desktop seperti persatuan dan dari mana gnome-shell mungkin mengambil beberapa ide.
Saya juga memahami bahwa unity dimulai sebagai modifikasi gnome-shell yang berasal dari pertarungan kanonik dengan pengembang gnome karena mereka hanya mendengarkan pendapat redhat yang menaruh uang.
Dari orang-orang yang berpartisipasi dalam jenis area ini, sebagian besar mengungkapkan ketidaksukaan mereka terhadap gnome-shell dan unity (saya kira kami adalah publik dengan linux berusia lebih dari satu tahun). Paradoksnya adalah bahwa kebanyakan orang yang tidak ada hubungannya dengan dunia Linux senang dengan inovasi yang diwakili oleh kedua desktop ini.
Itu benar. Banyak orang di luar dunia Linux terpesona oleh desktop baru ini; dan untuk tes apa yang saya instal orang yang saya referensikan. Saya telah menjadi pengguna selama bertahun-tahun, dan saya sangat menghargai Gnome-Shell. Iya; Saya akui bahwa "standar" sangat buruk; yang terjadi adalah dengan sedikit ekstensi, Anda dapat memiliki sesuatu yang fantastis dan sangat fungsional. Saya memahami bahwa masalah utama di Gnome-Shell adalah potensi situs web Anda dengan ekstensi. Ada yang sangat bagus. Setiap kali saya menginstalnya saya tidak memasukkan kurang dari 10 atau 12 ekstensi.
KDE? Tidak, terima kasih, saya melakukannya tanpa Windows untuk kesederhanaan, bukan untuk melakukan sesuatu yang lebih rumit dan berat. Saya tinggal bersama Gnome-Shell.
Lainnya .. Pertanyaan yang sama selalu saya tanyakan Berapa lama Anda belum mencoba KDE?
Hehehe, itu hanya komentar troll.
Diskusi Linux ...