ליתר דיוק: הם מפטנטים גנים אנושיים

הם חדשים, הם לא ברורים ויש להם שימוש כלשהו. אלה היו שלושת התנאים הבסיסיים שלפי משרד הפטנטים האמריקני שני גנים אנושיים הקשורים לסרטן נאלצו להעניק פטנט לחברת גנטיקה לפני למעלה מעשור. כעת, שופט פדרלי במדינה זו מחליט אם הזיכיון אינו חוקתי מכיוון שכפי שטוענים חלקם, לא ניתן לרשום פטנטים על תוצרי הטבע. פסק הדין שלו עשוי להפוך את אחד המדעים המובילים בעולם, הביוטכנולוגיה.

La האיחוד האמריקני לחירויות אזרחיות (ACLU, היורש לתנועות זכויות האזרח בשנות ה -1) וקרן PubPat (ארגון לא ממשלתי המנוגד למערכת הפטנטים הנוכחית) הגישו, מטעם ארגונים שונים של רופאים, חוקרים ונשים, תביעה נגד מתן שני פטנטים על הגנים BRCA2 ו- BRCAXNUMX בחודש מאי האחרון. שניהם קשורים להופעת סוגים שונים של סרטן, במיוחד שד ושחלות. השופט הפדרלי בניו יורק, רוברט סוויט, שמע את הצדדים בשבוע שעבר לפני שהחליט אם לסגור את התיק או לפתוח במשפט בעל פה.
בין הנאשמים נמצא מרכז מחקר באוניברסיטת יוטה שגילה בשנת 1993 כי מוטציות מסוימות של BRCA1 קשורות לסרטן. בעזרת חומר זה יצרו חלק מהחוקרים את החברה מיריאד גנטיקה והם המשיכו לעבוד עד ש- BRCA2 היה מבודד. הם גם זיהו מספר מוטציות. בין 5% ל -10% מהנשים הסובלות מסרטן השד סובלות ממוטציות אלו. יתרה מכך, לאלו הנושאים את הגנים המוטציה הללו יש סיכון של 40% עד 85% לפתח את המחלה.

בדיקת סרטן ב -2.200 אירו

קרן מאוניברסיטת יוטה הגישה בקשה לפטנט בשנת 1995 על הגנים עצמם ועל המוטציות שגילו, אך גם על אלה שעשויים להתעורר בעתיד. לאחר שקיבלו את הזיכיון שלהם ממשרד הפטנטים והסימנים המסחריים של ארצות הברית (USPTO), היא רישאה אותם ל- Myriad Genetics, אשר העניקה לחברה זו את הזכות הבלעדית עליהם, וחשוב מכך, על פי המתלוננים, המונופול על מחקר, תוך הטלת וטו על מדענים אחרים. . גם USPTO וגם חברת התרופות הניבוי נתבעו.
אינספור גנטיקה היא היחידה שיכולה לשווק את בדיקות ה- DNA שלה בפריסה ארצית. נשים שרוצות לדעת אם BRCA1 ו- 2 שלהן עברו מוטציה צריכות לשלם כ -2.200 אירו. הבעיה היא שרבים לא יכולים להרשות לעצמם את זה. בתביעה הופיעו שתי קבוצות נשים, המאגדות למעלה מ -20.000 מקורבות.

אבל כפי שמסבירה דוברת ACLU, רייצ'ל מאיירס, זה לא רק צדק חברתי, אלא חדשנות. "אנו טוענים בתביעה כי פטנטים מחניקים ניסויים ומחקרים העלולים להוביל לריפוי", הוא אומר. תביעתו חושפת גם את השופט: "פטנטים על גנים אנושיים מפרים את התיקון הראשון [שינוי החוקה האמריקאית המבטיחה בין היתר חופש ביטוי] ואת חוק הפטנטים מכיוון שגנים הם תוצר של הטבע ולא ניתן לרשום עליהם פטנט", הוא מוסיף. .

מאחורי ACLU ו- PubPat עומדות כמה מהאגודות הרפואיות והמדעיות המובילות בארה"ב. בנוסף לאגודה לפתולוגיה מולקולרית, התביעה נחתמת על ידי הקולג 'האמריקאי לרפואה גנטית או האגודה האמריקאית החזקה לפתולוגיה קלינית, עם 130.000 חבריה, והמכללה לפתולוגים אמריקאיים, המייצגת 17.000 מהם. כולם טוענים ששני הפטנטים פוגעים בעבודתם.

הן חוקי הפטנטים האמריקניים והן האירופאים אינם מאפשרים רישום חידושים על האדם באופן כללי. אך במשך שנים מה שהם אפשרו הוא, על פי חוק הפטנטים הספרדי, הגנה על יסוד מבודד מגוף האדם, כולל רצף מוחלט או חלקי של גן. כפי שמסבירה אווה סראנו, מומחית למדעי הביולוגיה במחלקת הפטנטים קלארק, מודט ו- Cº, "אם זה כבר מחוץ לגוף, אפשר לרשום עליו פטנט."

זו ההגנה של מיריאד. הם בודדו את הגן מחוץ לגוף האדם ורשמו את המידע שלו. "זה לא משהו טבעי אלא מעשה ידי אדם", אומר עו"ד החברה בריאן פויסנט, חבר באחת ממשרדי עורכי הדין היוקרתיים במדינה.

השופט, שעוד יש לו כמה שבועות להחליט, צריך להעריך האם שני הפטנטים מאטים את החדשנות במאבק בסרטן ופוגעים בזכותם לבריאות האזרחים, כפי שטוענים התובעים, או להפך, מעודדים זאת. להחלטתו יכולה להיות השפעה חזקה גם על החקיקה בנושא פטנט של גנים אנושיים ובאופן כללי על ביוטכנולוגיה.

כתוצאה מהפטנטים, ל- Myriad Genetics הזכות לשלוט בבדיקות גנטיות הקשורות ל- BRCA1 ו- BRCA2. למעשה, חלק מהתובעים קיבלו מכתבי אזהרה מהחברה בעבר לנטוש את חקירתם.

אין פטנטים שלא מתחדשים

סגן נשיא החברה, ריצ'רד מארש, מבטיח כי Myriad Genetics מחזיקה בזכות הבלעדית לגנים BRCA1 ו- BRCA2 בארצות הברית. "עם זאת, מעולם לא מנענו או הכחשנו מאף אחד את כוונתם לחקור", הוא אומר. והוא נותן כמה נתונים: "מאז הוצאת הפטנטים פורסמו כ -7.000 מאמרים על גנים." חברה זו, מהראשונות בארה"ב שהימרה על רפואה ניבוי מותאמת אישית, הוציאה, לדברי מרש, 15 שנים ומאות מיליוני דולרים על שני הגנים והמוטציות שלהם. "מספר עצום לא היה מוציא את כל הזמן והכסף הזה בלי הגנת פטנט", הוא מסביר.

הפרופסור ומנהל מרכז הפטנטים של אוניברסיטת ברצלונה, פסקואל סגורה, נזכר כי פטנטים "אינם נותנים כל כך הרבה זכות לנצל את ההמצאה עד כדי למנוע מאחרים לעשות זאת." ובכל זאת, הגן על המערכת. "כשפטנט אתה מחויב לפרסם את פרטי החידוש." זה מאפשר לכולם לחפש מסביב. "האלטרנטיבה היא לשמור על הסוד וזה יהיה הרבה יותר גרוע", הוא מוסיף.
פסקואל סגורה גם נזכר כי, באירועים מסוימים ומיוחדים, ממשלות יכולות להפקיע זכויות פטנט. תביעת ה- ACLU בארה"ב מבקשת, כפי שמודה רחל מאיירס, "כי להחלטת השופט יש השפעה מרחיקת לכת" על הפטנט הגנטי באופן כללי. מטרתו, כולל התביעה בפני USPTO, היא לגרום לכך שהוא אינו חוקתי.