אבטחה במערכות GNU / Linux, האם זה תלוי במערכת או במנהל?

בימים עברו הם רצו ברשת דיווחים על התקפות הם מנצלים פגיעות ב- PHP, שמאפשרת לאתרים לגיטימיים מסוימים להגיש דפי אינטרנט ופרסומות הונאה, וחושפים את המבקרים להתקנת תוכנות זדוניות במחשבים שלהם. התקפות אלה מנצלות א פגיעות PHP קריטית ביותר נחשף פומבית לפני 22 חודשים ובגינם פורסמו העדכונים המקבילים.

יש שהחלו לציין בהתעקשות שחלק ניכר מהשרתים שנפגעו בהתקפות אלה מריצים גרסאות של GNU / Linux, שמעמידים פנים שהם מטילים ספק באבטחה של מערכת הפעלה זו, אך מבלי להיכנס לפרטים על אופי הפגיעות או הסיבות למה מה קרה זה.

מערכות עם GNU / Linux נגועים, בכל המקרים, הם מנהלים את גרסת גרעין 2.6 של לינוקס, שוחרר בשנת 2007 או קודם לכן. בשום מקרה לא מוזכר הזיהום של מערכות המריצות גרעינים מעולים או שעודכנו כדין; אבל כמובן, ישנם עדיין מנהלים שחושבים "... אם זה לא נשבר, זה לא צריך תיקון" ואז הדברים האלה קורים.

יתר על כן, מחקר שנערך לאחרונה על ידי חברת האבטחה ESET, חושף את השיחה בפירוט "מבצע וינדיגו", שבה באמצעות מספר ערכות תקיפה, כולל אחת שנקראה קודרק תוכנן במיוחד עבור אפאצ'י ושרתי אתרים פופולריים אחרים עם קוד פתוח, כמו גם אחר שנקרא אבורי SSH, היה יותר מ -26,000 מערכות GNU / Linux נפגעו מאז מאי אשתקד, האם זה אומר שגנו / לינוקס כבר לא מאובטחים?

קודם כל, לשים דברים בהקשר, אם נשווה את המספרים הקודמים עם כמעט 2 מיליון מחשבי Windows שנפגעו על ידי ה- bootnet אפס גישה לפני שנסגר בדצמבר 2013, קל להסיק שמבחינת הביטחון, מערכות GNU / Linux עדיין מאובטחות יותר מאלה שמשתמשים במערכת ההפעלה של מיקרוסופט, אך האם אשמת GNU / Linux היא כי 26,000 מערכות עם מערכת הפעלה זו נפגעו?

כמו במקרה של פגיעות ה- PHP הקריטית שנדונה לעיל, המשפיעה על מערכות ללא עדכוני גרעין, התקפות אחרות אלה כוללות מערכות בהן שם המשתמש ו / או הסיסמה המוגדרים כברירת מחדל לא שונו ושמרו על יציאות 23 ו -80 פתוחות ללא צורך; אז האם זו באמת אשמת GNU / Linux?

ברור שהתשובה היא לא, הבעיה היא לא מערכת ההפעלה המשמשת אלא חוסר האחריות וההזנחה של מנהלי מערכות אלו שלא מבינים בדיוק את המקסימום שקבע מומחה האבטחה. ברוס שנייר שצריך להישרף במוחנו: בטיחות היא תהליך שאינו מוצר.

אין תועלת אם אנו מתקינים מערכת בטוחה מוכחת אם נשאיר אותה נטושה ולא נתקין את העדכונים המתאימים ברגע שפורסמו. באופן דומה, אין תועלת לעדכן את המערכת שלנו אם ממשיכים להשתמש בתעודות האימות המופיעות כברירת מחדל במהלך ההתקנה. בשני המקרים כן נהלי אבטחה אלמנטריים, שאינם נובעים מחזרה, מיושמים כראוי.

אם ברשותך מערכת GNU / Linux עם אפאצ'י או שרת אינטרנט קוד פתוח אחר ואתה רוצה לבדוק אם היא נפגעה, ההליך הוא פשוט. במקרה של אבורי, עליך לפתוח מסוף ולהקליד את הפקודה הבאה:

ssh -G

אם התשובה שונה מ:

ssh: illegal option – G

ואז רשימת האפשרויות הנכונות עבור פקודה זו ואז המערכת שלך נפגעת.

במקרה של קודרקההליך קצת יותר מסובך. עליך לפתוח מסוף ולכתוב:

curl -i http://myserver/favicon.iso | grep "Location:"

אם המערכת שלך נפגעה, אז קודרק זה ינתב את הבקשה וייתן לך את הפלט הבא:

Location: http://google.com

אחרת, הוא לא יחזיר שום דבר או מיקום אחר.

צורת החיטוי עשויה להיראות גסה, אך היא היחידה שהוכחה כיעילה: מחיקה מלאה של המערכת, התקנה מחדש מאפס ו אפס את כל האישורים משתמש ומנהל ממסוף לא מחויב. אם זה נראה לך קשה, קח בחשבון שאם היית משנה את האישורים מיד, לא היית מתפשר על המערכת.

לניתוח מפורט הרבה יותר של דרכי הפעולה של זיהומים אלה, כמו גם על הדרכים הספציפיות להפצתם ועל הצעדים המתאימים לנקוט, אנו ממליצים להוריד ולקרוא את הניתוח המלא של "מבצע וינדיגו" זמין בקישור הבא:

מבצע וינדיגו

לבסוף, א מסקנה מהותית: אין מערכת הפעלה מובטחת בפני מנהלים חסרי אחריות או רשלנית; באשר לבטיחות, תמיד יש מה לעשות, כי הטעות הראשונה והחמורה ביותר היא לחשוב שכבר השגנו את זה, או שאתה לא חושב כך?