| בשלושת הגדולים סוכנויות דירוג שגורמים לעולם לרעוד מההחלטות שלהם הגיע עם מתחרה לא צפוי: ויקירטינג, פלטפורמה של קוד פתוח שבו כל משתמש יכול להעריך מדינה או חברה. |
כמו מודל ויקיפדיה, ויקירטינג היא מבססת את כל כוחה על האינטליגנציה הקולקטיבית של המשתמשים בה: כל אחד יכול לשים פתק לפירעון או אפילו לפתח מתודולוגיות ניתוח חדשות. ויותר מ -5.000 איש כבר השתתפו.
"Wikirating הוא מכשיר הדירוג החינמי, העצמאי והשקוף הראשון באינטרנט", אומר אחד משני מייסדיו, המתמטיקאי האוסטרי דוריאן קרדה בן ה -37.
הפרויקט ללא כוונת רווח פועל מאז אוקטובר האחרון, אך הריונו החל במאי 2010, מונע על ידי מה שקרדה מתארת כמידת הכבוד של הסוכנויות, שלא הצליחו לתת את הציון הגבוה ביותר למוצרים פיננסיים "רעילים" ולא חזו את פשיטת רגל בשנת 2008 של בנק ההשקעות האחים להמן.
אז חשבתי: למה לא לעשות משהו כמו ויקיפדיה שעוסק בדירוגים? בדרך זו, כל השפעה מהעולם הכלכלי והפוליטי תימנע, מכיוון שכולם יכולים לשלוט בהפעלתו, שתהיה גם פתוחה ושקופה ", הוא מסביר.
לאחר אלף שעות עבודה עם בן זוגו ארואן סלמבייר, הפרויקט החל ויש לו כ -150 משתמשים רשומים, אך 5.000 כבר השתתפו בצורה כלשהי בעמוד הדיגיטלי, בו הגיעו 20.000 ביקורים. .
Credé מבטיח כי בוויקירציה התחזקו השליטה בנתונים המשמשים להערכות, בגלל מורכבות הנושא וכך אין שום רמז למניפולציה.
מבחינת המתמטיקאי הזה, שעובד בחברת תוכנה, הירידה העתידית של שלוש הסוכנויות הגדולות ששולטות ב -95% מהשוק (סטנדרט אנד פורס (S&P), מודי'ס ופיץ ') היא מעל לכל ספק. השאלה היא כמה זמן ייקח התהליך הזה.
"הכוח של סוכנויות הוא בגלל שהשווקים עדיין סומכים עליהם, אבל פחות ופחות. כששווקים יודעים שיש חלופות, הם יעריכו אותם. ואלה שעובדים הכי טוב יהיו אלה שהם לבסוף סומכים עליהם ", הוא צופה.
אלטרנטיבה אמיתית?
קרדה לא מסתיר כי השאיפה שלו היא שוויקרייטינג תהפוך לחלופה אמיתית בעתיד, כשם שעכשיו ויקיפדיה היא מציאות שלא ניתן לערער עליה למרות שרבים צחקו על הפרויקט בימיו הראשונים.
עד כה ישנן שתי שיטות למתן ציונים, החל מבגרות הכבוד ("AAA") ועד להשעיית תשלומים ("D"). האחת היא הצבעה פשוטה והשנייה מבוססת על מודל מתמטי עם משתנים כלכליים קלאסיים, כמו חוב מדינה וצמיחה כלכלית, שמותאם לאחר מכן לערכים אחרים כמו מדד ההתפתחות האנושית של האו"ם.
הציון של צ'ילה בסוכנות 'חינמית' זו הוא A +, בניגוד לארצות הברית שיש לה אישור (BBB-). בנוסף, שתי שיטות מורכבות נוספות המוצעות על ידי משתמשים נשקלות על ידי מייסדי Wikirating, שבעייתם העיקרית היא חוסר זמן מכיוון שהם נובעים גם מעבודתם כעובדים שכירים.
אך אם אחת השיטות היא הצבעה, האם זו גם לא נוסחה אטומה לדירוג מדינה?
שיטה כמו הצבעה. קרדה טוען, זה יכול גם לספק מידע כי אחרי הכל, "השוק מורכב מאנשים שבסופו של דבר גם פועלים בצורה סובייקטיבית ורגשית. השווקים לא תמיד מגיבים בצורה רציונאלית. '
ומעל הכל, «הם רק שיטות, אנחנו לא אומרים שהן הנכונות. וכולם יכולים להעריך מדוע הם עובדים בגלוי ", זאת בניגוד לסוכנויות גדולות, ש"לא מסבירות מהן נוסחאות החישוב שלהם מכיוון שהן סוד העסק שלהם."
הפתעה נוספת היא שעם מודל הניתוח המתמטי, המכונה מדד הריבונות הוויקיריים (SWI), ציוני המדינות התעשייתיות גרועים במידה ניכרת מאלו שמציעות הסוכנויות הקלאסיות.
ב- Wikirating, ארה"ב בקושי עוברת (BBB-) ואילו צרפת לא רק איבדה את ה- A המשולש, אלא שהיא אג"ח זבל (BB-), כמו גרמניה (BB +) וספרד (BB), אשר מנוגד לפתק הבהיר מצ'ילה (A +).
ההסבר הוא שב SWI לחוב הציבורי יש משקל שלילי קובע בהשוואה למשתנים האחרים.
"המצב במדינות המתועשות כל כך גרוע, במיוחד אם ניקח בחשבון את רמות החוב הקיימות. אם משאירים כסף למישהו, החובות הם היבט מהותי כדי להעריך אם הם יכולים להחזיר את הכסף הזה ", הוא טוען.
מקור: 20minutes
ראוי לציון!
הפילוסופיה הפתוחה מגיעה עוד ועוד. אני לא מטיל ספק בכך שיהיה לו קשה להיכנס לסביבה סגורה ומניפולטיבית כמו דירוג הסיכון הריבוני, אך לאט לאט אני מאמין שהוא יזכה במקומו.
אני מקווה שהפרויקט יצליח!
ויקיפדיה טובה מאוד, הרבה תוכן אבל עם אותה בעיה: חוסר אמינות. אם, על פי המאמר, יש לנו שלוש חברות דירוג גדולות שמטלטלות את העולם, האם אנחנו רוצים גרוע יותר על סמך הצבעה גלויה וקריטריונים מפוקפקים?
בוא נעזוב את ה"מדע "למומחים.