הסכנה: חוק המוסיקה בדרך

«עם הסכמה חזקה, חוק המוסיקה בסנאט«, מדווח על האתר חדשות הקונגרס הלאומי של ארגנטינה. סביר מאוד להניח שב ​​28 בספטמבר יעביר הסנאט חוק נוסף שיחזק את הטרדה משפטית של משתמשי האינטרנט. הצעת החוק היא מוּנָע על ידי הסנטור אריק קלקנו, של ספסל חזית הניצחון, בין סנאטורים אחרים.

כסף ציבורי, רווח פרטי.

שבע פעמים המילה "סובסידיה" מופיעה בטקסט של טיוטת חוק המכון הלאומי למוזיקה (INAMU), המילה "התחשבות", רק אחת. ואכן, בעוד שהפרויקט מסדיר וחוזה את האופן בו יועברו שוברים, זיכויים וסבסוד למוזיקאים, בעיקר מ כספי מדינה, שום דבר לא שוקל על מנגנוני התחשבות בהטבות שהתקבלו. להפך, אנימשאבים ציבוריים יהפכו לעיתים קרובות למוצרים פרטיים (כמו בייצור פונוגרמה), מוגן על ידי חוק העונשין, ועל ידי המכון עצמו; אם יש ספק:

"תפקידי ה- INAMU יהיו: [...] v) לפתח מדיניות שמטרתה למגר רפרודוקציות בלתי חוקיות של פונוגרמות ו / או תמונות וידיאו ותקשורת דיגיטלית חשאית או בלתי מורשית."

כלומר, אתה, אני ובפרט המוזיקאים שהם צרכני המוזיקה הרעבים ביותר, יהיה לנו שחקן חדש, "INAMU", שיצטרף לקבוצת הארגונים כמו CAPIF, SADAIC, Argentores או Legal Software, אשר מקדישים את משאביהם להטרדות משפטיות של פרקטיקות חברתיות שהותקנו זה מכבר. : שתף.

ואחרון חביב, לשתף פונוגרמות ו / או תמונות שהופקו ממשאבים ציבוריים! עלות המימון עוברת סוציאליזציה, ואילו המוצר שלה מופרט: הזכויות על המוזיקה המופקת הן בלעדיות למפיק, המבצע או הכותב, ללא כל התחייבות מינימלית לציבור.

האם לא להפך, לדרוש ערבויות גדולות יותר לגישה לסחורות שהציבור מסייע במימון? אותו חוק ברור כשמדובר בשידור מוזיקה חיה וגורם לה להגיע למגזרים עם הכי פחות אפשרות גישה:

"בתחום הקידום התרבותי-חברתי יהיו הפעולות האובייקטיביות שלו שקשורות ישירות לקידום אירועי תרבות וחברה הקשורים לאירוע מוזיקלי, ומאפשרים גישה למוזיקה עבור מגזרים בעלי הכנסה נמוכה שאין להם אפשרות להשתתף."

מדוע השדה הלא מהותי שונה? בתחום זה נראה כי הפרספקטיבה החברתית חתרנית, וכמו בשנות התשעים הישנות, הקניין הפרטי הוא קדוש. המוזיקאים חייבים להיות מאושרים היטב, הפרויקט אומר גם:

"קדם בקרב מוזיקאים ידע על היקף הקניין הרוחני, מוסדות זכויות ניהול קולקטיבי, זכויותיהם כעובדים, כמו גם מוסדות המגנים על האינטרסים והזכויות שלהם."

מה אם "תחום הקידום התרבותי-חברתי" יקים גם צורה אחרת של רישוי חלופי, שיעזור לקידום המוסיקה המופקת, כמו גם לגישה הציבורית למשאבים אלה? האם הם גילו מה קורה ב ברזיל הנידחתהאם הם גילו על פורה דו איקסו?

מוזיקאים שהופלמו על ידי מוזיקאים

הפרדוקס הוא שמדובר במוזיקאים ששוליים מהמעגל המסחרי, שמרוויחים הכי הרבה מטכנולוגיות חדשות, וחשופים ביותר להטרדות משפטיות: בין אם זה רשתות P2P, תוכנות פרסום מוסיקה או פלטפורמות אינטרנט להעלות ולהוריד מוסיקה ווידאו ...איזה מוזיקאים לא מורידים מוזיקה בשפע באינטרנט, או שהם קונים עותקים תוצרת בית של תקליטים? לכמה אולפני הקלטה עצמאיים יש רישיונות מתאימים לתוכנה בה הם משתמשים? כמה כלים מקצועיים "חוקי" להאכיל את המוסיקה תחת? האם INAMU תצטרף לתוכנה המשפטית בדיכוי הפשע?

"יש חלק בי שתופס שהחלפת המוסיקה הבלתי חוקית על ידי P2P היא רק גרסה מתוחכמת יותר למה שעשינו בשנות ה -80 עם קלטות ביתיות", אמר אד או'בריאן מאת רדיוהד. אין ספק, מאז הופיעו הטכנולוגיות הראשונות שאפשרו גישה למוזיקה באמצעות עותקים אישיים, כמו קלטות, אותם מוזיקאים היו הראשונים שניצלו אותם, במיוחד בתחילת דרכם.

"האחד הוא מוזיקאי וגם, בנוסף להפקה, מעתיק מוזיקה" נאמר לאחרונה בפאגינה / 12 לולו פואנטס, גיטריסט של מירנדה!. באותו אופן שכותבים הם המבקרים הנפוצים ביותר בספריות, שם ספרים, לא משנה כמה זכויות יוצרים יש להם, ניתן לקרוא בלי לשלם פזו, הנגנים שנועדו להועיל לחוק זה, הם הראשונים שניצלו "רפרודוקציות אסורות של פונוגרמות ו / או תצלומי וידיאו", "תקשורת דיגיטלית חשאית או לא מורשית" - ובואו נוסיף, עותקים לא חוקיים של תוכנה - כדי לגשת אל מוזיקה שהם צריכים להאזין להם והכלים הדיגיטליים שהם צריכים להשתמש בהם: משאבים אלה מהווים התממשות של ספריות המוסיקה אליהן הם ניגשים.

הקנון עם עור טלה

ההבדלים העדינים בין המוסיקאים העצמאיים לקצינים, יותר מעניין, הם ניואנס עדין בנימת הנאום: אם נבקר, למשל, אתר UMI אנחנו לא הולכים למצוא שום דבר על צורות רישוי והפצה חלופיות שמתאימות מעט יותר למציאות שיש למוזיקאי לחיות בהקשר הנוכחי. נהפוך הוא, ההבדל בין אחד לשני, כפי שהובהר בכנס זה, הוא שחלקם רוצים לכפות את חוקיהם בכוח, ואחרים מסכימים קצת יותר.

טיוטה ראשונה של אותו פרויקט של המכון למוזיקה, עוד בשנת 2007, הייתה זו שיצרה את ניסיון ראשון לקאנון דיגיטלי, שהעמידו את כולם בכוננות

"הקים את הקרן לקידום תרבות [...] היא תורכב מהסכומים שנאספו על ידי הטמעת קנון לכל אובייקט המאפשר אחסון, הקלטה ו / או רפרודוקציה של מוסיקה ותמונות."

עכשיו בשנת 2011 הדלת לא נסגרה לחלוטין, בין מנגנוני המימון של ה- INAMU היא צפויה:

"תוקם קרן המימון שתנוהל על ידי INAMU ואשר תורכב מהמשאבים הבאים: [...] l) מיסים ספציפיים אשר לצורכי חוק זה עשויים להיווצר בעתיד."

האם אתה יכול לנחש איזה סוג מס יהיה לובי INAMU הבא להבטחת המימון שלו?

בחדשות נכתב: "בפגישה היום הצהיר פילמוס כי" יש לנתח בקפידה את המימון שיהיה לו המכון למוזיקה ולהעיר כי "צריך לעשות מאמצים גדולים יותר למצוא צורות מימון חדשות". פימוס היה עוד אחד ממקדמי הקאנון הדיגיטלי בשנת 2009, על אילו צורות מימון אתה חושב?

אסור לשכוח שרבים מהצעדים המספקים מסגרת להפללת משתמשים, מוזיקאים, סטודנטים או ספרנים, מתגנבים בחשאי לחוקים שנראים לכיוון אחר: מכון אחר, זה של הספר, הוא דוגמה מובהקת. יחד עם "החוק לקידום ספרים וקריאה" הבומבסטי, שמטרתו הבסיסית הייתה להוסיף מפרסמים כתובעים ליזום תיקים משפטיים ... בעיקר נגד קוראים שעודדו קריאה באמצעות צילומים או החלפת ספרים באינטרנט. . כמו כן, "חוק כלכלה בת קיימא", הידוע לימים כחוק סינדה, היה פרויקט מלא באמצעים מתקדמים, שם התגנב אליו כאביזר, מדור שהקים גוף מינהלי לסגירת אתרים ללא פיקוח שיפוטי ברור. כפי שניתן לראות, עליכם להיזהר, להתחיל לדבר על מטרות אצילות, ובסופו של דבר אתם מעמידים לדין פלילי פרופסור באוניברסיטה על יצירת ספריות דיגיטליות. אני מקווה שהצעת החוק הזו, תיפטר מהנטל בזמן.

מקור: זכות קריאה