נהגתי לקרוא את בלוג קנוני, ורק חדשות היום מעניינות אותי.
En קנוניקל הם מסכימים איתם אתחול מאובטח, תומך בזה, גם כאשר הרוב המכריע של הקהילה שלנו (כגון קרן התוכנה החופשית אינה תומכת בכך)
היום קנוניקל ליד רד האט פרסמו מאמר העוסק בנושא זה, כולל המלצות כיצד ליישם אתחול מאובטח באופן שמבטיח, תמיד לוקחים בחשבון שעל המשתמש להיות בעל שליטה מוחלטת ומוחלטת במנגנון זה.
כן אני מסכים על משהו, ה- BIOS באופן כללי של המחשבים שלנו היה מיושן כבר הרבה זמן, זה היה זקוק לשינויים כדי להפוך את התקשורת בין החומרה לתוכנה (קושחה כלולה כמובן) ליותר נוזלית, לשפר ולנצל טוב יותר את החומרה שלנו, איש עדיין לא "צעד קדימה." אולי מיקרוסופט נתן את זה ורק הזמן יגיד לנו את המילה האחרונה, אבל רק בגלל שהיא מיקרוסופט שלוקח יוזמה, בדיוק מסיבה זו אני דוחה אותו. הם יכולים לקרוא לי "טאליבן" כן, אבל כשחברה / CIA עשתה כל כך הרבה נגד מה שאני משתמש ואוהב (תוכנה חינם), בסופו של דבר כשתבצע מהלך חדש זה תמיד ייצור ספקות, פחד ודחייה.
קנוניקל במאמרו הוא מודה שהוא מודאג אתחול מאובטח, כי אם משתמש קונה מחשב עם Windows8, למחשב הזה יהיה אתחול מאובטח en ON, מה שיקשה (או ימנע) מהתקנת ההפצה שלך (אובונטו), וזה ברור שמדאיג את כולנו.
קנוניקל בשום זמן לא מתנגד אתחול מאובטחזה רק ממליץ בחום על יצרני החומרה לכלול אפשרות להכניס כבוי מנגנון זה (Secure Boot) גם מבהיר כי עליו להיות ידידותי וקל להבנה ולשימוש עבור המשתמש, מכיוון שהפחות חסרי ניסיון יוכלו לשנות זאת אם זה לא ממש קל.
ג'רמי קר (טכנאי קנוניקל), ג'יימס בומטלי (מפתח ליבה) ו- מתיו גרט (מהנדס תוכנה בכיר ב רד האט) הביעו את דעתם, כמו גם את ההסכמות שהושגו בא PDF שקוראים לו: השפעה על לינוקס של אתחול מאובטח
בכל מקרה, זה ללא ספק יעלה גם גל של ביקורת, וגם סקרנות רבה ... מה שאני ממליץ לקרוא לראשונה את PDFואז לבקר או לא 😉
לגבי
אני חושב שהכותרת אינה תואמת שום דבר עם המאמר ב- PDF או עם המחצית האחרונה של ההודעה. לומר כי Canonical ו- Red Hat תומכים ב- Windows 8 Secure Boot שגוי. ראשית, מכיוון ש- Secure Boot אינו מגיע מ- Windows 8, הוא מאפיין של הטכנולוגיה החדשה שעולה כתחליף ל- BIOS. הבעיה היא צורת ההטמעה אותה דורשת מיקרוסופט; הטופס הזה הוא זה שמייצר ספקות, ולגביו הוא שהמאמר מופיע בקובץ PDF.
איש אינו מתנגד להחלפת ה- BIOS; כן, אנשים מהקרנל, רד האט וקנוניקל ניתחו בפירוט את ההצעה החדשה הזו של מיקרוסופט, וכמו שהיא, היא תמנע התקנת תוכנה שאינה מורשית על ידי Secure Boot.
לכן הם מציעים דרך קלה להשבית אותו או להיות מסוגלים לשנות את רשימת התוכנות המותרות כך שניתן יהיה להתקין את לינוקס.
ברור, לא משנה עד כמה MS אמורה לשבח שהיא עומדת בדרישת האתחול המאובטח, יש לה השפעה על חופש המשתמש, ואין שאלה לגבי זה.
אני מתעקש, גם החלק הראשון וגם כותרת הערך שגויים.
לגבי
מרטין טוב,
קודם כל ברוכים הבאים לאתר.
הבעיה היא שההצעה של Secure Boot, כרעיון, חדשנות, תכונה חדשה או עתיד "הגיעה" ממיקרוסופט, אולי לא מ- Redmond עצמה, אך ההצעה תמיד נקשרה ל- Windows8, מכיוון שהיא זו שנמצאת ב" בחזית "מאותו הדבר.
העובדה הפשוטה ש- Secure Boot הוא חלק מ- UEFI ולא ממש Windows8, הוא פרט טכני כן (ובתורו כמובן המציאות), אך השאלה האם ניתן להתקין את Windows8 עם השבתה של SecureBoot, כרגע ועד עכשיו מה שיש לי הייתי מסוגל לקרוא, נראה שמעיד שלא, אם יש לך קישור שבו ההסבר ההפוך אני אהיה אסיר תודה לקרוא אותו.
ברור שאף אחד לא מתנגד לשינוי, זה משהו שהתיישן, הוא ראוי לשיפור גדול במשך זמן רב.
ברכות ושוב, ברוך הבא לאתר.
שלום תודה רבה לך.
Secure Boot הוא מאפיין UEFI שאינטל החלה לפתח בשנת 2000. לכל ההפצות, בין אם עם ה- LiLo הישן ובין אם עם Grub, יש תמיכה ב- UEFI; מה גם שלרוב לוחות האם יש תמיכה באתחול מאובטח, אך מושבתים כברירת מחדל.
הבעיה היא הדרך בה מיקרוסופט מעוניינת ליישם אותה מכיוון שהיא לא תאפשר "רישום לבן" של תוכנה חדשה על ידי Secure Boot ובכך תיחתם באמצעות המפתח השמור בקושחה.
כמו שאתה אומר, Windows לעת עתה אינו מסוגל לפעול ללא אתחול מאובטח; אז כדי להקל על הבעיה, הם הציעו פתרונות חלופיים מבלי לשלול את UEFI; אלא הוא מיושם בצורה לא מגבילה, בניגוד למה שמתכוונת מיקרוסופט.
לגבי
במקום זאת, הבעיה היא באופן בו מיקרוסופט דורשת ליישם אותה (על ידי יצרני יצרן החברה השותפים שלה) כדי ש- Windows 8 יעבוד.
0_0 מעניין ...
הסבר מצוין, וזה היה בדיוק כמו שחששתי ... מיקרוסופט על מנת להגביר את האבטחה שלה (או להקטין את חוסר הביטחון שלה, עם זאת אתה רוצה לראות את זה) תפגע בכולנו, משתמשי Windows או לא.
תודה על ביקורך ותגובתך.
ברכות.
בדיוק, הבעיה היא לא ב- UEFI או ב- Secure Boot, אלא בשגיונותיה של מיקרוסופט שפתאום דואגים לאבטחה, אך במקום לייצר מוצר טוב, היא מחפשת פיתרון המגביל את חופש המשתמשים.
כל מה שמיקרו $ עושה לעתים קרובות הוא להוציא ממך כסף.
קיצונים ורדיקלים כפי שהיו מאז ומעולם, ואז הם מבקרים אותי כשאני תמיד מקמט את מצחי בכל מוצר מיקרוסופט "חדש".
בכל מקרה חבר, תענוג אמיתי שיהיה לך כאן 😉
חחח KZKG ^ גאארה כי קיבלתם גם ביקורת של UL באותו מאמר ושל מרטין האהא
לא הבנתי את האומץ 0_0U
לעזאזל, יש לך כבר גיל (סבא) להבין את זה ...
http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html
אה כן, קראתי ...
ומכיוון שאנחנו, הכותרת לא כל כך שגויה או שגויה, רד האט וקנוניקל אינם מתנגדים (כמו המקרה של FSF) לאבטח אתחול, הרבה פחות, הם תומכים בכך אך רק בשינויים מסוימים, כגון אפשרות קלה לעבור מ- ON ל- OFF.
שהכותרת הייתה יכולה להיות מדויקת יותר, כן, אני מודה בזה, זה היה יום קדחתני למדי ולאחר פרסום המאמר הצלחתי לקרוא את ה- PDF (ולא להשלים, כי לא הספקתי מספיק).
אני לא חושב שיש עוד הרבה מה להגיד לא?
אני מודה (כפי שעשיתי קודם) למרטין על הערתו, אם כוונתו הייתה לבקר רק לבקר, להצביע על טעויות או ההפך, אני לא מעוניין, למדתי משהו חדש עם ההערות האלה וזה מה שחשוב.
זאס !!! על פני החול.
היי מתוך סקרנות מאיפה סנדי? פשוט לא הבנתי את זה ...
KZKG ^ Gaara = Kazekage Gaara מנארוטו שיפודן, הוא ראש הכפר המוסתר בחול והוא תוקף בחול ודברים.
חחחח בדיוק .. לך לזכות בתרבות ... לחץ כאן Jejeje
חח אני מבין, לא הכרתי את האנימה הזו
חחחחח .. סנדי חחחח אני לא יכול להפסיק לצחוק כשאני רואה את זה חחחחח
טוב בסדר הבנתי, כן הכרתי את נארוטו אבל מעולם לא ראיתי אותו, אני חושב שזה לא סגנון אנימה בשבילי
היה לי מספיק עם זה:
ומי אמר לך את זה? 0_oU
האם זה היה ב- UL?
חח כן, זה היה הבוס בדואר, לא ידעתי שה- RAE עשה כל כך הרבה נזק, כבר הספקתי לך לקרוא לי חסר השכלה לגבי נארוטו חחחח
חחחח שם נתנו לך, בשביל אידיוט חחחחח
זה לא שאתה לא משכיל, פשוט אין לך ידע רב כמונו ... HAHAHAHAHA
היי אמרתי "ונטנה" רק פעם אחת במאמר של UL, אין שום גאניזם כרוני היום חחח
חחחחח תראו, אמרתי את זה מזמן בבלוג elav ונכנסתי ללהבה עם כמה חבר'ה.
Hasecorp ו Canoni $ היו לעתים קרובות cahoots והזמן הוכיח אותי צודק. וכי רד האט נראה לי רע מאוד, תראה היה לי יותר כבוד אליהם אבל זה נותן לי שהם הולכים לאבד את זה
סלח לי.
האם Canonical ו- HR נאיביים כאשר הם מבקשים בחביבות כי השימוש ב- EFI לא יוגבל?
האם לא ברור מאוד שהכוונה היא לא הרבה פחות להגביר את האבטחה (אבטחה בחלונות? זה צחוק) אלא דווקא למנוע את עליית GNU / Linux?
האם זה לא נכון ש- EFI נכלל במחשבי אפל במשך זמן רב וכתוצאה מכך אינך יכול לעשות דבר פשוט כמו להפעיל תקליטור GNU / Linux או USB בשידור חי ב- Mac?
עם מדד זה, מלכתחילה לא נוכל להמשיך ולעשות במחשבים חדשים שפשוט כמו בדיקות הפצות במצב חי, ללכת עם התריסים שלנו לבתי חברינו כדי ללמד אותם GNU / Linux מבלי שנצטרך להתקין אותו .. .
מי שלא רואה שזה מהלך ברור מול GNU / Linux, הוא מאוד מאוד תמים.
שלום וברוכים הבאים אליאנה ????
ברור שזה לא ומעולם לא היה סוד שלמיקרוסופט יש פחות הסכמים "רשמיים" או "פומביים" עם ספקי חומרה וספקים, ולכן התגובה שלה כי "ספקי חומרה הם אלו שיש להם שליטה על SecureBoot 'היא פשוט צביעות.
נראה, מכיוון ש- HP ו- Dell פסקו בנושא זה, עדיין לא קראתי את המאמר אבל אני מתכנן לקרוא אותו ולהכניס אותו כאן לאתר.
ברכות ושוב, ברוך הבא !!!, תענוג להיות כאן 🙂
כן, אני לא זוכר נכון, אינטל תומכת ב- Gnu / Linux, אבל במקרה של מחשבים עם AMD אני רואה בעיה גדולה כי לפחות באינטל הטכנולוגיה כבר קיימת ואני בספק שאינטל תשים לב למיקרוסופט בזה תחושה שכן כן, אינטל תואמת 100% ללינוקס ומשתמשי חלונות או לינוקס לא יירדו או יעלו רק בגלל האתחול המאובטח כבוי.
לפחות לתמונות יש שם בעיה גדולה.