לפני כמה ימים אפל הציגה את ההתחדשות הגרפית המיוחלת של מערכת ההפעלה הסלולרית שלה ואני לא מוצא יותר מילים מאשר "מכוער" לתאר אותה בקצרה. כעת, מחוץ לתחום התגובה הראשונה, אין לנו הרבה יותר מאכזבה להציל: iOS 7 היא בעצם אותה מערכת כמו תמיד, אך עם לוח צבעים נקי יותר, שקיפות הגובלת בחדשות המגוחכות ולא מעודדות במיוחד. .
למרות שאפל אינה נושא למרחב זה, אירוע זה יכול לשמש דוגמה להחלטות עיצוב גרועות בנושא קצת יותר כללי: ממשקי משתמש וכיצד לעדכן אותם כראוי. בואו נדחה לרגע את נושא אפל, אך לא לפני שנודה לחברה זו על שהסירה את כל שאריות הרצון לאחד המכשירים שלהם ממוחנו.
עיצוב רגיל
"פחות זה יותר". ביטוי זה, אולי חוזר על עצמו כמנטרה על ידי איזה מעצב בודד בפינה אחרת בעולם; העיקרון הבסיסי מקיים את המגמה הנוכחית לעיצוב פשוט יותר ומותאם טוב יותר לשימוש בפועל שניתן לאפליקציות. עם זאת, מושג פשוט לכאורה זה הידרדר למאמץ להפוך הכל לבבואה פשוטה ופשוטה של תפיסות מיושנות כבר.
אני מסביר. בעוד שתכנון אובייקטים פיזיים הוא תהליך שקשור לחלוטין למציאות ולמגבלותיה, לעיצוב יישום מחשב יש מגבלה ישירות על הרעיון שעליו הוגש. ותמיד יש מקום לשיפור, מפואר ככל שיהיה.
בואו נחשוב על דוגמה מהירה: גוגל. סטנדרטיזציה של מראה השירותים שלך היא צעד נהדר לקראת עקביות המועילה ישירות למשתמש בכך שהיא נמנעת מהצורך ללמוד מחדש מושגים החוזרים על עצמם בכל הפלטפורמה שלך. לכן החוויה החדשה של Google+ כל כך מתסכלת: להמציא את הגלגל מחדש אין תועלת.
אין עקביות. אין ריכוז. כללי המשחק השתנו מהר מדי. וכל זה מלווה בפרטים מגוחכים כמו "הפעמון המאושר" בהודעות או הגלילה המיותרת של הסרגל העליון.
La הזעם של לינוס טורוואלדס זה מוצדק, אבל יש לו את הסיבות הלא נכונות. הבעיה היא לא הטיפוגרפיה, אלא הרעיון שגוגל מציעה. האימה.
ההחזקה בתפיסות מוקדמות אינה טובה ולמרבה הצער, זה יהיה משהו שנראה שוב ושוב במהלך האופנה השטוחה והפשטנית הזו שממשיכה לשנות שום דבר בדרך בה אנו משתמשים באפליקציות שלנו.
עיצוב פשוט
בכמה קליקים תוכלו לכתוב אימייל? מסלול אידיאלי יכול לקחת מאיתנו את פתיחת התוכנית, לחיצה על כפתור "חדש" ולאחר כתיבתה ואימות פרטי הנמענים והקבצים המצורפים; עד לחיצה סופית על «שלח». שלוש לחיצות תיאורטיות שנשמעות כדבר סביר גם אם בפועל זה לא.
בואו נחשוב כמה משימות ניתן להביא ליעילות דומה אפילו ואיך נראות התוכניות האחראיות על ביצוע משימות אלה; בלי לחשוב אפילו על צורה "שטוחה" עבורם. תמיד יש דרך טובה יותר לעשות דברים, גם אם קשה מאוד למצוא אותם. דוגמה נפלאה היא הטכניקה של 10 × 10, שניתן לסכם כשרטוט את הרעיון המדובר עשר פעמים, שונה בכל פעם, ואז עשר פעמים יותר לרעיון המנצח. תהליך מעייף, אך עם יבול לא יסולא בפז.
דוגמה נוספת: כיצד נוכל לשפר פעולה פסיבית יחסית, כמו האזנה למוזיקה? ל- KDE יש לדעתי את אחד מנגני האודיו הטובים שיש שם, אבל יש לו מקום לשיפור, שכן ראינו שיש בו הכל. בעיה נפוצה במיוחד היא מידע חוזר ונשנה. בואו נסתכל על צילום המסך הבא:
שם הרצועה חוזר על עצמו חמש פעמים בפריסת ברירת המחדל. בכותרת החלון, מעל סרגל ההתקדמות, ברשימת ההשמעה וביישומונים «Context» ו- «Lyrics» (האחרון לא מוצג מכיוון שעמארוק לא מצא את מילות השיר), לא מונה הודעה שמופיעה עם תחילת המסלול. אני רוצה לחשוב שמספיק רק פעם אחת, אבל זה לא אמיתי.
בעקבות המגמה החדשה של הסרת הכותרת מהחלון - המשתרעת הן על שולחנות עבודה חינמיים, כמו פנתיאון ממערכת ההפעלה האלמנטרית או GNOME, כמו גם קנייניות, כגון Mac OS X - יכולה להיות לפחות חזרה אחת על שם הרצועה הוסר.
סרגל הכלים הדק - בו אני משתמש - לוקח מאיתנו עוד אחד, ולבסוף, שינוי ביישומונים יסיר עוד אחד.
סוגים אלה של פרטים קלים לתיקון ואינם מציגים התנגשויות חמורות לשימוש בתוכנית. אך ישנן דוגמאות למכביר לבעיות חמורות יותר, במיוחד בתחום האפליקציות הסלולריות.
לחדש בלי לחדש
ל- KDE הזדמנות מצוינת להשתפר באופן אקספוננציאלי בעדכון גרפי היפותטי. חידוש גרפי גדול יעמוד בפני האתגר לשמור על התאמה אישית אופיינית של KDE בפרדיגמה חדשה; אבל באמת יש לי אמון באנשים שעומדים מאחורי הפרויקט הזה.
חמצן זקוק למתיחת פנים, אבל זה לא ממש רציני ולהקל בזה קל יהיה בזבוז הזדמנויות כמו שאפל עשתה. הרעיון הוא לא להפוך את KDE לבד לבן עם גופנים צבעוניים, אלא ליצור חוויה חדשה ומענגת מבחינה ויזואלית עבורנו, המשתמשים בו.
אנחנו יכולים לבקש דברים פשוטים. לוח צבעים מפוכח יותר באייקונים כדי להסיר את הסטיגמה של הזכוכית שהם גוררים במשך זמן רב. לפשט יישומונים של חמצן מבלי לגרום לזה להיראות כל כך פלסטי כמו GNOME.
כל זה כרוך בעבודה עצומה. אבל אני חייב להתעקש שכל אותם שינויים שישמחו אותנו מאוד לא באמת יפתרו דבר. עלינו לחשוב מחדש על האופן בו אנו משתמשים ביישומים שלנו כיום ולבנות משהו נפלא חדש ממה שאנו מוצאים.
אני אומר KDE כי רכשתי אמון עצום בפרויקט. התרגלתי ל- KDE ואני כבר לא רואה סביבות אחרות עם אותן עיניים. הלוואי שיכולתי לתרום יותר מאשר רק מילות עידוד אלה למעצבים, אמנים ומתכנתים שבונים זאת על בסיס יומיומי, ואני אומר זאת מכיוון שאני מאמין שהם יודעים מה הם עושים ולאן הם הולכים.
אין צורך להמציא את הגלגל מחדש. אתה לא צריך לצבוע את זה לבן וכחול ולהגיד שזה חדש. אתה צריך לקחת את גלגל KDE המיוצר היטב ולהפוך אותו למנוע סילון. ואני בטוח שזה יתממש במוקדם או במאוחר על המסך שלפניי.
את המוסיקה המוצגת בצילום המסך ניתן להשיג באופן חוקי וללא תשלום בקישורים הבאים:
-
החל פנימה על ידי פיקציה חמה.
-
כותרת עצמית מאת באייארד ראסל.
-
הפוליטיקה של הרצון מאת Revolution Void.
ברור שזו השקפה סובייקטיבית ואישית לחלוטין המלאה תפיסות מוטעות ומסקנות שגויות - שנזרקו לחלוטין משאר האנושות.
או לפחות בשבילי.
המאמר או iOS 7? אני לא מבין.
כן, נושאים של עיצוב גרפי מתערבבים עם תוכנה.
זה היה הרעיון. כלומר, התכוונתי שעיצוב חשוב ביישומים ובאופן השימוש בו, כדי למצוא פתרונות טובים יותר. זו הייתה הבדיחה.
כמה רע אתה שם דברים אההההה
התלונה היחידה שיש לי לגבי iOS היא שעכשיו זה נראה כמו טלפון אנדרואיד / חלונות יותר ..., זה היה הרבה יותר טוב בעבר, אבל היי, אני מניח שאנשים יתרגלו לזה ...
לגבי החיסור, אני אוהב את העיצוב החדש של גוגל +, את עיבוד הגופנים, כי אני לא יודע, כי אני מכריח את אותם הגופנים בכל האתרים ..., הגדולים.
לגבי kde, הייתי מבקש ליצור מושג חדש 🙂
בדיוק כמו שקראתי בעמוד אחר: Android + WP8 = iOS7 xD
ראיתי את הווידאו של iOS והדבר היחיד שניתן לפדיון שיש לו הוא שהוא סוף סוף איפשר ל- Bluetooth להעביר קבצים. השאר, די הזכיר לי את אנדרואיד 4 (זה כמעט iDroid).
אפל היא כמעט החניכה של מיקרוסופט. הדבר היחיד שהוא הכין באמת שלו הוא Apple II, זה היה המחבר הכולל של סטיב ווזניאק.
בכך, אנו יכולים להסיק כי תוכנה חופשית נותרה דרך ארוכה בכדי לשפר את הממשקים, השימושיות והידידותיות למשתמש שלה.
זה מה שהופך את התוכנה המסחרית לאטרקטיבית כל כך, כי המטרה הראשונה היא חווית המשתמש.
בעוד שתוכנה חופשית נוצרת בצורה לא פורמלית ומבולגנת, על ידי מתכנתים מתנדבים בזמנם החופשי, התוכנה הקניינית היא הרבה יותר רשמית, מתוכננת, אך הם מגייסים מומחים בכל תחום (תכנות, עיצוב, אבטחת איכות, בדיקות וכו ')
האם KDE ו- Blender (עד כמה שם) נעשים בצורה מבולגנת ובלתי פורמלית?
האם כאשר הם יוצרים ממשק פשוט, הם זורקים לעזאזל על זה ... דוגמה של Gnome Shell
למעטפת אין ממשק פשוט, יש לה ממשק שכבה שהוא שונה. הבעיה היא לא שהם ממזערים ומנקים, הבעיה היא שהם מנתקים פונקציות שלא נראות יפות מכיוון שלדעתן "הם לא נחוצים" ... דוגמה מהירה: התצוגה המפוצלת של נאוטילוס. זאת, בין רבים אחרים.
התבאסתם עם תגובה כל כך חסרת אחריות ואופיינית של נוב. סלח לי, אבל התעסקת בדבריך.
תראה, קודם כל אתה אומר שפיתוח SL הוא תחביב ולא משימה רצינית ובבקשה להימנע.
דוגמאות לממשקים טובים יכולים להיות מפוזרים בכל מקום ולמרות ש- KDE צריך לשפר את זה (הם עובדים על זה עבור מקומות עבודה בפלסמה 5) זה אפילו לא פרויקט בלתי פורמלי ומתוכנן מעט, יש לו מימון אפילו מגופים ממשלתיים באירופה.
אני לא אגיד יותר, זה לא שווה את זה.
כמה טוב התוכנה המסחרית, כל כך מושכת ומתוכנתת בצורה כל כך מסודרת ... http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795
חשבתי שהוא הולך לדבר על IOS7 אבל בסופו של דבר הוא הסתובב על gnome ו- KDE
מדוע עלי לדבר על IOS7 ככזה בבלוג לינוקס (?) אני אומר ...
אני מסכים עם הניתוח שלך ומפתיע אותי כיצד כמה נכשלו בלכידתם.
כיום ממשק המשתמש, החלק הגרפי וחוויית המשתמש של היישום חשובים או חשובים לא פחות מפונקציות היישום עצמו. וכן, זה משהו שמפתחים מתקשים לראות ... מאמר זה עשוי לעניין אתכם:
http://www.codinghorror.com/blog/2005/08/the-user-interface-is-the-application.html
http://www.codinghorror.com/blog/2006/11/this-is-what-happens-when-you-let-developers-create-ui.html
ול- KDE יש אתגר כפול. שאר שולחנות העבודה שינו מאוד את הפרדיגמה להמר על דרך 'טובה יותר' לשימוש בשולחן העבודה, אולי, פשוט ויצרני יותר. אני לא בטוח ש- KDE צריך להסתובב מצפון הנוכחי, יש לנו שולחן עבודה אלגנטי, חזק, פונקציונלי וניתן להגדרה מלאה. איך לשפר את זה? מסובך, אבל אני גם חושב שאנשי KDE יודעים מה הם עושים.
ברכות, כניסה טובה מאוד!
קראתי לפני כמה ימים ש- KDE כותב מחדש את ה- HIG ברשימות התפוצה של השימושיות.
כך גם ..
אני כן תומך בדעתו של גרארדו, ולמרות שאני מעריך אותך) MSx, אני חושב שאתה קצת לא מסוגל לחוות את דעתך.
הרעיון כאן, אף שהוא מנוקד בגוונים אישיים, מובן.
תמיד נלחמתי עם אנשים על דברים כמו אלמנטרי, שלא משנה כמה הרעיון שלהם נהדר ולא משנה כמה העיצוב שלו מרהיב, הם לפעמים חוצים את הגבול בין פשטות לפונקציונליות. אני לא אומר שזה לא בסדר להסיר אפשרויות, אבל לא להסיר אותם, לא לעקור אותם כמו למשל ש- Gnome עשה עם Nautilus, היי, נקה את הממשק בצורה כזו שהאפשרויות האלה עדיין קיימות עבור אלה מי כן השתמש בהם, אך שהם לא מפריעים לרעיון של ממשק מפוכח יותר. אם אני אסביר את עצמי? תוכנית חייבת להיות פונקציונלית, לא רק יפה, כי מה שפשוט יפה לא תמיד עובד, אתה צריך איזון.
ובכן, היסודי הוא בדיחה, בסדר, הם מנסים להעתיק את osx ... אבל אין לו מחצית מהפונקציות של היישומים וסביבת ה- mac ..., אני חושב שהם חצו את הקו המחלק את הפונקציונליות של האסתטיקה. והם הימרו רק על אסתטיקה ...
נכון, הבעיה היא כאשר הם חוצים את הגבול העדין הזה בין ניקיון לפונקציונליות ... לעזאזל, זה לא צריך.