מה מבדיל הפצה של GNU / Linux מהאחרים?

עולם ה- GNU / Linux הוא רחב מאוד ועם זאת מאוד מוכר. המושג סביבת שולחן העבודה, החבילה וספריית השורש מוכר לרוב המשתמשים; באופן מוזר, אלמנטים אלה אינם בלעדיים בין הפצה אחת לאחרת. אז בכל פעם שאני קורא על הפצה של לינוקס שמבטיחה להיות "אחרת", אני שואל את עצמי:מה עושה את זה שונה של האחרים הקיימים? תחת זה פרמטרים podemos להבדיל באמת לאחד הפצת GNU / Linux בין האלפים שהיקום הזה מציע לנו?

חבילות ומנהליהן

למרות שאותה תוכנית עשויה להיות זמינה לאלפי הפצות, החבילה איתה היא מותקנת בכל אחת מהן עשויה להיות שונה. כאשר אנו מדברים על חבילה אנו מתייחסים לפורמט או להרחבה של הקובץ, המשמשת את מערכת ההפעלה להתקנת תוכנית. על מנת שההפצה תשתמש בקובץ זה, עליו להיות בעל מנהל חבילה, שיש לו את הכלים להתקין, לשנות או להסיר את התוכנית האמורה. זה חשוב, מכיוון שלמרות שהתוכניות אינן משתנות בין הפצה אחת לאחרת (כלומר, מוזילה פיירפוקס תישאר פיירפוקס בכל ההפצות), סביר מאוד להניח שאם החבילה המשמשת להתקנתה תשתנה.

כמה פורמטים של חבילות הם:

• deb: משמש דביאן ונגזרותיה.
• RPM: (מנהל החבילה של Red Hat) שמקורו ב- Red Hat ומשמש בהרחבה על ידי רבים אחרים כגון פדורה, OpenSUSE, Mandriva, Mageia ואחרים.
• PISI: מפרדס.
• מו: מסלאקס.
• PUP ו- PET: גור לינוקס.
• txz: Slackware

וכמה ממנהלי החבילות הפופולריים ביותר:

• APT (מסוף) וסינפטי (גרפי): משמש דביאן ונגזרותיו.
• Zypper (מסוף) ו- YaST (גרפי): מנהל OpenSUSE.
• YUM: Fedora ו- Yellow Dog Linux.
• פקמן: Arch Linux.
• dpkg - נוצר במקור על ידי דביאן.
• אורפמי: מנדריבה ומגיה.
• up2date: RedHat.
• slapt-get, slackpkg ו- swaret - "כלים" שונים ש- Slackware משתמשים בהם לעבודה עם חבילות tgz.

האם חשוב שאחליף מנהל חבילה בין הפצות? כן. העובדה שמנהל נבחר לרעת האחרים מרמזת כי מחפשים ניהול יעיל של החבילות להתקנה. בסופו של דבר, מנהל החבילה מגדיר הרבה מ"מהות "ההפצה, ומהווה נקודה מצוינת לקחת בחשבון כדי להבדיל אותה מהאחרות. אני לא מתכוון לדון איזו מהן טובה יותר, אם כי יש כמה דוגמאות באינטרנט למה שאני מכנה "הכשרון - זיפר - מלחמה המלחמה" שבה אוהדי SUSE מצהירים כי זיפר הוא עדיין הטוב ביותר.

להרחיב: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management

שמישות

נושא נוסף שחוזר על עצמו לעיתים קרובות מאוד הוא רמת הניסיון שעלינו להשתמש בהפצה. זה קורה פעמים רבות כאשר ממליצים על הפצות למתחילים חדשים, או כפי שקרה עם ההפצה הראשונה שלנו, שלעתים קרובות אנו שומעים "אפילו לא חולמים לנסות את ג'נטו מהקופסה" או "אובונטו היא אפשרות טובה להתחיל איתה" .

הקושי להשתמש בהפצה נאמד במונחים של:

• כמות האלמנטים הגרפיים שהיא מציעה.
• כמות העבודה שיש לבצע בכל קונסולה (כאשר אין חלופות גרפיות למשימה זו).
• הקושי בהתקנה.
• נפח התצורה שיש לבצע לאחר התקנת ההפצה.
• אם במהלך ההתקנה יש צורך להגדיר את מחיצת הדיסק או שניתן לעשות זאת באופן אוטומטי.

לכן מקובל לקבץ הפצות מסוימות כמו רמת המומחים (Gentoo, Linux From Scratch, Slackware, Arch), שאינן מומלצות למשתמש "ביניים-טירון". לאחרונה הייתה תופעה הגורמת לכך שמגמת הפצות לינוקס הופכת לספק מערכת הפעלה נעימה יותר ויותר לכל משתמש. עם זאת, חלק מההפצות למתחילים (מנטה לינוקס, אובונטו, מערכת הפעלה אלמנטרית, בין היתר) נותרות מדהימות.

חוּמרָה

זה לא אחד הדברים הראשונים שמוזכרים כשמדברים על הפצה, אבל זה עדיין משהו חשוב. בעולם שמנסה להתנתק מ"המערכת שמבקשת יותר ויותר משאבים "(Windows) ועדיין להתעדכן בחומרה חדשה, יש נישה של הפצות המאפשרת למחזר חומרה (Puppy Linux, Slitaz, Tiny Core Linux , AUSTRUMI, Slax, Lubuntu, Xubuntu, Alcolix, Damn Small Linux, Molinux וכו '). אף על פי שניתן להתקין הפצות אחרות, כמו Linux Mint או Arch במחשבים ישנים יותר, קיימת מגבלה בה אובדן נזילות המערכת ולכן יש הפצות מיוחדות לסוג זה של חומרה. הגיוני יותר אפוא שחלק מההפצות הללו מציעות תמיכה בגרסאות 32 סיביות ו -16 סיביות; ההצעה הפופולרית ביותר של 32 ו 64 סיביות תמיכה.

הפצה כמו כלבלב לינוקס זה בולט אז בכך שאין צורך להיות מעודכן בחומרה החזקה ביותר בשוק הנוכחי, אך הוא פונקציונאלי לחלוטין במחשבים עם משאבים פשוטים, כל עוד איננו מתקינים תוכניות שדורשות משאבים מוגזמים.

הפעל פורמטים

זה פשוט: הפצה בדרך כלל מגיעה בסדרת פורמטים שמגדירה בסופו של דבר את מהותה. למרות ש CD / DVD Live בדרך כלל נפוץ בקרב הפצות פופולריות, ישנם רבים אחרים שאינם משתמשים בפורמט זה, ונמנעים מלהוציא גרסאות להתקנה בלבד.

האפשרות לקבל תקליטור, DVD, CD / DVD חי, סביבות שולחן עבודה שונות כברירת מחדל או יכולת התקנה מהאינטרנט, היא דבר שמשפיע על החלטתם של משתמשים רבים לבדוק הפצה או להשתמש בה לצמיתות. אנו רואים גם כי ישנם גרסאות מוקדמות המאפשרות לקהילה לבדוק את ההפצה לפני סיומה.

נקודות חשובות נוספות כוללות גם את אותן גרסאות למכשירים ניידים ואחרות המפיצות את "ספין-אופים", כאשר הדוגמה הקונקרטית ביותר היא זו של פדורה, שיש לה גרסה למשחקים, מעבדה ועיצוב, אם כי זו, לדעתי, היא עניין של התקנת חבילות קיימות במאגרים שונים. לבסוף, אני לא שוכח את הפצות השחרור המתגלגל, שהמעריצים הברורים ביותר שלהם הם דביאן, קשת y OpenSUSE, המאפשר לך לעדכן את התוכנה ואת גרסאות המערכת ללא צורך בביצוע התקנה חדשה או חשש לאובדן נתונים אישיים.

המטרה הכללית

לכל הפצה יש מטרה שבאמצעותה היא שואפת להגיע למשתמשים הנוכחיים או הפוטנציאליים שלה. משם נוכל להבדיל בין אלו הספציפיים למחשבים ניידים (כגון JoliCloud המיועד גם לשימוש בענן) ואלה לשרתים (RedHat Linux Enterprise זה אחד החזקים ביותר ונתמך כרגע).

הפצות אחרות מכוונות לטיפול האסתטי של השולחן ולדמיון עם מערכות אחרות (ובכך להקל על המעבר עם אלה), כמו במקרה של מערכת הפעלה אגס (עם אסתטיקה דמוית מק) ZorinOS (אשר GNOME מתאימה להציע סביבה דומה לגרסאות שונות של Windows) ו- מערכת הפעלה יסודית (עם סט אייקונים מובנים והתקנה פונקציונלית כברירת מחדל); אלה יכולים לטעון שהם שונים מהסביבות הקלאסיות, אך עדיין ניתן להתקין אותם בהפצות אלה.

הפצות אלה מכוונות ל"קהל ספציפי ", כגון לינוקס מדעי, מוסיקס, אוטאוקס ואחרים רק מוסיפים יישומים ספציפיים, שנראים באופן אישי לא מספיקים כדי להבליט את זה מיתר הקבוצה, בהתחשב בכך שניתן להתקין יישום בכל מערכת אם קוד המקור זמין.

כדי להדגיש גם, ישנם כמה "מוזרויות", כפי שאנו רואים בגלובו לינוקס, הפצה מודולרית המארגנת את התוכניות המותקנות בצורה שונה משאר ההפצות, כך שהקבצים של אותה תוכנית נמצאים יחד. הספריות הקלאסיות אכן קיימות, אך הן מוסתרות, כך שבספריית השורש כברירת מחדל אנו רואים את הספריות הבאות: תוכניות, משתמשים, מערכת, קבצים, Mount, Depot.

דוגמא טובה נוספת היא איגל, שנבנה מאפס כדי לתמוך במספר הגדול ביותר של מכשירים קיימים. להפצה יש סביבת שולחן עבודה בשם אסתר שנכתבה ב- GTK + ועם Webkit כמנוע העיבוד.

לסיום הערה זו, ברצוני להדגיש אלמנט שלדעתי הוא גם משהו טרנסצנדנטי המבדיל את ההפצות: הקהילה העוטפת כל הפצה חיונית להפעלתה. אין מעט דוגמאות שבהן החלטות קהילתיות או היעדר אלה קובעות את המסלול (להצלחה או כישלון) לפיתוח הפצה, וכאן על המפתחים לנקוט משנה זהירות ותשומת לב. היו גם מקרים שבהם משתמש השאיר דיסטרו על כך שלא נתקל בבעיות או ספקות שהקהילה לא ידעה להגיב או לספק עזרה; זו הסיבה שתדמית הקהילה, אף שהיא אינהרנטית למערכת ההפעלה ככזו, ממשיכה למלא תפקיד מרכזי בהדגשת תפוצה אחת על פני אחרות.

לבסוף, אל תשכח לקרוא את החלק "הפצות”מהבלוג הזה, שמכיל מידע שימושי מאוד למצטרפים חדשים.