נכון, מוזילה רק הודיעה שהם יפסיקו לתמוך Firefox ל- 64 ביט עבור Windows. זה נשמע מוזר ולא אינטואיטיבי בהתחשב בכך שהמערכות הנוכחיות נוטות להשתמש ב 64 ביט בגלל הביצועים.
זו מכה זולה למשתמשי Windows, אך בבירור חדשות נהדרות עבור אנשי Linux. מכיוון שיש העדפה ברורה מול מערכות קוד פתוח ..
מוזילה מפרטת את הסיבות לכך שהיא מחליטה לעשות זאת:
- תוספים רבים אינם זמינים עבור 64 ביט
- התוספים הזמינים אינם פועלים כראוי.
- לשגיאות שדווחו על ידי משתמשי 64 ביט אין עדיפות מכיוון שאנו עובדים על דברים אחרים.
- תסכול למשתמשי 64 ביט מכיוון שהם מרגישים (ונמצאים) ברקע.
בנוסף, מוזילה מודה לכל הצוות ששיתף פעולה עם הפרויקט.
«תודה לכל מי שהשתתף בשרשור זה. בהתחשב במידע הקיים, החלטתי להמשיך בהשבתת חלונות 64 סיביות לבניית לילה ושעה. אנא בואו ניקח בחשבון את הדיון הזה כסגור אלא אם כן יש מידע קריטי חדש שיש להציג. »
ועכשיו זה?
טוֹב. מסתבר שלמוזילה יש פרויקט נוסף שנקרא שועל מים. דפדפן המבוסס על Mozilla Firefox התומך רק ב- Windows ובלעדית 64 ביט.
Waterfox הוא דפדפן בעל ביצועים גבוהים המבוסס על קוד המקור של Mozilla Firefox. Waterfox מיועד במיוחד למערכות 64 סיביות, עם דבר אחד בחשבון: מהירות.
התפיסה האישית שלי היא שהדבר נעשה מתוך כוונה להפריד Mozilla Firefox y ווטרפוקס בין לינוקס ווינדוס. אני אומר זאת מכיוון שבשנים מסוימות רוב (אם לא כל) המחשבים יעבדו ב 64 ביט ... ואם אני משתמש ב- Windows אשתמש ב- Waterfox ואם אני משתמש ב- Linux אני אשתמש ב- Mozilla Firefox.
מה שלומך? מה אתה חושב שיקרה?
אני מוצא את זה מפתיע. זה נראה כאילו הם רוצים להפריד את Firefox לשני פרויקטים, אבל למה שהם ירצו לעשות את זה ???
מה אם הם יתחילו למכור את ווטרפוקס כדי לקבל תמיכה? :חוצנים:
כן. זה יכול להיות הסבר סביר. אמנם, כפי שאומר פבלוקו למטה, לא נראה שזה פרויקט של מוזילה. במקום זאת, זה נראה כמו מזלג שנעשה על ידי אנשים שלא אהבו את התמיכה הרעה שיש ל- Firefox בחלונות 64 סיביות. יש כאן מידע נוסף: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits והפוסט הזה כמעט בן שנה, אז זה לא מעכשיו.
גם אני חולק את הקישור
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - שם יוצא פרויקט ווטרפוקס.
ישנם פרויקטים של תוכנה שמשתמשים איכשהו בקוד מוזילה, זה לא אומר שהם מבוצעים על ידי מוזילה.
ווטרפוקס, כפי שכבר אמרו, היא מזלג של פיירפוקס שמבקש בדיוק לפצות על היעדר גרסה רשמית של 64 סיביות של פיירפוקס לחלונות.
זהו קוד Mozilla Firefox, אך הפרויקט אינו שייך ל- Mozilla
האמת היא שזה לא נראה לי הטוב ביותר ברעיונות, שהם אלה שרוצים להתחיל לחדור לשוק גדול יותר ... כלומר, הם ממוקמים טוב מאוד אבל הם רוצים לעלות גבוה יותר, ברור שהם רוצים להתחרות, ולהפריד את הפרויקטים שלהם לשני מוצרים שונים שהם מייצרים. אותו הדבר, אם כן, לא נראה לי אידיאלי, ועוד פחות מכך, כי הוא לא מבקש להפריד בין מערכות חינמיות לבין הבעלים, אך קיימת מגמה של יכולת פעולה הדדית ...
אני לא מסתכל על זה במיטב העיניים שאני חייב להודות
זה כמו המקרה של eMule, שנקרא כך עבור גרסת Windows ו- aMule עבור גרסאות לינוקס ו- Mac ……… אבל הם אותה תוכנית.
eMule מיועד ל- Windows ו- aMule מיועד ל- Windows, Linux ו- Mac, הם תוכניות שונות אך דומות.
מצד שני, רציתי לומר שמתן חשיבות לכך וצליבת מוזילה נראה לי כמו "טיפשות", שכן יישומי 64 סיביות צורכים יותר זיכרון RAM ומשמשים לניצול של יותר מ -3 ג'יגה בייט, שבדפדפן צורכים יותר מ זיכרון RAM 3GB? כמו כן, גרסת ה 32 סיביות עובדת בצורה מושלמת בחלונות 64 סיביות וזה משהו שהמשתמש הרגיל דואג לו 3 כמון.
גם ל- Google Chrome אין גרסת 64 סיביות עבור Windows ולא ראיתי את כל האזעקה הזו בשום מקום. בואו נפסיק גחמני ובואו נודה בזה, פיירפוקס ימשיך לעבוד בצורה זהה עם גרסת 32 סיביות גם ב- Windows 32-bit וגם ב- Windows 64 ללא שום בעיה.
כמו ננו, אני חושב שזה לא רעיון טוב מלבד יתירות שמשמעות הדבר
יכולת הפעולה ההדדית ושילוב התוכנה להפעלה במכשירים שונים אני חושב שזה רעיון טוב יותר, מכיוון שאתה נמצא בכל מקום וזה מספק מיקום טוב יותר (בהנחה שזה היה החזון של האנשים במוזילה).
בהיותך קצת מחשבה רעה, האם זו לא דרך לתת למיקרוסופט סטירה קטנה בכך שהיא משאירה אותה מחוץ לחלונות 8 במפעל הברזל הבלעדי של מיקרוסופט?
איזו תיאוריה טובה ... אתה צריך לעבוד על היסטוריה ועל נושא האסטרונאוטים הקדומים .. היי
זה מעניין, אולי כן. אולי הם נעלבו.
פיירפוקס מעולם לא היה אחד הדפדפנים האהובים עלי, אני חושב שהכל היה תוכנית חכמה, לנטוש פרויקט ולגבות תשלום עבור אחר, כשהיו לי חלונות של 64 סיביות, זה התרסק בסרטוני יוטיוב, בעת הפעלתם או הורדתם, התוספים מעולם לא הם היו משולבים היטב, אני חושב שיש חלופות טובות יותר בלינוקס. לחיים
אלטרנטיבה טובה יותר מאשר Firefox אין שום דבר בשבילי, לא בלינוקס ולא ב- Windows וב- Mac OS X. הדפדפן הזה, עם העליות והירידות שלו, הוכיח את עצמו כטוב והשלם ביותר, הן עבור משתמש הקצה והן עבור מפתחים. מבין כל אלה שניסיתי, זה שמפרסם אתרי אינטרנט, גופנים בצורה הטובה ביותר וזה שעומד הכי הרבה בתקנים. אבל כמובן, זו רק דעתי.
אני חושב אותו דבר. זה שמתקרב אליו אולי הוא כרומיום, אך לנסיוני האישי הוא נופל בהשוואה לפיירפוקס.
בדיוק, באמת, מבחינתי, אף אחד. האמת היא לא כרום, אופרה ולא כרומיום, אם כי הוא תומך באחרונים.
אני לא רואה שום דבר רע בכך שקרן מוזילה מחליטה לחייב את משתמשי Windows עבור השימוש בדפדפן שלהם (אם זה הרעיון). יש לזה יתרונות וחסרונות כמובן, אך אם ניקח בחשבון שהסייר משאיר הרבה מה להיות רצוי ושהוא צנצנת דבש עבור בעלי החיים המזיקים של הרשת, מכיוון שמשתמשי Windows יש יותר אפשרויות לשקול.
פיירפוקס הוא אם לא מיטב הדפדפנים הטובים ביותר ויכולתו לניווט ופיתוח הינה מחלקה ראשונה.
טוב לינוקס !! לאט לאט, לאט לאט, ... אנחנו תופסים את המקום שמגיע לנו.
אני חושב ש- Waterfox אינו פרויקט של מוזילה. למעשה אני חושב שזה מפר את רישיון Firefox, מכיוון שלא מצאתי את קוד המקור.
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html
שם הפרויקט יוצא.
סלח לי הבנתי שרק עבור חלונות 64 סיביות? ואלה עם 32 ביטים? או שזה חלונות באופן כללי.
רק עבור Windows 64bit
אני משוכנע כי לינוקס תשלט על שולחן העבודה בעוד כמה שנים. פתרונות ענן מבטלים בהדרגה את הגבול בין לינוקס לחלונות, מבחינת תוכנה, כך שכבר לא יהיה צורך לבחור "בכוח" במערכת ההפעלה של חלונות מכיוון שהיישום הדרוש לך פותח רק עבור אותה פלטפורמה.
+1
אני מאמין שיישומי אינטרנט וענן יעזרו לינוקס רבות
התיאוריה שלי, למרות שהיא נראית מיושנת, היא שהם עושים את הצעד הראשון כדי לחסל את פיירפוקס ולהתחיל להשיג שוק עם ווקספוקס, בתחילה בחלונות 64 סיביות ואז במערכות 64 סיביות אחרות, הן לינוקס והן מק, ועוזבות לאט לאט מערכות 32 סיביות בצד.
כאילו אני לא משתמש בחלונות כך שהאמת לא משפיעה עלי, אבל אם בסופו של דבר השינוי הזה מיטיב עם כל משתמשי לינוקס, אז ברוך הבא!
אני חושב שזו ההחלטה הגרועה ביותר שהם יכולים לקבל, אם Firefox לא עבד טוב בחלונות 64 סיביות, הם צריכים לפחות לכפות את 32 סיביות, או לקרוא לזה firefox64 סיביות, אבל להשאיר את המותג בצד אני לא חושב זה יועיל להם.
אנשים ילכו להוריד את Firefox וכאשר הם קוראים את waterfox הם יעדיפו להוריד כרום או להישאר עם IE.
זו מכה זולה למשתמשי Windows, אך בבירור חדשות נהדרות עבור אנשי Linux. »
לשמוח על האומללות של אחרים? המערכת האהובה עלי היא דביאן, אך למשל מהמחשב שאני כותב יש לי חלונות לתאימות ולמשחקים. ואני לא מסכים בזה.
למה אתה מניח שאני שמח? בדיוק כתבתי שזו מכה נמוכה עבור משתמשי Windows .. מי לא?
בהתחשב במיצוב כמערכת הפעלה, לא נראה סביר לצאת נגד חלונות. אבל נראה לי שמתעלמים מהיסודות, "תמיכה גרועה רק נותנת סיבות לתחרות."
מנקודת מבטי, וללא צורך בספקולציות, זו סיבה משכנעת.
ברכות.
ובכן, ככה, באופן סופר טרולי, הייה, אני שמח, אם כי אני מודע לכך שזה לא היה רעיון טוב. אחרי הכל, למרות שהחבר'ה ב- Microshit הבהירו שהם יפסיקו לפתח חלונות של 32 סיביות, אני לא חושב שזה אפשרי, הם לא.
שלום, תסלחו לי אבל אלה חדשות רעות, ראיתי שהחדשות האלה פורסמו על ידי כמה בלוגים טכנולוגיים, אולם מעולם לא הייתה גרסה 'רשמית' של Firefox עבור חלונות 64 סיביות, ווטרפוקס היא קבוצה שמייצרת גרסה עבור המערכת האמורה, אך זו עדיין גרסה 'לא רשמית', מצד שני, חברינו ממוצילה מצאו זאת מעט מצחיקה והם הדגימו זאת על ידי הכנת מם לנושא http://mozillamemes.tumblr.com/ תמיד טוב לראות את הצד הנחמד של הדברים 😀
זה טוב:
http://mozillamemes.tumblr.com/post/21375669546/and-more-secure-and-faster
חלופות ל- Firefox:
http://getswiftfox.com/download.htm
http://www.dedoimedo.com/computers/seamonkey-internet-suite.html
לגבי
Swiftfox היוותה אלטרנטיבה מצוינת לפיירפוקס, במיוחד מכיוון שהיא מותאמת בהתאם למעבד, אך אני חושב שהיא הופסקה.
בהתקנה האחרונה של דביאן התקנתי את swiftfox, הם סברו כי הישארות עם גרסה 3.6.3 הייתה הטובה ביותר, והדפדפן פעל בסדר. ו Seamonkey, עקב אחר התפתחותה, בקישור ששלחתי הם מאפשרים זאת די טוב ומסלקים את האוויר הישן של זה. לחיים