נראה כי קוד פתוח הפך לשם נרדף לעבודה חופשית, זה מה שהביעו רוב ה מפתחים בסקר דיגיטלי של האוקיינוס האחרון. בה הוא אומר לנו שמפתחים מרגישים שיש לפצות אותם על תרומתם, תחילה מחברות הטכנולוגיה הגדולות.
הסקר מבוסס על משוב של 4.440 מפתחים מעורב בפרויקטים של קוד פתוח בצפון אמריקה, באירופה ובאזור אסיה-פסיפיק. יותר ממחצית מהנסקרים סבורים כי יש לשלם אותו משתתפים לתרום לפרויקטים של קוד פתוח (54%), ואילו כשליש מתלבטים ורק 12% מהנשאלים הם נגד תשלום לאנשים עבור תרומתם.
בשאלה למי צריך לשלם, הדו"ח מדגיש חלוקה בין המשיבים.
35% סבורים שיש לשלם לתחזוקה, 30% סבורים כי יש לשלם לתורמים ו- 25% סבורים כי יש לשלם למחברים עבור עבודתם.
באופן מוזר, הדורות הצעירים תומכים הרבה יותר בתשלום תרומות לקוד פתוח מאשר חלק מעמיתיו הוותיקים. 60% מהנשאלים בגילאי 18-24 סבורים כי יש לפצות אנשים על תרומתם למקור פתוח, בעוד שרק 53% מבני 25-34, 51% מבני 35-44, 42% מבני 45 עד 54 ו רק 34% מאלה מעל גיל 55 מסכימים.
המשיבים נשאלו גם מי צריך לממן תשלומים אלה. כמחצית מהנסקרים חושבים שחברות טק צריכות לממן תשלום עבור תרומות קוד פתוח, בעוד שרבע חושבות שבעלי פרויקטים או אנשים פרטיים צריכים לשלם.
בסביבה המונעת על ידי תרומות המשחררות את "משכורתם" של המתחזקים, אנדרה סטאלץ מציין כי "מרבית 80% מפרויקטי הקוד הפתוח שנחשבים לקיימים מקבלים בפועל הכנסות מתחת לתקני התעשייה או אפילו מתחת לקו העוני. בנתונים, יוצר הרשת החברתית Manyverse סקר את 58 הפרויקטים הפופולריים ביותר בפלטפורמת OpenCollective, בחירה שהיו מוצדקת בזכות זמינות הנתונים הכספיים לפרויקטים המפורטים שם.
"יותר מ -50% מהפרויקטים מסומנים באדום: הם אלה שלא יכולים לספק את התמיכה הדרושה למי ששומר עליהם מתחת לקו העוני. 31% מהפרויקטים מסומנים בכתום ומורכבים ממפתחים שמוכנים לעבוד בשכר שייחשב כבלתי מקובל בענף שלנו. 12% מסומנים בירוק ורק 3% מסומנים בכחול: Webpack ו- Vue.js. הכנסות GitHub לכל כוכב חשובות - בפרויקטים בר קיימא יש בדרך כלל יותר מ -2 דולר לכוכב. עם זאת, הערך החציוני הוא 1,22 דולר לכוכב. גודל הצוות חשוב גם לקיימות: ככל שהצוות קטן יותר, כך יש סיכוי גבוה יותר לתמוך במתחזקים שלו. התרומה הממוצעת לשנה היא 217 $, וזה משמעותי כאשר
סטאלץ מאמין שאחת הבעיות קוד פתוח הוא ש"פרויקטים אלה אשר חברות רבות תלויות בהם זקוקים לתרומות והם אינם מקבלים מספיק.
"מההתחלה, אתה צריך להפעיל את הפרויקט ברישיון copyleft חזק. לאחר מכן, עליכם להתחיל קמפיין מימון המונים כדי להמיר את רישיון הפרויקט למתיר יותר ברגע שיש מספיק כספים ", הוא מציע כמודל מימון לפרויקטים עם קוד פתוח.
למרות שההשתתפות הכוללת בקוד פתוח ירדה בשנת 2020 על פי סקר האוקיאנוס הדיגיטלי, 63% מהמשתתפים באופן פעיל מדווחים על עלייה בפעילותם.
זה נובע משלושה גורמים: 29% אומרים שהיה להם יותר זמן פנוי, 28% רוצים לנצל את הזמן הזה כדי ללמוד ו- 15% נחרצים בדעתם על תרומתם למען מטרה הקרובה לליבם.
מקור: https://www.digitalocean.com
ביחס לשתי הסוגיות העיקריות של המאמר, אני יכול להגיב על הדברים הבאים:
1.- חיוני שכל האנשים המעורבים בפרויקטים של קוד פתוח ו"גישה חופשית "יתוגמלו ו / או יקבלו בונוס על תרומתם לפרויקטים כאלה.
2.- עם זאת, כאשר מדובר בהחלטה למי לשלוח את התרומות, עומדים בפני הדילמה המוסרית הבאה - שניתן לראות במחקר המקרה:
נניח ואנחנו משתמשים ב- GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter and Python כדי לקדם - באוניברסיטה ציבורית - שימוש בטכנולוגיית קוד פתוח ויתרונותיה המרובים בתהליך ההוראה-למידה באזור הטלקומוניקציה. הוסף להנחה זו כי חסר בפרויקט חסויות מוסדיות ו / או ממשלתיות. יש רק FE עיוור והמשאבים המועטים של קבוצה קטנה של מורים (לפחות שניים) שמנסים לקדם את השימוש בטכנולוגיה כזו בקרב תלמידיהם; אותם אלה - בטווח הבינוני - ישולבו בשוק העבודה.
מהן, אם כן, הבעיות העומדות בפני מורים ותלמידים?
1. - השאר את הדברים כפי שהם והימנע מעיקומי הלמידה של שחקנים כאלה וכן מעלויות המזומנים והזמן הכרוכים בשינוי הטכנולוגיה בהוראה-למידה.
2. - שלמו את "דמי האגרה" (בזמן, מאמץ וכאבי ראש) שתמיד נטענו על ידי טכנולוגיית קוד פתוח; ובמקביל לפעול כמקדמי התנועה וכדי לסייע להבטיח שהידע נמצא בהישג ידם של כל אלה שרוצים ו / או צריכים לקדם את כישורי הלמידה העצמית והעבודה שלהם.
כאשר קו הפעולה השני מאומץ, מתעוררת הדילמה המוסרית המצורפת לזו המעורבת בהחלטה הראשונה:
אם יש לי משאבים כספיים מוגבלים (ובכן, משכרו של המורה למקצוע, יש לחסוך כדי לתמוך בקולגות המעורבים ולהשתדל לספק לנו מוצרים / שירותים באיכות המאפיינת את תנועת הקוד הפתוח) אך אני משתמש המוצרים / שירותים של הקהילות הבאות:
1.-GNU / Linux.
2.-GNU רדיו.
3.-פייתון.
4.-יופיטר.
5.-Apache Office פתוח.
6.-מנטה לינוקס.
7.-ALSA.
מי אוכל להגיע למשאב שבדרך כלל מוגבל מאוד? האם יש מנגנון שבו - אם מישהו כמו החתום - להכיר בכנות בפני ה- FSF כי נעשה שימוש במוצרים מסוימים, נעשה פיקדון יחיד ומשם מתבצעת חלוקה שוויונית בין הקהילות?
ובכן, כפי שאני מבין זאת, על מנת שתוכלו להשתמש במנטה לינוקס, לפחות ארבע קהילות חייבות לבצע את עבודתן: GNU / Linux, Debian, Ubuntu ו- Linux Mint ויש גם דילמה מוסרית נוספת שמתממשת: מי מאלה עושה יותר עבודה?
לבסוף, ומבלי לנסות להצדיק את היעדר התרומות במזומן של החתום, כפעולה של אמונה עיוורת אישית, אני מניח שראשית זה נוח לייצר את הצורך בטכנולוגיה ובהמשך הקהילה הגדולה המקושרת לתנועת הקוד הפתוח יוכלו לגשת להטבות גדולות יותר עבור עמיתים שמשתפים אותנו: לב, אמונה, ידע, מאמץ, זמן וחלק מהמזומנים שלהם (לעבודה שנעשתה בשמחה, בחינם ובלי אנוכיות, ..., ..., זה מחיר חינם!, ... ואף אחד לא יכול להרשות לעצמו את זה! עם זאת, יש לו ערך כסף).
מסקנות:
1.- עלינו לשלם את עלות אמוננו בקהילת אינטרסים שתעלה עלינו כיחידים, באופן זמני או בתרומה לרווחת האנושות.
2.- יש לקדם את המוצרים והשירותים שהם מציעים לקהילה בה אנו פועלים, הן FSF והן תנועת הקוד הפתוח בקרב הדורות החדשים: ישנם משתמשים רבים ככל שיש מפתחי תוכנה, תיעוד, שירותים וכו '. פוטנציאלים שעלינו לזכור רק את לאונרדו דה וינצ'י: «אה! אלוהים ואתה שנותנים לנו הכל למאמץ אחד בלבד! "
3.- מה יקרה לקהילת GNU / Linux אם היזמים המקוריים של התנועה היו מבחינים לראשונה כמה הם משלמים ואז הם הולכים לעבוד?
4.- מה היה קורה לאנושות אם פסקל, לייבניץ, גאוס, פורייה, ניוטון, פלאנק, דה ברוגלי, ..., ..., ורבים אחרים היו שוללים את הגישה של ארה"ב למוצר המאמץ, המסירות ובעיקר ל איכות עבודתם, שאולי באותה תקופה לא שולם בצורה מספקת ואף לא היקף התועלת שהם יניבו / יפיקו כעבור 200 שנה?
5.- אני מודה מראש לכל הקולגות שתורמות את המאמץ, המסירות והמסירות לבנות ולהצמיח את הקהילה הגדולה הזו של אינטרסים ומטרות קולקטיביות, ..., ..., אני באמת מאמין ששום תרומה - קטנה ו / או הון - לא יכולה לשלם את איכות העבודה שהם חולקים איתנו באמצעות המוצרים והשירותים שלהם. תרומתי היחידה והצנועה לקולקטיב היא להמשיך ולקדם את הפילוסופיה והעשייה הזו של החיים בקרב הדורות החדשים, להגדיל את הצרכים (לקוחות פוטנציאליים) ובדרך זו לשפר את היתרונות שעמיתים יכולים לקבל, ..., ... , שכן בסופו של דבר, ..., ... הכל נשאר כאן! ואנחנו חלק ממשימה שעולה עלינו באופן זמני ואינדיבידואלי.
אטטה. ג'וניור לופז-מירנדה (מקסיקו).
2 מרץ של 2021