|
בראיון ללא בזבוז שבוצע בתכנית "יום טריפר" של רדיו «רוק ופופ», RMS דיבר על תוכנית "התחבר לשוויון" שהוא כינה "Conemnn to Evil", הוציא את Microsoft & Facebook והעיר כמה הערות כלליות מעניינות על האינטרנט, דמוקרטיה, קפיטליזם, פורנו ועוד. |
זה שלחברות השפעה מיוחדת בפוליטיקה פירושו שדמוקרטיה חולה. מטרת הדמוקרטיה היא להבטיח שלעשירים לא תהיה השפעה המתאימה לעושרם. ואם יש להם יותר השפעה ממך או ממני, זה אומר שהדמוקרטיה נכשלת. לחוקים שהם מקבלים בדרך זו אין סמכות מוסרית, אלא יכולת להזיק.
מקור: אובונטרוניקס
בלי קשר למאמר סטולמן, אני לא אוהב אותו, וגם ה- GPL שלו לא מוצא, אני מוצא שזה רישיון צבוע. חופש הוא מה שהוא אומר
אותה תמונה מסוג "צ'ה" ... בואו נבהיר שהיא הומוריסטית.
קראק סטולמן. תודה על הפוסט.
גם אני חשבתי שהתמונה מיועדת לאווטאר xD
אני בעד סטולמן, הבעיה היחידה היא שאני מנסה להילחם נגד שימוש בתוכנה קניינית, אך לצערי אני לא יכול להפסיק להשתמש בכמה שירותים שהם יותר מועילים לתקשורת עם חברי.
אומץ, למה אתה אומר את זה? מה הצביעות?
כן חבר'ה ... אתה חייב להיות בעל חוש הומור קטן.
ה- GPL אומר שתוכלו לראות את הקוד, אך עליכם להעניק רישיון לנגזרים באמצעות ה- GPL ולא תוכלו לסגור אותו. בכך שלא מצליחים לסגור אותו ו / או לשנות את הרישיון זה כבר לא נותן לך את כל החופש בעולם.
חופש אמיתי נקרא BSD, BSD אומר שאתה יכול לעשות כל מה שאתה רוצה בעזרת תוכנה
כן, אבל בדיוק מה שהיא מבטיחה שהוא נשאר בחינם, מכיוון שרשיונות כמו BSD מאפשרים לך לסגור נגזרים, וכך מישהו יכול לטפיל את הקוד.
הוא עבה אבל זה נראה כמו רובוט מדבר !!
אני לא מסכים לחלוטין עם פילוסופיית החיים של RMS, אני חושב שהיא מפיצה עמדות קיצוניות מאוד שאינן מסתגלות למציאות וחורגת מיעדיה, מתקפות נגד השקעה והגנה פרטית כאשר האינטרנט עצמו לא יהיה אפשרי בלעדיו עכשיו, דבר אחד בטוח וזה שכוח המבוסס על עושר הוא ממש מלוכלך, מאוד מלוכלך, אבל להתחיל לעשות אנלוגיות בין תוכנה חופשית, קפיטליזם וקומוניזם זה לא הפיתרון, או כך לפחות אני חושב ...
זה גילרמו.
אומץ: רישיון המאפשר לך לעשות "מה שאתה רוצה" עם התוכנה אינו הגיוני. אם כן, לא יהיה צורך ברישיון.
אני חושב שמבקרי סטולמן וה- GPL טועים בחופש להוללות. כדי להיות חופשי אתה צריך סוג מסוים של הגנה משפטית, זכויות אך גם חובות וכו '. חופש הוא לא "לעשות מה שאתה רוצה". כפי שטוען נכון גיירמו, הצורך ברישיון מסוג GPL 3 נוצר כדי להגן על עבודתם חסרת האינטרס של אלפי אנשים, כך שהאדם החי בתפקיד יוכל לנכס עבודה זו ו"להפוך אותה לשלה "(מבחינה משפטית).
סטולמן עשוי להיראות מעט רדיקלי בחלק מטענותיו. הם אמרו אותו עליו בשנות ה -80 כשדיבר על האפשרות ליצור תוכנה חופשית. רבים מהדברים שהוא נלחם עליהם (יחד עם אנשים רבים שהצטרפו אליו) נחשבו כקיצוניים ובלתי אפשריים. בזכות תביעתו הקבועה הוא מזמין אותנו לעבוד בכיוון הנכון. התלונות שלו ושל חסידיו, בין גורמים רבים אחרים, תרמו לכך שחברות מתייחסות ברצינות רבה יותר לפרטיות המשתמשים, ולא רואות תוכנות חינמיות עם עיניים כל כך גרועות וכו '.
אני חושב שאנחנו חייבים לו כבוד והערצה. אם אתה נראה אי פעם קיצוני
את ההצהרות שלו, אני חושב שאנחנו צריכים לקחת אותן כהשראה או
אופק לשאוף אליו.
לחיים! פול.
אני מאמין שחינוך לתוכנה חופשית חשוב מאוד לתלמידי בתי הספר היסודיים, מכיוון שהם הם שמשתמשים במערכת הכוללת במערכת. הבעיה בהכשרה של Soft Libre היא שהאקדמיות גובות כסף רב להכשרת אנשים שרוצים לרכוש ידע בתחום זה. הפיתרון פשוט: כולנו חייבים להתאחד ולהתחיל ללמוד בחינם, בעזרת קרנות מסוימות או הממשלה עצמה, תוכנה בחינם !!! וכי חברות כגון CENTRALTECH, ACADEMIES LINUX, ואחרים, אשר גובות עד 5000 פסו קורס של רך שאתה מוריד מהאינטרנט, אינן בעלות מונופול חינוך !!
אני מסכים בין השאר עם עמדתך ... במיוחד עם נושא הכוח הכלכלי, מה שגורם לרוב הבעיות הנוכחיות ... אך עמוק בפנים הבעיה היא תאוות בצע, המובילה לפעילות עסקית לגיטימית. להפוך לשריצה ולהתעללות. באופן כללי, מה שקרה הוא שפעילות שנאסרה על מנת להגן על האזרח, ברגעי כוח במיוחד של הימין האולטרה (הרפובליקנים בארה"ב, שמרנים במדינות אחרות) בוטלה כדין כדי לנצל את כוחו הכלכלי המועט של האזרח. מְשׁוּתָף,
לדעתי אין דרך חזרה במובן הזה, לפחות באופן הדמוקרטי ...
בקשר לתוכנה חופשית, אני לא מסכים כל כך הרבה מכיוון שנצטרך לחשוב כמה תוכנה יכולה להיות חשובה בחיים של אנשים ... אני מבין שזה חלק מחיינו אבל אני לא רואה את החשיבות הרבה להתפלסף על זה.
לפני כמה ימים עבדתי על יישומי אינטרנט עם מסך מלא בדפדפן ... והיו לי בעיות מסוימות כשהסרתי את המסך המלא הבנתי שאני עובד בקובטובו כשהייתי בטוח שאני משתמש ב- Windows באותה תקופה ... ואז בסוף מה שחשוב האם מה עושים עם המחשב ולא באילו יישומים או באיזה סוג אתה משתמש ... ולדברים מסוימים עדיף להשתמש בתוכנה קניינית שהיא גרועה? ולפי דברי סטולמן, מה רע בשיתוף עותקים של תוכנה קניינית? עבורי התוכנה החינמית הזו הייתה חשובה לפני ... לא עכשיו.
נעילה: אני מסכים עם מה שאתה מציע.
נכון שתוכנה אולי לא נראית חיונית בחיינו. "ניכר" שהחופש עובר בדרך אחרת, נכון? אין ספק שכמרקסיסט טוב חושבים מיד על יחסי מעמדות, יחסי ממשל וכו '.
עם זאת, נכון מאוד שרבים מהיחסים הללו מושפעים יותר ויותר מהמחשוב. נכון שאנחנו מבלים חלק ניכר מהיום בשימוש בציוד אלקטרוני (פלאפון, מחשב בבית, מחשב בעבודה וכו 'וכו')? כיצד התוכנה משפיעה על יחסי המעמד שלנו, על העבודה שלנו, על יחסי הדיכוי / חופש השונים שעוברים עלינו כחברה? מכאן, אני מאמין, חשיבות גישתו של סטולמן.
חיבוק! פול.