צוות הפיתוח שאחראי על פיתוח דפדפן האינטרנט כרום, (גרסת הקוד הפתוח של גוגל כרום), החליטה לבצע כמה שינויים בפלטפורמת הרחבות הדפדפנים y אלה יכולים לסיים את פעולתו של uBlock Orgin, התוסף לחסימת מודעות.
לתוספות יכולותיהן מוגדרות במה שמשרד Mountain View מכנה Manifest. האחרון נמצא בגרסה 2 ובמהדורה הבאה גוגל מתכוונת להגביל את יכולות החסימה של ה- webRequest API.
En גרסה 3 של המניפסט, גוגל מתכוונת להגביל את גרסת החסימה של ה- API של webRequest, ביצוע הסרה אפשרית של אפשרויות החסימה עבור רוב האירועים.
היישום שאינו חוסם את ה- API המאפשר לתוספים לבחון בקשות, אך לא לשנות, להפנות או לחסום אותן ולכן אינו מונע מכרום כמו גם מדפדפנים המבוססים עליו להמשיך ולעבד את הבקשה מכיוון שהיא לא תשתנה.
גוגל מוסיפה כי יש להגדיר את המגבלות שיש להציג ב- API של webRequest. במובן זה, הטיוטה מציעה כי חלקי ה- API הצפויים לתוצאה יישמרו רק עבור התכונות שלא ניתן ליישם באמצעות הצהרת NetRequest.
ריימונד היל, מחבר חוסמי המודעות הפופולריים של uBlock Origin ו- uMatrix העלה חשש מכמה מהשינויים שהוכרזו.
על פי האחרון, השינוי בממשק ה- API הצהרתי של NetRequest יביא למותם של הרחבות אלה המשמשות לפחות 10 מיליון משתמשי אינטרנט.
למילותיו של ריימונד היל:
אם ה- API המצהיר (די מוגבל) של NetRequest בסופו של דבר הוא הדרך היחידה שחוסמי תוכן יכולים לעשות את עבודתם, זה בעצם אומר ששני חוסמי תוכן שאני מקפיד כבר שנים, uBlock Origin ("uBO") ו- uMatrix, כבר לא זה. יכול להתקיים.
גוגל לא מסתכלת טוב על חוסמי מודעות
טיעון שקיבלה גוגל לטובת הצהרת NetRequest כ- API העיקרי לחסימת תוכן עבור סיומות הוא שהוא עובד טוב יותר.
מצד שני, האם זה ניתן להבטיח פרטיות טובה יותר מכיוון שהוא מאפשר לתוספים להודיע ל- Chrome מה לעשות עם בקשה מסוימת במקום לבקש מהדפדפן לשלוח את הבקשה לתוסף; לכן, אין לתוסף גישה לפרטי הרשת.
לדברי היל, חוסר התאמה של הרחבות שלה ל- API ש- Google מתכוונת להציע נובע מכך שהיא מאפשרת להסתמך רק על מנוע סינון יחיד.
לעומת זאת, uBlock Origin ו- uMatrix סומכים על רבים שיעשו את העבודה. למעשה, אחת הבעיות המהותיות היא שמספר המסננים מוגבל ל -30.
במובן זה, המפתח מציין ש- uBlock ו- uMatrix מבוססים (בין היתר) על Easylist, רשימת הבלוקים הפופולרית מאוד עם 42,000 המסננים שלה המשמשת גם חוסמי מודעות רבים, כולל AdBlock הפופולרי.
היל אפילו לא חושב שרשימה זו מספיקה לצרכי החסימה של דפדפן מודרני.
מכאן נובע שגם אם יהיו עדיין חוסמי מודעות זמינים עבור כרומיום (ונגזרותיו), האחרון יהיה פחות יעיל.
הרחבות פועלות בשם המשתמשים, מרחיבות את היכולות של * סוכן משתמשים *, והם משאירים את יכולת החסימה של ה- API של webRequest, זה בעצם במובן שהם נמצאים בעמדת נחיתות ב- Chromium, לטובת אתרי אינטרנט שברור שהם רוצים לומר את המילה הסופית באילו משאבים הדפים שלהם. אומר ריימונד היל
זו טיוטה בלבד, שמשמעותה שדיונים עכשוויים יכולים להוביל לאפשרויות חדשות.
עם זאת, הביקורת על משתמשי האינטרנט לא ארכה ויש לומר שיש הממחישים את הדרך שרבים יוכלו לעבור אם השינויים שהוכרזו יאושרו סופית.
וזה לא יוצא דופן, בהתחשב בכך שלגוגל יש כיום מודל עסקי לפרסום ולחסמים אלה יש השפעה איומה על יוטיוב.
ובכן, בואו נראה מה הם המציאו נגד חסימת פרסום מ / etc / hosts xD
הפיתרון הוא להשתמש ב- Firefox וזהו.
ובכן, כרום תמיד היה יום רביעי ... למרבה הצער רבים עקבו אחר המודל המפחיד שלו בתור OPERA; אופרה הייתה חלוצה ואני אהבתי את המנוע שלה יותר מאשר שממית.
אני מקווה ש- Seamonkey מקפיד על הדפדפן המסורתי המקביל עם קוד טוב.
חלקם ניתנים להסרה על ידי השבתת JavaScript!
ואיפה הכדור? חייב להיות משהו אחר, לא יכול להיות שגוגל, חוצה-לאומי בגודלה, מוכנה לייצר גל כה גדול של אי הסכמה לגבי הרחבות שאינן מונופול אפילו 1% מכלל המשתמשים שלה. הכסף שהם מפסידים עבור אותו 1% שלא אוהב את החדירה והמעקב הפוגעני של פרסום במחשבים שלהם הוא מעט מאוד בהשוואה לוויכוח השלילי שהם יכולים להצית נגדם.
החלטה סבירה יותר היא ליישם את המדיניות החדשה שלהם (מכובדת לחלוטין מכיוון שהדפדפן הוא שלהם ולא שלנו, בסופו של דבר זה עסק) בדפדפן Chrome, קנייני לחלוטין, והם יכולים לעזוב את Chromium (קוד פתוח אבל לא בחינם) עם אפשרות לארח שירותי חסימה אלה.
אם תתקבל החלטה כזאת קוצר ראייה, זו תהיה הסביבה הטובה ביותר עבור Firefox לתקוף, למלא את החללים הללו ולמשוך משתמשים אלה. הוכח לחלוטין כי הבעיה אינה פרסום באינטרנט, זו ניצול לרעה של השימוש בו וחוויית המשתמש בכל משימה פשוטה מתדרדרת יותר מדי וזה נוגד את הדפדפן עצמו. אלא אם כן ... אלא אם כן ... ישנן תוכניות אילמות שמנסות להטיל מודל גלישה של מנויים גלובליים ללא פרסום לעומת חינם כמו הנוכחי אך מלא בפרסום ללא אפשרות לחסום אותו.
רבותי, תמיד השתמשתי ב- chome, ואמשיך לעשות זאת, כל עוד אוכל לחסום את הפרסום הפולשני באינטרנט, תודה