最近 関節 バイオレットブルー パルプテック に発表されました Zdnetは、来週の月曜日に、国連の電気通信機関である国際電気通信連合（ITU）が、ドバイで国際電気通信に関する世界会議（国際電気通信に関する世界会議）を開始することを通知します。 ）、これは密室で14日まで開催されます。この会議では、その範囲を次のように拡大することを目的として、国際電気通信規則（ITR）の改訂案について合意に達することを目的としています。私たちが今日知っているインターネットを監督し、規制します。
この会議について何も聞いたことがないことはほぼ間違いありません。なぜなら、国連の後援の下で開催された他の会議とは異なり、この会議の部下でさえも、メディアでの宣伝の対象ではなかったからです。インターナショナル。 これは偶然ではありません。最初の交渉から、公の監視から可能な限り遠ざけるように努めてきたのですが、幸いなことに、特定の政府の主張に関する情報が漏洩しています。
TD-64ドキュメントとその内容
公にはレビューは善意に満ちているように見えますが、ウェブサイトのおかげで WCITリーク、ジョージメイソン大学の研究者によって作成された、国際電気通信規則の改訂案の最終草案、 ドキュメントTD-64、特に次の提案が含まれています。
加盟国は、そのトラフィックがどこにルーティングされたかを知る権利があり、セキュリティ上の理由または詐欺を防ぐために、問題のトラフィックに規制を課す権利があります。
これは、加盟国に、国際電気通信サービスを完全に、部分的に、および/または特定の種類の、着信、発信、または転送中に一時停止する権利を付与します。
トラフィックの匿名化を禁止し、通信サービスのユーザーの識別を必須にします。
何のためでもない、 別の文書 WCITLeaksによってリークされ、主催者はこれらの主張に直面して予想以上の世論の拒絶を回避するために広報キャンペーンを準備していることが明らかになりました。
生き物の神父母
しかし、まあ、これらの新しい「規制」の背後にいるのは誰ですか？インターネット上の私たちの権利を侵害することになると、彼らは暴れ回るのが通例である通常の容疑者ですか？
多くの人が予想していたことに反して、この会議と提案された変更の主な推進者はCIAでもモサドでもありません。むしろ彼らは情報への自由なアクセスという点であまり良い伝統を持たない政府です。中国やロシアのように、管理と制限の点で共通の利益を共有する他の政権に支えられて言及されています。
昨年XNUMX月に開催されたハマドゥン・トゥーレ博士との会談で、ITU事務局長のウラジミール・プーチン（当時ロシア首相）は、「インターネットを利用した国際的統制の確立」に積極的に参加する意向を表明した。 ITUの監視および監視機能。
彼はすでにそれを試していましたが、2011年XNUMX月、中国、ウズベキスタン、タジキスタンとともに、国連総会の承認を得て、「情報セキュリティのための国際行動規範」の提案を提出しました。もちろん、「情報とサイバースペースに関する国の行動を標準化する国際的な規範と規則」を確立することは、当然のことながら、政府の支援の下で、主張されている超国家的民主化の言説で正当化されます。
昨年XNUMX月以来、私たちはインターネットの「父」のXNUMX人である、ニューヨークタイムズに掲載された彼の意見の中でVintonCerfから警告を受けていました。インターネットを開いたままにする」（インターネットを無料に保つ）では、この会議の意図とその背後にいる人物、および損失だけでなく、ネットワークの将来に影響を与える潜在的なリスクと脅威について正確に説明しました。ネットワークの創設以来の発展を特徴づけてきた制限のない革新の要素の消失にもではないにしても、ユーザーの自由の自由。 この状況のデリケートな性質を考慮して、Cerfは、インターネットガバナンスに関する議論が透明で、すべての利害関係者に開かれているべきであると要求しましたが、主催者はこれらの主張に耳を貸さないままです。
彼らはそれをすることができますか？
現時点では、いくつかの理由から、すべてが意図したままになっているようです。 一方では、米国は、 国務省が発行した声明、会議の代表者であるテリー・クレイマー大使の声で、インターネットを国連の管理下に置く試みに固く反対していることを明らかにしました。同時に、欧州議会も反対を表明しました。提案。
もちろん、米国によるこの反対は不当ではないと言う人もいます。なぜなら、ICANN（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）以来、ある意味でインターネットが制御下にあることが理解できるからです。または名前と番号の割り当てのためのインターネットコーポレーション）、および他のいくつかの関連エンティティは、これまで妨げられていない商務省の管轄下にあり、すべての人に開かれた基準の下でネットワークの運用を行っています。
一方、ITU自体は、事務局長の声明によると、採択されたいかなる種類の決定も、それが組織の通常の手続きであり、それが重要であるとは考えていないため、すべてのメンバーの全会一致の支持が必要であると述べています。このようなことは、組織内で許可されるべきではない手順であり、明らかに、現時点ではこの全会一致の承認は不可能であるため、投票する必要があります。
それは私たち全員に依存します
さて、これらの理由だけでは、インターネットを政府やおそらく超国家的な組織の管理下に置く意図に対するフェンスを構成することはできません。今日反対する人々は明日そうしないかもしれず、それは私たち全員の責任です。私たちインターネットユーザーは、それが無料であり、すべての人に開かれていることを保証します。
だからこそ、私たちの手の届く範囲で必ず提案を推進しなければなりません。 アクションを取る Googleが推進している、「自由で制限のない世界は、自由で無制限のWebに依存しています。政府は、インターネットの将来を独自に決定するべきではありません。 インターネットを使用する世界中の何十億ものユーザーの意見、およびネットワークを作成および維持している専門家の意見を考慮に入れる必要があります。
私はすでに申請書に署名しました。同じことをすることをお勧めします。私たちが待ち続けると、決心したときにすでに手遅れになるリスクがあります。
これは非常に複雑な問題です。
原則として、大多数は「政府の介入を望まない」、「無料のインターネットを望んでいる」などに同意します。 それは、キューバ、エジプト、またはシリアの事例とすぐに関連しています。 インターネットやその他の手段を問わず、誰も正しい心で検閲を受け入れることはできません。
しかし、次のパラドックスが私の注意を喚起し続けています。このおそらく「進歩的な」議論は明らかに自由な性質であり、政府は悪く、企業（Google）は良いと想定しています。
私はキューバでの検閲の承認を言っているのではありません。 しかし、私には、STATESがインターネットに尋ねるいくつかの質問に介入する必要があるように思われます。 たとえば、コンピュータ犯罪：IDの盗難、インターネット詐欺、小児性愛など。
最後に、多くのSTATES（裁判所を通じて、またはインターネットプロバイダーに影響を与える措置、NICでの代理人など）がすでにインターネットに介入していることを明確にするのは興味深いことです。 一方、インターネットは想定されているほど無料ではありません（政府の介入のためではなく、多くの場合、企業の介入のためです。p2p、Googleブロックサイト、Facebookを使用するユーザーをブロックするインターネットプロバイダーについて考えてみましょう。そして、私たちの個人データなどを使用し、さらには販売する他の多くの人たちなど）
インターネットの規制は必要であり、私が言ったように、それは少し前に始まったと私は信じています（限られた方法ではありますが）。 いずれにせよ、問題はどのタイプの規制が求められているかです。それは、普遍的に受け入れられているもの（原則として、一部の政府による「いじり」が少ないことを意味します）または北米のヘゲモニーを明確に課しているものです（ICANNが今どのように機能するかを考えてみましょう）。 。
この論争は、ヘゲモニックな文化的作品が米国とヨーロッパから来ている状況で発生し（私たちが見ている映画や私たちが聴いている音楽を考えてください）、インターネットは彼らによって「危険」と見なされていることを忘れないでください。 だからこそ、彼らは不可能だと言う「普遍的な」規制に反対し、小児性愛者がほぼ同じ範囲に置かれるサイバー犯罪に関するブダペスト条約など、国連外のインターネットを規制する条約を交渉したのです。違法に音楽をダウンロードする。 そこに危険があります！
しかし、この問題を「南」の観点から見ると、この交渉を実行できるのは国だけであり（北の文化機構だけに利益をもたらすわけではない）、権利を確保するために不可欠な統制を行使できるのは国だけである。その市民（例えば、私がすでに述べた事例で見たように、正義を通して）。 一方、問題は、インターネットが世界的な現象であるため、これらの規制の実施がはるかに複雑であるということです（たとえば、Facebookに圧倒されていると感じているアルゼンチン市民のデータは、米国ではなく米国にあると考えてみましょう。アルゼンチンで）。
とにかく、私はいくつかの個別のアイデアを捨てましたが、あなたは多かれ少なかれ私が意味したことを理解していると思います。
振り返りを助け、議論を豊かにしたことを願っています。
乾杯！ ポール。
非常に良い反射。
完全に同意します。
小児性愛と表現の自由についてはかなり物議を醸す記事を残しておきます（私が海賊であっても、必ずしもリックの立場を共有するわけではないことを事前に警告します）
http://falkvinge.net/2012/09/07/three-reasons-child-porn-must-be-re-legalized-in-the-coming-decade/
以前に回答しなかったことをお詫びしますが、私はXNUMX日中リンクを開こうとしましたが、サイトにアクセスできないようです…おそらく接続の問題です。 とにかく、あなたが何を意味するのかを読むことができなかったので、私はリンクに含まれているタイトルに基づいて反省するつもりです。
私は、道徳の概念が時間とともに変化していることを理解しています。何が起こるかというと、この特定の問題では、性的関係を相互に合意していると見なす人々の年齢が徐々に増加しているということです。 12世紀余り前に、13歳またはXNUMX歳の青年が結婚に適した「女性」と見なされていた場合、今日ではほとんどの「文明化された」国ではそうではなく、この形容詞を使用するリスクがあります。物議を醸す。 このプロセスは大多数の人々に受け入れられており、責任ある決定を下す立場にない子供や青年に対する一種の保護と見なすことができると私は信じています。 社会一般にこの立場の変化を受け入れさせることはほとんど不可能だと思います。
一方で、他の行為の犯罪としての非型化は、将来達成される可能性があると思います。 前世紀のアルコールと同様に、マリファナが一部の国や州で合法化されていることはすでに事実ですが、これらは犯罪者であると見なしながら、マリファナを実践する人だけに影響を与える行動であり、マフィアを豊かにするだけであることに注意してください他の種類の犯罪活動を促進します。
とにかく、ここでカットする生地はたくさんあります、そして心配しないでください、あなたがこのリックの立場を共有することは私の心を越えませんでした、私はまた、特に意見を対比するのが好きな人々のグループに属していますそれが他人を学び理解する唯一の方法だからです。
この記事を書くのに苦労したのは良いことです@チャーリー、ありがとう！
今、私はそれをLUGと共有して、他のLUGやSLの協会と通信し、大統領、NIC、そして最後に外務・礼拝省に正式なメモを提示するかどうかを確認します。
Salu2
インターネットの規制に反対するイニシアチブを実行しているのは、ユーザーのプライバシーの尊重に関する慣行が疑わしい以上のGoogleであるのは不思議です...しかし、これはUsemosLinuxが言っていることであり、当然のことです。州は悪く、常にあなたを支配し、強要しようとしますが、企業は良いし、その慣行は常に模範的で敬意を表しています。大企業がグローバルに活動している間、州には国境があり、そうではありません。そして、いつの日かヘゲモニックな立場にある多国籍企業が、いかなる価格でも最大の利益を求めて卑劣な慣行を使用しないことを私たちに保証する人は誰もいません。 この意味で、終末論的な世界が思い浮かびます。そこでは、すべての製品、通信、生命自体が、Resident Evil sagaのUmbrellaのような大規模なマクロ企業の管理下にあります（ただし、ゾンビはありませんが、もちろんxD）、そして今は単なるフィクションであることを私は知っていますが、すべてが民間企業によって管理されているという危険性を想像してみてください。
Googleは、社会的な問題を懸念しているが、ウェブは彼らのビジネスであり、彼らが呼吸する空気であるため、ウェブを開いたままにしたくない。
ちなみに、そして会社に対してなされる可能性のあるすべての非難をもって、現実は彼らがネットのラテシェイクであるコカコーラであるということです：彼らが無料で提供する彼らのプラットフォームがどれほどうまく機能するかは印象的ですみんな、そしてそれがYahoo！、Ask、Microsoft、またはAltavistaの場合、私たちはまだWebの石の時代にいるでしょう。
私はあなたに同意しますが、他のことを言いますが、Googleの利益も経済的であることは事実ですが、個人的には少なくとも気になりません。それらが存在しなかったとしても、ウェブ経由でアクセスできる250MBのメールボックスがあります。グーグルが広告主からお金を稼いでいて、それが私たちのポケットから出てこないのなら、歓迎します。この場合、あなたの利益と私たちの利益は一致するので、私はそれについて何も悪いことは見ていません。
Jack the Ripperが言うように、パーツごとに見ていきましょう。
「プログレッシブ」と「リベラル」の対比は、政府が悪いことや企業が良いことを自動的に意味するわけではありません。要点は、政府が市民の自由を保証し、それを確立して実施することです（または少なくともそうあるべきです）。企業の目的は富を生み出すことですが、すべての人のためのルールです（はい、この言葉の言及は迷惑を引き起こしますが）。 政府の「規制」なしにインターネット自体の発展よりも良い例はないと思います。インターネットとそのおかげで世界経済が成長することほど「リベラル」なことは何も知りません。 しかし、政府が「契約」においてその役割を果たさないことは、大部分、彼らの権利を行使するための恐ろしい既存のメカニズムに対する市民の責任であり、また、なぜそうではないのか、無関心と無関心に対する責任です。これらの問題は、国連の枠組みの中で何かが立法化され、変更されるべきであるならば、それはまさにそれです。
企業の問題は、法律を遵守し、それが政府であることを要求し、保証しなければならないということです。 存在しなければならないのは、一方では最終的に私たち全員に利益をもたらす「公正なプレー」を保証し、他方では個人としての私たちの権利が侵害されないことを保証する法律です。 企業が私たちの情報から利益を得るということは、場合によっては、この点に関する法律の欠如の責任です。なぜなら、人生は常に遅い管轄権を超えているからです。一方、それはまた、の手に渡った個人自身の責任でもあります。利用規約をまったく読むことを心配することなく、彼の人生の最後の詳細まで企業。 サービスが「無料」であるという事実は、私たちがそれを使用することを強制するものではありません。結果を無視しても、使用することを選択したために使用します。
一方、IT技術を利用して犯罪を犯した犯罪者の迫害は、ネットワークの運用に関する超国家的な規制に依存せず、対応する機関が業務を遂行するだけで十分です。 実際、ほとんどすべての政府は、警察機関内にサイバー犯罪に専念するチームを持っており、これらの犯罪の世界的な特徴を考えると、原則として、互いに協力しています。 多くの場合、この点での欠陥は、各国の法律の法的な抜け穴、機関間の調整の欠如、または政府の意志の欠如によるものであり、
インターネットを介した「制御」。
無料のインターネットを維持することは、北方の文化的パターンの押し付けを支持することを示唆するのは不幸だと思います（それが意味するものは何でも）。従来は報道を提供していませんが、個人的には、「北」と「南」の二分法は、今日の「北」の技術のおかげで、この議論を「南」で維持できるため、基盤が欠けているもうXNUMXつの決まり文句だと思います。 。
ICANNの特定の状況は、ネットワークの出現と自発的な発展の結果です。ここで、ICANN内の主要な問題に関する意思決定が、部門への従属によって妥協された特定の事実について言及したいと思います。トレード。 国連組織の官僚機構の管轄下にあるこのような生物の効果的で機敏な機能を想像することは本当に不可能です。国連組織の官僚機構は、実際には国際レベルで、そして国家レベルで政府を保証するためにそこにあるべきです。
米国とインターネットの特定の関係を理解することは簡単ではありません。簡単なことは、ステレオタイプを繰り返すことです。 このテーマをよりよく理解するために、ジャーナリストのホルヘ・ラモスによる記事を読むことをお勧めします。この記事は2005年に公開されましたが、この点に関して多くのことを説明するのに役立ちます。リンクは次のとおりです。 http://jorgeramos.com/el-dueno-de-la-internet/
いわゆるコンテンツ著作権侵害と小児性愛などの犯罪との同一性については、私にはまったくばかげているように思われます。 私は人間開発の必要性として知識を共有する自由の擁護者です。今、私たちはコンテンツ所有者の政府への影響により、このばかげたことに到達したと思います。 米国では、音楽、映画、テレビのロビー、スペインでは非常に人気のあるSGAEなどがあります。これは、公平で効果的な管理メカニズムとしての政府の欠陥を再び示しています。 政府が市民を監視および管理するのではなく、企業による法律の施行に専念すれば、問題の大部分は解決されるでしょう。
ビレットについては申し訳ありませんが、コメントで説明されているトピックのいずれにも触れるのをやめたくありませんでした。特に、すべての人が興味を持つはずの議論ができるので、残念ながらほとんど魅力がありません。 これを見ると、どこかで読んだ「政治に興味のない人でも苦しんでいる」という言葉をいつも覚えています。
立ち寄っていただきありがとうございます...
大きなロビーからのプレッシャーを自分たちに与えることに関してこれらの政府の欠点は、彼らが取締役会の直接の一部ではないときに、それらのロビーの会社にあるかどうかにかかわらず、彼らが持っている利益によるものです。 これらが、スペインでSGAEなどの組織に対して、または米国で映画や音楽の世界のロビーに対して行われる有利な取引と「密接な関係」の理由です。 そして私たちはリベラルな政府について話しているが、彼らの自由の概念は、人々自身のそれを超えた経済力の自由と、資本の大規模な蓄積に制限を課さないことに基づいていることを忘れないでください。
政府と前述のグループの利益との間の共謀についてあなたが提案することは真実であり、それは最終的には民主主義の不完全な行使の結果です。 一方、私の意見では、あなたが言及する「経済力からの自由」の存在自体が人々の自由の直接の結果であり、インターネットの存在自体がこれを裏付けています。昨日までシステム内の重要でない存在であった人々は、 XNUMX人の単純な学生（Googleの作成者）は、今日、未来の再形成の主要な参加者です。 それは、これほど多くのことを約束したイデオロギーの政治家や指導者によっては達成されていません。
確かに、経済的自由は人々の自由から生じます。 問題は、特定の人々がその経済的自由からある程度の恩恵を受けて、システム全体の所有者になり、すでに自由と世界の他の地域の権利を犠牲にして、ますます多くの力を蓄積し続けるための規則を適用し始めるときです。人間。 ある人が多くを持っているためには、多くの人が非常に少ないに違いないことはよく知られています。
確かに、GoogleはXNUMX人の「取るに足らない」学生としてスタートし（私はその言葉が本当に好きではありません。誰もが重要性を共有していると思います）、彼らはグローバル経済システムの機能を利用してポジションを上げるためにトリックをすることができました。 しかし、そのレベルでは、問題は単にエンジニアリングではありません。 Googleは飛躍的に成長し、数人の先見の明のあるプロジェクトから巨大なグローバルエンティティになりました。この規模に達したにもかかわらず、まだ少数の人々の手に委ねられています。 そして、ここで、少数が大多数に規則を適用し、民主主義の歪みが発生し、その結果、それの不完全な行使が発生します。
私はただcorporatocraciesに注意していると言っています。
«多くの人がたくさん持っていることはよく知られていますが、多くの人はほとんど持っていないはずです»…本当に？…パンフレットやマニフェストではなく、経済理論を少し勉強すれば、本当の経済理論ではないにしても、富と経済がわかるでしょう。国の数はゼロの合計ではありません。 富は、材料であれサービスであれ、生産過程で生み出されるので、この点についてはこれ以上詳しく説明しません。 この特定の側面、つまりITとインターネットからの経済の成長については、最近Wiredに掲載された「It's aNerd'sWorld」というタイトルの記事を読むことをお勧めします。 私たちはここで働くだけです（http://www.wired.com/business/2012/11/tech-trickle-down/）金持ちになっているこれらの「オタク」の出現がどのように仕事を生み出すかを説明します。それは何らかの形で生み出された富の再分配であり、同じトピックに関する他の人へのリンクもあります。
XNUMX番目の段落に関して、他の普通の人間に彼の「ビジョン」をあふれさせない「ビジョン」を知っていますか？これらのXNUMXつが少なくともこれまでに達成したことは、少し改善に貢献しました残念ながら、この世界は、非常に個人的な「ビジョン」を課すことで事態を悪化させるだけの貢献をした他の多くの人々には言えません。 私としては、官僚や党派は企業よりも恐れており、人類にとってより有害であることが証明されています。
チャーリー：
インターネットは規制されなければならず、実際、すでに規制されていることに私たちは皆同意します。 繰り返しになりますが、インターネットユーザーの権利を保護することを目的とする規制。
ただし、現在存在する規制の制限は、インターネット自体のグローバルな性質と、米国の権力の領土的な性質に端を発しています。 この問題に「対抗」する唯一の方法は、国際協力と国際協定の署名によるものです。
この意味で、2つの線があります。XNUMXつは国連の枠組みの中で合意に達する必要があることを提案し（おそらく最も民主的な国際的領域である）、もうXNUMXつは多国間協定の署名を提案します（条約の場合私が言及したブダペストは、欧州連合、米国、および日本によって推進されています。
あなたが引用する「リベラルな」見方（たとえば、Vint Cerfの見方）は、米国では非常に一般的です。 私が言ったように、それはすべての州の介入が悪くて非難できることを前提としています。 この考え方を正当化するために、彼らは例としてキューバ、シリア、エジプト、中国などの「悪い経験」を挙げています。 もちろん、彼らは「悪い国家の介入」を扱っています。それは、あなたが示唆するように、国家が市民の公益のために存在することになっているという事実によって悪化します。 しかし、この考え方は、有害であるだけでなく、インターネットの運用や自国民の権利を守るためにも必要な他の種類の国家介入があることを忘れています。
私は間違っているかもしれませんが、あなたはインターネットのあらゆる種類の「国際規制」に反対しているという印象を受けます。 はい、私たちは皆、中国政府の検閲に反対しています。 はい、私たちは皆、インターネットアクセスを制限するキューバ政府に反対しています。 ただし、「インターネット規制」がある場合、インターネットの性質上、必然的に国際的である必要があり、「国際規制」は国によってのみ合意されます。
たとえば、ブラジルの正義は、ブラジル市民が彼のお金を預けたスペインの銀行のサーバー（米国にある）を中国からハッキングするロシアのハッカーを捕らえることができませんでした。 これに、ハッカーが詐欺を働いたすべての銀行口座を掛けて、問題の大きさを理解するだけで十分です。 サーバーが設置されている国、ハッカーの国籍、詐欺が行われた国、影響を受けた人の国籍など、どの司法が管轄していますか？ 犯罪がその国で分類されていない場合、または規制がコンピューター犯罪を含むように更新されていない場合はどうなりますか？ そして...これらは問題のXNUMXつの頂点にすぎません。
あなたの最後のコメントからのもう一つのポイントは私には注目に値するようです。 私は、「無料のインターネット」（考えてみてください：誰からも無料ですか？この見方に国家の「否定的な」見方があることは明らかです）が北部の文化的パターンの押し付けを支持するとは言いませんでした。 私が意味したのは、インターネットを「規制」する方法を見るための米国間のこの「闘争」は明らかに利益の闘争であるということです（これは権力の政府だけでなくその国の企業の利益にも追加されます）。 識別が最も簡単なXNUMXつは、転覆を回避するためにインターネットを規制したい「独裁的な」政府などです。 しかし、より良い「評判」を持つ一部の民主主義国は、否定的な意味でインターネットを規制しようとしています-追跡、制御、検閲の力を拡大しようとしています。 典型的なケースは米国であり、今日でも政府がインターネットだけでなくその国の通信システム全体を追跡することを許可するGESTAPO規制があります。 USA PatriotActを読むことをお勧めします。
米国愛国者法には、確立された市民の権利と自由の数を爆破する多数の条項が含まれています。 法律の規定の多くは違憲であり、異なる政府機関間の権力のバランスを低下させ、その権力を法廷から治安部隊に移します。
ICANNは今日その国にいます。
同様に、ブダペスト条約を推進する人々もいます。 これは、一連の「コンピューター犯罪」を組み合わせた国際条約であり（遵守することを決定した人は変更できません。元のメンバーはヨーロッパ、米国、日本であると考えてください）、その中にはアイデンティティの盗難だけでなく、詐欺などだけでなく、「知的財産犯罪」。 正確に言えば、これらの国々は、戦うためのより大きなコンセンサスがある他の犯罪と戦うという幻想の下で、彼らの利益の擁護を隠そうとしています-読んでください、知的財産の「権利」に関連するそれらの国の企業の利益-小児性愛、詐欺など）。
«北部の文化的装置»（映画館でどの映画を見に行きますか？どの音楽を聴きますか？どの本を読みますか？どのように服を着ますか？）、特に北米、「財産の防衛」が優勢であることを忘れてはなりません。 「知的」とは、実際にはこれらの国々の利益を守ることを意味します。
この問題は、「インターネット規制」の議論全体を通して実行されます。
ほら、この問題には聖人はいません。ロシアも中国も無実の「規制」を求めていません。 米国やヨーロッパではありません。
パイプラインに残っている難しい問題は、規制が必要であり、その規制を達成する唯一の方法が協力と国際協定によるものである場合、私たちの国はどのような介入を守るべきかということです（たとえば、私は話している、ラテンアメリカから）？
乾杯！ ポール。
矛盾してすみませんが、「インターネットを規制しなければならないことに全員が同意しているわけではありません」というのは明らかです。インターネットの規制に関心を持っている人が多いのは事実ですが、同じではありません。 それを国連の手に委ねることに関しては、それは数年前にリビアが人権評議会の議長を務めたのと同じ国連ですか？もしそうなら、私は言います：ありがとう、しかし違います...
ほら、あなたがネットワーク上で犯した犯罪についてあなたが出したすべての例は、現在確立されているメカニズムで解決することができ、法執行機関間の協力によって、それが可能である多くの例があります、もちろんこれは達成されました確かにアクセスした新聞のニュースを作った小児性愛に関連するネットワークの解体で起こったように、犯罪の分類に関与する国の法律の間に一致があるとき。 さて、残りの犯罪はどうなるのでしょうか。XNUMXつのことは、分類に偶然がないこと、または州の側に協力する意欲がないことです。 行為を犯罪として分類する場合、知的財産権と「海賊行為」の問題で最も危険な例があります。そこでは、知的財産の侵害を犯罪として分類することを規制し、課すことを意図しています。制限の維持と拡張に関心のあるグループの利益の測定。 この件に関して、これらの施設からインターネットを規制することはほとんどのユーザーにとって有害であることに同意することを願っています。
一方、身元情報の盗難や銀行カード番号に関連するコンピューター犯罪の大部分は、現在マフィアによって管理されています。マフィアの大部分は、法律が不十分なために免責されている東ヨーロッパに拠点を置いています。または単にそれらの国の法執行機関の秘密の保護を頼りにすることによって、政府に不快なジャーナリストや単純な不適合な市民を監視することに忙しいことがよくあります。
愛国者法を読むように勧めてくれてありがとう、時間があるとすぐにもう一度見ます。ずっと前に公布されたときにすでに読んだので、そうです、それは確立された権利と自由に違反しているのは事実ですが、この主題に関してはまだです一般市民またはこれらの問題に関与する組織によって提出された裁判所の前で、かなりの数の控訴が進行中であり、それについてはまだ確固たる宣言はありません。 この問題に関して、私たちは皆、北の「不快な」隣人を批判するのが好きです。多くの場合、「南」の法律はより馬鹿げていて市民の自由に有害ですが、もちろん、それらが「私たちの" 関係ない。
あなたのコメントには、私へのコメントの一般的な精神とは多少矛盾する声明が含まれています。「ご覧のとおり、この問題には聖人はいない。ロシアも中国も無実の「規制」を求めていない。 それでは、米国もヨーロッパも「インターネットの規制に関心のあるすべての人が偽りの関心を持っていると結論付けることはできませんか？もしそうなら、規制は必要ありません。
あなたが言うように、私たちの国が何かを守るべきなら、それは制限なしに誰もがインターネットを利用できるようにし、それを制御するためのリソースと努力を使って、技術的な後進性、XNUMX世紀の法律など、私たちにもっと負担をかける他の問題を解決することだと思います彼らはまだ生き残っており、市民の不安と非常に長いエトセトラであり、それは私たちの責任であり、他の誰の責任でもありません。
そして、この議論に参加してくれてありがとう、私は本当にします...
ハハ！ 私が国連を通じてインターネット規制を擁護していると仮定していただきありがとうございます。 私はそのようなことを決して言いませんでした。
第二に、中国、ロシア、米国、ヨーロッパがすべてであるというのは真実ではありません。 私はあなたがどこに住んでいるかわかりません、私は世界の別の場所に住んでいます。 この意味で、私は最後の段落を反省のために開いたままにしました。 私たちの国はどのような立場を取るべきですか？
この意味で、私はあなたが最後の段落で提案したことに完全に同意します。«インターネットをすべての人が制限なく利用できるようにし、技術的な後進性など、私たちにさらに負担をかける他の問題を解決するためにリソースと努力を使用してまだ生き残っているXNUMX世紀の法律、市民の不安、非常に長いなど、私たちの責任であり、他の誰の責任でもありません。誰かの「犠牲者」のように感じるのをやめて、私たちの責任を引き受けます。»
私たちの最大の意見の相違はこの点にあると思います。インターネット規制は選択の余地がありません。 あなたの前のコメントであなた自身はそれがすでに存在すると言った。 インターネットはすでに規制されています。 問題は、私たちが悪い規制に向かっているということです。 とりわけ、私が説明した興味のために。
私の提案は、XNUMX番目のポジションを作成することを目指しています。 単にそれ。 「インターネットは無料」という夢の世界に住みたいと思ったら、（私の考えでは）混乱して生きています。 ユーザーの権利を永久に侵害する政府（最も明確なケースはキューバ、中国、ロシアだけでなく、米国など）や、場合によっては多くの国よりも大きなグローバルパワーを持つ企業が存在することは当然です。 （Google、Microsoftなど）これらの権利の多くも侵害しています。
Googleの提案に従いたい場合は、先に進んでください。 私は彼の「altruism」に納得していません。 申し訳ありません。
乾杯！ ポール。
理解できなかった場合は申し訳ありませんが、«Pablo»のニックネームで表示される前のコメントの最初の3段落は、正確に言うか、少なくとも、私たちに解釈させてください。あなたのコメントであるため、そうでない場合は、あなたの意見を表していると思います。まあ、まあ、私は言った。
一方、インターネットはすでに規制されているとはどこで言えますか？各国にこの点に関する法律や規制があるという事実は、世界的な現象としてのインターネット、ネットワークが規制されていることを意味するものではありません。 いいえ、私は「夢の世界」に住んでいるわけではありませんが、インターネットは無料であると考えています。つまり、インターネットをグローバルに管理および検閲する「政府」がないという意味です。 私の立場に疑問がないように、私は、証明された無能力と過度の官僚主義を備えた国連であろうとなかろうと、誰もがより「安全」で「規制」するインターネットよりも、今日存在するような「危険」で「無料」のインターネットを好みます。または、組織、宗教、または政治的傾向の「無関心で公平な民主的代表者」のグループ。 これらの声明が私を「政治的に間違っている」ように思わせるのであれば、それは問題ではありません、私は本当にそうです。
はい、私はGoogleの提案を承認します。そうしない場合は、そうしません。完全に権利があります。他の人が私のように考え、行動するふりをしません。 世界は退屈すぎるので、誰が提案するかではなく、内容によって提案を評価することをお勧めする場合は、この場合に非常によく当てはまるアルバート・カマスのフレーズを覚えておいてください。右か左か»
私が住んでいる国については、まだ推測できませんでしたか？さあ、それはとても簡単です...そしてもちろん、それは米国ではありません、あなたはそれをどう思いますか？ 😉
挨拶…
お元気ですか。
みなさんの意見には賛成ですが、まずは考えなければならないことがあります。 インターネット自体には所有者がいないため、さまざまなノードに配布および保存された情報は、一定期間保存されてからパージされます。 この情報はそこにあり、各国に対応する法律およびそれらによって署名されたプロトコル内のさまざまな活動のためにさまざまな公的および私的代理人によって使用することができます。 上記は、さまざまな用途を持つことができるツールを提供します。これは、見た瞬間から光学系によっては問題になる可能性があります。
自由は堕落と混同されることがよくありますが、他のツールと同様に、善と悪の両方に使用できます。 規制は、できることとできないことを制限することを超えない場合にのみ合理的です。 後者は交渉不可能な基本的な自由であり、法律ですでに定義されているものでもあるため、犯罪を犯した場合は自分自身に気づきます。
非常に良い観察。 XNUMXつ目については、インターネットに「所有者がいない」ということには完全には同意しませんが、すべての閲覧ログが、通過するさまざまなノードに何らかの形で保存されていることを認識しています。情報、したがって、あなたが言及するさまざまなエージェントの処分で、それはいずれにせよ私たちが楽しむ接続性の代償であり、はい、それは危険を構成することは事実ですが、会社の使用と政府が与えることができるものの使用によって表される危険、私は最初に危険を冒すことを好みます。
一方、「堕落」とは、最終的には犯罪となる行為を指し、実際には、使用されている技術に関係なく、ほとんどの国の法律にすでに代表されていることを理解しています。それらをコミットします。 説明させてください。小児性愛は、アイデンティティの盗難と同様にインターネットの出現よりも前からあります。ITでは、それらをコミットする手段が「促進」されます。 ネットワークに制限や統制を設ける代わりに、警察機関が技術の発展に応じて行動を更新し、犯罪者を迫害し、すべてのネットワークユーザーが単なるアクセスの事実を疑っていると見なさない方が効果的だと思います。彼女に。 ここで、誤解された自由の危険性とインターネットの制御のどちらかを選択することを考えると、間違いなく私は自由の危険性を好みます。マヌエル・アザーニャが言ったように、「自由は男性を幸せにするのではなく、単に男性を作るだけだからです。 »。
私はあなたに完全に同意します。警察などの監視機関がテクノロジーの事例に適応することは、その逆よりも実現可能だと思います。
この統制は私たちを社会主義政府に導くでしょうか？