オープンソースはフリーワークの代名詞になっているようです、これは彼らが表現したものです ほとんど 最近のデジタルオーシャン調査の開発者。 その中で彼は、開発者は、最初に大手ハイテク企業からの貢献に対して報酬を支払わなければならないと感じていると語っています。
この調査は、4.440人の開発者からのフィードバックに基づいています 北米、ヨーロッパ、およびアジア太平洋地域でのオープンソースプロジェクトに携わっています。 調査対象者の半数以上が、支払いが必要であると考えています オープンソースプロジェクトに貢献する参加者（54％）、 約XNUMX分のXNUMXは未定です そして、回答者のわずか12％が、寄付に対して人々に支払うことに反対しています。
誰に支払われるべきかという問題について、報告書は回答者間の格差を強調しています。
35％は、メンテナに報酬を支払うべきだと考えています。 30％は寄稿者に報酬を支払うべきだと考えており、25％は著者に仕事の報酬を支払うべきだと考えています。
不思議なことに、 若い世代は寄付金を支払うことをはるかに支持しています いくつかの古いピアよりもオープンソースに。 60〜18歳の回答者の24％は、オープンソースへの貢献に対して報酬を支払うべきだと考えていますが、53〜25歳の34％、51〜35歳の44％、42〜45歳の54％、 34歳以上の55％だけが同意します。
回答者はまた、これらの支払いに誰が資金を提供すべきかを尋ねられました。 調査対象者の約半数は、テクノロジー企業がオープンソースへの寄付の支払いに資金を提供すべきだと考えており、XNUMX分のXNUMXはプロジェクトの所有者または個人が支払うべきだと考えています。
Andre Staltz氏は、寄付によって維持者の「給与」が解放される環境で、次のように述べています。「持続可能なと見なされるオープンソースプロジェクトの80％のほとんどは、実際には業界標準を下回る、あるいは貧困ラインを下回る収益を受け取っています。 図では、ソーシャルネットワークManyverseの作成者がOpenCollectiveプラットフォームで最も人気のある58のプロジェクトをレビューしました。これは、そこにリストされているプロジェクトの財務データが利用できることによって正当化された選択です。
「プロジェクトの50％以上が赤でマークされています。これらは、プロジェクトを貧困ライン以下に保つ人々に必要なサポートを提供できないプロジェクトです。 プロジェクトの31％はオレンジ色でマークされており、業界では受け入れられないと見なされる給与で働く準備ができている開発者で構成されています。 WebpackとVue.jsの12％は緑色でマークされ、3％のみが青色でマークされています。 スターあたりのGitHubの収益は重要です-持続可能なプロジェクトは通常、スターあたり2ドル以上あります。 ただし、中央値は1,22つ星あたり217ドルです。 チームの規模も持続可能性にとって重要です。チームが小さければ小さいほど、メンテナをサポートする可能性が高くなります。 年間の平均寄付額はXNUMXドルで、
スタルツは、問題のXNUMXつは オープンソース 「多くの企業が依存しているこれらのプロジェクトには寄付が必要であり、十分に得られていません。
「最初から、強力なコピーレフトライセンスの下でプロジェクトを立ち上げる必要があります。 次に、十分な資金が利用可能になったら、プロジェクトライセンスをより寛容なものに変換するために、クラウドファンディングキャンペーンを開始する必要があります」と彼はオープンソースプロジェクトの資金調達モデルとして提案しています。
Digital Oceanの調査によると、2020年には全体的なオープンソースの参加は減少しましたが、積極的に参加した人の63％が活動の増加を報告しています。
これは29つの要因によるものです。28％は余暇が増えたと答え、15％はこの時間を使って学びたいと考え、XNUMX％は自分の心に近い原因への貢献に固執しています。
出典 https://www.digitalocean.com
この記事のXNUMXつの主要な問題に関連して、次の点についてコメントできます。
1.-オープンソースおよび「フリーアクセス」プロジェクトに関与するすべての人々が、そのようなプロジェクトへの貢献に対して報酬を与えられる、および/またはボーナスを受け取ることが不可欠です。
2.-しかし、誰に寄付を送るかを決めることになると、次の道徳的なジレンマに直面します-これはケーススタディで見ることができます：
GNU / Linux、Linux Mint、Apache Open Office、GNU Radio、Jupyter、Pythonを使用して、公立大学でオープンソーステクノロジーの使用と、通信分野の教育学習プロセスにおけるその複数のメリットを促進するとします。 この仮定に、プロジェクトには機関や政府のスポンサーが不足していることを付け加えてください。 盲目のFEと、生徒の間でそのようなテクノロジーの使用を促進しようとする少数の教師グループ（少なくともXNUMX人）のリソースはわずかしかありません。 同じことが-中期的に-労働市場に統合されるでしょう。
では、教師と生徒が直面している問題は何でしょうか。
1.-物事をそのままにして、そのようなアクターの学習曲線や、教育-学習テクノロジーの変化が意味する現金と時間のコストを避けます。
2.-オープンソーステクノロジーが常に主張する「通行料」（時間、労力、頭痛の種）を支払う。 同時に、運動の促進者として行動し、知識が自己学習と仕事のスキルを促進したい、および/または必要とするすべての人々の手の届く範囲にあることを保証するのを助けること。
最初の決定に関与したものと連結された道徳的ジレンマが生じるのは、XNUMX番目の行動方針が採用されたときです。
限られた経済的リソースを持っている場合（対象の教師の給与から、関係する同僚をサポートし、オープンソース運動を特徴付ける品質の製品/サービスの提供に努めるために節約を行う必要があります）が、私は製品/を使用しています次のコミュニティのサービス：
1.-GNU / Linux。
2.-GNUラジオ。
3.-Python。
4.-Jupyter。
5.-ApacheOpenOffice。
6.-LinuxMint。
7.-ALSA。
通常は非常に限られているリソースに誰が到達しますか？ 署名者のような人がFSFの前に特定の製品が使用されていることを正直に認め、そこからXNUMX回の預金が行われ、そこからコミュニティ間で公平な分配が行われるメカニズムはありますか？
私が理解しているように、Linux Mintを使用するには、少なくともXNUMXつのコミュニティ（GNU / Linux、Debian、Ubuntu、Linux Mint）がその仕事をしなければならず、別の道徳的なジレンマも発生します。
最後に、署名者による現金での寄付の欠如を正当化するふりをすることなく、個人的な盲目的な信仰の行為として、私は最初にテクノロジーの必要性を生み出すことが便利であり、後にオープンソース運動にリンクされた大規模なコミュニティが私たちと共有する同僚にとって、より大きなメリットにアクセスできるようになります：心、信仰、知識、努力、時間、そして彼らの現金の一部（仕事は喜び、自由、そして無私無欲でうまくやったので、…、…、それは価格が無料です！、 …、そして誰もそれを買う余裕はありません！しかし、それはまたお金の価値を持っています）。
結論：
1.-私たちは、一時的または人類の福祉への貢献のいずれかで、個人として私たちを超える利益のコミュニティで私たちの信仰の費用を支払わなければなりません。
2.-それらが提供する製品とサービスは、FSFと新世代の間のオープンソース運動の両方で、私たちが運営するコミュニティに宣伝する必要があります。ソフトウェア、ドキュメント、サービスなどの開発者と同じ数のユーザーがいます。 レオナルド・ダ・ヴィンチを覚えておけばよい可能性：«ああ！ たった一回の努力で私たちにすべてを与えてくださる神とあなた！」
3.-ムーブメントの元のプロモーターが最初に彼らが支払われた金額に気づき、それから仕事に行ったとしたら、GNU / Linuxコミュニティはどうなるでしょうか？
4.-パスカル、ライプニッツ、ガウス、フーリエ、ニュートン、プランク、ドブロイ、…、…、および他の多くの人々が、彼らの努力、献身、そして何よりも、彼らの仕事の質、おそらく当時は十分に支払われておらず、200年後に彼らが持っていたであろう/生み出されるであろう範囲と利益さえもなかったのだろうか？
5.-私は、この偉大な利益と集団的目的のコミュニティを構築し成長させるための努力、献身、献身に貢献してくれたすべての同僚に事前に感謝します…、…彼らが製品やサービスを通じて私たちと共有する仕事の質。 集団への私の唯一かつ控えめな貢献は、新しい世代の間でこの哲学と生活の実践を促進し続け、ニーズ（潜在的なクライアント）を増やし、このようにして同僚が受け取ることができる利益を改善することです、...、... 、結局、…、…、すべてがここにとどまるので！ そして私たちは一時的かつ個別に私たちを超えるタスクの一部です。
アッテ。 JRロペス-ミランダ（メキシコ）。
2マーチそれ2021