選択のパラドックス（誤謬）。

より多くのオプション、より多くの優柔不断。 それは要するに、心理学者バリーシュワルツによって定式化された選択のパラドックスが言っていることです同名の本 2004年から。

彼によると、より多様なオプションは通常幸福を引き起こすのではなく、むしろその逆です。解放感の代わりに、それは私たちに麻痺を引き起こします：選択する多くの可能性、それはXNUMXつを次の状態に減らします 不自由な決断。そして、麻痺を克服しても、 満足度が低い オプションが少なかった同様の状況よりも。

シュワルツは、より多くの選択が有益であるという考えを解体し、ユーザーに反省と反省の予想を引き起こし、逃した機会のコストを評価することを余儀なくされるという厳しい結論に達しました（辞任を余儀なくされたものについて考えるとき、決定は苦痛です）そして、期待が満たされないときに罪悪感につながる期待のエスカレーションを引き起こします（非常に多くのオプションが利用可能で、完全ではない代替案を選択した場合、責任者は間違った決定をした人です）。

心理学者は、先進国でのうつ病の増加に対する選択肢の過剰を非難する極端に行きます。

明らかに、消費の問題はここで議論されています。しかしもちろん、このパラドックスを使用して適用することができます Linuxでの断片化の永遠の問題に。それだけが通常パラドックスとしてではなく、 誤acy。誤謬はしようとしている 供給過剰を正当化する 選択の自由があることの良さから「自分でディストリビューションを作成して共有できるため」まで、さまざまな理由があります。

私が研究しているように、選択のパラドックスについて話している最初の記事のXNUMXつは 2004年XNUMX月（Ubuntuが生まれる2008か月前ですが、Schwartzの本がリリースされてからしばらく経ちました）。しかし、選択の誤謬が生まれたのはXNUMX年でした。このメッセージ AlanJacksonによって作成されたRedHatメーリングリスト

> Linuxは選択についてです。

今年、私が一つしか持てなかったとしたら、それは集合意識からそのミームを排除することでしょう。病気です。それは心を絞め、どこかで誰かが彼らの環境を彼らが好きなように正確にOCDしたので、あなたが決して何も変更できないことを保証します、そしてあなたが彼らにそれをどのように変更するのか彼が再び私の側に座っているお母さんを招待していません。

消費者として、はい、使用するLinuxには多くの選択肢があります。これは、Linuxが何らかの意味で選択されていることを意味するものではありません。購入できる車の種類が非常に多いため、車が選択されているからです。

jujuとpulseに関する苦情は完全に有効ですが、解決策は100つのことを同時に提供しようとしないことです。両方を同時に配信しようとする場合は、1つを切り替える方法も配信する必要があります。これで、XNUMXつではなくXNUMXつの可動部品ができました。これは、故障率が_XNUMX_倍（XNUMXつの部品とXNUMXつの相互作用）上昇したことを意味します。出荷時にXNUMX％完全な機能を実現するには開発者の努力が不十分であると基本的にすでに考えているため、すでに過負荷になっているときに失敗率のXNUMX倍を引き受けるように依頼するのは狂気です。あるいは、機能の統合が速すぎると言えますが、目標XNUMXを犠牲にして、最新かつ最高のフリーソフトウェアのショーケースになることをお勧めします。

ソフトウェアは難しいです。それを修正する方法は、敷物の下でそれを一掃するのではなく、それを修正することです。

機能を含めるための線をどこでどのように描くか、テスト作業をどのように増やして形式化するか、XNUMXつのデバイスクラスのようなコーナーケースの問題に対するスパイクソリューションをどのように開発および展開するかについて、正当な議論があります。 jujuはたまたま古いスタックよりも悪い結果を出します。しかし、「Linuxは選択について」から「すべてを出荷し、ユーザーがサウンドを機能させない方法を選択できるようにする」までの一連のロジックは、誤謬から始まり、災害で終わります。

--ajax

ブログ投稿によるとオジーズリナックス、メッセージのコンテキストは、Fedora8をリリースしたときでした。 パルスオーディオ、Fedora 7では、JujuFirewareスタックが組み込まれました。

彼らは両方とも彼らの問題を抱えていて、提案した人々がいました チェックボックス オーディオシステムまたはFirewireスタックを選択します。しかし、発生する問題は、チェックボックスが 仕事に3を掛けた （各部分、異なる仕事）、および 6までに潜在的なバグ （3つの部分と3つの相互作用）。これから5年が経ちました………

デフォルトのオプションがないことを非難することも考えましたが、それは近年維持するのが難しくなっているものです。に記事がありました Linux嫌いブログデフォルトオプションの欠如について SO IT WORKS Linuxがサーバー（LAMP）で行ったデスクトップ上のLinuxの場合、Linuxがサーバーで成功したのはそのためです。

しかし、最近では、Ubuntuがデスクトップ上のLinuxのデフォルトオプションになっています。 Linux用に何かを開発したいですか？最初にUbuntu（Steam、baby）で実行します。 Linux用の新しいドライバー？ Ubuntuなどで試してみてください。スティーブ・ジョブズ ジャマス 私はシュワルツの本を読んで彼がしたことをする必要があったでしょうが、私たちは尋ねるかもしれません（そしてあなたはコメントすることができます） リチャード・ストールマンはこのパラドックスについてどう思いますか？

ただし、マイブロードバンド別の視点を与えます。オプションが多すぎます Linuxを初めて試す人のためにしかし、特別なニーズと特定の目標を持つユーザーにとって、複数のオプションを持つことは本当に彼らに利益をもたらします。

一方、Linuxがプリインストールされているマシンは少ないため、 ユーザーはどのディストリビューションをインストールするかを決定します （そして、有料ディストリビューションのインストールが考慮されていない場合、より困難になります）。

行こう、 選択はそれが好きでそれを愛する人にのみ良いです、ディストリビューションをそのままにして、ディストリビューションを実行するという権限がないことを楽しんでいます。そうしないと、別の悪い誤謬の中になります。誤ったジレンマの中にあり、いくつかのオプション（Windows、OSX、GNU）からしか選択できません。 / LInux）、他の選択肢（BSD、Haiku、OpenSolarisなど）を破棄……………一瞬!!! 私は供給過剰を正当化した。この最後の段落を忘れてください。