"ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನ" ಪರವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ?

ನಾವು ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರೆ: ವಿಂಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಗೇಮಿಂಗ್‌ಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ಅದು ಮೊದಲು), ವಿನ್ಯಾಸವು ಮುಖ್ಯವಾದ ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಮ್ಯಾಕ್-ಓಎಸ್ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ತಜ್ಞರಿಗೆ ಲಿನಕ್ಸ್. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸ್ ಯಾವುದೇ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸರಾಸರಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೂಲಭೂತ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ಏಕೀಕರಣದ ಮೇಲೆ: ಅನೇಕ ವಿತರಣೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಮಸ್ಯೆಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾನು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಚಕ್ರವನ್ನು ಮರುಶೋಧಿಸದೆ ಹೊಸ ಯೋಜನೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ. ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲವೂ ಇದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಒಳ್ಳೆಯದು ಆದರೆ ಅದು ಇತರ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡಿದಾಗ ಅದು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ.

ನಾನು ಈಗ ಕೆಲವು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದೇನೆ, ...... "ಲಿನಕ್ಸ್ ವೈರಸ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಲಿನಕ್ಸ್ ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ನಿಂದ ನಾಶವಾಗಿದೆ, ಈಗ ಲಿನಕ್ಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, (ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ ಒಂದು ಲಿನಕ್ಸ್) ವೈರಸ್ಗಳು ಪ್ರತಿದಿನ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಮಾಲ್ವೇರ್, ಟ್ರೋಜನ್ಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಇದು ಮೊದಲು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವೈರಸ್‌ಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ (ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿ) ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹ್ಯಾಕರ್‌ಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಲಿನಕ್ಸ್ (ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್) ನೊಂದಿಗೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಸ್ಮಾರ್ಟ್‌ಫೋನ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ, ಇದು ಲಿನಕ್ಸ್ ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಕಿಟಕಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೇಬು,… .. ಒಂದು ಕಡಿಮೆ ಸುಳ್ಳು ಪುರಾಣ!

ನಾನು ಮಾಡುವ ಅನ್ಯಾಯದ ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ವರ್ಗೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನಾನು ಮಾತನಾಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ (ಅದು ಕೂಡ), ಲಿನಕ್ಸ್ "ಆಟವಾಡಲು" ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದು, ಹಣವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮ್ಯಾಕ್ ಸಹ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ; ಇತ್ಯಾದಿ. ಅದರಿಂದ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿ.

ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅಲ್ಲ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ.

ಮತ್ತು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಕೆಲವು ಉಪಯೋಗಗಳು (ವೃತ್ತಿಪರ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ) ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಅವರಿಗೆ ಬೇರೆ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅವರು ತುಂಬಾ ಪ್ರಲೋಭನೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಿಜ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ವಾದವು ವಿಫಲವಾದದ್ದು "ಫ್ರೀಡಮ್ ವರ್ಸಸ್ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆ" ಎಂಬ ದ್ವಂದ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದು; ಗುಣಮಟ್ಟ, ವೃತ್ತಿಪರತೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವುದಕ್ಕೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವೇ ಕಾರಣ.

ಇಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ವಿಷಯಗಳ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಲ್ಲ, ಆ ಒಡನಾಟವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು, ಅದು ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ.

ಈ ವಸ್ತುಗಳ ಕೊರತೆಗೆ ಕಾರಣಗಳು ಹಲವು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಥಮಿಕ. ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಇನ್ನೂ ಹಸಿರು ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ("ಲಿನಕ್ಸ್" ನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವರ್ತಕರು ಸರ್ವರ್‌ಗಳ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರು ಅದರ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಮೀರಿ "ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರ" ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಬಂದವರು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮಾತ್ರ).

ಅಂತೆಯೇ, ಪರಿಹಾರವು "ಒಂದೇ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದಲ್ಲಿ ಸೇರಲು" ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೊದಲು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆಸಕ್ತಿಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಮೇಲೆ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಹಾರವು "ಯೂನಿಯನ್" ನಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಏನು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ? ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪರಿಹಾರದ ಪ puzzle ಲ್ನ ತುಣುಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಇದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಪಲ್ ಬಿಎಸ್ಡಿ ಕರ್ನಲ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದರು, ಅಂದರೆ, ಅವರು ಏನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಜನರ ತಂಡವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. "ಎಲ್ಲಾ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಿಗೆ ಸೇರಲು" ಮನವಿ ಮಾಡುವುದು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ವೈಲ್ಡ್ಕಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿಯದೆ ಅದರ ಪರಿಹಾರ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಾವು ಹೇಗೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

"ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳ ಏಕತೆ" ಯ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತಿರೂಪವೆಂದರೆ ಉಬುಂಟುನಲ್ಲಿ ಯಾವ ಡಿಸ್ಟ್ರೋದಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗುವುದು? (ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ನೀಡಲು) ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಬದಲಾಗಿ ಉದ್ಯಮಿಯ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಕೊಬ್ಬು ಮಾಡಲು ನಾವು ಏಕೆ ಸೇರಬೇಕು?, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ. "ಲಿನಕ್ಸ್" ಉದ್ಯಮಿಗಳಿಗೆ ತುಂಟತನಕ್ಕಿಂತ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ನಾನು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಆ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಇರುತ್ತದೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ಆ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನೌಕರರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಕರಣವು "ಇದು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದಾಗಿ" ಎಂಬ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಕುಕೀಗಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುವುದೇ? (ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ ನೀಡಲು) ಇತರ ಉದ್ಯಮಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ ಸಮುದಾಯದ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಹೊರಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ? ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಬಲ್ಲೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಗ್ರೇಸ್ ಮತ್ತು ಅವರು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್‌ನಂತೆಯೇ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ತಮ್ಮ ಮುಚ್ಚಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ವಂತವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ (ಅವರು ಸಹಜವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ).

ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಕ್ಲಾಸಿಕ್, ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿತರಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಮಾರ್ಪಡಿಸದ ಮತ್ತು ವಿತರಿಸುವುದು ಸಿಲ್ಲಿ. "ಏಕತೆ" ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಸತ್ತ ಪತ್ರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕನು ಅವರ ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿಯೂ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ 3ಂಡ್ರಿಯಾಗೊ ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೇಳಿದರು
ವಿಂಡೋಸ್ ವೈರಸ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ನೀಲಿ ಪರದೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಲಿನಕ್ಸ್ ಕನ್ಸೋಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಅದು ಬೇರೊಬ್ಬರು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಏನಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಗೆಳತಿಯರಿಲ್ಲದೆ ಗೀಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜೀವನವಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅವರಿಗೆ ತೊಂದರೆ ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಂಡೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವೈರಸ್‌ಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವವನು ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆಂದು ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅದು ಬೇರೆಡೆ ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ಬದಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿರಲು ಅವನು ಕಲಿಯುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಅದೇ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಾರಣ. ಮತ್ತು ನೀಲಿ ಪರದೆಗಳಲ್ಲಿ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಸಹ ಕರ್ನಲ್ ಪ್ಯಾನಿಕ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅವು ಪ್ರತಿದಿನ ಹೊರಬರುವುದಿಲ್ಲವೇ? ವಿಂಡೋಸ್ನಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈಗ, "ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನ" ಪರವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ?. ಈ ವಿಷಯವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲೇಖನದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಏನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಿನಕ್ಸೆರೋಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಮಾಡುವ ಕೆಲಸ; "ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನ" ದ ಪರವಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ "ಪ್ರೀತಿಯ" ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವ ಸಾಕಷ್ಟು ರಕ್ತನಾಳಗಳಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಅದನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ಮ್ಯಾಕೋಸ್ಎಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ವಿಂಡೋಸ್‌ಗೆ ಜಿಗಿಯಲು ಬಂದಾಗ, ಇದನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಡಬಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ರೋಶ ಸ್ಫೋಟಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪೆಂಗ್ವಿನ್‌ಗೆ ಸ್ಪರ್ಶಿಸದಿರುವವರೆಗೂ "ಸ್ವಿಚ್" ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಉಗ್ರಗಾಮಿತ್ವವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಲಿನಕ್ಸ್ ಆಗಿದೆ, ಆದರೂ ಇದನ್ನು "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ" ಎಂದು ನಟಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

"ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನ" ಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಮಂದಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ?.

ಇಲ್ಲಿ ಉಚಿತ ಡಿಸ್ಟ್ರೋದಿಂದ ಬರೆಯುವ ಯಾರಾದರೂ.
ಆ "ತ್ಯಾಗ" ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇತರ ಜನರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರಾಗಳನ್ನು ನೋಡುವವರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಹೊಂದಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಂತದ್ದಲ್ಲ.