ಗ್ನೋಮ್ ಯಾವುದೇ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕಾರಣ.

ನನ್ನ ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ನಾನು ಕಲಿಯಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ತೊಂದರೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಕ್ತಿಯುಳ್ಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಲ್ಲರೂ ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ (ಅಥವಾ ಯೋಚಿಸಿ) ಅವಳಂತೆ.

ಏಕೆ ಗ್ನೋಮ್ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಡಿ ಗ್ನೋಮ್-ಟ್ವೀಕ್-ಪರಿಕರಗಳು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ulation ಹಾಪೋಹಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಇಂದು ನಾನು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಒಂದು ಲೇಖನ ಇದು ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ನಿಜವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು 100% ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ:

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನಾನು ಗ್ನೋಮ್‌ನನ್ನು ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ದೂಷಿಸುತ್ತೇನೆ. ಗ್ನೋಮ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಗ್ನೋಮ್ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳಿಕೊಂಡಾಗ, ಅದು ತಕ್ಷಣವೇ ಭೂಮಿಯ ಕೊನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆ ಧ್ವನಿಸಬೇಕು. ಗ್ನೋಮ್‌ಗೆ ಬದಲಾಗಿ, ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯಗಳು ಮೇಲಿಂಗ್ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಅಥವಾ ಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.

ಅಂದರೆ, ಒಳಗೆ ಇರುವಾಗ ಗ್ನೋಮ್ ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಕೆಲವು ಜನರು ಮಾತ್ರ ಮೇಲಿಂಗ್ ಪಟ್ಟಿಗಳ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಮಾರ್ಗಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ನೀಡಬಹುದು.

ಇದು ಹೊಸತಲ್ಲ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿನ್ನೆ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಾಟಿಲಸ್ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮರೆಮಾಡಲು ತೊಂದರೆಯಾಗದ ಈ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಗಮನ ಹರಿಸಲಿಲ್ಲ ಗ್ನೋಮ್ ಫೌಂಡೇಶನ್. ಈಗ, ಆರಂಭಿಕ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡೋಣ, ಈ ಎಲ್ಲದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನು ತೊಂದರೆಯಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಓದುವುದನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ (ಅದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಸಹ) ಲೇಖನ ಈ ಎಲ್ಲ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಾನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಪಡೆದುಕೊಂಡೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಈಗ ನಿಮಗೆ ತೋರಿಸುವ ಎಲ್ಲವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ:

ಈ ಸೀಸದ ನಂತರ ಗ್ನೋಮ್ ಡೆವಲಪರ್ ಆಂಡ್ರಿಯಾಸ್ ನಿಲ್ಸನ್ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (islinuxaboutchoice.com) ಇದು ಫೆಡೋರಾ ಮೇಲಿಂಗ್ ಪಟ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಳೆಯ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಓದಲು ಸೋಮಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಆಡಮ್ ಜಾಕನ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಾನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ, ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಯಾವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕು (ಜುಜು ಸುತ್ತಲೂ) ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ:

"ಆದರೆ" ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ತರ್ಕದ ದಾರವು "ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕಳುಹಿಸಲು" ಆರಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಧ್ವನಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು "ತಪ್ಪಿನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತಿನಿಂದ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ."

ನಿಲ್ಸನ್ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯಕವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಏಕೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನಿಲ್ಸನ್ ಏನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅಲನ್ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಥೀಮ್ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಸೇರಿಸದಿರಲು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಗ್ನೋಮ್‌ನ ಯಾರಾದರೂ ವಿವರಿಸಿದ್ದು ಇದೇ ಮೊದಲು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಅಲನ್ ಡೇ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

“ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬಣ್ಣ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳು ಒಂದು ಅನುಕೂಲವಾಗಬಹುದು - ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸೆಟಪ್‌ನ ಒಟ್ಟಾರೆ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ಜಿಟಿಕೆ / ಶೆಲ್ / ಪಾಯಿಂಟರ್ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳು (ಇದು ಸಮಗ್ರವಾಗಿಲ್ಲ): «

• ನಮ್ಮ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಓರಿಯಂಟ್ ಮಾಡಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
• ಬಳಕೆದಾರರ ಅನುಭವವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಷಯಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಳಪೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿವೆ. ಉತ್ತಮ-ಗುಣಮಟ್ಟದ ಥೀಮ್‌ಗಳ ಉತ್ತಮ ಗುಂಪನ್ನು ಮಾಡಲು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಲ್ಲ
• ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ವಿಷಯಗಳು ಕೇವಲ ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಷಯವಲ್ಲ - ಅವು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಬಳಕೆದಾರರ ಅನುಭವವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಥೀಮ್‌ಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ - ಶೆಲ್ ಥೀಮ್ ಮತ್ತು ಜಿಟಿಕೆ ಥೀಮ್ ಅನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವುಗಳನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇಡುವುದರಿಂದ 'ಇವುಗಳನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ನ ಭಾಗವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ' ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
• ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಇಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಇದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

ಮತ್ತು ಅಲನ್ ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದಾರೆ:

ಈ ವಿಷಯಗಳು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇವೆಲ್ಲ ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ. ಅವರು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಉಪಕರಣದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿರಬಹುದು.

ಕೆಲವು ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣವು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾದುದರಿಂದ ಎಲ್ಲವೂ ಗ್ರಾಹಕೀಯಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ (ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಲೊ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಸೇರಿಸಬೇಕು). ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡುವಿಕೆಯ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಫೋಟೋ ಗ್ಯಾಲರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಸೇವರ್ ಅನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. «

ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಲನ್ ಮೂಲಕ ತಿರುವು ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಡಿವಿಯಾಂಟಾರ್ಟ್, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಿವೆ ಜಿಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಫಾರ್ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅದು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಬರುವ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಸಾಧನ ಏಕೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಸಹ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಗ್ನೋಮ್ ಇದು ಬಳಕೆದಾರರ ಅನುಭವವನ್ನು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ:

• ನೀವು ನೀಡುವ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಸರಿ ಎಂದು ಎಷ್ಟು ಜನರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ?
• ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆದಾರರು ನಿಜವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಮಾತ್ರವೇ?
• ಥೀಮ್‌ನ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶದ ಉಸ್ತುವಾರಿ ತಂಡವನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಸಹಾಯವನ್ನು ಏಕೆ ಕೇಳಬಾರದು?
• ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು ಆವೃತ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅವರ ತಪ್ಪು, ವಿಸ್ತರಣೆ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಅಥವಾ ಗ್ನೋಮ್ ಯಾರು ಕೇವಲ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ರಚಿಸಲಿಲ್ಲ?
• ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಗ್ನೋಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಅಥವಾ API ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸರಳ ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?
• ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನೀವು ಬಳಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಏಕೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬಾರದು ಗ್ನೋಮ್ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಾರೆ? ಅಥವಾ ಅವರು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಆಪಲ್?

ಹೇಗಾದರೂ, ನಾನು ಆರೋಗ್ಯಕರವಲ್ಲದ ಈ ಯೋಜನೆಗೆ ಕೆಟ್ಟ ಇಚ್ will ೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಅವರ ಸತ್ಯ, ಅವರ ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಅವರ ಕಾರಣಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಆಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಯಾರೂ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಗ್ನೋಮ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ. ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಬಳಕೆದಾರರಿಗಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ.