ಅದನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಎಷ್ಟು ನೋವುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 9 ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನನ್ನ ನೆಚ್ಚಿನ ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಾಗಿ ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೊಂದಿದ್ದ ಅಪಾರ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯಿಂದಾಗಿ, ಆದರೆ ವಸ್ತುಗಳು ಹಾಗೆಯೇ ಇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದು ವಾಸ್ತವ.
ಜೊತೆ ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 9 ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ (ನಾನು ಅವರಿಂದ ಬರೆಯುತ್ತೇನೆ) ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು, ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನನಗೆ ಎಷ್ಟು ಹೇಳಿದರೂ, ನಾನು ಇನ್ನೂ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಕ್ರೋಮಿಯಂ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮೇಲಕ್ಕೆತ್ತಲು, ಮೆಮೊರಿ ಬಳಕೆ ಈಗ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದು:
ನಾನು ಅದನ್ನು ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಈಗಾಗಲೇ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ನಾನು ಸೇವಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ 140 Mb. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರೋಮಿಯಂ / ಕಬ್ಬಿಣ ಮೀರುವುದಿಲ್ಲ 90Mb. ನಮೂದಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಕೊರತೆಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವೇಗವನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಅದರ ಮೇಲೆ ಪ್ಯಾಚ್ ಹಾಕಿ ತಕ್ಷಣ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತಿದೆ.
ಮೊಜಿಲ್ಲಾ ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ. ಇದು ಕಠಿಣ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಜ. ಈ ದರದಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಹಳೆಯದನ್ನು ಧೂಳು ಹಿಡಿಯಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ .tar.gz de ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 4 o ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 3. ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲ HTML5 y CSS3. ಈ ಮಧ್ಯೆ, ನಾನು ಬ್ರೌಸರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೇನೆ ಗೂಗಲ್. ಡಾ
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. RAM ನ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಕನಿಷ್ಠ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಬ್ರೌಸರ್ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. Chrome ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಎಣಿಸಬೇಕು; ನಾವು 2 ಟ್ಯಾಬ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಒಂದು ರನ್. ವಿಸ್ತರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ.
ಕ್ರೋಮಿಯಂ / ಕ್ರೋಮ್ ಬಳಸುವ RAM ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಾವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿದೆ.
ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಎಂಜಿನ್‌ನಿಂದ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಆವೃತ್ತಿ 10 ಅಥವಾ 11 ರವರೆಗೆ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಸನ್‌ಸ್ಪೈಡರ್‌ನಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ (ಇದು ಅತ್ಯಂತ ವೇಗವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಕ್ರಾಕನ್ ಮತ್ತು ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 8 ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸರಾಸರಿ ವಿ 30.
ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ಗೆ ಕ್ರೋಮ್‌ನಂತೆಯೇ HTML5 ಗೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ; ಆದರೆ ಇದುವರೆಗೆ ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅದು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ. HTML5 ಅನುಷ್ಠಾನವು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹೊಸ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಉಡಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕ್ರಮೇಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು, ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 3 ರಿಂದ 4 ರಂತೆ ಗಣನೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನಾವು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ಒಪ್ಪದಿರಲು ನಿಮಗೆ ಎಲ್ಲ ಹಕ್ಕಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ದೃ basis ವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಿತನಲ್ಲ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮಾನಿಟರ್ ಪ್ರಕಾರ, ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಕ್ರೋಮಿಯಂಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಒಪೇರಾಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ.
ಫೇಸ್ ಲಿಫ್ಟ್ ಬಗ್ಗೆ, ನಾನು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಟೀಕಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ನ ಏಕೀಕೃತ ಮೆನು, ಅಥವಾ ಇದು ಐಕಾನ್‌ಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅಥವಾ ಹಲವಾರು ಇವೆ, ಆದರೆ ಅದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆ ಸಣ್ಣ ವಿವರಗಳು.
ಹೌದು, ಏಕೀಕೃತ ಮೆನು ಅದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಸುಂದರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಮೂಲ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಸಿಸ್ಟಂ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ನಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಮ್‌ನ (ಸ್ಯಾಂಡ್‌ಬಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು) ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಪಡೆದ ಕಾರ್ಯಗಳು ಗೋಚರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
EYE, ನಾನು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಿತನಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಓದಿದ ವಿಷಯದಿಂದ ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಓದಿದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ: ಮೆಮೊರಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, Chrome ನಲ್ಲಿದ್ದರೆ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ.
ನನ್ನ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ (ಹುಷಾರಾಗಿರು, ಇನ್ನೂ v8.0.1) ಇದೀಗ ಸುಮಾರು 142MB RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ...
ಮತ್ತು ಹೌದು, Chrome / Chromium ನಲ್ಲಿ ಬಗ್ಗೆ: ಮೆಮೊರಿ
ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 9 ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ಅದೇ ವಿಷಯ.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ!
ಅದನ್ನು ಬೆಂಚ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಎಂಜಿನ್‌ಗಳು ಹೇಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ನನಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾನು ನೋಡುವ ಮತ್ತು ಅನುಭವಿಸುವದನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ. ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 9 ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇದು ಕ್ರೋಮ್ / ಕ್ರೋಮಿಯಂ ಗಿಂತ ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ.
ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ, ನೀವು ಬ್ರೌಸರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ ಅದು ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿದೆ; ಆದರೆ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಹೆಚ್ಚು RAM ಅಥವಾ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಂತೆಯೇ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡುಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬ್ರೌಸರ್‌ನ ವೇಗವನ್ನು ಅಳೆಯುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಪೇರಾ ಮಾಡುವ ಪೂರ್ವ ಲೋಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ವೇಗದ ಸಂವೇದನೆಯು ಯಾವುದನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಒಪೇರಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ಸಂವೇದನೆ.
ಕವರ್ ಫೋಟೋ ಈ ರೀತಿ ಇರಬೇಕು: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
ಎಲಾವ್, ಮೆಮೊರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕ್ರೋಮ್ / ಕ್ರೋಮಿಯಂ ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವೇ, ಕ್ರೋಮ್ / ಕ್ರೋಮಿಯಂ ತೆರೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿ ಇದರಿಂದ ನೀವು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತೀರಿ.
ಬನ್ನಿ ಚಿತ್ರ ತೆಗೆಯಲು ಮತ್ತು ಹೆಡ್ ಲೂಸ್ ಅನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ನನಗೆ Chrome / Chromium ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಡಿ.
ಮರಳು, ನಿಮ್ಮ ಮತ್ತು ನನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಹೋಗಲು ಎಲಾವ್ ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿದೆ
ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮಾನಿಟರ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, HTOP ಅದು ನನಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಮುಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೆ, ಅದು ನನಗೆ ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುವದಕ್ಕಾಗಿ, ನನ್ನನ್ನು ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಬೇಡಿ ಮತ್ತು ನನ್ನ ತಲೆಯಿಂದ ನಿಮ್ಮ ತಲೆಯನ್ನು ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ.
ನನಗೆ, ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವೇಗವಾಗಿ ತೆರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಟ್ಯಾಬ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ಆ ಮೆಮೊರಿ ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ?: ಫೋಟೋಗಳು, ವೀಡಿಯೊಗಳು, ಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಮತ್ತು ಎಚ್ಟಿಎಮ್ಎಲ್ ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ, ನ್ಯಾವಿಗೇಷನ್ ಡೇಟಾಬೇಸ್ಗಳು (ವಿಳಾಸ ಪಟ್ಟಿಯು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ವೇಗವಾಗಿಲ್ಲ) ಇತ್ಯಾದಿ ...
140mb ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದು ನಿಜಕ್ಕೂ ವಿಚಿತ್ರವೇನಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬ್ರೌಸ್ ಮಾಡುವಾಗ ಒಬ್ಬರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೋಡುವ ವಸ್ತುಗಳ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಇದು ಸುಮಾರು 300mb ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕು (ಸಂಗ್ರಹವು ಸ್ವಲ್ಪ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ).
ಅಲ್ಲದೆ, ಇಂದು ರೂ m ಿಯಾಗಿರುವ 1 ~ 2 ಜಿಬಿ ರಾಮ್ ಪಿಸಿಗೆ, ಬ್ರೌಸರ್‌ನಂತೆಯೇ ಇಂದು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರುವ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗೆ 300 ಎಮ್ಬಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದು ಭಯಾನಕ ವಿಷಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಈಗ ಕಡಿಮೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಪಿಸಿಗಳಿಗಾಗಿ, ನಾನು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ^^ U.
ಮನುಷ್ಯ, ನೀವು 1 ಜಿಬಿ RAM ಹೊಂದಿರುವ ಪಿಸಿ ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ನೀವು ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಮಾತ್ರ ತೆರೆದಿರುವಾಗ, ಅದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಲಿಬ್ರೆ ಆಫೀಸ್, ಇಂಕ್ಸ್ಕೇಪ್, ಜಿಂಪ್, ಥಂಡರ್ ಬರ್ಡ್, ಎಕ್ಸ್ಚಾಟ್, ಪಿಡ್ಜಿನ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ... ವಿಷಯಗಳು ಬದಲಾದಂತೆ
ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ನೋಡುವ ಏಕೈಕ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ, ನೀವು ಆ ಎಲ್ಲಾ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ತೆರೆದಾಗ ನೀವು ಮಿಡೋರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಕೆಲವು RAM ಅನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಕಾಯಬಹುದು.
ಈಗ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು
ನನಗೆ ಗೊತ್ತು, ನಾನು 3 ಜಿಬಿ ರಾಮ್ನೊಂದಿಗೆ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ ಖರೀದಿಸುವವರೆಗೂ ನಾನು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.
ನನ್ನ ನಿಲುವು ಏನೆಂದರೆ, ಆ ಎಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಪದರಗಳು ಏನನ್ನಾದರೂ ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ರಾಮ್ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿದೆ (ನಾನು ಪ್ರೊಸೆಸರ್ಗಿಂತ ರಾಮ್ ಅನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ).
ನಾನು ಯಾವುದೇ ಕ್ರೋಮ್ * ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ ಬ್ಯಾಟರಿಯನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕ್ಸುಲ್‌ರನ್ನರ್‌ನಲ್ಲಿನ ಫಾಂಟ್ ರೆಂಡರಿಂಗ್ ವೆಬ್‌ಕಿಟ್‌ಗಿಂತ ಸಾವಿರ ಪಟ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಓದಲು ಬ್ರೌಸರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಫಾಂಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಬ್ಯಾಟರಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ, ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೋಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ: 3
ನಾನು ಬಳಸುವ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ... ಒಪೇರಾ (ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಬ್ಯಾಟರಿಯು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ).
ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಗಾರ್ಬೇಜ್ ಕಲೆಕ್ಟರ್, ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹ (ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ) ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದುವಂತೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹೇಗಾದರೂ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಒಂದೇ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು "ಕನಿಷ್ಠ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ" ". ಮೊಬೈಲ್ ಎಫ್ಎಫ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಅನುಮಾನಗಳಿದ್ದರೂ, ಇದು ನಮಗೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ?
ಶುಭಾಶಯಗಳು, ಉತ್ತಮ ಪೋಲೆಮಿಕ್ ^^
ನೀವು ಲಿಂಕ್ಸ್, ಲಿಂಕ್ಸ್ ಎಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಬಹುದು.
ಹೌದು ಮನುಷ್ಯ, ಮತ್ತು ನಾನು ಧೈರ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತಮ ಫಕ್ ನೀಡಬಹುದು.
ಸರಿ, ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಈಗ ನಾನು ಕುಬುಂಟು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಕೆಡಿ ಎಫ್‌ಎಫ್‌ನಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ, ರೆಕೊಂಕ್‌ನಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ, ಎಫ್‌ಎಫ್‌ನ ಈ ಆವೃತ್ತಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ವೇಗವಾಗಿ ತೆರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ದ್ರವವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಸರಿ, ವೇಗದಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ವಿಶ್ವಾಸ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಇಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಅಂತಿಮ ಆವೃತ್ತಿ 1.0 ಆಗುವ ಮೊದಲೇ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ…. "ಭವ್ಯವಾದ" ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್ 6 ರ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ... ಆದರೆ ಅವರು ತಲುಪಿಸದಿದ್ದನ್ನು ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಅದನ್ನು ಮೊದಲಿನಿಂದ ಪುನಃ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ ... ಏಕೆಂದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನನಗೆ ಏಕೆ ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇತರ ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಳು ಕಾರಣವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ ಎಂಬ ಸುದ್ದಿಯ ಹೊರತಾಗಿ. ನಾನು 100% "ಬ್ಯಾಕ್‌ಪ್ಯಾಕರ್" (ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್, ಥಂಡರ್ ಬರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸನ್‌ಬರ್ಡ್ ... ಮತ್ತು ಇತರರು) ಆಗಿದ್ದರಿಂದ ನಾಚಿಕೆಗೇಡು ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಒಮ್ಮೆ ನಾನು ಬಳಸುವ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು (ಕೆಲವು) ನಾನು ಕ್ರೋಮಿಯಂನೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ " ಸೂಪರ್ "ಎರಡೂ ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಪೇರಾಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಕನಿಷ್ಠೀಯತೆಗಾಗಿ (ಒಪೇರಾ ಹಾಲು, ಆದರೆ ಇದು ನಾನು ಬಳಸದ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೋಡ್ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಆಗಿರಬೇಕು).
ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.
ನಾನು ವಿಲಕ್ಷಣ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಉಬುಂಟು, ಡೆಬಿಯನ್ ಮತ್ತು ಆರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರೋಮಿಯಂ ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಪುಟದೊಂದಿಗೆ ಕ್ರೋಮಿಯಂ ಸುಮಾರು 240mb ಮತ್ತು ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 130mb (ಸುಮಾರು: ಮೆಮೊರಿ ಮೂಲಕ) ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಎರಡನ್ನೂ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕ್ರೋಮಿಯಂ ಆದರೂ ಅದು ವೇಗವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ (ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಲ) ಮತ್ತು ನಯವಾದ ಸ್ಕ್ರಾಲ್ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದ್ರವವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಸ್ತರಣೆ. ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಪಿಯು ಸೇವಿಸಿದರೆ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಬಿಡುವಿಲ್ಲ.
ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ ಪೈಪ್‌ಲೈನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಎರಡೂ ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪುಟ ಲೋಡ್ ಸಮಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡರಲ್ಲೂ ನಾನು ಒಂದೇ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ (ಆಡ್‌ಬ್ಲಾಕ್, ಫ್ಲ್ಯಾಷ್‌ಬ್ಲಾಕ್ ಮತ್ತು ನಯವಾದ ಸ್ಕ್ರಾಲ್)
ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ಫೈರ್ಫಾಕ್ಸ್ 4 ರಿಂದ ಏನನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸಿಲ್ಲ
ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆ ಒಂದೇ.
ನೀವು ಗೂಗಲ್ ಕ್ರೋಮ್ ಅಥವಾ ಕ್ರೋಮಿಯಂ ಅನ್ನು ಏಕೆ ಹಾಕಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೇನೆ.
ಒಪೆರಾ
ಇದು ಕೊರತೆಯಿದೆ ಆದರೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಅದು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿರಬಹುದು.
ನನ್ನ ನೆಟ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ, 8 ರಿಂದ ಸತ್ಯವು ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ಗೆ ನನ್ನ ಗೌರವವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಇದನ್ನು ಕ್ರೋಮಿಯಂ (ಉಬುಂಟು ಜೊತೆ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ) ಮತ್ತು ಕ್ರೋಮ್ (ವಿನ್ 7 ನೊಂದಿಗೆ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ) ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಡಿ-ಇನ್ಸ್ಟಾಲ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. 8 ಹೊರಬಂದ ಎಲ್ಲೆಡೆ ಅದು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ರಾಮ್ ಮೆಮೊರಿ ನಿರ್ವಹಣೆ ಇದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ನಾನು 1 ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎರಡು ಎಸ್‌ಒಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಿದ್ದೇನೆ
ಈಗ ನಾನು ಎರಡನ್ನೂ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಅಥವಾ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಪುಟಗಳಿವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕೆಲವು ಮೋಡ್ ಅಥವಾ jquery ಲೈಬ್ರರಿ) ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.