ನಾನು ಇದೀಗ ಕೇಳಬೇಕಾದರೆ: ಉತ್ತಮ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರ ಯಾವುದು? ಉತ್ತರಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ:
Desktop ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಕೆಡಿಇ, ಅಥವಾ ಗ್ನೋಮ್, ಅಥವಾ ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ… «,« ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿದೆ…. »
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು ಅತ್ಯಂತ ಆರಾಮದಾಯಕ, ಆಹ್ಲಾದಕರವಾದದ್ದು ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾದ ... ಬ್ಲಾಹ್ ಬ್ಲಾಹ್ ಬ್ಲಾಹ್.
ಎಲ್ಲವೂ ಅಭಿರುಚಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸೂಚಕವಿದೆ. ಆ ಸೂಚಕ ಏನು? ತುಂಬಾ ಸುಲಭ: ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜನರಿಗೆ ಫೋರ್ಕ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ (ಅಥವಾ ಫೋರ್ಕ್) ನಿಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಸಲು?
ಕೆಡಿಇ 4 ಅದು ಫೋರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಬಹುಶಃ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅದು ನಿಮಗೆ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಕಾರಣ ನಿಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ; ಟ್ರಿನಿಟಿ ಇದು ಇನ್ನೂ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಕೆಲವರ ಹುಚ್ಚು ಕಲ್ಪನೆ ಕೆಡಿಇ 3. ಎಕ್ಸ್. ಒಂದು XFCE ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕುಬ್ಜ ಹುಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವನ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ ಅದರ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು ರೇಜರ್ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ LXQt.. ಯಾರು ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ?
ಕಿಂಗ್ ಆಫ್ ಫೋರ್ಕ್ಸ್: ಗ್ನೋಮ್
ಹೆಚ್ಚಿನ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ (ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅದು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೇ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ), ಗ್ನೋಮ್. ನಮ್ಮ ವಿಜೇತರು ಡೆಸ್ಕ್‌ಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ: ಮೇಟ್, ಯೂನಿಟಿ, ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ ಇಕಿ ಡೊಹೆರ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಒಬ್ಬರ ಹೆಸರೇನು? ¿ಪತ್ನಿ y ಬಡ್ಗಿ? ಸ್ಮಾರಕ eOS ನಲ್ಲಿ, ಜೋರಿನ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್, ಡೀಪಿನ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್, ಪಿಯರ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್. ಒಳ್ಳೆಯದು ಸಹ, ಮತ್ತು ಅವರು Google+ ನಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ..
ಗೂಗಲ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಳಕೆದಾರರು ನನಗೆ ಹೇಳಿದಂತೆ:
ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸಮಾಧಾನದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು ಹೊರಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೂಲವು ತಲುಪದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಆದರೆ ಮನುಷ್ಯ, ನೀವು ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಮುಚ್ಚಬೇಕಾದರೆ, ಅದನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಧ ಸಂತೋಷ ಎಂದು ಹೇಗೆ ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ? ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ 100% ಸಂತೋಷವಾಗಿರದಿರುವುದು, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಇತರರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ, ಅದು ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ GNOME 3 ಕ್ಯು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್, ಆದರೆ ಎರಡನೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯೊಂದಿಗೆ, ಗ್ನೋಮ್ 2 ರಂತೆ ಅದನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅನೇಕ ಬಳಕೆದಾರರು ಅತೃಪ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡರು. ಫಲಿತಾಂಶ? ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ, ಒಂದೆಡೆ, ಗ್ನೋಮ್ 3 ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ 2 ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ನಂತರದವರು ಸಾಯಲು ಬಿಡಬಾರದು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ಮೇಟ್.
ಆದರೆ ಇದು ಮೀಟರ್ ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಫೋರ್ಕ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ಅದು ಇರಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮಲ್ಲಿರುವದರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂತೋಷಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಉಳಿದ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಗಳ ನೋಟವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ ಅನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಬಹುದು, ಎಲ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಡಿಇಯೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಲಸ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕೈ ಮತ್ತು ಕಾಲು ಕಟ್ಟಿಹಾಕುವದು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್, ಅದು ನಾವು ಮಾಡಿದರೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಡಿ ಗ್ನೋಮ್-ಟ್ವೀಕ್-ಟೂಲ್ಸ್ ನಾವು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾಡಬಹುದು.
ನೀವು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ?
ನಾನು ಮರಳ ಬಿರುಗಾಳಿ xD ಅನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತೇನೆ
ಅಸಾಧ್ಯ, KZKG ^ ಗೌರಾ ಈ ಎಲ್ಲದರ ಮೂಲಕ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ
ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ
ಒಂದೇ ಸೂಚಕವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ ಲೇಖನವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಣ್ಣದೊಂದು ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಕ ... ಕೆಡೆ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮದೇ ಆದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅವನ ಕೋಳಿ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, "ನೀವು ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ಅದರ ನಾಲ್ಕು ಗೋಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸೆರೋ ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಾಗಿದೆ ... ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಬಹುತೇಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ ... ಹಾಹಾಹಾ ಟರ್ಮಿನಲ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ .... ಅಸಂಬದ್ಧ…
ಈ ರೀತಿಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೂ "ಉಪಯುಕ್ತ" ಅಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮ ಟಿಪ್ಪಣಿ "ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ" ಆಗಿದೆ! ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ...
ಸರಿ, ನಾವು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ಹೋಗೋಣ ...
1-. ಲೇಖನವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಅಭಿರುಚಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆಗ ನಾವು ಟೀಕಿಸಲು ಹೋದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಕೂಡ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ಸೂಚಕವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ನೀವು ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಆ ರೀತಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುವಾಗ, ಸ್ವಲ್ಪ ಗೌರವವಿಲ್ಲದೆ ನಿಮ್ಮ ವರ್ತನೆ ಎಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದು.
2-. ನಾನು ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ (ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಮಾಡಬಹುದು), ಆದರೆ ನೀವು ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ನಾನು ಕೆಡಿಇ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಡಿಇಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ.
3.- ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ:
ಬಹುಶಃ ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ, ಯೂನಿಟಿ, ಮೇಟ್ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಗ್ನೋಮ್ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಒಬ್ಬರ ಅಭಿರುಚಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು (ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ) ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕಾರಣಗಳು ಏನೆಂದು ನೋಡಲು ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಾಗಿ ನಾನು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಅಥವಾ "ವೈಯಕ್ತೀಕರಣ" ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು. ನಾವು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ, ಕೊಠಡಿ-ಲಾಕ್ ಮಾಡಿದ ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಳಕೆದಾರರು ನಮ್ಮ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ.
4.- ನಾನು ಮತ್ತೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ:
ಸರಿ, ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಏನು ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ .. ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದರೆ ..
ಹಾ ... ನಿಮ್ಮ ಮೂರನೆಯ ಅಂಶವನ್ನು ನೀವು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನಾನು ತಮಾಷೆಯಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ... ಅಂದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಸ್ವಲ್ಪವೂ ಉಪಯುಕ್ತವಲ್ಲ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ನಿಮ್ಮ ಟಿಪ್ಪಣಿಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ «ಉಪಯುಕ್ತತೆ has ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅಂದರೆ« ಬಡವರು, ಬಡವರು say ಎಂದು ಹೇಳುವುದು… ಅದು ಯಾವುದನ್ನೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅದು ಏನಾದರೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ «ಲೇಖನ».
ಅಂತೆಯೇ, ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಗೌರವ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನ "ಕೆಟ್ಟದು" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನೀವು ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು. ಮತ್ತು ಅದು ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ ... ಆದರೆ ಈ ಲೇಖನದೊಂದಿಗೆ ನಿಮಗೆ ಏನು ಬೇಕು ??? ಅದು ಗಮನಾರ್ಹ ವಿಷಯ. ಗಂಭೀರವಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಮಹಾನ್ ಸ್ಥಾಪಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕು ಏನು ???
ಬೇರೆ ದಾರಿ ನೋಡುತ್ತಿರುವಿರಾ? ನನ್ನ ಮೂರನೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಾನು ತುಂಬಾ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಸಮಾನವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಾನು ನನ್ನ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಗಿಸಿದೆ, ನಾನು ಅವನನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಹೇಗಾದರೂ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಕೀಬೋರ್ಡ್ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ಬೆರಳುಗಳನ್ನು ಹಾಕಲು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಹ ಬರೆದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಅದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ.ನನ್ನ ಲೇಖನ ಕಳಪೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ? ನಿಮ್ಮ ವಾದ ಏನು?
ಬ್ಲಾಗ್‌ನ ಲೇಖಕನು ಅವನ / ಅವಳ ಸ್ವಂತ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ (ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆಯಿರುವ) ಅನೇಕ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ನೀವು ಒಬ್ಬರು. ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು, ಲೇಖಕನಿಗೆ ಏನು ಬೇಕೋ ಅದನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ. ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಮೋದಿಸುವ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪದ ಯಾರಾದರೂ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿವೆ.
Si mi artículo no te aporta sinceramente me da lo mismo. Yo quería poner en claro mi punto de vista, mi opinión y lo he hecho, tu, y el resto de los lectores de DesdeLinux pueden dejar el suyo estén de acuerdo conmigo o no. Y un consejo, trata de ser objetivo en tu próximo comentario, o puedes dar a entender que simplemente eres uno de esos usuario Contra-Cualquier-Cosa-Que-No-Sea-Ubuntu… 😉
ಸ್ನೇಹಿತರೇ, ಈ ರೀತಿಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಬರುವುದು ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನೂ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳೋಣ.
ಇದು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ರಾಕ್ಷಸವಾಗಿದ್ದು, ಅವನನ್ನು ಮುಟ್ಟಿದ ಮೊದಲ ಕಲ್ಲನ್ನು ಎಸೆದು, ಅದನ್ನು ಎಸೆದು ಪೊಲೀಸರು ಆತನನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಓಡಿಹೋಗುತ್ತಾರೆ.
ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಅದು ಮುಯಿಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ತೀವ್ರತೆಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಈ ರೀತಿಯ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಳಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾರಾದರೂ ಆ ಜ್ವಾಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ.
ಹಲೋ, ನಾನು ನೋಡುವಂತೆ ಅನೇಕ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಫ್ಲೇಮೆರೊ ಅಥವಾ ಟ್ರೋಲಿಂಗ್ (ಎಲಿಯೊಟೈಮ್ 3000) ಎಂದು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಮಾಡುವವನು… ದಯವಿಟ್ಟು…. ಗೋಚರಿಸುವ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉತ್ತರಗಳು ಅವರ ತಪ್ಪನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ (ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ರೀತಿಯ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು, ಅವುಗಳು ಚುರುಕಾಗಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು x11tete11x ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನೋಡಿ). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಾನು ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನೀವು ನನ್ನ ಯಾವುದೇ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ನನ್ನ "ನಟನೆ" ಯೊಂದಿಗೆ ಇದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಷಯವು ಓಡಿಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಏನು ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ... ಎಲಿಯೊಟೈಮ್ 3000 ... ನೀವು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ? ಹೌದು ನಾನು ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದೆ. ಎಂಎಂಎಂ ... ಇದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನೀವು ಡೋಪ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಫ್ಲೇಮೆರೋ? ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಡಿ.
ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಹೇಳಲು ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ಬ್ಲಾಗ್‌ನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ಎಲಾವ್, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ನೀವು ಬರೆಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಾನದಂಡಗಳು, ಅವು ನಿಮ್ಮದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಅಭಿನಂದನೆಗಳು.
ಲೇಖನದ ವಿಷಯವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಪೋಸ್ಟ್‌ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ತುಂಬಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ
ಫೋರ್ಕ್ಸ್: ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿರುವ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರ ಯಾವುದು?
ಟಿಪ್ಪಣಿಯ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಏನು?
ಒಳ್ಳೆಯದು, ಹೆಚ್ಚು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವನ್ನು ತಿಳಿಯಿರಿ
ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಏನು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ
"ಎಂಎಂಎಂ" ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, "ಕೆಲವು ದಿನಗಳು ಕಾಯಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ," ಬಹುಶಃ ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ "ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹತಾಶ" ಪೋಸ್ಟ್ "ಅನ್ನು ನೋಡಲು.
ಅದರ ಬಗ್ಗೆ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ: ಗ್ನೋಮ್ ಡಿಡಿ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು ಒಂದು ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ.
ಸರಿ, ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಹೇಳುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮಗೆ ಇದೆ .. ಹತಾಶ ಪೋಸ್ಟ್, ಹತಾಶ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈಗ, ನಿಮಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಉಮ್ಗಾಗಿ, ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ನಾನು ಯಾವಾಗ ಹೇಳಿದೆ? ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕಾರಣ:
ಓಲಾವ್ ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದವರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದವರ ನಡುವೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲ.
ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕಾದ ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಕೆಡಿಇ, ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಮತ್ತು ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ದೃ fans ವಾದ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಸಹ ಇತರ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಗೆ ವಲಸೆ ಹೋಗಲು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡಿಲ್ಲ.
ಗ್ನೋಮ್ 2 ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ, ಅದರ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಕರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ವಿಂಡೋಸ್ ಮತ್ತು ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್‌ನಂತಹ ಇತರ ಓಎಸ್‌ನ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೇಳಿದ ಓಎಸ್‌ಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಅದು ಏನೆಂದು ತೋರಿಸಿದೆ ಅದು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ (ಗ್ನೋಮ್ 3 ಹೊರಬಂದಾಗ ಅದು ಕುಸಿಯಿತು).
ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸಮುದಾಯದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಿ.
laelav ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ ಇದನ್ನು ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ xDDD ಬಳಸುವುದರಿಂದ .. ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಅದನ್ನು XDD ಎಂದು ಹೇಳಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ
ನಂಬಿಕೆ
erಇಲಿಗಳು:ನಾನು ಮಾಡಿದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಎರಡನೇ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ಹೀಗಿದೆ:
ಅದು ಹೀಗಿರಬೇಕು:
ನಾನು ಎಂಎಂಎಂ ಸಹ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ
ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರು ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಅದರಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಲೇಖನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್‌ನ ದೋಷಗಳನ್ನು "ಸುಳಿವು ನೀಡುವುದು" ಅತ್ಯಂತ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ನಾನು ಅದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ ಫ್ಲ್ಯಾಷ್‌ಬ್ಯಾಕ್ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ ಹೊಂದಿರುವ ಟ್ರಿಸ್ಕ್ವೆಲ್ ಬಳಕೆದಾರ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ.
ಮತ್ತು "ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆಯುವುದು ಬಹಳ ಸುಳ್ಳು ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ, ಸರಳವಾದ ಓದುವಿಕೆ ಲೇಖಕರ ಗ್ನೋಮ್ ವಿರೋಧಿ ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
Salu2
ಪೆಪೆ ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ನೀವು ಲೇಖನದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾನು ಗ್ನೋಮ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ, ಅದರ ಹೊಸ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ (ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್) ಕಡೆಗೆ ಅನೇಕ ಬಳಕೆದಾರರ ಅಸಮಾಧಾನದಿಂದಾಗಿ, ಅದು ಫೋರ್ಕ್ಸ್ ರಾಜನಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಾನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ.
ಆ ಕಾಮೆಂಟ್ನೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ನನ್ನ ದಿನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ, ನಾನು ಕೆಡಿಇ 4.8 ನೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ಲಾಸ್ಮಾವನ್ನು ಸಹ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ 4. ಎಕ್ಸ್ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುವ ಇತರ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು, ಗ್ನೋಮ್ 3 ಗಾಗಿ ಕೆಡಿಇ 2 ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟ ನಂತರ ನನ್ನನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ.
ನಾನು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿದ್ದೇನೆ:
ನೀವು ಒಪ್ಪದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅದರಿಂದ ಸಣ್ಣ ಸಾರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡಿದರೆ, ನಮಗೆ ಓದುವ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ತೋರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಅದನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಿ eliotime3000 .. ನೀವು ಎಷ್ಟೇ ವಿವರಿಸಿದರೂ, ಯಾರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 😀
ಟ್ರೋಲ್-ಲ್ಯಾಂಡ್ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ?
ಇಲಿ ಹುಡುಗ, ಕರ್ತವ್ಯ xd
ಇದು ನನಗೆ ಮಾನ್ಯ ಕಾಮೆಂಟ್ ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಲೇಖನ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಅದೇ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು.
ಈ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಗಳಿಗೆ ಬರುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಲೇಖನವು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ತಟಸ್ಥವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ವ್ಯಂಗ್ಯ ಸ್ವರದಿಂದ ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ:
ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೀವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು, ನಾನು ಕೊನೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಿಮ್ಮದನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ ನೀವು ಮಾಡುವ ದೊಡ್ಡ ತಪ್ಪನ್ನು ನೀವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ
ಜ್ವಾಲೆಯುವ್ಯಾಖ್ಯಾನ:ಹೇಗಾದರೂ, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಉತ್ತಮ ತಮಾಷೆ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಬೀಳುವ ಮೊದಲ ಕಲ್ಲನ್ನು ಎಸೆಯಲು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸದೆ ನೀವು ನೆಲೆಸುತ್ತೀರಿ.
ಹಲೋ.
ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ.
ಕೆಳಗಿನ ಹಲವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಯಾರು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆಂದು ತಿಳಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ. ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ಸೂಚಕವನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾ. ನಿಮ್ಮ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ನನ್ನ ಕಡೆಗೆ ಇದ್ದರೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ವೇಳೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಯೋಚಿಸಬಹುದು, ನಿಮಗೆ ಇಷ್ಟವಾದಲ್ಲಿ.
«ಜ್ವಾಲೆಯ» ಇತ್ಯಾದಿ ಎಲಿಯೊಟೈಮ್ 3000, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಮೇಲೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದೇನೆ ... ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜ್ವಾಲೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ! ಗಣಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಬಹುಪಾಲು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ನಿಮ್ಮ ಮತ್ತು ಎಲಾವ್ ನಡುವಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ...
ಆದರೆ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಲೇಖನದಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲಿದೆ ... ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಎಲಾವ್‌ಗೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ನೀವು ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುವ ವಿಷಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಮಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು.
# ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು ಅತ್ಯಂತ ಆರಾಮದಾಯಕ, ಆಹ್ಲಾದಕರವಾದದ್ದು ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾದ ... ಬ್ಲಾಹ್ ಬ್ಲಾಹ್ ಬ್ಲಾಹ್.
ಎಲ್ಲವೂ ಅಭಿರುಚಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸೂಚಕವಿದೆ #
ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.
ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಗರಿಷ್ಠ ಯುಎಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಸರಗಳು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ನಾನು ಅನೇಕ ಪರಿಸರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ನನಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಯುಎಕ್ಸ್ ನೀಡಿದ ಪರಿಸರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದ್ದರೆ ಅದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ:
ಗ್ನೋಮ್ 2.3 + ಕಂಪೈಜ್, ನಾನು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ.
ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಶುಭಾಶಯಗಳು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಗೀಕೊ + ಕೆಡಿಇ!
ಅದು ಸರಿ, ಪ್ರತಿ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗೆ ಅದರ ಬಲವಾದ ಅಂಶವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ.
ಹೇಗಾದರೂ, ನೀವು ಆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಬದುಕಬಹುದಾದರೂ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ "ಅನುತ್ಪಾದಕ" ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾವು ಕೀಬೋರ್ಡ್ ಶಾರ್ಟ್‌ಕಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು, ನಾವು ಕರ್ಸರ್ ಅನ್ನು ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ ಸರಿಸಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ವಿಂಡೋಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಬೇಕಾದದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು ಹುಟ್ಟಿದವು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳ ನಡುವೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ಆಯ್ಕೆ ಈ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
ಹೌದು, @ yoyo308 ಗೆ ಅವಳ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವಳು ಕೆಟ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಅವರು ಕಂಪೈಜ್ ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್ ಅಥವಾ ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪೋಸ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂದು ನಾನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿವರಗಳು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ವಿಸ್ತರಣೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪುಟಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಳಸಲು ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿ, ನಾಟಿಲಸ್‌ನಂತಹ ಸೀಮಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳಿದ್ದರೂ, «ಸುಲಭ ಮತ್ತು ಸೊಗಸಾದ of ದರ್ಶನದಿಂದ ನಾನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೆಲವು ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರು ಅನುಭವಿಸದ ಹಾಗೆ ಯುಐ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ, ಡೆವಲಪರ್‌ಗೆ ಸುಧಾರಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವನು ನೀರಿನಲ್ಲಿ ಮೀನಿನಂತೆ ಭಾಸವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಮೂಲ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಎದುರಿಸಲು.
ಹೌದು, ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ನ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ನಾವು ನೋಡಿದ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಉಪಾಯ. ಗ್ನೋಮ್‌ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ, ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ಅವರು ನಮಗೆ ಆ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ ಬಾರ್‌ನಲ್ಲಿನ ಕಿಟಕಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಪಾಯಿಂಟರ್ ಅನ್ನು ಪರದೆಯ ಒಂದು ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ ಸರಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಎಲ್ಲಾ ತೆರೆದ ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಇತರ ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.
ಅವರು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಹೊಸ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಅದೇ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ಪುನಃ ಕಂಡುಹಿಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಟ್ರಯಾಂಗಲ್), ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಬಂದವು (ಸ್ಕೇಲ್ ಅಥವಾ ಒಡ್ಡುವಿಕೆ ) ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಾಗಿ.
ಮೂಲಕ ಅವರು extnsions.gnome.org ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು.
ಹೆಹೆಹೆ, ನನಗೆ ಗೊತ್ತು, ನನಗೂ ಸಹ.
ನಾನು ಸರಳ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಗಳ ಅಭಿಮಾನಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಮಾತ್ರ ಯೋಚಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಬಳಕೆ, ನಾನು ಅದ್ಭುತವಾದಂತಹ ವಿಂಡೋ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಾನು ತುಂಬಾ ಹಾಯಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅವರು ನನ್ನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ ನಾನು ಬಾಜಿ ಕಟ್ಟುತ್ತೇನೆ ಕೆಡಿಇ, ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ ಮತ್ತು ಮೇಟ್ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವಂತಹವುಗಳು
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ನಾನು ಓಪನ್‌ಬಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ವಿಂಡೋ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು WM ನಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಲು ನಮಗೆ ಕೆಲವು ಏಕೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಮಯಗಳಿವೆ, ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕು. 😉
ಒಮ್ಮೆ ನಾನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದಾಗ, ನಾನು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನನ್ನ ಸಹೋದರ ಅಥವಾ ತಾಯಿ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದೇನೆ, ವಿಂಡೋ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಕಲಿಸಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈಗ, ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಲೈಟ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅವು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ-ಮೆಟಾ, ಇವು ನನ್ನ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರೊವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಿಯಲು ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್, ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಅದರ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಬಳಕೆದಾರರು ಸಹ ಅದನ್ನು ಬದಲಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅನನುಭವಿಗಳು ಕೆಡಿಇ ಅಥವಾ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇಯಂತಹ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರುತ್ತಾರೆ ಕ್ಲಿಕ್‌ಗಳ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಮೊದಲ ಉದಾಹರಣೆ.
ನಾನು ಗ್ನೋಮ್ 3.04 ಅನ್ನು ನೋಡುವ ತನಕ ನಾನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಅದರ ಅಸ್ಥಿರತೆಯಿಂದಾಗಿ ನನಗೆ ತೀವ್ರ ನಿರಾಶೆಯಾಗಿದೆ. ಡೆಬಿಯನ್ ಜೆಸ್ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಗ್ನೋಮ್ 3.12 ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದಂತೆ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಶೆಲ್ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ನನ್ನ ನೆಟ್‌ಬುಕ್ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹೊಂದಿರುವ ಹುಚ್ಚುತನದ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಸರಳತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ).
ಅಂದಹಾಗೆ, ಕೆಡಿಇ / ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ / ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ / ಗ್ನೋಮ್ 3 ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಂಡೋ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾದ ಅದ್ಭುತ, ಫ್ಲಕ್ಸ್‌ಬಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಓಪನ್‌ಬಾಕ್ಸ್‌ನಂತಹ ಜನರು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡ.
ಪಿಎಸ್: ಡ್ರಾಪ್‌ಲೈನ್ ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸುವುದನ್ನು ನೀವು ಮರೆತಿದ್ದೀರಿ, ಅದು ಸ್ಲಾಕ್‌ವೇರ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಲಭ್ಯವಿದೆ.
ನಿಮ್ಮನ್ನು ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸಲು ಕ್ಷಮಿಸಿ ಆದರೆ ಡೆಬಿಯನ್ ಜೆಸ್ಸಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಬಯಸುವ ಶೆಲ್ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ವಿತರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಡೆಬಿಯನ್ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಸೂಚನೆಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನನ್ನ ಎರಡು ಪಿಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ತಯಾರಿ ನಡೆಸಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ದೃಶ್ಯ ಡೆಬಿಯನ್ ಸ್ಥಾಪಕದಲ್ಲಿ ನಾನು ಟಿಟಿವೈ ಮಾತ್ರ ಇರುವಾಗ ಕೆಡಿಇ-ಮೆಟಾವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ, ಅದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನನಗೆ ಟ್ರೇನಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುತ್ತದೆ ಬೆಳ್ಳಿ (ನಾನು ಸೋಮಾರಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ನಾನು ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನನ್ನ ನೆಟ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ).
ಲೇಖನವು ಕಾರಣವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ಅವನು ರಾಜನಾಗಿದ್ದರೆ gnome3
"ಗ್ನೋಮ್ 2 ನಂತೆ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅನೇಕ ಬಳಕೆದಾರರು ಅತೃಪ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ"
ಗ್ನೋಮ್ 3 ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಅದು ಉತ್ತಮ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಆಗಿದೆ
ಪ್ರಸ್ತುತ kde ಎಂದರೆ ನಾನು ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ
ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ ನನ್ನ ಎರಡನೇ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ
ಇದು ಪ್ರತಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಹೆಚ್ಚು ರುಚಿ ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ ಆಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅನೇಕರು xfce ಸಂಪೂರ್ಣ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ಇದು ನನ್ನಂತೆ ಅದು ಹೇಗೆ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ
ನಾವು ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಡಿಇ ಅದರ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ಅದರ ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕೆಡಿಇ ಸ್ವತಃ ಓಎಸ್ ಆಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಬದಿಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಅದನ್ನು ನನ್ನ ನೆಟ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ 3 ತಿಂಗಳು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ನೀಡುವ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್‌ಗೆ ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ (ನೀವು ಕೆಲವು ಗ್ನೋಮ್ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಹಾಕಬಹುದು ಮತ್ತು XFCE ಆಗಿ ಉಳಿಯಿರಿ).
ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಎರಡೂ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಎಂದರೆ ಗ್ನೋಮ್ 3 ಆದ ತಕ್ಷಣ ಗ್ನೋಮ್ ನನ್ನನ್ನು ತೊರೆದಿರುವ ಅನೂರ್ಜಿತತೆಯನ್ನು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ.
ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ನನ್ನನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಕೆಡಿಇ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ತುಂಬಾ ಮೂಲಭೂತ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಆಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಬೇಸರದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಧ್ರುವೀಕರಿಸುವ ಒಂದು ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವಾಗ ನನಗೆ ಈ ಅಂಶವು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಕೆಡಿಇ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತೇನೆ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ದೂರವಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಆಗಿದೆ.
ಗ್ನೋಮ್, ನಾನು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಆವೃತ್ತಿ 3.12 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾಡಿದ ಬದಲಾವಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಆ ಟ್ಯಾಬ್‌ಗಳು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ, ಕನಿಷ್ಠೀಯತೆ ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮುಳುಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ negative ಣಾತ್ಮಕವೆಂದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಭಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ".
ನೀವು ವಿಂಡೋ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಎಂದಿಗೂ ಹಗುರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಅಥವಾ ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾನು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿಷಯವೆಂದರೆ (ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಾನು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ) ದುಃಖಕರವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಪಿಯರ್‌ಓಎಸ್, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅನೇಕ ವೆಲ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೂ ಮತ್ತು ಬಹುಕಾಲದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಆಗಿಲ್ಲ, ಏನು? eOS?, ದಯವಿಟ್ಟು ಪಿಯರ್‌ಒಎಸ್‌ನಿಂದ ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ.
ಪಿಯರ್‌ಓಎಸ್ ಮತ್ತು ಇಒಎಸ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಮೊದಲನೆಯದು ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಲಸೆ ಹೋಗುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಆಕ್ವಾ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಅನ್ನು ತಮ್ಮ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಆಧಾರವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು, ಹೇಳಿದ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಗುರುತನ್ನು ನೀಡಿ.
ದಿನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನನ್ನನ್ನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಸ್‌ಗೆ ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಾಂತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಂಡೋಸ್ ಮತ್ತು ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್‌ನಂತಹ ಓಎಸ್‌ನ ಬಹುಮುಖತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ದೂರು ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್ನೊಂದಿಗೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಲಿನಕ್ಸ್ (ಮನೆಯಲ್ಲಿ) ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಉಬುಂಟು 14.04, ಲುಬುಂಟು, ಡೆಬಿಯನ್, ಪಿಯೋರ್ಓಎಸ್ ಮತ್ತು ಇಒಎಸ್ನ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ; ಮ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ಖಗೋಳಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ದುಬಾರಿಯಾದರೂ ಪಡೆಯಲು ನಾನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಓದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅದನ್ನು ದೂರದಿಂದ ಮೆಚ್ಚುತ್ತೇನೆ, ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಪಿಯರ್‌ಓಎಸ್‌ನಿಂದ ಸಂತೋಷಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿರರ್ಗಳತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿರಬೇಕು.
ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಂಗತಿಯಿದೆ, ನಾನು ಮತ್ತೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಇದು ಆಫೀಸ್, ಡೈರೆಕ್ಟ್ಎಕ್ಸ್, .ನೆಟ್ ಅನ್ನು ಓದುವ ಅಸಾಧಾರಣ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಓಎಸ್ ಕಸವಾಗಿದೆ. ಎದುರು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸ್, ಅಗಾಧವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಟಿಯಿಲ್ಲದ ಬಹುಮುಖತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಅನಿಲ, ಸುಳ್ಳು, ment ಿದ್ರ ಮತ್ತು ಭ್ರಾಂತಿಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಅದು ಮುಖಾಮುಖಿ ಮತ್ತು ನಿಶ್ಚಲತೆ (ಸ್ಟಾಲ್ಮಾಂಟೋಸಾ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಓದಿ).
ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸೂಚಕ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆರಂಭಿಕರಿಗಾಗಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಬಳಸುವ ಬದಲು ಫೋರ್ಕ್ ಏಕೆ? ಸರಳ: ಏಕೆಂದರೆ ಇತರರು ಯಾರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಂತರ ನೀವು ಬಯಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವದನ್ನು ನೀವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಫೋರ್ಕ್ ಮಾಡಿ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಕೆಡಿಇ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ (ಬದಲಿಗೆ ಇದು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಹಿಂದೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ). ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ, ಕೆಡಿಇ ಕೆಟ್ಟದು ಅಥವಾ ಗ್ನೋಮ್ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅದು ಬಳಕೆದಾರರ ಮತ್ತು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಅಭಿವರ್ಧಕರ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯಾಗಿದೆ.
ಮೊದಲಿಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಡೇರಿಯಮ್ ಇರುವುದು ಸಂತೋಷ.
ನಿಖರವಾಗಿ ಎಲ್ಲವೂ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು:
- ಗ್ನೋಮ್ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕೆಲವು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
- ಗ್ನೋಮ್‌ಗೆ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಡಿಪಾಯವಿದೆ.
- ಕೆಡಿಇಗೆ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಇರುವುದರಿಂದ ಅದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
- ಕೆಡಿಇಗೆ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಫೋರ್ಕ್ ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲ.
ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ಅವು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಮಾನ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಾಗಿವೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಕೆಡಿಇ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನೀವು ಬಳಸಿದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಅಥವಾ ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಇ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಬಳಕೆದಾರನಾಗಿ ಮತ್ತು ಡೆವಲಪರ್ ಆಗಿ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಗ್ನೋಮ್‌ಗೆ ಹಲವು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ?
ನನ್ನಂತಹ ಕೆಲವರು ಕೆಡಿಇಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ನಮಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ನಾವು ಆದ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಗ್ನೋಮ್ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ನಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಹತ್ತಿರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕೊರತೆಯಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ನಮಗೆ ತೃಪ್ತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಭಾವನೆ ನಮಗೆ ಉಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಗ್ನೋಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಮಗೆ ಬೇಕಾದ ಸರಳತೆಗೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ.
ಡೆವಲಪರ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಇದಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೋವಾ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ 2013 ರಲ್ಲಿನ ವಿಂಡೋಸ್ ಶೆಲ್ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ow ಣಿಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಘಟಕಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಆಗಿರುತ್ತವೆ, ಕೆಲವನ್ನು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭ. ಅವುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಡಿಇ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಅನುಭವವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಗ್ನೋಮ್ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲವೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಫೋರ್ಕ್ಸ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿಗೆ "ಮಳೆ" ಸುಲಭವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಗಳೊಂದಿಗಿನ ನನ್ನ ಕಡಿಮೆ ಅನುಭವದಿಂದಾಗಿ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಇನ್ನೂ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದು ನಿರ್ವಿವಾದದ ಸೂಚಕ, ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತಾರೆ.
ಹೌದು, ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಷಯ. ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇಯೊಂದಿಗೆ ತುಂಬಾ ಹಾಯಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದನ್ನು ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಟೀಕಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಹಲವಾರು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಚದುರಿಹೋಗಿದೆ, ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಂದು ಶಕ್ತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೇನೆ ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಕೆಡಿಇ 5 ರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸರಿಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆಗ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.
ಅನೇಕ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಿಗೆ ಗ್ನೋಮ್ 2 ಮೂಲ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಆಗಿರಬಹುದು.
ನಿಖರವಾಗಿ ವಿಕಿ, ಒಳ್ಳೆಯ ಪಾಯಿಂಟ್.
ಕೆಡಿಇ ಟ್ರಿನಿಟಿ: ಕ್ಲೈಡ್ ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಫೋರ್ಕ್ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ರೇಜರ್-ಕ್ಯೂಟಿ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಕ್ಯೂಟಿಯಂತೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಡಿಇ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು ಕೆಡಿ-ರನ್‌ಟೈಮ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬನೆಯಾಗಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ಅಕೋನಾಡಿ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ, ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಕೆಡಿಇ, ಅವಧಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದೀರಿ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಅಸಮಾಧಾನ, ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ, ಇಡೀ ಲೇಖನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಗ್ನೋಮ್ 2 ಹೋದ ನಂತರ ಎಲ್ಲರೂ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಚಲಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವವರಲ್ಲಿ ನಾನೂ ಒಬ್ಬ: ಪವರ್ ಬಟನ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು ಗ್ನೋಮ್ 3 3 ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ನಕ್ಷೆಗಳ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಇದಕ್ಕೆ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯೋಗವನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ ಅದು) ಆದರೆ ನೀವು ಅದರ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ ಸೇವರ್ ಅನ್ನು ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು ಸೇವಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಧಾರಣೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಪ್ರಪಂಚದ ಕಡೆಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ಒಳ್ಳೆಯದು, ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ಯಾರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ ಇದೆಯೇ ಅಥವಾ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಾ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದು ಕಾಯಬಹುದು?
ಕೆಡಿಇ ಸಾಮಾಜಿಕದೊಂದಿಗೆ ಚೆಂಡನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಬೇಸ್ ಅನ್ನು ತೊರೆದಿದೆ. ಈ ದೋಷ ವರದಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! ಪರಿಹರಿಸಲು ವರ್ಷಗಳು (ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ಟಾಸ್ಕ್ ಬಾರ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹೊಸ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ದೋಷವು ಹಿಂತಿರುಗಲಿಲ್ಲ) ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ದೂರು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಡೆವಲಪರ್ಗಳು (ಮಾರ್ಟಿನ್ ಗ್ರುಲಿನ್, ಉಬುಂಟುನೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಗೊಳ್ಳಲು ಬಹಳ ಬೇಗನೆ ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಮನೆಯನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಇರಿಸಲು ನಿಧಾನ). ಆ ದೋಷವು ಡೆಬಿಯನ್ ವೀಜಿ ಸ್ಥಿರದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನವೀಕೃತವಾಗಿರುವುದು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ, 2010 ರಲ್ಲಿ ನವೀಕೃತವಾಗಿರುವವರಿಗೆ 4 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ಆದರೆ ಅಕೋನಾಡಿ ಮತ್ತು ಬಲೂ ಇನ್ನೂ ಇದ್ದಾರೆ, ಸೇವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಅದರ ಅವಲಂಬನೆಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿವೆ: ಅವರು ಕೊನ್ಕ್ವೆರರ್ ಮತ್ತು ಕ್ವ್ರೈಟ್ (ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ವಿಎಲ್‌ಸಿ) ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವರು ಡಾಲ್ಫಿನ್, ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್ / ಕುಪ್ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಕೇಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ತುಂಬಾ ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಆಗಿದ್ದು, ನೀವು ನೋಡಲು ಸಹ ಇಷ್ಟಪಡದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಗ್ನೋಮ್ ಅವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ನಾನು ಅದರ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷ ಅಥವಾ ತಡವಾಗಿ ಬಂದಿದ್ದೇನೆ (ಇದು ಜಿಟಿಕೆ 3 ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮಾತ್ರ), ಅದರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು ಅಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ (ಯಾರಾದರೂ ಸ್ಕ್ವೀ ze ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಅನ್ಜಿಪ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಪೆರೋಲ್ ಬಳಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಸಂತೋಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರಾಶೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ) ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್‌ನಂತೆ, ಅವರು ಜನರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, ಲ್ಯಾಟೆಕ್ಸ್ ಥಂಬ್‌ನೇಲ್‌ಗಳೊಂದಿಗಿನ ದೋಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ತಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದರ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಕ್ಷರಶಃ ಹೇಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ (ಆ ಆಯ್ಕೆ, ಅವಧಿ ಇಲ್ಲದೆ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡಿ), ಅಥವಾ https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 ನಾವು ಇದನ್ನು ಡೆಬಿಯನ್ ಸ್ಕ್ವೀ ze ್‌ನಿಂದ ಎಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟ Xfce ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು "ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಇಂದಿಗೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಯಾವಾಗಲೂ ನನಗೆ ತೊಂದರೆ ನೀಡಿದೆ; ಫೈಲ್-ರೋಲರ್ ಅಥವಾ ಎವಿನ್ಸ್ ಕ್ಲೋನ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳಿಗೆ ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸದ ಕೆಲವು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳನ್ನು ಮೇಟ್ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (ಅಲ್ಲದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಅವರು ಗ್ನೋಮ್‌ನಂತೆ ಬ್ಯಾಕ್‌ಟ್ರಾಕ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ).
ಮತ್ತು ಯೂನಿಟಿ, ಉಫ್ಫ್ ... ನಿಖರವಾಗಿ ಅದು ಏನಾಗಲಿದೆ? ಕ್ಯೂಟಿ? ಇದು ಕ್ಯೂಟಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಲಿದೆಯೇ ಆದರೆ ನಾಟಿಲಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇರಲಿದೆಯೇ? ನೀವು ಈಗ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದನ್ನು ನೀವು ಸೇವಿಸುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಸರಿ?
ಗ್ನೋಮ್ 2 ಅನ್ನು ಯಾರು ಕೊಂದರೂ ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಬೇಕು ಮತ್ತು "ಬಹುಶಃ" ತಪ್ಪು ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು.
ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾಮೆಂಟ್. ನಾನು ಕೆಡಿಇ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಹೋಗುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೂ ನೀವು ಗ್ನೋಮ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ.
ಅಕೋನಾಡಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆಯಾದರೂ ಅದು ಯಾರು ಪ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್‌ನ ಈ ಭಾಗಕ್ಕೂ ಮೇಲಿನವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ:
ಮತ್ತು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಿ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದು ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಗಳ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಈ ಬಗ್ಗೆ:
ಇಲ್ಲಿ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಇದೆ. ಡೆಬಿಯನ್ ಅವರು ಸ್ಥಿರ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಅದನ್ನು ಅವರು ಸ್ಥಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ನ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಸ್ಥಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಂಥದ್ದಲ್ಲ. ಇತರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗೂ ಇದು ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮೊಜಿಲ್ಲಾ ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್ ಎಂದು ಹೇಳಿ. ಇದರ ಸ್ಥಿರ ಆವೃತ್ತಿ 29, ಆದರೆ ಅದು ಡೆಬಿಯನ್ ರೆಪೊಸಿಟರಿಗಳಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಸ್ಕ್ವೀ ze ್‌ನಲ್ಲಿ ಆವೃತ್ತಿ 29 ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅವರು "ಸ್ಥಿರ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ವಿಷಯ ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಿದೆಯೇ?
ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದಾಗ, ಹಳೆಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ (ಹಾಗೆಯೇ ಹೊಸ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ). ಡೆಬಿಯನ್ನರ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅವರು ಸ್ಕ್ವೀ ze ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಡಿಇ 4.13 ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೆಡಿಇಯ ಸ್ಥಿರ ಆವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅಸ್ಥಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಇತರ ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳನ್ನು (ಅವುಗಳ ಸ್ಥಿರ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ) ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ಸಾಕಷ್ಟು ಒಗಟು ಆದರೆ ನೀವು ಪಾಯಿಂಟ್ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. 😀
ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ನ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವಿಬ್ಬರೂ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದು ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ. ಕೆಡಿಇ 5 ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭರವಸೆ ಇದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಕ್ಯೂಟಿ ಮುನ್ನಡೆ ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಕ್ಯೂಟಿ ಎರಡೂ ಉಭಯ ಗ್ರಂಥಾಲಯಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದರೂ, ಜಿಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯೂಟಿಗಳಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾದ ವಿಭಾಗ ವಿಷಯಗಳು ತುಂಬಾ. ಮತ್ತು ನಾನು ಜಿಟಿಕೆ ಅನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.
ನೀವು ಹೇಳುವ ಬಗ್ಗೆ, ಅವಲಂಬನೆಗಳು, ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್‌ನ ಹೊರಗೆ ನೋಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಕೊನ್ಕ್ವೆರರ್ ಹೌದು ಅಥವಾ ಹೌದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಎರಡನೆಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಡೆಬಿಯನ್ ತುಂಬಾ ಹಿಂದುಳಿದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ (ಇದು ಇನ್ನೊಂದು ಲೇಖನಕ್ಕೂ ಸಹ: ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಹಳಷ್ಟು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಡಿಸ್ಟ್ರೋವಾಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 2 ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿವೆ : KaOS ಮತ್ತು Frugalware, ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಸ್ಲಾಕ್‌ವೇರ್, ಆರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೀರಿ, ಅಥವಾ ನೀವು ಉಬುಂಟು, ಓಪನ್‌ಸುಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸುತ್ತೀರಿ, ಅಥವಾ ಸೆಂಟೋಸ್, ಡೆಬಿಯನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹಳೆಯ ರೆಪೊಸಿಟರಿ ಸ್ಟ್ರಿಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು - ಅದರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ- ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿರುತ್ತೇನೆ), ನಾನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವ ದೋಷವು ಕೆಡಿಇಯ ಸ್ಥಿರ ಶಾಖೆಯಲ್ಲಿ 4 ವರ್ಷಗಳು. ಆವೃತ್ತಿ 4.3.97 ರಿಂದ ಡೆಬಿಯನ್ ಫ್ರೀಜ್ 4.8.4 ಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಮಯವಿದೆ. ತಡವಾದ ಭದ್ರತಾ ನವೀಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಬ್ಯಾಕ್‌ಪೋರ್ಟ್‌ಗಳಂತಹ ಕೆಲವು ಡೆಬಿಯನ್ ವಿಷಯಗಳು ನನಗೆ ವಿಕಾರವಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆಯೇ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೈ ಕಾಲುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಿಹಾಕಿದ್ದೇನೆ: ಕೆಡಿಇಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅವರು ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅವರಿಗೆ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ದೋಷಕ್ಕಾಗಿ ರೆಪೊಸಿಟರಿಗಳಿಂದ ...
ಮಂಜಾರೊ ಆರ್ಚ್ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ, ಆದರೆ "ಮಾನವರಿಗೆ" ಅವರು ಆರ್ಚ್‌ನ "ಉಬುಂಟು" ಆಗಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.ಇನ್ನಾಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಆಯ್ಕೆಯೆಂದರೆ ಆಂಟರ್‌ಗೋಸ್, ಶುದ್ಧ ಆರ್ಚ್, ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಉಬುಂಟು / ಡೆಬಿಯನ್ ನಿಂದ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಅನೇಕ .ಹಿಸಿದಷ್ಟು ಆಘಾತಕಾರಿ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಇನ್ನೂ ಆಘಾತಕಾರಿ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.
ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನೀವು ಇದನ್ನು ವರ್ಚುವಲ್ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಇದು ಈ ರೀತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು
ಶಿಫಾರಸುಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಆದರೆ ಮಂಜಾರೊ ಈಗಾಗಲೇ ಇದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ: ಲೈಫ್‌ರಿಯಾವನ್ನು ತೆರೆಯುವಾಗ ಅದು ಅಪ್ಪಳಿಸಿತು,. ನಾನು ಆಂಟರ್‌ಗೋಸ್‌ನ ಮೇಲೆ ನಿಗಾ ಇಡುತ್ತೇನೆ.
ನಾನು ಮಿಗುಯೆಲ್ ಅವರ ಶಿಫಾರಸಿಗೆ ಸೇರುತ್ತೇನೆ ... ಆಂಟರ್‌ಗೋಸ್ ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು.
ಕೆಡಿ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ ನಿಯಮಗಳು.
ಹೊಸ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು, ಪರಿಸರಗಳ ಹೊಸ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ನಾನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಹೊಸದನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ತಮ್ಮ ಬಾಧಕಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವುದರಿಂದ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು / ದೋಷಗಳಿವೆ.
ಈ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಳಪು ಮಾಡುವುದು ಉತ್ತಮ. Gnome3 ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ತಿರುಚುವಿಕೆ-ಪರಿಕರಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿ.
ಗ್ನೋಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಲವು ಫ್ರೊಕ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಸೂಚಕವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ:
1. ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ
2. ಅದು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ
3. ಅದರ ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿ ಉತ್ತಮ ಸ್ಕೇಲೆಬಿಲಿಟಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಮಾಜಿ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ
ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ, ಗ್ನೋಮ್ 14.x ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಸುಮಾರು 3 ತಿಂಗಳುಗಳಿಂದ ಅವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪರಿಸರಗಳು ಸರಳವಾಗಿ ಬಂದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಣಕು ಅಪ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಗಮನವನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತದೆ ಗ್ನೋಮ್ ಮತ್ತು ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್‌ನ ಹೊಸ ಶೈಲಿಯ ನಡುವೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡಲು ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚಿನದು, ಸೇಬು ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಏನಾದರೂ ಸರಿಯಾಗಿರಬೇಕು.
ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಗ್ನೋಮ್ ಫೋರ್ಕ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಇದನ್ನು ಜಿಟಿಕೆ ಟೂಲ್ಕಿಟ್ ಬಳಸಿ ಮೊದಲಿನಿಂದ ವಾಲಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸದೆ, ಜಿಟಿಕೆ ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಶೆಲ್ಗಾಗಿ ಕಸ್ಟಮ್ ವಿಜೆಟ್ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಗ್ರಾನೈಟ್ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ಇದು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಲಿಬ್ ಆಗಿದೆ, ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಏನನ್ನಾದರೂ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಗ್ನೋಮ್ ಅಥವಾ ಜಿಟಿಕೆ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಇದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಸ್ಥಿರ ಜಿಟಿಕೆ ರಿಲೇಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಮತ್ತು ಗ್ರಾನೈಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಗ್ರಾಹಕೀಕರಣ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಫೋರ್ಕ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಶೆಲ್ ವಾಲಾ + ಮಟರ್ + ಜಿಟಿಕೆ (ಫೋರ್ಕ್ ಇಲ್ಲದೆ ಹುಟ್ಟುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಗ್ರಾನೈಟ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಜಿಟಿಕೆ ಅನ್ನು ಏಕತೆ ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಯಂತೆ ಹೊಂದಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಆದ್ದರಿಂದ ಫೋರ್ಕ್ ಇಲ್ಲ.
ಓಕ್ಸ್ ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸುವ ಸ್ನೇಹಿತ ಸುಳ್ಳು, ಗ್ನೋಮ್ ಐಒಎಸ್ ಅನ್ನು ನಾಚಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಕಲಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಓಕ್ಸ್ ಸಹ ಅದರಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಐಒಎಸ್.
ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರಶ್ನೆ: ಅವರು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಕೆಡಿಇ ಅನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ? ಪೋಸ್ಟ್ ಸೂಚಿಸುವದಕ್ಕೆ ವಾಸ್ತವವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಯಾರು ಕನಿಷ್ಠ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನೋಡಲು ಅದನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಇಳಿಸುವುದು ಲೇಖಕ ತಪ್ಪು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಅಲ್ಲದೆ, ಕೇವಲ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಯೂನಿಟಿ, ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ ಅಥವಾ ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್‌ನಂತಹ ಯೋಜನೆಗಳು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾದ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಯೋಜನೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ. ಯೂನಿಟಿಯ ಮುಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಯು qt ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಇದು kde ನ ಫೋರ್ಕ್ ಎಂದು ಲೇಖಕ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ.
ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಅಸಾಧಾರಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮೂಲಕ ಸಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಅನೇಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು, ಅನೇಕ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಹೊಸತನ, ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸವಾಲುಗಳು, ಸ್ಪರ್ಶ ಸಾಧನಗಳು, ಮೊಬೈಲ್, ಒಮ್ಮುಖ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಬಹುಪಾಲು ಪರಿಸರಗಳು ಬಹಳ ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿವೆ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಳಸಬಲ್ಲವು ಮತ್ತು ಈ ಸಮುದಾಯ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸೀಮಿತ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ಬಹು ಮಿಲಿಯನ್-ಡಾಲರ್ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಏನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಸೂಯೆಪಡುವಂತಿಲ್ಲ.
ಉಚಿತ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಡುವಿನ ಅಂತರವು ಕಿರಿದಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತೇನೆ.
ವಿನ್ಯಾಸದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಸಹಯೋಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಿದ (ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಸಿಯಾಗಿ) ಬಹಳಷ್ಟು ಅಣಕು-ಅಪ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ವಿನ್ಯಾಸಕರು ಫ್ಲೋಸ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಅನೇಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು.
ಕಾರ್ಯಗಳ ಆರೋಗ್ಯಕರ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸಕರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಣಕುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ದೇವ್ಸ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.
ಒಳ್ಳೆಯದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕೆಡಿ (ಪ್ಲಾಸ್ಮಾಕ್ಕೆ ಬದಲಿಯಾಗಿ) ಬೆಸ್ಪಿನ್ ಶೆಲ್ಗಾಗಿ ಇತರ ಚಿಪ್ಪುಗಳಿವೆ. ಸಂಗಾತಿಯು ಗ್ನೋಮ್ 2 ನ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ (ಟ್ರಿನಿಟಿಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ). ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನ ಫೋರ್ಕ್ ಅಲ್ಲ (ಇದನ್ನು 0 ರಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ) ಆದರೂ ಇದು ಗ್ನೋಮ್ ಲೈಬ್ರರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಏಕತೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ.
ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದ ಸುತ್ತಲಿನ ಸಮುದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಡಿ ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ
ಹೌದು ಇದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಬೆಸ್ಪಿನ್ ಕೆಡಿಇಗೆ ಶೆಲ್ ಆಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಡಿಇಯ ಫೋರ್ಕ್ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಸುಂದರ ಚರ್ಮ. ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲಿನಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಮತ್ತು ಯೂನಿಟಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅವರು ಗ್ನೋಮ್ ಲೈಬ್ರರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಯೂನಿಟಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವು ಯಾವುವು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಕ್ಯೂಟಿಯನ್ನು ಸಹ ಬಳಸುತ್ತವೆ ... ಜೊತೆಗೆ.
ನಾನು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ವಿಂಡೋ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ (ಓಪನ್‌ಬಾಕ್ಸ್) ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನಾನು ಗ್ನೋಮ್ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಯಸದೆ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಗ್ನೋಮ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಕೆಡಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಲ್ಲ, ಕೆಡಿ ಎಲ್ಲವೂ ಅದ್ಭುತವಾದದ್ದು, ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಡಿ ... ಇತ್ಯಾದಿ. ಅವರು ಅಕೋನಾಡಿ ಸರ್ಚ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಮೂಳೆಗೆ ಇಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಇದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಕೆಡಿ ಯಿಂದ ಏನನ್ನೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ನಿಮ್ಮ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗೆ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್.
ಸೌಂದರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ, ಎರಡೂ ಸುಂದರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ವಿನ್ಯಾಸದ ಕನಿಷ್ಠೀಯತೆ ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿದೆ
ಅವರು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಆ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ಲಗಿನ್‌ಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿದೆ…. ಗೆಡಿಟ್ 3.12.2 ನನ್ನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದೆ, ನಾನು ಜಿಟ್‌ಸೋರ್ಸ್‌ವ್ಯೂ ಸ್ಟೈಲ್ಸ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ಜಿಟ್‌ನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಅಂತಹ ಸಿಂಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಭಾಷೆಗಳಲ್ಲೂ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ... ಯಾವುದೇ ಕೆಡಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ನೋಡಿಲ್ಲ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಡಗರವಿಲ್ಲದೆ, ನಾನು ಪರಿಸರಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಮೈಕ್ರೋ ಮತ್ತು ರಾಮ್ ಇರುವ ಓಪನ್‌ಬಾಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇನೆ.
ಮತ್ತು ಗಂಭೀರವಾದ ಗ್ನೋಮ್ ದೋಷದಿಂದಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಗ್ನೋಮ್ 2 ನಂತೆ ಬಹುಮುಖವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಗ್ನೋಮ್ 3 ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗ ಬಳಸುವವರು ಸಹ ಫಾಲ್‌ಬ್ಯಾಕ್ ಅಥವಾ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಮೋಡ್‌ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ಅವರು ಇನ್ನೂ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಭವಿಷ್ಯದ ಗ್ನೋಮ್ ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ / ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ / ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಗ್ರಾಹಕೀಯಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ oGNome2 / ಇತ್ಯಾದಿ ಏಕೆ? ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಬದಲಾಗಿ ಅವು ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂರಚನೆಗಳು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಾಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ತೃಪ್ತಿಕರ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೊಂದಲು ಗ್ನೋಮ್‌ನ ಜನರು ಸಂತೋಷವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ಇಂಟೆಲ್ SoC ಯೊಂದಿಗೆ ಗ್ನೋಮ್ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಯಾವಾಗ? ಅವರು ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ನೊಂದಿಗೆ 130 ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಿದ್ದಾರೆ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಬ್ಬರು ಡ್ಯುಯಲ್ ಬೂಟ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಚುರೋಗಳಂತೆ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತದೆ. 64 ಅಥವಾ 128 ಜಿಬಿಎಸ್ ಎಸ್‌ಡಿಡಿಯನ್ನು ಸಾಗಿಸಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ
ಗಂಭೀರವಾಗಿ, ಫೋರ್ಕಿಂಗ್ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಎಂದರೆ ಅದು ಫೋರ್ಕಿಂಗ್ ಮಾಡದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು?
ಲೇಖಕನು ಅಸಂಬದ್ಧ ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ಅವಮಾನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದನೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಯಾಕೆಂದರೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವವುಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಡೆಸ್ಕ್ ಅನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವನು ಬಯಸಿದದಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವದನ್ನು ಅವನು ನಕಲಿ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಹೊರತು ಅವನು ಕನಿಷ್ಠ ಬದಲಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
ಯಾವುದೇ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಫೋರ್ಕ್ ಮಾಡುವುದು ಎಂದರೆ ಅದನ್ನು ಹೊಗಳುವುದು, ಅಂದರೆ ನನಗೆ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾದದ್ದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅದು ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಮೂಲಭೂತ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಏನೇ ಇರಲಿ ಬರೆಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ಓದುಗರು ಅದನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೂ ಅದು ಕಳಪೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪೋಸ್ಟ್ ಎಂದು ನಮಗೆ ನೀಡಬಹುದು.
ಚಲಿಸುವ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ನಾನು # @ $ # @%, ಅರ್ಥವಾಗದ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು .. ಇಷ್ಟು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದಾಗ? ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗ, ಅದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿದೆ?
ಅವರು ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಮಾತ್ರ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದು ಎಷ್ಟು ಕರುಣೆ, ಮತ್ತು "ಯಾರಾದರೂ ಬರೆಯುವ" ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಸಮಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡದಿರುವ ಮೂಲಕ ಅವರಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಗೌರವವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅನುಕಂಪ, ಅದು ಲೇಖನವಾಗಲಿ ಅವರ ಇಚ್ to ೆಯಂತೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ. ದಯವಿಟ್ಟು, ನಿಮ್ಮ URL ಅನ್ನು ಬಿಡಿ, ನಾನು ಅವರ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. 😉
ಲೇಖನವು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇದು ವಿವಾದವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಳಕೆದಾರರು ತುಂಬಾ ಮುಚ್ಚಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾದದ್ದನ್ನು ಮುಟ್ಟಿದರೆ ಅವರು ಮುಂದಿಟ್ಟಿರುವ ಎಲ್ಲದರ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಟ್ ಎಸೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಈಗಿನಿಂದಲೇ ಅವರು ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಶಿಟ್ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ವಾದ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೋಡುತ್ತಿರುವ ವಿಷಯ, ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ನೀವು ಮಾಡಬಹುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲದರಿಂದ ಏನಾದರೂ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಪಡೆಯಿರಿ. ಆದರೆ ಒಳ್ಳೆಯದು
ಇಷ್ಟು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಯಾವಾಗ ಹೇಳಿದೆ? ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗ, ಅದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿದೆ?
«ಎಲ್ಲವೂ ಅಭಿರುಚಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸೂಚಕವಿದೆ. ಆ ಸೂಚಕ ಯಾವುದು? ತುಂಬಾ ಸುಲಭ: ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ, ಅವರಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜನರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಸಲು ಫೋರ್ಕ್ (ಅಥವಾ ಫೋರ್ಕ್) ಅಗತ್ಯವಿದೆ? »
ಈ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಎಷ್ಟು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಫೋರ್ಕ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ.
"ಹೆಚ್ಚಿನ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ (ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅದು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೇ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ), ಗ್ನೋಮ್."
ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಯೇ?
"ಆದರೆ ಇದು ಮೀಟರ್ ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ"
ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ನನಗೆ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದವನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಬಹುಶಃ ನೀವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವಿಷಯವೂ ಹೌದು.
ನಿಮ್ಮ ಎರಡನೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ಗೆ, ಹೌದು, ನಾನು ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನನ್ನ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಏಕೆ ಎಂದು ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿರುಚಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಲು ನೀವು ಮಾಹಿತಿಯ ತುಣುಕಿನಿಂದ ತಪ್ಪಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಬ್ಲಾಗ್‌ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಗೌರವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಅಥವಾ ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ URL ಅನ್ನು ಬಿಡಲು ನಾನು ಯಾವುದೇ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಹೌದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ನೀವು ಇತರ ಬ್ಲಾಗಿಗರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ, ಅದನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ ಬರೆಯುವುದನ್ನು ಉಳಿಸಿ.
ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡದೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಟ್ರೋಲ್ ಇದೆ, ಕೇವನ್.
ನಾನು ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರ ಸಮುದಾಯದ ಅಸಮಾಧಾನದಿಂದಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಪ್ರಮಾಣದೊಂದಿಗೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಗ್ನೋಮ್ 2 ಅನ್ನು 3 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಶೆಲ್ ಮತ್ತು ಯೂನಿಟಿಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ (ಇದು ವಿಂಡೋಸ್ 8 ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮೀರಿದೆ ನನಗೆ, ಕೆಟ್ಟ ವಾತಾವರಣ). ಉಳಿದವುಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಯಾವುದನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೇಟ್ ಎಲ್ಲಾ ಗ್ನೋಮ್ 2 ರ ನಂತರ, ಅನೇಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ.
ಗ್ನೋಮ್ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಜಿಟಿಕೆ 2 ಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲಿದೆ ಮತ್ತು ಜಿಟಿಕೆ 3 ಅದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಂದಾಗಿ ಈಗ ಎಲ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಕ್ಯೂಟಿ ವಿಷಯ ಹೆಚ್ಚು, ಆಯಾ ನಮೂದುಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಕ್ಯೂಟಿ 4 ಜಿಟಿಕೆ 2 ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಲ, ಜಿಎಂಪಿಸಿ, ಫೈಲ್-ರೋಲರ್ ಮತ್ತು ರಿದಮ್ಬಾಕ್ಸ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳನ್ನು ನಾನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಜಿಟಿಕೆ 3 ಬಳಕೆ ಹೇಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾಣೆಯಾದ ಕಾರಣವಲ್ಲ, ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರಣ, ಗ್ನೋಮ್‌ನ ಸಂಗಾತಿಯಂತೆ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಸಂಗಾತಿ ಬಳಕೆದಾರರು ಎಂದು ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರೆ ನಾವು ಗ್ನೋಮ್ 2 ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಅದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಸರಳತೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದರೆ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹಲವರು ಫೋರ್ಕ್ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ಎಕ್ಸ್‌ಫೇಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ (ನಾನು ಸಂಗಾತಿ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಫೇಸ್‌ನ ಬಳಕೆದಾರ) ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೆಡಿ ಫೋರ್ಕ್‌ನ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯು ನನಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಅದಕ್ಕೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸೇರಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಆಧಾರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, 4 ಗ್ರಾಂ ರಾಮ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮತ್ತು ಸಮರುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡದೆ, ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೆಡೆಗೆ ಮರಳಲು ಇದು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮರುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. 1 ಜಿಬಿ ರಾಮ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಸರಿಸಲು.
ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಮ್ರತೆಯಿಂದ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೆಂದರೆ, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಸಮುದಾಯವು ಹೊಸ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೆದರಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ... ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿರುವ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ, ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಒಂದು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಹೊಸ ಬಳಕೆದಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಅವುಗಳು ಸಮುದಾಯದ ಗುರಿ ಬಿಂದುವಾಗಿರಬೇಕು, ಹಲವು ಪರಿಸರಗಳೊಂದಿಗೆ ಅನೇಕ ವಿತರಣೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್ ಬಳಕೆದಾರ, ನಾನು ಅನೇಕ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳನ್ನು (ಉಬುಂಟು, ಫೆಡೋರಾ, ಮಿಂಟ್, ಓಪನ್ ಸೂಸ್) ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದೊಂದಿಗೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಬೇಡಿಕೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ನನಗೆ 100% ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಏಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ... ವಿಂಡೋಸ್ ಒಂದೇ ನೀಡುತ್ತದೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್, ಇದು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಮತ್ತು ಒಎಸ್ಎಕ್ಸ್ ಎರಡಕ್ಕೂ ಇದು ಪ್ರಮುಖವಾದುದು ಎಂದು ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ ... ಈ 2 ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಳನ್ನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ನಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ, ನೂರಾರು ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೂಪಾಂತರಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ವಿತರಣೆಗಳು ... ಅವು ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ. ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಮೂಲ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನಲ್ಲಿನ ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಹಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆ ಇದೆ.
ವಿರುದ್ಧ *
ನನ್ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಕಿಟಕಿಗಳು, ಯಾವ ಸೋಮಾರಿಯಾದ ಗ್ನೋಮ್, ಇದು ನನ್ನ ನೆಚ್ಚಿನದು, ಪ್ರತಿ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ "ಕ್ರಾಂತಿ" ಎನ್ನುವುದು ನಿಮ್ಮ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಹೊಸ ಐಕಾಂಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಫಕ್ ಮಾಡುವುದು
ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ 3 ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಿದವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನಾಗಿದ್ದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ಶಿಟ್‌ಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ... ಥೀಮ್‌ಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು
ನಾನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ನಾನು ಉಬುಂಟು (ಯೂನಿಟಿ ಯುಗ) ದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ಕೆಲಸವೆಂದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ಸಾವಿರ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಲಂಕಾರಿಕ ಥೀಮ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಾಗ ಅದು ಕುಸಿದಿದೆ, ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಅದು ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ. ನಂತರ ನಾನು ಇಒಎಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ: ಒಳ್ಳೆಯದು, ಸೊಗಸಾದ ಥೀಮ್, ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೂರುಗಳಿಲ್ಲ… ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಐಕಾನ್‌ಗಳನ್ನು ಇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಮತ್ತೆ ಉಬುಂಟುಗೆ ಹೋದೆ, ಆದರೆ ಈಗ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ: ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ, ಆದರೆ ಇದು ಓಎಸ್ ಚೈಮರಾ ಆಗಿ ಬದಲಾಯಿತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಲಿನಕ್ಸ್ ಮಿಂಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇಗೆ ತೆರಳಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಪರ ಓಎಸ್ ... ನಾನು "ಡಿಸ್ಟ್ರೋಹಾಪಿಂಗ್" ದೋಷದಿಂದ ಕಚ್ಚುವವರೆಗೂ: ಟಿಕೆಟ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಮಂಜಾರೊ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ. ನಾನು ಕೆಡಿಇಗೆ ತೆರಳುವವರೆಗೂ ಪ್ಯಾಕ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಎಂಬ ಅದ್ಭುತದೊಂದಿಗೆ ಈ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದ ಬಗ್ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಈಗ ನಾನು ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ಕೆಡಿಇ ಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ನಾನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದ ಎಲ್ಲವೂ, ನಾನು ಕೆಡಿಇ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ - ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ ಅಥವಾ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೃತ್ತಿಪರ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಲೇಖನವು ಹೇಳುವಂತೆ, ನೀವು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಡಿಇ ಆಗಿದೆ: ನೀವು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆ ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಇ. ನೀವು ಹಳೆಯ ಶಾಲೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಗ್ನೋಮ್ 2.x ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು. ನೀವು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್. ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ ತೋರಿಸಬಹುದಾದ ವೃತ್ತಿಪರ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದರೆ, ಕೆಡಿಇ.
ಕೆಡಿ ಇದುವರೆಗಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರಿಸರ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ... ಅತ್ಯಂತ ಸುಂದರವಾದ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಕಾಓಎಸ್ ಮತ್ತು ಓಪನ್ ಮಾಂಡ್ರಿವಾ ಎಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ [ಮಾಂಡ್ರಿವಾ ಮತ್ತು ರೋಸಾ -ಮೇಜಿಯಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಒಂದು ಜೋಕ್-, ಇದು kde4 ಗೆ "ಟ್ಯೂನಿಯೊ" ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ]
ಹೇಗಾದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು [ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಲು] ಇದನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ: ನಗುತ್ತಾನೆ, ಉಬುಂಟು ಗ್ನೋಮ್ ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉಬುಂಟುಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾನು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಎಲ್‌ಟಿಎಸ್ ಅಲ್ಲ, ಇದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಲು ತಿಂಗಳುಗಳಿವೆ 12.04 ಇದರಿಂದ eOS = D ಹೊರಬರುತ್ತದೆ
ಹೌದು, ಗ್ನೋಮ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಅವನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವನು ಹೋದಲ್ಲೆಲ್ಲಾ ಅವರು ಅವನನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ನನಗೆ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ. ನನಗೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಫ್ಯಾನ್, ಗ್ನೋಮ್ 3 ಗೆ ಜಿಗಿತ, ಅದರ ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ: ನಾನು ಇತರ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಸಹ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್ 3 ತನ್ನದೇ ಆದ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲ. Red Hat ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿದೆ. ಇತರರು ತಮ್ಮದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಹ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಸಾವೊನಾರೊಲಸ್‌ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅವರ ಕಾರಣಗಳನ್ನು "ಕಾರಣಗಳು" ಎಂದು ಮರೆಮಾಚಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ. ಇಂದು ನಾನು ಅನುವರ್ತಕ ಮತ್ತು ಸಮಾಲೋಚಕ. ನಾನು ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದೇನೆ : ಪ
ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನ ಫೋರ್ಕ್ ಆಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬ ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು, ಡೆವಲಪರ್ಗಳು ಸ್ವತಃ ಹೇಳುವದನ್ನು ನೀವು ಕೇಳಬೇಕು: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«ಎಲಿಮೆಂಟರಿ ಎಂದಿಗೂ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇವೆರಡರ ನಡುವಿನ ಬಳಕೆದಾರರ ಅನುಭವವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಗ್ನೋಮ್ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೇ ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನ ಫೋರ್ಕ್ ಅಥವಾ ನಿರ್ಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. »
«… ನಮ್ಮ ಡಿಇ ಪ್ಯಾಂಥಿಯಾನ್ ಅಥವಾ ವಿಂಡೋ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಗಾಲಾ ಗಾಗಿ ನಾವು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಮಟರ್ ಅನ್ನು ಫೋರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ನಿಜವಲ್ಲ (ನಿಮಗಾಗಿ ಮೂಲವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ) »
ಇತರ 'ಫೋರ್ಕ್'ಗಳ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಗಳು ಸಹ ಅತ್ಯಂತ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ
ಇದು ಗ್ನೋಮ್ 3 ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ, ಅದು ನಿರುಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ನಾನು ಉಬುಂಟು 12.04 ಅನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಏನು ಸಂತೋಷ ನಾಟಿಲಸ್, ದೇವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಹಲವು ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ, ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬದುಕಬೇಕು
ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಟ್ಟ ಡಿಇ ಅಥವಾ ಇತರರು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನಾನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಓದಿಲ್ಲ.
ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡುವ ಕೆಲವು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಅದರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಅದು ಹಾಗೆ ಎಂದು ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಗ್ನೋಮ್ 2 ರಿಂದ ಆವೃತ್ತಿ 3 ರವರೆಗಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು.
ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಜಿಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಥವಾ ಥೀಮ್‌ಗಳ * .css, * .js ಮತ್ತು * .xml ಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಬಹುದು ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್-ಟ್ವೀಕ್-ಟೂಲ್‌ಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ.
ಈ ವರ್ಷದ ಜನವರಿಯಿಂದ ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, 18% ಬಳಕೆದಾರರು ಗ್ನೋಮ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು 17% ಜನರು ತಮ್ಮ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ.
ಇದು ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಯಾವುದೋ ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಓದಬಹುದಾದ ಪ್ರಕಾರ, ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್‌ನ ಕೆಲವು ನಮ್ಯತೆಗೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಏನಾದರೂ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಆದರೂ ಇದು ಒಂದೇ ಕಾರಣವಲ್ಲ.
ಹ್ಯಾರಿ ಮೇರಿ ಶುದ್ಧ .. ನನ್ನನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾರಾದರೂ .. ಧನ್ಯವಾದಗಳು
ಗ್ನೋಮ್
ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಲೇಖನ ... ಗ್ನೋಮ್ ಹೊಂದಿರುವ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಯೋಚಿಸಿರಲಿಲ್ಲ.
ಗ್ನೋಮ್ 2 ರಿಂದ ಗ್ನೋಮ್ 3 ರವರೆಗಿನ ಮಾರ್ಗವು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಅನೂರ್ಜಿತತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿತ್ತು ... ಅದು xfce ಮತ್ತು kde ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಕ್ರಮಿಸಬಲ್ಲದು (ಎಲ್ಲರೂ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ), ಇದು ಗ್ನೋಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಲವು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ವಿವರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆ, ನಾನು ಗ್ನೋಮ್ 2 ರಿಂದ ಹೊರಬಂದಾಗ, ನಾನು kde, xfce ಮತ್ತು lxde ಅನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ lxde ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಗ್ನೋಮ್ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳ ಸುತ್ತ ಕಳೆಯುತ್ತೇನೆ
Kde ಅಥವಾ xfce ಅವರು ಫೋರ್ಕ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ನಿಖರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ.
ಇದು "ಹೆಚ್ಚು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು, ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ" ಎಂಬ from ಹೆಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಬಹುಶಃ ನಾವು ಇತರ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಬೇರೆ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ತಲುಪಬಹುದು.
ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಾವು ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ (ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿಯೇ ಕಷ್ಟ) ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಇದನ್ನು ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಇದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ನ ದೋಷಗಳು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತೀಕರಣವು ವಿಭಿನ್ನ ಅಥವಾ "ಕಡಿಮೆ ಗ್ರಾಹಕೀಯಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ" ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯ.
ಹಾಹಾ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡದಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಓದಿದವರಿಗೆ ಹಿಂದಿನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇನೆ: ಲೇಖನವು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಅದು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೆಲವು ಯೋಜನೆಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಉತ್ತಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ.
ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು "ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು" ಎಂಬುದರ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೃಷ್ಟಿಗೋಚರವಾಗಿ ಗ್ನೂ / ಇಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಇಮ್ಯಾಕ್‌ಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅದೇ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು, ನಿಜವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು "ಮೂಳೆಗಳಲ್ಲಿ" ಇದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗ್ನೋಮ್ ಮತ್ತು ಯೂನಿಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬಳಕೆದಾರರು ಫ್ಲೋಸ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಫೋರ್ಕ್ ಅನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಪ್ಯಾಚ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ" ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರ ಮತ್ತೊಂದು ಗುಂಪು "ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು" ರಚಿಸಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮೂಲ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಡಿಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂ ಅನ್ನು ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ನಂತೆ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪ್ಯಾಚ್‌ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಾನು ನಿಖರವಾಗಿ ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ "ನಾನು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ" ಮತ್ತು ನನ್ನ ಡಿಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂ ಅನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾದದರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ವಿರಳವಾಗಿ ಸಿಂಕ್ರೊನೈಸ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಗಿಥಬ್ ಅಥವಾ ಇತರ ಅಂತಹುದೇ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ಅನೇಕ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು, ಇದು ನಿಜ, ಅವು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳ ಫೋರ್ಕ್‌ಗಳು ಆದರೆ ಬಳಕೆದಾರರ ಗುಂಪು ಏಕೆ ದೊಡ್ಡದನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು?
ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಿವೆ. ಅಭಿನಂದನೆಗಳು.
ಎಲಾವ್. ಕೇವಲ ಟೀಕಿಸುವ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಚೆಂಡುಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು ಮಾತ್ರ ರಚಿಸಲಾದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿ. ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ನೀವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಉತ್ತಮ ಕೆಲಸ. ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಬೇಕಾದುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನನ್ನ town ರಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಏನು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ, ಬಿಡಿ.