ಸರಿ ಏನು ಸಮಸ್ಯೆ ಜಿ + ನಲ್ಲಿ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು, ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಸ್ವಂತದ ನಡುವೆ ಮಾರ್ಕ್ ಶಟಲ್ವರ್ತ್, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ರಕ್ಷಿಸಲು / ಟೀಕಿಸಲು ಮಿರ್ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಉಬುಂಟು.
ಇಡೀ ಚರ್ಚೆಯ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಪ್ರಯಾಸದಾಯಕ ಕೆಲಸ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಲಿಂಕ್‌ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ ಅವರು ಮಾತನಾಡಿದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಉತ್ತಮ. ನನ್ನ ಗಮನ ಸೆಳೆದದ್ದು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಮಾರ್ಕ್ ಶಟಲ್ವರ್ತ್, ಯೂನಿಟಿ ಅದು ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್. ಮತ್ತು ನಾನು ಶಬ್ದಕೋಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ:
ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಮೊದಲು ಏಕತೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಯೂನಿಟಿಯ ವಿನ್ಯಾಸವು ಮುಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ ತಂಡವು ಯುನಿಟಿಗೆ ಚಕಿತಗೊಳಿಸುವ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಅಲೆದಾಡಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಸರಿನ ಬಳಕೆದಾರರ ಕೆಳಗೆ ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಮಥಿಯಾಸ್ ಹ್ಯಾಸೆಲ್ಮನ್ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು:
+ಡೇವಿಡ್ ಜೇಮ್ಸ್ +ಮಾರ್ಕ್ ಶಟಲ್ವರ್ತ್ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮವಾಗಬೇಕು:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
ದಿನಾಂಕ: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
ಯೂನಿಟಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಿದರೂ ಅದನ್ನು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ನ ಆರಂಭಿಕ ಯುಐ ಅಣಕು-ಅಪ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಮೇಲಿಂಗ್ ಪಟ್ಟಿ ಆರ್ಕೈವ್‌ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸೋಣ.
ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಹೇಳುವಂತೆ, ಗಣಿತವು ತಪ್ಪಲ್ಲ: ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಜಿಟ್ ಸರ್ವರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಯೂನಿಟಿ.
ಸ್ವಲ್ಪ ಮೆಮೊರಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ನನಗೆ ನೆನಪಿದೆ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅದು ಈಗ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡುವಂತೆ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು:
y ಯೂನಿಟಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ:
ಅಲ್ಲದೆ, ಇದು ಬಹಳಷ್ಟು ಕೆನ್ನೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮಾರ್ಕ್ ಶಟಲ್ವರ್ತ್ ಎಂದು ನಟಿಸಿ ಯೂನಿಟಿ ಇದು ಆಧುನಿಕ ನಕಲುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹಲವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಾಗ ಅದು ಕಾದಂಬರಿ ಅಥವಾ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮುಂದಿನ ನಡೆ. ಬೇರೆಯವರು ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆಯೇ?
ಹಾಗಾಗಿ ಯಾರು ಸರಿ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ? ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಮಾಡಿದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿದರೆ ಜೊನೊ ಬೇಕನ್, ಡೆವಲಪರ್ ಉಬುಂಟು:
ಈ ರೀತಿಯ ಎಳೆಗಳು ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಹೆಣಗಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ; ಕೆಟ್ಟ ರಕ್ತವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಮಾಡದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಬೆಕ್ಕು-ಪಂದ್ಯಗಳು.
ಈ "ಮುಕ್ತ" ಚರ್ಚೆಗಳು, ಅವರು ನಮಗೆ ಪರಸ್ಪರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮುಕ್ತ ಮೂಲ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಿರ್ ವರ್ಸಸ್ ವೇಲ್ಯಾಂಡ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಫ್ಲೇಮ್‌ವಾರ್‌ನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ: ಗ್ನೋಮ್ vs ಕೆಡಿಇ, ಕ್ಯೂಟಿ ವಿರುದ್ಧ ಜಿಕೆಟಿ, ಇತ್ಯಾದಿ ... ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ ಮೊದಲು ಯಾರು ಇದ್ದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ? ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಎರಡೂ ಇವೆ, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಅಭಿವರ್ಧಕರನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ, ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕನಾಗಿದ್ದರೆ, ಇಬ್ಬರೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಶ್ರಮವನ್ನು ಮೀರುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಕೆಡಿಇ....
ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಯಾರು ಮೊದಲು ಹೊರಬಂದರು ಎಂಬುದು ನನಗೆ ನಿಜಕ್ಕೂ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಣಿತನಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ: the ರುಚಿಗೆ, ಬಣ್ಣಗಳಿಗೆ ». ಜೊನೊ ಬೇಕನ್ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ಮೊದಲಿಗೆ ಅವರು ಮನರಂಜನೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಕೆಲವನ್ನು ಟ್ರೋಲ್ ಮಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಆದರೆ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಆಯಾಸಗೊಂಡಿದೆ ...
ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನಲ್ಲೂ ಈ ರೀತಿಯ ವಿಷಯ ನಿಜವಾಗಬೇಕು. ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ನಾವು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದಿಲ್ಲ: ಪು
ಇಲ್ಲ, ಈ ದರದಲ್ಲಿ ನಾವು ಇಕಾಜಾವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದ್ದರೆ ...
ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಫ್ಲೇಮ್‌ವಾರ್, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪ್ರತಿದಿನ ಬಳಸಲು ಸಿದ್ಧವಾದಾಗ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಎನ್ವಿಡಿಯಾ ಚಾಲಕರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ (ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಂಟೆಲ್ ಬೋರ್ಡ್ ಹಿಡಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಸಿಪ್ಪೆಗಳಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ), ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಕ್ಸೋರ್ಗ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು ಡಾರ್ಕೊ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅಭಿರುಚಿಗಳಿಗಾಗಿ, ಬಣ್ಣಗಳು.
ಉಬುಂಟುನಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಂಬಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ನಿಜವೇ ಎಂದು ನೋಡೋಣ.
ಇದು ಉಬುಂಟು ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ನಂಬಲು ಶಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ; ಅವರು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಕಾರ್ಯವು ಸ್ಮಾರಕವಾಗಿದೆ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮಾರ್ಗವು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಡಿಸ್ಟ್ರೊ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದೆ.
ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ:… ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕನಾಗಿದ್ದರೆ, ಇಬ್ಬರೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಶ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ….
ಅದು ಬೆಂಕಿಗೆ ಇಂಧನವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಿದೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಮತ್ತೊಂದು ಫ್ಲೇಮ್‌ವಾರ್ ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಆಗಿರುತ್ತದೆ
ಇದು ಜ್ವಾಲೆಯೊಂದನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಇದು ನನ್ನ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯಾಗಿದೆ. ಎಕ್ಸ್‌ಫೇಸ್‌ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಯೂನಿಟಿ ಅಥವಾ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್‌ಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಕೆಲಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನೇ ಹೇಳಲಾರದ ಕಾರಣ, ಯೂನಿಟಿ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಕೆಡಿಇಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಕೆಲಸವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲಾರೆ. ಅವು ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಯೋಜನೆಗಳು. ಕೆಡಿಇ ಯುನಿಟಿ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ .. ಅದರಿಂದಾಗಿ, ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಲ್ಲ ..
ಆದರೆ ಕೆಡಿಇ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಸಂಕಲನವಾಗಿದೆ. ಉಳಿದವುಗಳು AMS ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳು
ಎಲಾವ್, ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅಬ್ಬರದಿಂದ ಕೂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಡಿಇ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಸತ್ಯವಲ್ಲ. ಇದು ಆರ್‌ಪಿಎಂ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದಿಂದ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಡೆಬ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಮುಚ್ಚುವುದು, ಅಥವಾ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದಿಂದ ಒಂದನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯಾನ್ ನಂತಹ ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮುಚ್ಚುವುದು.
ಡೆಬಿಯನ್ ಅತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಈಗ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮುಗಿದಿದೆ? ಹಳೆಯ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಬಳಸುವ ಡಿಸ್ಟ್ರೋ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಏಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಡೆಬಿಯನ್ ಕೃಪೆಯನ್ನು ನಾನು ನೋಡಲಾರೆ.
ಇದು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ (ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸರ್ವರ್‌ಗಳು) ಆದರೆ ಅವು ನನ್ನ ವಿಷಯವೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಇತರ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ...
ಜೂಲ್ಸ್
ಡೆಬಿಯನ್ನ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಅದರ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅವರು ನೀಡುವ ಗಮನದ ಮೇಲೆ.
ಡೆಬಿಯನ್ನ ನೀತಿಯು ಅದರ ಬಾಧಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಫೆಡೋರಾ ಅಥವಾ ಆರ್ಚ್ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಆದಷ್ಟು ಬೇಗ ಹೊಸದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಅಭಿರುಚಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಡೆಬಿಯಾನ್ ಅತಿಯಾದದ್ದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಉಬುಂಟು ಅಂಡರ್ರೇಟೆಡ್ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ (ನಾನು ಉಬುಂಟು ಎಲ್‌ಟಿಎಸ್‌ನಂತೆಯೇ ಇರಬಹುದು), ಆದರೆ ನೀವು ಫೆಡೋರಾದಂತಹ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ವರ್ಡಿಟಿಸ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ನೀವು ಬಳಸಬೇಕಾದರೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಬೇಕು ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಮತ್ತು ರೋಲಿಂಗ್ ಬಿಡುಗಡೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಬಯಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಅವು ನಿಮಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. (ಸರಿ, ಇದನ್ನು ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂನ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡಲು ಕನ್ಸೋಲ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇನೆ)
ನಾನು ಓದಿದ ವಿಷಯದಿಂದ ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸದಿದ್ದರೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಯೂನಿಟಿಗೆ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಮೊದಲು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ (ನೆಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳ ಆವೃತ್ತಿ) ಗೆ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಮೊದಲು ಯೂನಿಟಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು.
ಅದು ನಿಜವಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಬಿತ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ
ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲೇ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಮುಂದೆ ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ವೈಲ್ಡ್ಬೀಸ್ಟ್ ಆಗಬೇಕಾದದ್ದು ಆನೆ ಜನಿಸಿತು.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೆಲಿಮಿರ್ ಬಾಕ್ಸಾ ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದರೆ:
ಆಫ್ಟೋಪಿಕ್: ನೀವು ಕಾಮೆಂಟ್ ಬರೆಯುವಾಗ "ಉಲ್ಲೇಖ" ಶೈಲಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ?
ನಾನು [ಬ್ಲಾಕ್‌ಕೋಟ್] [/ ಬ್ಲಾಕ್‌ಕೋಟ್] ಟ್ಯಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಬ್ರಾಕೆಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಚಿಹ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ..
ನಾನು ಉಬುಂಟು ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಎಫ್‌ಸಿ ಎರಡನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ, ಕೆಡಿಇ ಒದಗಿಸುವದಕ್ಕೆ ಅವು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಕ್ಯಾಲಿಗ್ರಾ, ಕೃತಾ, ಕಾರ್ಬನ್, ರೆಕೊನ್ಕ್, ಅಮರೋಕ್ ಮತ್ತು ಬೃಹತ್ ಇತ್ಯಾದಿ)
ಕೆಲಸದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇಯಲ್ಲಿರುವುದು ನಿಜಕ್ಕೂ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ.
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ಇದು ತಪ್ಪಿಹೋಯಿತು?
ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಕೆಡಿಇ ಅದರ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನ ದೃಶ್ಯ ಅಂಶದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ವಿಂಡೋಸ್‌ಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಹೇಗಾದರೂ, ಮೇಲಿನ ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಬಣ್ಣಗಳನ್ನು ಸವಿಯಲು ..
ಬಾರ್, ಮೆನು ಮತ್ತು ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ವಿಂಡೋಗಳಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ನೀವು ಇಂಡೀಸ್ xd ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೀರಿ
ಆ ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ ಯುನಿಟಿ, ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಅಥವಾ ಮ್ಯಾಕ್ ಓಎಸ್ನಂತೆ ಕಾಣಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅದರ ನೋಟವು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಸದ್ಗುಣವಲ್ಲ. ವಿಂಡೋಸ್ "ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ" ಕೆಡಿಇಯಂತೆ ಕಾಣಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. ಮತ್ತು ನಾವು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ... ಕೆ ರನ್ನರ್ ಎಲ್ಲಿ? ಡಾಲ್ಫಿನ್? ಕೆ 3 ಬಿ? ಒಕುಲರ್? ಗ್ವೆನ್‌ವ್ಯೂ?, ... ವಿಂಡೋಸ್‌ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರಿಕರಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.
ಕೆಡಿಇ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ನಂತೆ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ಸಿಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲವೇ? ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಬಳಸಿ ಮತ್ತು ಆನಂದಿಸಿ !!!!!
ಅದನ್ನು ನಂಬಬೇಡಿ. ನೀವು ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡಬಹುದು ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಕೆಲವು ಪರಿಸರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ಲಾಸ್ಮಾದೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅಳತೆಗೆ ನೀವು ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಮಾಡಬಹುದು.
ಆ ಭಾವನೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಬ್ರೋ ..
ನಾನು ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ...
ಮತ್ತು ಹೌದು, ಕೆಡಿಇ ಹೆಚ್ಚು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ...
ಗ್ನೋಮ್ ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಏಕತೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ (ನನ್ನ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾನು ಜೆಂಟೂನಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ 2.32 ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ) ಆದರೆ ಅವು ಇನ್ನೂ ಕೆಡಿಇ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ, ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಗ್ನೋಮ್ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಕೆಲವು ಫ್ಲಕ್ಸ್‌ಬಾಕ್ಸ್, ಓಪನ್‌ಬಾಕ್ಸ್, ಕೆಲವು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಎಲ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಆಧಾರಿತ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಬೇಕು…. ವಿಷಯವೆಂದರೆ ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ... ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು, ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸನ್ನಿವೇಶಕ್ಕೂ ಅವರು ಅಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಅಂತಹ ಮೇಜಿನ ಬಳಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ….
ಮೊದಲು ಬಂದ ವಿಷಯವೇ? ಅದೇ ಐಕ್ಯತೆಯು ಓಕ್ಸ್‌ನ ನಕಲು, ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನುಭವಿಗಳಿಂದ ಹಸಿರು ಬೂದು ಕೂದಲನ್ನು ಹೊರತರುತ್ತದೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ವಿರೋಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಇರುತ್ತಾರೆ, ನಾವು ಹೇಳಬಲ್ಲದು ಅತಿಯಾದದ್ದು, ಲಿನಕ್ಸ್ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಇದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕಾನೂನು, "ಎಲ್ಲವೂ ಎಲ್ಲದರ ನಕಲು" ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವಿಲ್ಲದೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬಂಕರ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಾಕ್ ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ, ನೀವು ಹೊರಡುವಾಗ ನಿಮ್ಮ ಪರಿಸರವು ಅದು ನಕಲು ಎಕ್ಸ್ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಮೂಲಕ ಈ ಜ್ವಾಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಬ್ಲಾ ಬ್ಲಾ ಬ್ಲಾ!
http://kcy.me/gy6y
ಮಾರ್ಕ್ ಈಗ "ನಾವು ಮೊದಲಿಗರಲ್ಲ ಆದರೆ ನಾವು ಉತ್ತಮರಾಗುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಚರ್ಚೆಯ ಅಂತ್ಯ> +>
ಇದು "ಪವಿತ್ರ ಯುದ್ಧ" ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಎಕ್ಸ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ವೇಲ್ಯಾಂಡ್ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಮುಂದಿದೆ, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ, ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಎಲ್ಲಾ ಹರಿವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಹೋಗುವ ಹೊಸ ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಸರ್ವರ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು. .. ಮಿರ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಡ್ರೈವರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬೆಂಬಲ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಂದಾಗಿ ವೇಲ್ಯಾಂಡ್‌ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ... ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವೇಲ್ಯಾಂಡ್‌ಗೆ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಲಸಗಳಿವೆ, 2 ಗ್ರಾಫಿಕ್‌ನ ಸಮಸ್ಯೆ ಸರ್ವರ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಸದಾಗಿರುತ್ತವೆ…
ಉಬುಂಟು ವೇಲ್ಯಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಇತರ ಗ್ರಾಫಿಕಲ್ ಸರ್ವರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಕ್ಷಮಿಸಿಲ್ಲ…. ವೇಲ್ಯಾಂಡ್‌ಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಂತಹದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಮಗೆ ಹೇಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ, ಅದು ಎಲ್ಲ ರೀತಿಯಲ್ಲ.
ನಾನು ಡೇವಿಡ್ ಎಡೆಲ್ಸೊನ್ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ:
ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಪರವಾನಗಿಗಳು ಉಬುಂಟು ಅದು ಸರಿಯಾಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.
ಮಾರ್ಕ್‌ನ ಉತ್ತರವು ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಲಿನಸ್ ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಒಮ್ಮೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನ ಯಶಸ್ಸು ಸ್ವಾರ್ಥದಿಂದಾಗಿ, ನೀವು ಒಂದು ಸವಾಲಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಹವ್ಯಾಸವಾಗಿ ಅಥವಾ ನಿಮಗೆ ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತೀರಿ.
ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
+1
ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾರ್ಥವಿದೆ!
ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ತುಂಬಾ ಸಿಲ್ಲಿ !!! ಮೊದಲು ಏನಾಯಿತು? ಅಸಂಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಈ ಪೋಸ್ಟ್.
ಮತ್ತು ಈ ಪೋಸ್ಟ್ "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ" ಅಲ್ಲ (ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹಾಗೆ) ಎಂದು ದೇವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳೋಣ, ದಯವಿಟ್ಟು, ಸಮುದಾಯವು ಪ್ರಬುದ್ಧವಾಗಬೇಕು, ಇದು ತುಂಬಾ ಬಾಲಿಶವಾಗಿದೆ.
ಮೊದಲು ಏನಾಯಿತು? ಅಸಂಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಈ ಪೋಸ್ಟ್.
ಎಲಾವ್
ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಓದುಗರು DesdeLinux ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಸಭ್ಯರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರಾಕ್ಷಸರು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಒಳ್ಳೆಯ ಸಮಯ..
ಶಟಲ್ವರ್ತ್ ಆಪಲ್ನ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ನೀತಿಯನ್ನು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆ ಯೂನಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಾನು ಆ ಪ್ರಚಾರ ನೀತಿಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಳಕೆದಾರನಾಗಿ ನಾನು ಉಬುಂಟುನಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ರೀತಿ ಮತ್ತು ಅದು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ (ಅಥವಾ ಮಾಡುತ್ತದೆ).
ಮತ್ತು ನಾವು ಕಲ್ಪನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೋದರೆ, ಗ್ನೋಮ್ ಸಮೂಹವೇ ಅದನ್ನು ತಯಾರಿಸಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದವರು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ (ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್‌ನ ಅದೇ ಇತಿಹಾಸವು ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಸತನವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿರುವುದನ್ನು ಅವರ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ), ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್ ಯೂನಿಟಿ ಲೈಬ್ರರಿಗಳ ಪ್ರತಿ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಾವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ತಂದರೆ ಯಾರು ಮೊದಲು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ತರುತ್ತಾರೋ ಅವರಿಗೆ ಸಾಧನೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೇಕ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವನು ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್.
ಉಬುಂಟು ನೆಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಆಗಿದ್ದ ಉಬುಂಟು ನೆಟ್‌ಬುಕ್ ಲಾಂಚರ್‌ನಿಂದ ಹೊರಬಂದಿತು, ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದ ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ ಮತ್ತು ಯೂನಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ವಿವಿಧ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಐಕಾನ್‌ಗಳೊಂದಿಗಿನ ಡ್ಯಾಶ್, ಅಲ್ಲಿಂದ ಯುನಿಟಿ ಕಲ್ಪನೆ ನಂತರ . ಯೂನಿಟಿ ರಚಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಶೆಲ್ಗಾಗಿ ತಯಾರಾಗುತ್ತಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ವೈಡ್ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಪರದೆಗಳಿಗಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅವರ ಆಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೆಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳು, ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್‌ಗಳು ಬಹಳ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿವೆ ಅವು ಇನ್ನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ ಉತ್ಕರ್ಷ, ಆದರೆ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಭವಿಷ್ಯದ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಈಗಾಗಲೇ ಟಚ್ ಸಾಧನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯೂ ಸಹ, ನಾನು ಶಟ್ಲ್‌ವರ್ತ್ ಅವರ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿರುವ ಗ್ನೋಮ್ (ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ) ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಆ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಶೆಲ್ ತಯಾರಿಸುವಾಗ ಗ್ನೋಮ್ ಕೋರ್ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು.
ಮಿರ್ನ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರಣ ಈಗ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಯೂನಿಟಿ, ಮಿರ್, ಉಬುಂಟು ಟಚ್, ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಕೋಡ್ ತೆರೆದಿರುತ್ತದೆ, ಇತರರು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಲ್ಲ. ಉಬುಂಟು ಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ, ಇತ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಹಲವರು ಏಕೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಲಾಂಚ್‌ಪ್ಯಾಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ನನ್ನನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೋಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಬಹಳ ಗಮನ ಹರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಹಯೋಗಕ್ಕೆ ತೆರೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ, ಉಬುಂಟು ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ಈಗಾಗಲೇ ಬಳಸಿದವರು ಉಬುಂಟುಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನನ್ನೂ ನೀಡದೆ ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತ ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಿರಿ. ಮುಚ್ಚಬೇಡಿ.
ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಶುಭಾಶಯಗಳು.
ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ ನೆಟ್‌ಬುಕ್ ಆಧಾರಿತ (ನೆಟ್‌ಬುಕ್ ರೀಮಿಕ್ಸ್ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್) ಗಾಗಿ ಉಬುಂಟು ಡಿಸ್ಟ್ರೊ ಇತ್ತು, ಅದು ಏಕತೆಯಂತಹ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ.
ಗ್ನೋಮ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳೊಂದಿಗಿನ ಅಂಗೀಕೃತ ಹೋರಾಟದಿಂದ ಪಡೆದ ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ ಮಾರ್ಪಾಡಿನಂತೆ ಏಕತೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹಣವನ್ನು ಹಾಕಿದವರು ರೆಡ್‌ಹ್ಯಾಟ್‌ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಜನರಲ್ಲಿ, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ ಮತ್ತು ಐಕ್ಯತೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ತಮ್ಮ ಇಷ್ಟವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ (ನಾವು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಳೆಯದಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ). ಈ ಎರಡು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳೆಂದರೆ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಪ್ರಪಂಚದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಈ ಎರಡು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಆವಿಷ್ಕಾರದಿಂದ ಸಂತೋಷಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಅದು ಸತ್ಯ. ಈ ಹೊಸ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಿಂದ ಲಿನಕ್ಸ್ ಪ್ರಪಂಚದ ಹೊರಗಿನ ಅನೇಕ ಜನರು ಬೆರಗುಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಜನರನ್ನು ನಾನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ. ನಾನು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಬಳಕೆದಾರನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಗೌರವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೌದು; "ಪ್ರಮಾಣಿತ" ತುಂಬಾ ಕಳಪೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ; ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಕೆಲವು ವಿಸ್ತರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ಅದ್ಭುತವಾದ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾದದ್ದನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದೊಡ್ಡವರು ಇದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ, ನಾನು 10 ಅಥವಾ 12 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ಇಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಕೆಡಿಇ? ಇಲ್ಲ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಸರಳತೆಗಾಗಿ ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್ ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಭಾರವಾದ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಹೋಗಬಾರದು. ನಾನು ನನ್ನ ಪ್ರಿಯ ಗ್ನೋಮ್-ಶೆಲ್ ಜೊತೆ ಇರುತ್ತೇನೆ.
ಇತರೆ .. ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೇಳುವ ಅದೇ ಪ್ರಶ್ನೆ. ನೀವು ಎಷ್ಟು ದಿನ ಕೆಡಿಇಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ?
ಹೆಹೆಹೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಟ್ರೋಲ್ ಕಾಮೆಂಟ್ ಆಗಿತ್ತು.
ಲಿನಕ್ಸ್ ಚರ್ಚೆಗಳು ...