ಒಂದು ಸುದ್ದಿ ಫೋರೋನಿಕ್ಸ್ ಅದು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿ ಡೆಬಿಯನ್ ಚರ್ಚೆ ಸುಮಾರು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಾರಂಭಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು. ನವೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಅನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಧ್ವನಿಗಳು ಬಂದಿವೆ. ಮತ್ತು ಆ ಧ್ವನಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರು, ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರು ಮತ್ತು (ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ) ಓಪನ್‌ಆರ್‌ಸಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ಪೈಪೋಟಿ ……… .. ಮತ್ತು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ.
ಚರ್ಚೆಯು ಉಗ್ರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಬಹು-ಸಂಪುಟ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವಂತಿದೆ (ಅವುಗಳು ಹಾದುಹೋಗುತ್ತವೆ 2500 ಸಂದೇಶಗಳು, ಮತ್ತು ಈ ದೋಷವನ್ನು ತೆರೆಯಲಾಗಿದೆ ಕೇವಲ 2 ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ!!!). systemd ಅನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ವಲಸೆ ಬಂದ ಹಲವಾರು ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ (ಫೆಡೋರಾ, ಆರ್ಚ್, ಓಪನ್ ಸ್ಯೂಸ್, ಇತ್ಯಾದಿ), ಆದರೆ ಅದರ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಡೆಬಿಯಾನ್ ಫ್ರೀಬಿಎಸ್ಡಿ ಕರ್ನಲ್ಗಾಗಿ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪೋರ್ಟ್ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅದನ್ನು ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ). ಫ್ರೀಬಿಎಸ್‌ಡಿಗೆ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪೋರ್ಟ್ ಟು ಡೆಬಿಯನ್ ಕೆಫ್ರೀಬಿಎಸ್ಡಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ), ಆದರೆ ಜೆಂಟೂ ಮತ್ತು ಅದರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ (ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬಳಸುವ ಸಬಯಾನ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ಮತ್ತು ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್, ಡೌನ್‌ಸ್ಟ್ರೀಮ್‌ನಿಂದ (ಉಬುಂಟು ಮತ್ತು ಅದರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರೋಮ್ ಓಎಸ್) ಬರುವ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಇದಕ್ಕೆ ಡೆಬಿಯನ್ ಪಟ್ಟಿಗಳ ಹೊರಗಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ y ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಲಾಯರ್ ಉತ್ತರಿಸುವುದು (ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್‌ಗೆ), ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಯಾವುದೇ ಫ್ಲೇಮ್‌ವಾರ್ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ.
ಡೆಬೊನ್ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಫೋರೊನಿಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಸುದ್ದಿಯೂ ಇದೇ ಆಗಿತ್ತು. ಒಂದು ಕಡೆ ಇಯಾನ್ ಜಾಕ್ಸನ್ (ಡೆಬಿಯನ್ ಡೀಮನ್ ನಿರ್ವಹಣೆ) ಯಾರು ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವನು ಅದನ್ನು ಅದರ ಕನಿಷ್ಠೀಯತೆಗಾಗಿ, ರಾಕ್ಷಸನ ಸಂಕೇತದೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಸುಲಭಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ, ಕಡಿಮೆ ಸೊಕ್ಕಿನ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಿ (ಅವರ ಪ್ರಕಾರ) ಮತ್ತು ಜೆಸ್ಸಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧರಾಗಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ (ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಇನ್ನೂ ಬಂದಿಲ್ಲ). ಐಪಿವಿ 6 ಮತ್ತು ಯುಡಿಪಿ ಸಾಕೆಟ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಬಹು ಸಾಕೆಟ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಂತಹ ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ರಚನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ರಸ್ ಆಲ್ಬೆರಿ ಯಾರು systemd ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೆ: ಮೊದಲು ನೀವು ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಪರ್ಯಾಯ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಕರ್ನಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಘಟನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಏಕೀಕರಣದ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಸಿಂಟ್ಯಾಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಶೆಲ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗುವುದು ಮುಂತಾದ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀವು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸೇವಾ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಕೆಟ್‌ಗಳ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ (ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಲ್ಲದೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಮಾಡಿ), ಡೀಮನ್ ಸ್ಥಿತಿಯ ಏಕೀಕರಣ (ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಭದ್ರತೆ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನೂ ನೆನಪಿಡಿ ಡೆಬಿಯನ್ ಈಗಾಗಲೇ systemd ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾನೆ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲಾಗಿಂಡ್ ಮಾಡಿ) ಉಡೆವ್ ಮತ್ತು ಗ್ನೋಮ್‌ನಂತಹ ಕೆಲವು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ (ಇದರ ಆವೃತ್ತಿ 3.8 ಈಗಾಗಲೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿದೆ) ಮತ್ತು ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ವಲಸೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ.
ಮತ್ತು ಒಯ್ಯಬಲ್ಲ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ, LWN.net ನಲ್ಲಿ systemd ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಯಾವುದೇ ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಇಲ್ಲ, ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಮಾತ್ರ ಇದೆ.ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, kFreeBSD ಮತ್ತು Hurd ಗಾಗಿ ಡೆಬಿಯನ್ ವಾಹಕಗಳು ಅದನ್ನು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ಅವು ಶಿಟ್ ಆಗಲಿವೆ. ಮತ್ತು ಈ ಎರಡನೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ತೂಕವಿರುತ್ತದೆ (ಪಾಪ್ಕಾನ್ ಪ್ರಕಾರ) ಕೇವಲ 0,09% ಡೆಬಿಯನ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಫ್ರೀಬಿಎಸ್ಡಿ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಕೆವಿನ್ ಡೆವಲಪರ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಗ್ರುಲಿನ್ ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಿದ್ದ ಡೆಬಿಯನ್ ಕುರಿತ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ರಸ್ ಆಲ್ಬೆರಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮತ್ತು ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಬಯಸಿದ ತನ್ನ ಗೂಗಲ್ + ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾನೆ. systemd ಅನ್ನು ಪ್ಲಾಸ್ಮಾಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿ, ಮತ್ತು ವೇಲ್ಯಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ಪರಿಸರವನ್ನು systemd ಗೆ ರವಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ. ನಿಮ್ಮ ಕೆವಿನ್ ಸೆಷನ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನೀವು ಸಾಕೆಟ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ.
ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಲೂಸ್ಲಿ ಕೆಡಿಇಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ಕೆಡಿಇ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕ್ಯೂಟಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಫಕ್ ಮಾಡಿ, ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಅಥವಾ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ನಲ್ಲಿಲ್ಲದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕೆಡಿಇ ಕೆಡಿಬಸ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ (ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಡಿ-ಬಸ್ ಸೇವಾ ಪರಿಶೋಧಕ ಡಿ-ಬಸ್ ಅನ್ನು ಕರ್ನಲ್ಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಯೋಜನೆ) ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾರಂಭಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸಬೇಡಿ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ನೀವು ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಅಥವಾ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಾ ಎಂಬುದರಿಂದ ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಜೆಂಟೂ ಸಿಸ್ಟಂ ಅನ್ನು ಅದರ ಇನಿಟ್ ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಆಗಿದ್ದರೂ ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ "ಡೆಬಿಯನ್ನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರಬಾರದು"). ನಂತರ ಎರಿಕ್ ಹ್ಯಾಮೆಲರ್ಸ್ (ಸ್ಲಾಕ್ವೇರ್ ಕೋರ್ಟೀಮ್ನ ಸದಸ್ಯ) ಅವರು ಲಿನಕ್ಸ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ದೂರುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತೆ ಪೋರ್ಟಬಿಲಿಟಿ ಸಮಸ್ಯೆ). ಮಾರ್ಟಿನ್ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಓದಲು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಬರೆದ ಸುಳ್ಳು ಪುರಾಣಗಳ ಪೋಸ್ಟ್. ಅವರು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಅವರನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
ಪನೋರಮಾ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇನು? Systemd ಕುರಿತು ನಾನು ಲೇಖನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವ ಮುಂದಿನ ಸುದ್ದಿ, ಅದನ್ನು ಫುಟ್‌ಬಾಲ್ ಆಟದ ಕಥೆಯಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.
ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಮೂವರು, ಇಬ್ಬರು ಅಂಗೀಕೃತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುತ್ತಿಲ್ಲ.
ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ / ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮಿರ್ / ವೇಲಾಡ್ ನಡುವೆ ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ ರಚಿಸಿದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಮತ್ತು ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ (ಇತರರಲ್ಲಿ) ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ನಡುವೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತಿದೆ.
ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅಥವಾ ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಚಕ್ರದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಕೆಫ್ರೀಬಿಎಸ್ಡಿ ಮತ್ತು ಹರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಈ ಇತರ ಪರ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ದಿನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹರ್ಡ್ ಮೊದಲು ಸಾಟಾ ಡಿಸ್ಕ್, ಯುಎಸ್ಬಿ, ಎಕ್ಸ್‌ಟಿ 2 ಅಲ್ಲದ ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳು, ಧ್ವನಿ ಬೆಂಬಲ, 64-ಬಿಟ್ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ systemd ಅಥವಾ upstart ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಆದ್ಯತೆಗಳ ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿಯ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ. KFreeBSD ಇದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ತೊಂದರೆ ಎದುರಿಸಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
systemd ಅಥವಾ ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ systemd ಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಜನವಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ
ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಆ ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಉಬುಂಟುಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ.
ಈ ಇನಿಶಿಯಲೈಸರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಲವಾರು ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಇರುವುದರಿಂದ (ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಸಿಡಕ್ಷನ್ ಈಗಾಗಲೇ ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ) ಏಕೆಂದರೆ ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡ್‌ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಲೇಖನ ಡಯಾಜೆಪಾನ್. ಒಬ್ಬ ಧರ್ಮಾಧಿಕಾರಿ ಅವನನ್ನು ಹೊರಗಿನಿಂದ ನೋಡುತ್ತಾನೆ, ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ARCH ನ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಸಿಪ್ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ.
ಅನುಷ್ಠಾನ ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ನನಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ: ಇದು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟೇ? ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಾಗ ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ?
ಹಲವಾರು ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳ ತಾಯಿಯಾಗಿರುವುದು ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು (ಅಥವಾ ಜೆಸ್ಸಿ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುವ ಮೊದಲು)
ಪಿಎಸ್: ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರು ಐಎಎನ್ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಡೆಬಿಯಾನ್ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲವೇ? xd
ಡೆಬಿಯನ್ (ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನಗಳು) ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸಿದ ವಿತರಣೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಒಯ್ಯಬಲ್ಲತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಗ್ನು-ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್‌ನ ಸರಳ ಕಲಿಯುವವನು, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಈ ತಾಂತ್ರಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಮುಂದಿನ ಎಪಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಓದುವುದು ಮನರಂಜನೆಯಾಗಿತ್ತು
ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಲೇಖನ.
ನಾನು ಎರಡು ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, ಎಲ್‌ಜಿಪಿಎಲ್‌ನ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದರೆ, ಅದನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲದ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡದಿರಲು ಕವನ ಆದೇಶವು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ. ಪರವಾನಗಿ ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾರಣ ಯಾರಾದರೂ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.
ಕೆಡಿಬಸ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಕೆಡಿಇ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಡಿಬಿಯುಎಸ್ ಅನುಷ್ಠಾನವಾಗಿದೆ.
6.06 ರಿಂದ 10.10 ರವರೆಗೆ ಉಬುಂಟು ಬಳಕೆದಾರರಾಗಿದ್ದ ಮತ್ತು ಇಂದು ಡಿಸೆಂಬರ್ 2010 ರ ಅಂತ್ಯದಿಂದ ಆರ್ಚ್ ಬಳಕೆದಾರರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್‌ನಿಂದ ಪರಿವರ್ತನೆ ಸುಲಭ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಲಿಯುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ.
ನೀವು ಮಾಡಬೇಕಾದುದು ವೆಬ್ಇನ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು! ಪಲ್ಸ್‌ಆಡಿಯೊದ ದೊಡ್ಡ ಕಸ ಮತ್ತು ಅದು ಮೊದಲ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಲಿನಕ್ಸರ್‌ಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಸಂಕಟಗಳನ್ನು ನಾನು ಈಗಲೂ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು ಇತರ ಯುನಿಕ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಮೀಸಲಿಡಲಾಗಿದೆ.
Systemd ಅನ್ನು ಇತರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡುವಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ಆ ಕರ್ನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯ ಘಟಕಗಳು ಅಥವಾ ಅಂತಹುದೇ ಘಟಕಗಳು ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. Systemd ಅನ್ನು kfreebsd ಗೆ ರಚಿಸಲು ಇತರ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ cgroups. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಾರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣಗಳಿಲ್ಲದ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಮಾನವನ್ನು ಇಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಂತಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಇತರ ಕರ್ನಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಓಪನ್‌ಸಿಆರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಂ ಅನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಿಡಬೇಕು, 99.1% ಬಳಕೆದಾರರು 0.9% ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಖಂಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. kfreebsd ಮತ್ತು ಹರ್ಡ್ ಈಗಾಗಲೇ ಲಿನಕ್ಸ್ ಆವೃತ್ತಿಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂರಚನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಮೂದಿಸಬಾರದು
[…] ಫ್ರೀಬಿಎಸ್ಡಿ ಕರ್ನಲ್, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಲೆನಾರ್ಟ್ ಪೊಯೆಟೆರಿಂಗ್‌ನ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ) […]
ಆ ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಮೂಲ / ಲಿಂಕ್ ಹೊಂದಿದ್ದೀರಾ? ಏಕೆಂದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಗ್ನೂ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಇರುವವರೆಗೂ ಯಾವುದನ್ನೂ ಆದೇಶಿಸಲು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ಅವನು ಹೇಳಿದ್ದು ಅವನು ಆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನೀವು ಸುದ್ದಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದದ್ದು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಪೊಯೆಟೆರಿಂಗ್ ಒಂದು ದೈತ್ಯ ಅಥವಾ ಏನಾದರೂ.
ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಹೌದು. ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅನ್ನು ಬಿಎಸ್‌ಡಿಗೆ ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡುವುದು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಿಎಸ್ಡಿ ಅಥವಾ ಹರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಮಾಡಲು ಪ್ಯಾಚ್‌ಗಳನ್ನು ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೆನಾರ್ಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ (ಇದು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿದೆ).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅದು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿರುವವರೆಗೂ, ಜ್ವಾಲೆ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ
ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟ ಹೋರಾಟ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೆ ನಾನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವಾಗ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು.
ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಅನುಷ್ಠಾನದ ಮೇಲೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರಬೇಕು. ನಾನು ಇದನ್ನು ಕೆಡಿಇಗಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯನ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಉಬುಂಟು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಹುದು; ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ systemd ಅನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು "ಅವಲಂಬನೆ" ಅಲ್ಲ. ಅನುಗ್ರಹದಿಂದ ಅಥವಾ ದುರದೃಷ್ಟದಿಂದ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು. ಸಿಸ್ಟಂ ಮಾತ್ರ ವಿನ್ಯಾಸದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕೆಟ್‌ಗಳ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಬಹಳ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಮಾನಾಂತರ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಸಾಕೆಟ್‌ಗಳು) ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ನೀವು ಉತ್ತಮವಾದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಇಂದಿಗೂ ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗ್ನೋಮ್. gnome ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಲಾಗಿಂಡ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಗ್ನೋಮ್ ಕೆಲವು ಡಿಬಸ್ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಲಾಗಿಂಡ್ ಅಥವಾ ಕನ್ಸೋಲ್ ಕಿಟ್‌ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಕನ್ಸೋಲ್ಕಿಟ್ ಅನ್ನು ಅಸಮ್ಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಲಾಗಿಂಡ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕೆಡಿಬಸ್ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಡೀಮನ್ ಅಥವಾ ಯಾಂತ್ರಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಯಾರೂ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಓಪನ್ ಬಿಎಸ್ಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಯಾವುದೇ ಬಿಎಸ್ಡಿ ಡಿಬಸ್ ಅಥವಾ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರು 3.10 ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ಆರ್ಚ್‌ನಿಂದ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರ, ಆರಂಭಿಕ ವೇಗದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಉತ್ತಮ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ
ಈ ಚರ್ಚೆಗಳು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ, ಒಂದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರ ನಡುವೆ ಯಾವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಪ್ರಸ್ತುತವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಮಂಜಾರೊದಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಂ ಅನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯನ್‌ಗಿಂತ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸುಧಾರಣೆ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಕಾಣಲಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ…
ಹೇಗಾದರೂ, ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಆಯ್ಕೆ ಏನು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. LOL
ಧನ್ಯವಾದಗಳು!
ಡೆಬಿಯನ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಬಳಸದ kfreebsd ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ನನಗೆ ತಾರ್ಕಿಕವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು systemd ಪರವಾಗಿರುತ್ತೇನೆ.
Systemd ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಎಷ್ಟು ಸುಲಭ ಮತ್ತು ಅದು ತರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ: ಡಿ.
ಆ ರೀತಿಯ ಆಲೋಚನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಯಾವುದೇ ಕಂಪನಿಯು ಲಿನಕ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಡಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಾರದು
ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅವರು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಸುಲಭತೆಗಾಗಿ "ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ" ^^
ಉಬುಂಟು ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಧುಮುಕುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಅನೇಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ? ಅಭಿನಂದನೆಗಳು.
ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ (ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ) ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು 4 ವರ್ಷಗಳ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಟು ಡೆತ್ xD
ಡೆಬಿಯನ್ ಎರಡು ಅಗತ್ಯ ಗಮನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಲ್ಲಿಯೇ ಹೆಚ್ಚು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಗಳು ಮತ್ತು ಹರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೀಬ್ಸ್ಡಿ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಅದರ ಬೆಂಬಲ ಬರುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಸ್ಥಿರ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಅವರು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮುಂದೂಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಓಪನ್ಆರ್ಸಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಅರ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಅದು ಈ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.
ನನ್ನ ಫೈಲ್‌ನಿಂದ, systemd ಅವರು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಬಲವಾದ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಮುನ್ನುಗ್ಗುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ
"ಓಪನ್ಆರ್ಸಿಯ ಅಭಿಮಾನಿಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅವರು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ"
[+10]
ಮುಂದಿನದಕ್ಕೆ ನಾನು ಕ್ರಾನಿಕಲ್‌ಗೆ ಮತ ಹಾಕುತ್ತೇನೆ!
ನಾನು ಬಳಸಿದ ಪದಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಬಳಕೆದಾರನಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ತಿಳಿದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಸಹ ಈ ರೀತಿಯ ಚರ್ಚೆಯು ಹೇಗೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವುದು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಕೆಲವು ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಡೆಬಿಯನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಈ ಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಂಶ ಯಾವುದು?
ನಾನು ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಾದದ್ದರಿಂದ, ಮತ್ತು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ಆಗಿ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸುಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ.
ಸೇವೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಮಾತ್ರ ಇದು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ (ಸಿಸ್ಟಮ್‌ನ ಲೋಡಿಂಗ್ ಸಮಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ), ಇದು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ (.sh ನಿಧಾನಗತಿಗೆ ವಿದಾಯ) ಮತ್ತು ಸಿಗ್ರೂಪ್‌ಗಳ ಪ್ರಯೋಜನವೂ ಇದೆ, ಇದರೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಎಲ್ಲದರ ಮೇಲೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ನಾನು ತುಂಬಾ ದ್ವೇಷಿಸುವ ಏನಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅದು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ತಂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸುತ್ತಿದೆ ..., ಏನನ್ನಾದರೂ ಬಳಸಲು ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರಣಗಳಿದ್ದರೆ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಸರಳ ಸ್ವಾರ್ಥದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು, ಕೇವಲ ಕಾರಣಗಳು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ಗಿಂತ ಮುಂದಿದೆ.
ಈ ಸುಧಾರಿತ ವಿಷಯಗಳು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಚರ್ಚೆಯು ಭಾವೋದ್ರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನಮಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ಬೇಕು!
ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ: Systemd. ಆರ್ಚ್ ಅದನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರಿಸಿದೆ.
ಸರಿ .. ಅದನ್ನು ವೇಗಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು (ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಾಂತ್ರಿಕ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ)
ಉಬುಂಟು ಅಪ್‌ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕೇ? ಉಬುಂಟು ಪ್ರಾರಂಭವು ಯಾವಾಗಲೂ ತುಂಬಾ ನಿಧಾನವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನನಗೆ ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ, ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಡಿಸ್ಕ್ ಮತ್ತು ಅರ್ಧ-ಹಳೆಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನೊಂದಿಗೆ, ಎರಡೂ ನನಗೆ ಸೋಡಾ ಸುರಿಯಲು ಮತ್ತು ಹಿಂತಿರುಗಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ... ಬದಲಿಗೆ ಆರ್ಚ್ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ನನ್ನ ಜೀವನದ ಉಳಿದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ನೋಡಿದ ಎಲ್ಲರಿಗಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಆನ್ ಆಗುತ್ತದೆ (ನಾನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ), ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಅವರು ಅದನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ
kdebus kde ನಿಂದ ಬಂದದ್ದಲ್ಲ, ಇದು ಫ್ರೀಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಫೌಂಡೇಶನ್‌ನ ಒಂದು ಯೋಜನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನಿರ್ವಹಣಾ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸ್ ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಡಿ-ಬಸ್ ಅನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಂಡ್‌ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಹಲವಾರು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು.
ಅದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.