Opera가 Webkit으로 이동

예상치 못한 비틀기의 소년 오페라 소프트웨어 발표 노르웨이 브라우저는 자체 렌더링 엔진 사용을 중지합니다. (프레스토 악장) 찬성 웹킷. 동기? 나는 그대로 떠난다 (번역됨) 최고 기술 책임자의 말 :

“WebKit 엔진은 이미 매우 훌륭하며 우리의 목표는 더 나은 것에 참여하는 것입니다. 우리가 중요하게 생각하는 표준을 준수하며 필요한 성능을 제공합니다.»

“우리 전문가들이 오픈 소스 커뮤니티와 협력하여 웹킷 자체 렌더링 엔진을 개발하는 대신 Chromium을 사용합니다. Opera는 WebKit 및 Chromium 프로젝트에 기여할 것이며 이미 첫 번째 패치 세트를 출시했습니다…»

개인적으로 그 소식이 저를 머릿속으로 인도합니다 .. 지금은 차갑게 주제를 많이 분석하지 않고 무엇을 생각해야할지 모르겠습니다.

우선 오픈 소스 프로젝트와 협력하고 싶은데 중요한 단계라고 생각합니다. 이러한 기술 문제에 대해 잘 알지 못하기 때문에 내 비전은 내 코를 넘어서는 것이 아니라 경쟁 지점에서 바라 보면, 그것의 요점은 무엇입니까? 크롬 / 크롬 그래서? 더 나은 포기 운영 브라우저로서 브라우저 개발에 참여 구글.

이 모든 것은 운영 그들에 따르면 PC, 전화, 텔레비전 등에서 소프트웨어 사용을 계산하면 300 억 명의 사용자에게 도달했으며, 그들이 접근하면 더 많은 수익을 올릴 것입니다. 기계적 인조 인간 e 아이폰 OS. 그리고 그것이 바로 당신이 가입하기로 결정한 이유라고 생각합니다 웹킷 그리고하지 도마뱀 붙이.

웹킷 많은 브라우저에서 사용되고 있습니다. Safari, Chromium, Midori, Rekonq, 웹 (그놈 브라우저), 마치 표준이 된 것처럼 이것은 부분적으로 좋습니다. 주로 자신의 사이트가 좋아 보이는 것에 대해 걱정할 필요가없는 개발자에게 적합합니다. 오페라, 아이 익스플로러, 파이어폭스, 크롬, 그러나 다른 한편으로는 대안이 감소합니다 ..

즉, 많은 브라우저가 동일한 엔진을 사용한다면 결국 성능과 리소스 소비 측면에서 거의 변하지 않을 것이라는 점을 알 수 없습니다. 가장 강하고 더 나은 지원을받는

반면에 운영 일부 사이트는이 브라우저를 사용하는 것보다 훨씬 더 잘 보일 수 있으므로 올바르게 시각화하는 것은 불가능하지만이 소프트웨어가 가진 모든 긍정적 인 특성을 잃을 지 궁금 할 것입니다.

반복합니다. 이제 더 명확하게이 문제에 대해 생각할 수있는 위치에 있지 않습니다. 어떻게 보십니까?


기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

71 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   오벅스

    최소한 이상하다고 말하면 !!! 웹킷으로 전환하려는 Opera의 결정은 Oracle 유형 결정이 아니기를 바랍니다.

  2.   Linux 뉴스

    결정이 옳았는지 아닌지 시간이 알려줄 것입니다.

    1.    파블로코

      전적으로 동의합니다. Webkit은 IE6와 동일한 효과를 생성합니다. 이것이 Firefox가 끝날 때까지 (가장 가벼운) 이유입니다.

    2.    미겔 천사

      나도 그렇게 봅니다.

      그리고 나는 또한 그들이 Chromiun을 사용하기 위해 돈을 지불해야하는 구글의 손을 봅니다. chomium은 매우 오픈 소스가 될 것이기 때문에 Chrome의 평가판 일뿐입니다.

  3.   Tanrax

    문제는 Gecko가 아니라 자바 스크립트 엔진이라고 생각합니다. 당신은 항상 당신을 돋보이게했던 그 속도를 잃게 될 것입니다. 이제 더 이상 Opera를 사용해야 할 설득력있는 이유가 없습니다.

    1.    왼손잡이

      Opera가 브라우저에서 새롭고 유용한 기능을 제공한다는 것이 핵심입니다. 제가 아는 한 항상 눈에 띄는 기능입니다.

      1.    ASD

        적어도 나에게 Opera의 가장 좋은 점 중 하나는 빠른 시작입니다.

  4.   나노

    글쎄, 덜 충격적입니다.

    나는 그것이 긍정적 인 방식으로 응용 프로그램의 성능에 영향을 미치기를 바랍니다. 나는 Firefox 시작 시간을 싫어합니다. 우리 팀에는 리소스가 거의 없으며 이런 종류의 것은 저에게 필수적입니다.

    현재 나는 웹 사이트를 보는 데 아무런 문제가 없으며,이 단계를 통해 모든 것이 더 나아질 것이라고 믿습니다.

    1.    로버트

      나는 실행 중 프로그램의 성능이 중요하고 최신 버전의 Firefox가 우수한 성능을 가지고 있음을 알고 있습니다. 하지만 프로그램의 "시작 시간"이 "기본"인 이유를 이해하지 못합니다. 프로그램이 2 초 더 빨리 시작되는 것이 왜 중요합니까?

      1.    직원

        나는 Robert와 동의합니다. 제 관점에서 웹 브라우저를 선택할 때 고려해야 할 사항은 보안 / 개인 정보 보호, 안정성 / 성능 및 기능 (여기에서 플러그인과 애드온을 입력 할 수 있음) 순서대로입니다.

        그 점에서 균형을 찾기 위해 나는 확실히 Firefox를 선호합니다.

  5.   우분 테로

    WebKit 쪽에서는 좋지만 Opera 쪽에서는 모호한 단계입니다.

    Opera는 경쟁하기 위해 더 친숙한 인터페이스를 개발 (또는 개선)하고 이와 관련하여 혁신해야합니다.

    1.    다니엘씨

      더 친근한 인터페이스 ?? 친절하게 정의 해주세요 : /

      나는 그것을 좋은 계획으로 말하지만 화려한 도전은 아닙니다.

      Opera는 모든 독립 브라우저 중에서 가장 친숙하고 사용자 정의 가능한 인터페이스를 가지고 있다고 생각합니다 (다른 브라우저는 Maxthon이지만 여전히 IE6 엔진에 의존하고 7에는 거의 의존하지 않습니다).

    2.    미겔 천사

      Google이 티켓을 넣었다고 생각합니다

  6.   라미

    그들은 Presto를 제쳐두고 그를 풀어줄 수있었습니다. 나는 개인적으로 파이어 폭스에 중독되어 있지만 오페라가 항상 얼마나 빨랐는지 잘 알고 있습니다. Presto의 모든 개발을 잃는 대신 Opera의 팬은 현재 그대로 재현 할 수 있습니다 (또는 그렇지 않은 경우 다른 브라우저를 만들거나 특정 영역에 특화된 브라우저를 만들 수 있음).
    나머지는 그들이 WebKit에 참여하고 기여하는 것이 나쁘지 않다고 생각합니다. 개발자를 무료 프로젝트에 추가하는 것이 항상 좋습니다.

    1.    Yo

      "불여우"는 불 팬더입니다 ...

      1.    빈두시코

        로고가 붉은 팬더처럼 보이지 않습니다. 그들이 말하는만큼 그들은 불타는 여우에서 영감을 얻었습니다.

    2.    에루나모JAZZ

      내가 생각하기에 Presto는 특히 webGL에 대한 지원이 훌륭했던 마지막 업데이트에서 너무 흥미로 웠습니다. 나중에 코드를 공개하지 않으면 낭비가 될 것입니다 (아마도 그렇게 할 때까지는 꽤 오래되고 구식입니다).

  7.   오페라 팬

    오페라의 전략적 움직임으로 보이지만 잘못된 결정
    Webkit 칭찬을 많이 읽었으며 Chrome을 사용하면 Webkit과 함께 엉망인 것처럼 보이는 사이트가 많이 있다고 고백하므로 Presto 또는 Gecko보다 훨씬 낫다고 추측 할 수 없습니다.
    개인적으로 Presto와 더 많은 호환성이 있습니다.
    Opera는 Presto를 계속 사용하고 코드를 공개해야합니다.

    1.    탄락스

      잘못된 웹 페이지 표시는 웹킷의 잘못이 아닙니다. 하지만 웹 마스터.

    2.    MSX

      "Opera는 Presto를 계속 사용하고 코드를 공개해야합니다."
      그것은 훌륭한 추론입니다.
      Presto는 오랫동안 Opera Software의 경쟁 우위였으며 이러한 이유로 인해이를 완벽하게 보호했습니다. 지금 WebKit을 열면이 단계에서 Opera의 정체성의 상당 부분이 손실됩니다.

      Opera에서 WebKit을 사용하기로 한 결정은 그들이 최근에 가장 성장하고있는 개방형 기술 중 하나를 채택하기 때문에 미래를 생각하는 전략적 움직임처럼 보입니다. 의심 할 여지없이 Opera의 부가가치는 이제 그들이 "장식"에있을 것입니다. WebKit (예 : DragonFly, 통합 메일 관리자 등)을 둘러 쌉니다.

      이제 @Opera 팬들이 말했듯이 WebKit을 채택하는 대신 엔진의 코드를 열어서 앞으로 나아갈 수있었습니다. 그들이 찾고있는 것이 브라우저의 개발을 가속화하거나 (플러그인 시스템은 단순히로드 된 시스템 임) 사내 개발 비용을 줄이는 것이라면 일부 F / LOSS 라이선스에 따라 Presto 라이선스를 취득했을 수 있습니다. 그런 식으로 그들은 자신의 정체성과 전통을 계속 유지했습니다.

      나는 이것이 어디로 이끄는 지 그리고 그들이 장기적으로 무엇을 찾고 있는지 봐야합니다.

  8.   Jorgemanjarrezlerma

    엘라 브는 어때?

    당신의 추론이 말이되지만,이 포럼에서 공개하려고했지만 적절한 방식으로 표현할 지혜가 없었을 것입니다.

    CTO의 말은 우리가 Linux 배포판에 집중하거나 겹치면 나에게 많은 의미가 있습니다. 내가 다른 경우에 언급했듯이 쌀과 같은 것이 있으며 점점 더 많은 배포판을 갖기 위해 헌신하는 노력과 에너지로 인해 하루가 끝날 때 시간이 지남에 따라 희석되거나 용해됩니다.

    자신의 제품을 강화하고 작업하지만 기존 도구를 사용하고 자원, 시간 및 에너지를 투자한다는 생각이 혼자 일하고 옵션의 바다에서 고립 된 것보다 훨씬 더 생산적으로 만든다고 생각합니다.

    그렇게 많은 대안을 갖는 것이 나쁘다고 말하고 싶지는 않지만, 분 투스, 데비안, 아 케라, 수 세라 등이 너무 많다는 사실 만 보는 것은 진실입니다. 또는 실패하면, 이것 또는 저것에 대한 쉘이있는 것을 이용하여 원하는 책상에 원하는 마감을 제공하기 위해 도구를 개선하고 작업하는 것이 현명하고 무엇보다도 생산적 일 것입니다.
    ´
    SolusOS (Ikey)의 예를 들어 보겠습니다. GNOME이 쉘 자체의 잠재력을 최대한 활용하여 쉘 자체의 마무리를 제공해야하는 리소스와 도구를 사용하는 것은 어떨까요? 내 말은 창의력을 제한하고 새로운 일을하고 싶어하는 것이 아니라 진실과 솔직하고 분석에서 차갑고 과도한 공급은 그 반대만큼 나쁘고 일반적으로 배경없이 심연을 항해하게됩니다.

    우리는 시간을내어이 결정이 어떤 결과를 낳는 지 확인해야합니다.

    1.    Cristianhcd

      당신이 옳습니다. 유일한 문제는 권력의 집중입니다. 시장의 50 % 이상을 가진 누군가가있을 때 두세 가지 더 많은 대안이 있어야합니다.

      추신 :이 마이그레이션이 리소스가 거의없는 컴퓨터에서 작업하고 사용 가능한 램을 지능적으로 사용하는 작업의 우수한 품질을 손상시키지 않기를 바랍니다.

      1.    Jorgemanjarrezlerma

        우리가 M $와 사과의 동일한 문제에 빠질 것이기 때문에 당신이 말하는 것은 사실입니다. 개인적이고 전문적인 관점에서 보면 모든 것에는 너무 많은 변형이 있습니다. 원칙적으로 나는 이것을 좋아하지만 초과에 도달하면 전자의 힘이 약해집니다.

        예를 들어 GNOME (내가 사용하는) Shell의 경우에 대해 설명합니다. Elementary, SolusOS, Mint 등 팀의 모든 노력보다 훨씬 생산적이고 바람직했을 것입니다. (몇 가지 예를 들자면) 내가 이것 저것을 좋아하지 않기 때문에 변형을 만드는 것에 대해, 확장을 만드는 작업을하고 있으며 이것들이 쉘 인터페이스 자체에 대한 변경의 엔진이라고; 그놈 팀 자체가 확장을 사용하여 기존 데스크탑을 사용할 수 있고 게시되는 다양한 릴리스간에 호환되는 확장을 개발하고 있습니다.

        1.    Jorgemanjarrezlerma

          추가하고 싶은 것.

          한 일이 잘못되었다는 것이 아닙니다. 이것은 풍요롭지 만 Linux 세계에는 약점이 아니라 강점이 필요합니다. 나는 더 많은 일을하는 것보다 더 강력하고, 안정적이고, 호환 가능하고, 상호 운용 가능한 것을 만드는 것이 더 낫고 모든 것이 동일하게 남아 있다고 믿습니다.

          속담처럼 "많이 가리는자는 꽉 쥐고"

          1.    직원

            접근 방식의 문제로, 자유 소프트웨어에서는 낭비되는 노력이나 에너지 낭비가 없습니다. 소스 코드를 사용할 수있는 동안 프로젝트가 중단 되더라도 첫 번째 사람의 비전이나 취향을 공유하지 않더라도 다른 사람이 사용할 수 있습니다. 개발자.

            때때로 우리는 생산성을 과대 평가하고 자유 소프트웨어가 개선을 추구하는 것이 아니라 진화를 추구한다는 사실을 잊어 버릴 정도로 서두르고 있습니다. 시스템 연마에 집중하면 누가 새로운 것을 발명할까요?

          2.    판데브92

            @staff 혁신을 위해서는 항상 사람이있을 것입니다. 일반적으로 혁신하는 사람은 몇 명 있지만 대다수는 혁신, 복사, 색상 변경 및 코드 한 줄 더 추가하지 않으며 그 포크는 새로운 프로그램을 호출합니다. 데스크톱에서 Linux가 필요로하는 것은 DE를 매우 강력하게 (KDE에 추가하여), 사용자 정의 할 수 있도록하기위한 공동 노력입니다.하지만 결국에는 방탕과 자유가 같은 것이라고 계속 믿으십시오.

          3.    직원

            @ pandev92, Linux에 필요한 것은 그다지 겸손하지 않은 의견입니다. 운 좋게도 사용자 / 개발자는 자신이하는 일에 대한 급여가 없을 때 자신이 아닌 다른 사람의 비전, 철학 또는 취향에 종속 할 의무가 없습니다. 그리고 그것은 방탕에 불과하거나 적어도 사전에는 방탕에 대한 정의가 없습니다.

          4.    판데브92

            저는 계속해서 직원들에게 Linux에서는 Red Hat, intel, ubuntu 또는 opensuse를 통해 일부 유료 개발자를 제외하고는 거의 아무도 혁신하지 않는다고 말합니다. 그리고 아니, 자유는 개선하지 않고 쓰레기를 많이한다는 것을 의미하지 않습니다 ..., 그것은 종속에 관한 것이 아니라 상식에 관한 것이지만, 당신과 같은 사람들과 이야기하는 것은 노새와 같은 이야기입니다. 포토샵이나 리브레 오피스보다 나은 것이 MS 오피스 2013보다 낫습니다.

          5.    직원

            당신은 검증 가능한 근거없이 계속해서 논쟁을 벌이고 있습니다. 당신의 의견은 분명한 정의가 없다는 것이 드러날 때 변합니다.

            자신이 좋아하는 일을하려는 누군가의 노력이 자신의 개인적인 즐거움을 위해 그리고 다른 사람들과 공유하기 위해 그것을 다른 사람들과 공유하는 것이 쓰레기라고 생각한다면, 나는 이것이 당신의 의견 일뿐임을 반복하고 다른 의견에 따르면 편견과 오만함, 저를 모르고이 소프트웨어 또는 저 소프트웨어에 대해 내가 생각하는 바를 아는 척하고 (당신이 저를 동물과 동일시한다는 것은 말할 것도 없습니다) 당신의 개인에 따라 GNU / 리눅스에 가장 적합한 것을 개발자들에게 지시하십시오 기준.

            @jorgemanjarrezlerma에게 언급했듯이, 사장,위원회 또는 기타 단체가 앞으로 나아갈 길을 지시하는 소프트웨어에서는 접근 방식의 문제입니다. 최종 목표 중 하나가 제품이기 때문에 개발이 있습니다 (물론, 마지막에는 무료 라이선스에 따라 해당 코드를 릴리스 할 수 있습니다. 반면에 자유 소프트웨어에서 최종 목표는 제품이 아닌 사용자이며 개발 대신 진화가 있습니다 (이 용어는 명확해야합니다). 따라서 그들은 다른 패러다임입니다. (나는 여전히 하나 또는 다른 공룡이 있었으면 좋겠지 만 우리는 무엇을 할 것입니까?) 진화는 느린 과정이며 파급력이 가득하며 가장 강한 것을 선택하는 데 기반을 둡니다. 커뮤니티와 사용자의 선호도에서 더 많은지지를 받고 있지만 (이 용어가 다소 주관적이기 때문에 따옴표로 반드시 "최고"가 아닐 수 있음), 때로는 최고의 "지금!"을 갖기 위해 서두르고 불안해합니다. , 그리고 우리가 방정식에 자부심을 포함하고 그것에 기여하지 않고 진화를 가속화하려고 할 때 더욱 악화됩니다.

            개발자들이 GNU / Linux의 최고의 DE를 높이기 위해 힘을 합쳐야하고, 그 후 그들은 그들에게 지불 할 것을 요구하는 것입니다. 그들은 의무가 없기 때문입니다.

        2.    판데브92

          걱정하지 마세요. 개발자, 쓰레기 소프트웨어를 계속 만들고 싶은 사람, 동일한 플레이어를 계속 만들고 싶은 사람, 잘 어울리는 사람이없는 사람, 그런 다음 계속 사용하려면 Mac OSX를 사용합니다. 그 안에 내가 좋다고 생각하는 몇 가지 자유 소프트웨어 프로젝트, 잉크 스케이프, 김프, 클레멘 타인….
          그리고 네, 당신은 당신이 좋아하는 것을 할 수 있지만 두 사람이 그것을하고 있기 때문에 그 소프트웨어는 품질이 전혀없고 당신의 시간을 낭비하고 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 쓸모없는 소프트웨어. 최소한 혜택을주는 Canonica, Red Hat, Opensuse와 같은 회사에 감사를 표해야합니다. 자유 소프트웨어에서 최종 목표는 사용자입니다. 사용자에게 최고, 미학, 기능면에서 최고를 제공해야하기 때문입니다. 대부분의 경우 XNUMX ~ XNUMX 명의 사람들을위한 것입니다. 눈에 띄고 싶은 개인적인 욕망, 바퀴를 재창조함으로써 얼마나 좋은지 가장하고 싶어합니다 (개인적인 바퀴에서도 발생합니다).하지만 다른 것은 없습니다… 나는 의견을 바꾸지 않고 한 번도 한 적이 없으며 최대한 급 진화하므로 내가 말하지 않는 것을 말하지 마십시오. 당신이 아주 잘 쓴다고 생각하기 때문입니다. 이탈리아에서 말하는 것처럼 * Tutto fumo e niente arrosto *

          1.    직원

            @ pandev92 당신의 자기 흡수 능력은 나를 놀라게하는 것을 멈추지 않습니다.
            나는 당신이 어떤 일을 / 사용하는지 여부에 대해 나 또는 다른 사람이 걱정해야한다고 생각하는 이유를 모릅니다.
            당신이 어떤 사람들의 일에 대해 만드는 모든 실격은 다른 사람들의 의견만큼 존경 할 만하지 만 중요하지 않은 당신의 의견입니다.
            GNU / Linux 커뮤니티의 상당 부분 (아마도 대다수)은이 회사들 (그들 중 나 자신)에게 감사하며 심지어 기여금에 대한 재정적 보상을받습니다 (조심하세요).
            자유 소프트웨어 (내 의견이 아님)는 사용자를 대상으로하기 때문에 주로 가장 중요한 것, 보안, 무결성, 개인 정보, 윤리 및 도덕을 보호하기 위해 노력합니다.
            미학과 사용 편의성은 배경에 있습니다.

            당신이 말했듯이, 당신은 당신의 아이디어를 바꾸지 않고 SF가 개발자들에게 천과 하나의 포크를 만들기 위해 부여하는 교수진이 자유가 아니라 방탕이라고 생각한다면, 당신은 이중 표준을 가지고 있습니다. 코드를 수정 (포크 생성 포함)하고 코드를 닫을 수있는 라이선스가 더 무료라고 말합니다.

            나는 너무 많은 단어들 사이에서 거의 말하지 않는 것이 기쁘다 고 생각한다. 왜냐하면 그 작은 말만으로는 내 의견으로는 현명 할뿐만 아니라 사실과 사실 데이터에서 그것을 뒷받침 할 수 있기 때문이다.

    2.    루다마초

      동의하지 않습니다. GNU / Linux와의 비교가 잘못되었다고 생각합니다. 정확히 모든 (또는 거의 모든) 배포판이 동일한 "기본"코드 (커널, C 라이브러리, Xorg 등)를 공유하기 때문입니다. 브라우저의 경우 "고유 한"기반이 있고 거기에서 더 높은 수준의 수정이 이루어집니다 (예 : 인터페이스). 배포판의 패키지 시스템에 관해서는 제가 맞을 수 있지만 "확장 프로그램"이 동일한 엔진을 사용하더라도 서로 다른 브라우저간에 호환되지 않는다는 것을 모두 알고 있습니다. 두 경우는 매우 유사합니다.

  9.   Cristianhcd

    이미 희생 된 잠자리가

    내 부분에서는 호환성이 플러스이기 때문에 입안에 새콤하고 달콤한 맛이 있지만,이 움직임은 자유를 깨뜨립니다. 웹킷은 무료이지만 웹이 아닌 웹용 프로그래밍을 시작하려고합니다. 메가처럼 크롬을 사용하면 iexplore 2.0이 될 것입니다.

    이제 느낌과 마찬가지로 너무 많이 변하지 않는다고 생각합니다. 오페라의 가장 큰 장점은 거의 모든 것을 준비한 공장에서 나온다는 것입니다 ...

    나는 미래를 현재 오페라와 yandex 브라우저 사이의 무언가로 생각하지만, 통합 된 오페라 링크, RSS 엔진, m2 (메일 클라이언트), 다운로드 및 토렌트 관리자, 그리고 확장 기능을 갖추고 있습니다.

    잠자리는 컬러 코드 리더기로 대체 될 수 있다고 생각합니다. 집에 쓸 것이 없습니다 😀

    꿈꾸는 것은 비용이 들지 않는다

    1.    직원

      웹킷이 무료가 아니라 개방되어 있다고 생각하십시오. 그리고 그것을 사용하는 브라우저가 점점 더 많아지면서 여러분이 말했듯이 최초의 iE가 될 것입니다.

      1.    엘라 브

        재미있는 점은 GNU / Linux 내의 많은 브라우저가이를 채택하고 있다는 것입니다 ..

      2.    가브리엘

        그것은 자유가 아니기 때문에 이상으로?

        1.    직원

          무료와는 다른 오픈 소스입니다. @RudaMacho가 지적했듯이 GPL 라이선스 (해당 부분은 무료)와 BSD (이는 오픈 소스)에 따른 부분을 포함하지만 하나의 단위로 자유 소프트웨어로 간주 할 수 없습니다.

          1.    판데브92

            모순되어 미안하지만 BSD는 여전히 GPL보다 더 자유 롭습니다.

          2.    빈두시코

            어떤 사람들은 정말 열광적입니다. BSD 라이센스 소프트웨어는 무료 소프트웨어입니다. 또 다른 한 가지는 FSF에서 권장하는 라이선스가 아니라는 것입니다.

          3.    직원

            보자, 나는 우리가 혼란스러워하고 있다고 생각한다. 나는 기초가 없거나 철학에 근거한 의견을 제시하지 않는다. 만약 내가 웹킷이 오픈 소스라고 유지한다면 그것은 그들이 스스로를 그렇게 부르기 때문이다.

            http://www.webkit.org/

            첫 번째 문단이 아니라 제목 인«WebKit 오픈 소스 프로젝트»를 읽어서 그것이 오픈 소스 프로젝트임을 알면 충분합니다. 그러면 다음과 같은 신뢰할 수있는 소스에서 오픈 소스와 무료 소프트웨어의 정의를 검토 할 수 있습니다. 위키피디아에서 그들이 같은 것이 아님을 확인하십시오.

            http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
            http://es.wikipedia.org/wiki/Código_abierto

            BSD 라이선스가 GPL보다 더 자유 롭다는 것은 별도의 요점이며, 그 반대를 가리 키거나 이에 동의하는 것을 언급 한 적이 없다고 생각합니다.

          4.    빈두시코

            @staff를 이해할 수 없습니다. 그들이 자신을 어떻게 부르는지는 중요하지 않습니다. GPL + BSD 라이선스가있는 모든 소프트웨어는 오픈 소스와 마찬가지로 무료 소프트웨어입니다. 여기에서 BSD 검색 :
            http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html

          5.    직원

            나는 이것이 이미 트롤링의 의도인지 모르기 때문에 반복하고 인용합니다.
            "BSD 라이센스가 GPL보다 더 자유 롭다는 것은 별개의 요점입니다."나는 특히 "자신이 어떻게 부르든 상관없이"와 같은 전제 하에서 수행 될 때 토론을 위해 그런 것을 제기하지 않습니다. Webkit 팀을 간과한다면 이것은 무엇에 관한 것입니까? 이렇게 계속하면 그들이 BSD 라이센스라고 부르는 것이 중요하지 않다는 사실에 빠질 수 있고 말도 안되는 상황에 도달 할 수 있습니다.
            저를 이해하려면 Webkit이 오픈 소스로 간주되는 이유를 명확히해야하지만, 여기에서 논의하는 내용이 아니기 때문에 그들에게 물어봐야합니다.

          6.    빈두시코

            @직원. 내가 명확히하는지 보자. Stallman에게 물어 보면 그는 Linux-libre가 자유 소프트웨어라고 말할 것입니다. Raymond에게 물어 보면 그는 그것이 오픈 소스라고 말할 것입니다. "오픈 소스"교단에 찬성하는 사람들과 "자유 소프트웨어"에 베팅하는 다른 사람들이 있습니다. 그들이 무엇이라고 부르든 중요한 것은 이러한 정의에 해당하는 라이센스입니다 (실제로 동일합니다). Webkit은 개발자가 그렇게 말하기 때문에 오픈 소스가 아닙니다. 내가 소프트웨어를 만들고 코드에 대한 액세스 권한을 부여하지 않으면 폐쇄 소스와 독점 소프트웨어가 동시에됩니다 (내가 부르는 이름에 관계없이).

          7.    직원

            @ Windóusico 이제 이것이 트롤 시도라고 나를 설득했다면.
            처음에는 이해하지 못했고 이제는 호기심이 많고 나를 위해 그것을 명확히하는 사람입니다.
            당신은 철학적 분야에 대한 정의에 대한 의견을 계속해서 끌어 올릴 필요가 있습니다 (처음부터 저는 이것이 제 의도가 아니라고 말했습니다). 왜냐하면 개발자의 의견에 대한 관심이 부족하고 더 나쁜 것은 다른 사람들이 어떻게 생각하는지, 아니면 이미 스톨만과 레이몬드와 이야기 한 적이 있습니까?
            Webkit이 여러분이 이해하는 바를 바탕으로 웹킷이 자유 소프트웨어라는 사실을 누군가에게 확신시키고 싶다면 개발자와 함께 걸어 가고 여러분의 의견을 공유하는 것이 좋습니다. 약간의 영향이있을 수 있습니다. 개인적인 해석은 무의미합니다.

          8.    판데브92

            모르페우스의 경우 선동 론, 인간의 자유를 사용하지 마십시오. 그것은 코드와 비교할 수없고, 코드는 사람이 아니며, 권리가 없으며 단순한 선에 지나지 않습니다.
            다른 하나, BSD 라이선스는 해당 라이선스에 따라 릴리스 한 코드를 닫는 것을 허용하지 않지만 해당 코드를 사용하여 독점 파생물을 만들 수는 있지만 BSD에 따라 릴리스 한 초기 코드는 여전히 BSD입니다. LET 'S SEE 우리가 알아 내면.

          9.    빈두시코

            @직원. 나는 당신을 이해하지 못했고 (당신의 다른 메시지를 읽을 때) 당신이 혼란스러워하는 것을 보았습니다. Stallman의이 책을 읽는 것이 좋습니다 (필요합니다).
            http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf

            42 페이지와 43 페이지를주의 깊게 읽으십시오 .Webkit은 자유 소프트웨어이자 오픈 소스입니다 (둘 다 동시에). Webkit 개발자는 OSI (FSF가 아님)에 공감하기 때문에 "오픈 소스"를 선호합니다. 당신은 "Webkit은 무료가 아니고, 열려있다"고 썼고 그것은 (나머지 코멘트처럼) 어리 석다.

          10.    직원

            @ Windóusico, 정의에 따르면 모든 자유 소프트웨어는 오픈 소스 범주에 속하지만 모든 오픈 소스가 자유 소프트웨어 범주에 속하지는 않습니다. 그러므로 자유 소프트웨어의 일부가 하나의 단위로 간주 될 수 있다는 의미는 아닙니다.

            비슷한 추론은 다음과 같습니다.이 책은 포유류에 대해 이야기합니다. 개는 포유류이므로이 책은 개 책입니다.

            또 다른 예 : 모든 SL은 GNU / Linux에 적합하므로 GNU / Linux는 SL입니다. (나는 Stallman이 뭐라고 말할지 짐작할 수 있다고 생각하게 만들었나 봐)

            하지만 그 추론도 잘못되었습니다. http://www.gnu.org/distros/free-distros.html.

            오픈 소스의 일부가 포함 된 소프트웨어는 자유 소프트웨어로 간주 될 수 없다고 말하면 제 변덕 때문이 아니라 정의가 그렇게 표시되어 있기 때문입니다. 소스를 사용하여 명확하게 설명하겠습니다.

            페이지 43

            " '무료 소프트웨어'와 '오픈 소스'라는 용어는 거의 동일한 범주의 소프트웨어를 설명하지만 소프트웨어와 그 가치에 대해 매우 다른 것을 포함하고 있습니다."

          11.    빈두시코

            @ 직원, 나는 당신이 인용 한 단락을 이해하지 못했다고 생각합니다. 대문자로 입력 한 것은 무시하라고 말한 개념적 및 철학적 의미입니다 (그는 나중에 아주 잘 설명합니다). "용어"자유 소프트웨어 "및"오픈 소스 "어느 정도 동일한 범주의 소프트웨어를 설명"하는 부분을 고수 한 다음 내가 답장 한 첫 번째 댓글을 읽어보십시오.

            또한 모든 오픈 소스 소프트웨어가 자유 소프트웨어인지 여부는 논의하지 않습니다 (공유되지 않는 라이선스가 몇 개 있습니다). 제가 여러분에게 주장하는 것은 Webkit이 자유 소프트웨어이자 오픈 소스라는 것입니다. Stallman은 그의 강연에서 자유 소프트웨어를 유명한 자유를 충족시키는 소프트웨어로 간주하고 사람들에게 "오픈 소스"라는 용어를 사용하지 말라고 요청합니다. 따라서 Webkit이 자유 소프트웨어가 아니라는 것을 반복하지 마십시오.

          12.    빈두시코

            그리고이 문제를 단번에 해결하기 위해 BSD 및 GPL 라이센스가있는 소프트웨어는 사용자의 자유를 존중하므로 자유 소프트웨어입니다. 따라서 Webkit (BSD + GPL)은 자유 소프트웨어입니다 (XNUMX 가지 자유를 보장합니다). 침착하게 책을 읽으십시오.

          13.    직원

            @ Windóusico
            그래서 나는 문자 그대로가 아니라 당신이 생각하는대로 텍스트를 이해해야합니까? 아니면 당신의 아이디어와 일치하기 위해 당신이 엄지 손가락을내는 부분을 읽어야합니까?

            당신이 언급 한 인용구를 음악 분야 (문학에 대한 동일한 작품, 또는 당신이 선호하는 모든 것)에 대해 외삽 해 보겠습니다.

            " '블랙 메탈'과 '데스 메탈'이라는 용어는 거의 동일한 범주의 음악을 설명합니다."

            당신의 논리에 따라 (다음이 나에게 적합하지 않기 때문에 완전히 읽지 않는다는) 나는 그것들이 동일하다고 추론 할 수 있으며, 어떤 사람들은 그것을 어떤 식 으로든 부르는 것을 선호하지만, 당신은 나에게 보이는 대로만 부를 수 있습니다. , 내가 알더라도 작곡가 자신의 음악 아이디어와 대조를 이룹니다.
            "더 많거나 적은"은 "같음"과 동일하지 않습니다.

            아마도이 오해는 개념의 문제 일 것입니다. 당신은 자유 소프트웨어를 오픈 소스와 동일시하는데, 이것은 정의상 (내가 그렇게 말했기 때문이 아닙니다) 사실이 아닙니다.

            존중과 보증을 혼동합니다.

            «BSD와 GPL은 사용자의 자유를 존중하므로 자유 소프트웨어입니다. 따라서 Webkit (BSD + GPL)은 자유 소프트웨어입니다 (XNUMX 가지 자유를 보장)»

            보증과 존중은 동일하지 않습니다.

            전설이 담긴 물이 담긴 병, 당신은 햇볕에 타지 않을 자격이 있습니다. 그것은 자외선으로부터 자신을 보호 할 권리를 존중하기 때문에 자외선 차단제가 아닙니다. 자외선 차단제는 가능성에 따라 저에게 그렇게 놔두세요.

            정의로는 존중만으로도 충분하지만 실제로는 보장해야합니다.

            이것이 위키피디아가 그것을 보여주는 이유입니다 :

            «자유 소프트웨어의 자유

            주요 기사 : 자유 소프트웨어의 정의.

            이 정의에 따르면 소프트웨어는 다음과 같은 자유를 보장 할 때 "무료"입니다.…»

            또한 코드를 보여주지 않는 것만으로 프로그램을 만들고 독점적으로 만들 수 있다고 말할 때 잘못된 예를 넣었습니다. 이는 쉽게 검증 할 수있는 오류입니다. 프로그램을 만들고 코드를 보여줄 수는 있지만 내 허가없이 사용, 수정 또는 복사를 허용하지 않는 라이선스에 따라 배포 할 수 있습니다. 다른 사람이 코드에 액세스 할 수 있는지 여부에 관계없이 해당 프로그램이 독점이되는 경우.

          14.    빈두시코

            @staff는 주제를 엉망으로 만들려고하지 않습니다. 코드에 대한 액세스 권한이없는 바이너리를 제공하는 경우, 그것은 내가 달리 증명할 때까지 독점적이고 폐쇄적 인 소스 소프트웨어입니다. 코드에 대한 액세스 권한을 부여하지만 독점 라이센스를 부여하면 OSI (이해하기 꺼려하는 것) 및 독점 소프트웨어에 따라 폐쇄 된 소스이기도합니다.

            그리고 나머지는 Webkit이 자유 소프트웨어가 아니라는 큰 거짓말을 은폐하기 위해 계속 연기를 날립니다. Webkit이 아는 것만 큼 보장하지 않는 자유가 무엇인지 말해주세요. FSF는 BSD + GPL 라이센스가 호환되는 것으로 간주하고 자유 소프트웨어 범주에 속합니다. 그렇기 때문에 제 해석이 아닙니다. 내 링크를 더 자세히 읽으면 이미 알고있을 것입니다.

            "블랙 메탈"과 "데스 메탈"은 그 장르를 잘 모르지만, 몇 가지 예외를 제외하고 같은 음악 그룹을 공유한다면 받아들입니다 (제 주장을 무효화하지는 않지만).

          15.    직원

            좋아, 우리는 당신이 더 이상 논쟁이없고 공격이 좀 더 직접적으로 시작된다는 점에 도달했습니다. 당신은 훌륭한 트롤입니다.

            거짓말을 감추기 위해 얽히거나 담배를 피운다 고 생각하면 처음부터 넣은 것을 반복합니다.
            ----------------
            내가 웹킷이 오픈 소스라고 말하는 것은 그들이 스스로를 부르기 때문이며, 그들의 개발 그룹이 자유 소프트웨어, 오픈 소스의 정의에 대한 문자 그대로 개념화가 아니라 당신과 당신의 철학보다 더 신뢰할 수있는 소스이기 때문에 계속 그렇게 할 것입니다. , 폐쇄 코드, 독점 소프트웨어, 존중 및 보증.
            이 캐릭터 나 그 캐릭터가 말할 것이라고 생각하는 것을 기반으로하거나 허용하는 대로만 해석되어야하는 출처를 기반으로 지원할 의도입니다.
            ----------------
            동일한 웹킷이 틀렸다고 생각한다면 그것은 당신의 의견이고, 그들이 오픈 소스 웹킷 호출을 중단하는 데 관심이 있다면 수정해야 할 것입니다.

            음악적 예와 관련하여, 귀하가 출처를 인용했지만 귀하의 편의에 따라 해석을 지시하기 위해 그 내용을 편집하는 주장이 유효하지 않다는 것을 스스로 인정한다면 그것이 귀하의 주장을 무효화하지 않는다고 말하는 이유를 모르겠습니다.

            코드없이 프로그램을 제공하면 독점 소프트웨어가된다는 실수에 대해 설명합니다.
            소프트웨어는 독점 라이센스하에있는 경우에만 독점이됩니다.
            예를 들어, 프로그램을 만들고 코드가 준비된 USB를 먹습니다. 나는 프로그램을 가져 와서 디 컴파일하고, 그것을 복사하고, 수정하고, X 라이선스로 재배포하지만, 당신은 내가 그것을하지 못하도록 막거나 감옥 / 현금으로 지불 할 수 없습니다. 독점 라이센스.

            나는 사물이 흰색이나 검은 색이 아니라는 것을 이해하지만 회색이 흰색도 검은 색도 아니라는 것을 이해하도록 노력합니다.

            자유 소프트웨어의 일부 + X를 결합하는 프로그램은 자유 소프트웨어가되지 않습니다.

            금 10 그램과은 10 그램의 반지가 있으면 금과은이지만 20 그램의 금반지를 팔겠다고 전 세계를 돌아 다닐 수 없습니다.

            그렇기 때문에 개념을 명확히하는 것이 중요합니다.

            "FSF는 BSD + GPL 라이센스가 호환되는 것으로 간주하고 자유 소프트웨어 범주에 속합니다." 그것은 별도의 문제이고 "허용 자유 소프트웨어"(자유 소프트웨어가 아니라 허용 자유 소프트웨어)와 같은 새로운 용어를 도입하도록 강요하기 때문에 내가 얻고 싶지 않은 것입니다.

            그렇기 때문에 우리는 그들이 자신을 웹킷이라고 부르는 방법이 중요하지 않다고 말할 수 없습니다. 만약 그들이 하루가 끝날 때 그들이 장점을 가지고 있다는 것 외에 그들의 이념과 철학이 알고있는 것이라면 (우리가 영향을 미칠 수있는 것이 아닙니다) 당신은 그들이 오픈 소스라고 불리는 경우 무지에서 그것을하지 않는다고 가정 할 수 있습니다.

          16.    빈두시코

            @직원. 허용되는 자유 소프트웨어 라이선스는 자유 소프트웨어 라이선스입니다. Webkit은 자유 소프트웨어 라이선스 만 사용하므로 자유 소프트웨어입니다. 다른 모든 것은 불필요합니다.

            내가 소프트웨어를 만들고 GPL에 따라 라이센스가 부여되었다고 말하지만 소스 코드를 제공하지 않으면 라이센스에 필요하므로 해당 코드에 대한 액세스를 허용 할 때까지 무료 소프트웨어가 아닙니다. "달리 입증 될 때까지"뉘앙스는 매우 중요합니다. 그건 그렇고, 바이너리 코드의 실행 파일을 소스 코드로 전달하는 것이 그렇게 쉽다는 것을 몰랐습니다. 리버스 엔지니어링은 어린이 놀이 여야합니다. Stallman이 실행 파일에서 쉽게 얻을 수 있다면 소스 코드를 공유해야한다고 주장하는 이유를 이해할 수 없습니다.

            Webkit 개발자는 FSF의 이상과 일치하지 않는다고 전에 말씀 드렸는데, 이것이 그들이 "오픈 소스"를 사용하는 이유입니다. 무료 소프트웨어라고 부르는 기술적 또는 법적 이유가 없습니다.

            여기에서 제게 대답 해 주시기를 권장합니다.
            http://masquepeces.com/windousico/2013/02/la-interesada-confusion-entre-los-terminos-software-libre-y-codigo-abierto/

          17.    직원

            @ Windóusico
            당신이 말하는 것은 당신이 말하는 것만으로 사실이 아니라 당신의 의견을 현실로 던지기 만합니다.

            그리고 이제 당신이 기초없이 계속 트롤링을 할 때, 내가 당신을 인용하는 증거로서 당신의 주장을 바꾸게됩니다.
            »소프트웨어를 만들고 코드에 대한 액세스 권한을 부여하지 않으면 닫힌 코드와 독점 소프트웨어가 동시에 적용됩니다.»

            나는 당신이 틀렸다는 것을 증명했고 이제 당신은 다음과 같이 변했습니다.

            "소프트웨어를 만들고 GPL 라이센스가 있다고 말하지만 소스 코드를 제공하지 않으면 무료 소프트웨어가 아닙니다."

            그러나 소프트웨어가 독점 라이센스하에있을 때만 독점이된다고하더라도 그것은 무효화되지 않습니다.

            아마도 당신은 여전히 ​​물건이 흰색이 아니라면 검은 색이고, 소프트웨어가 자유롭지 않다고해서 그것이 반드시 독점적이라는 것을 의미하지는 않습니다.

            정의에 따르면 소프트웨어가 라이선스를 통해 자유를 보장하지 않지만 다른 라이선스를 통해 소프트웨어를 박탈하지 않는 경우에는 독점적이거나 무료가 아닙니다.

            리버스 엔지니어링이 쉽다고 말하지는 않았지만 불가능하지 않은 한 내 주장은 타당하며 당신의 아이러니는 무관합니다.

            또한 여러분이 알지 못하는 또 다른 사실은 모든 소프트웨어가 바이너리 형식으로 배포되는 것은 아니며 그 소프트웨어가 코드 만이 아니라는 것입니다.

            다른 사람들이 어떻게 생각하는지 아는 척하는 것에 여전히 자부심이 있습니까? 아니면 모든 웹킷 개발자가 지원하는 이상이 무엇인지 어떻게 알 수 있습니까? 이러한 주관적인 의견은 유효한 주장이 아닙니다.

            반복합니다. 자격 증명이없는 블로거가 오류로 가득 찬 논증 적 전략을 사용하는 것으로 저를 안내하는 것은 의미가 없습니다.
            다음과 같이 인용하여 확인합니다.

            “어떤 사람들은 '어느 정도 같은 범주의 소프트웨어'가 두 개의 다른 범주임을 의미한다고 말합니다. 그것은 거짓입니다. "

            사전에 가서 어느 정도 유사하거나 근사한 것을 언급 할 수 있는지 확인했을 때 가치없는 단순한 의견이지만 동일하지는 않습니다.

            "Stallman은 OSI가 FSF가 거부하는 일부 라이센스를 수락하기 때문에 (반대의 경우도 마찬가지 임) 손가락이 끼지 않도록하기 위해"다소간 "손가락이 끼지 않도록합니다."

            위는 주제에 대한 유명한 사람이 생각하는 것에 근거하여 이론을 옹호하는 ad verecundiam 오류의 변형입니다.
            이 경우 블로거가 캐릭터가 생각하는 것과 왜 그렇게 생각하는지.

            초대를 거절 해 죄송합니다. 오른쪽 열로 판단하면 귀하와 다른 desdelinux 사용자 (차단 된 것 같고 여러 개의 "트롤"댓글이 있음) 만 댓글을 달 수있는 블로그에 댓글을 달 생각이 없습니다.

            주관적인 의견이 아니라 편집하지 않고 문자 그대로 이해할 수있는 (가급적 사전을 사용하는 것이 바람직 함) 신뢰할 수있는 출처를 기반으로 다음 의견을 작성하도록 초대합니다.

            "트롤에게 먹이를주지 마십시오"라는 충고에 따라이 게시물에 작별을 고하며 더 이상 코멘트를 읽거나 이에 응답하지 않을 것입니다.

            포옹.

          18.    빈두시코

            @직원. 주석을 적절하게 다듬는 것을 정말 좋아합니다. 나는 "코드에 접근하지 않고 바이너리를 제공한다면 그것은 독점 소프트웨어"라고 작성하지 않았습니다. 나는 "코드에 접근하지 않고 바이너리를 제공한다면, 그것은 내가 달리 증명할 때까지 독점적이고 폐쇄적 인 소스 소프트웨어이다"라고 썼다. 차이를 알아 차리셔야합니다.

            당신은 내 것이 단지 의견이라는 것을 계속 반복합니다. 당신이 얼마나 틀렸는 지 (그리고 나는 당신이 이미 그것을 알고 있다고 생각합니다). 귀하의 주장은 Webkit 개발자가 자신의 프로젝트를 오픈 소스 소프트웨어로 식별한다는 것입니다. 분해가 얼마나 쉬운 지 알 수 있도록 예를 들어 보겠습니다. OpenSSH는 BSD 라이센스 프로젝트이며 개발자는 웹 사이트에 무료 소프트웨어라고 게시합니다. 귀하의 추론에 따르면 Webkit (BSD + GPL) 또는 OpenSSH (BSD)가 잘못되었습니다. 또한 OpenSSH 프로젝트의 리더는 FSF로부터 "2004 Free Software Award"를 수상했으며 그 사람은 주로 BSD 라이센스 소프트웨어로 작업합니다. "자유 소프트웨어"범주를 표시하는 것이 라이센스가 아니라면 프로그래머의 아이디어에 따라 분류하는 것이 어떤 의미인지 말해 줄 것입니다.

            이제 논쟁이 다되었으므로 토론을 계속하지 않는 것이 정상입니다. 그것은 당신이 할 수있는 가장 똑똑한 일입니다.

            인사말.

          19.    모르페우스

            @ pandev92 및 그의 "demagoguery":
            이 관점에서 봅시다 :
            프로그래머로서 BSD는 내 코드를 무료로 만듭니다 (실제로는 "개방"입니다).
            GPL은 또한 내 코드가 무료이고 누군가 내 코드에서 생성하는 모든 코드를 요구합니다. GPL은 커뮤니티를 생각합니다. GPL에 따라 내가 프로그램하는 것은 항상 공개 영역에 있으며 앞으로도 계속 될 것입니다.
            그것이 더 무료 인 이유입니다.
            누군가가 커뮤니티에 아무것도 돌려주지 않고 내 작업을 활용할 수 있다고해서 라이선스가 더 "자유로운"것은 아닙니다. 그것이 코드에 대한 "자유"라는 용어를 만든 사람들의 자유에 대한 아이디어입니다.
            우리가 알아 냈는지 보자 ...

        2.    MSX

          @pandev 92
          "반박해서 미안하지만 BSD는 여전히 GPL보다 더 자유 롭습니다."
          당연히 아닙니다, 나는 당신이하는 단순한 추론이 무엇인지 모릅니다.
          여기 DL에도 주제에 대한 잉크가 많이 적혀 있습니다.

          GPL은 미래 코드의 자유를 보장하여 항상 재배포 및 재사용 될 수 있도록하는 라이선스입니다.
          BSD는 커뮤니티에서 만든 코드 [0]를 커뮤니티 투자를 보호하기위한 예방 조치를 취하지 않고 무료로 제공하기 때문에 매우 어리석은 라이선스입니다.
          IIRC BSD는 캘리포니아 버클리 대학교에서 태어났습니다. 버클리는 학생과 졸업생이 CANNIBALIZE 자체를 포함하여 어떤 종류의 제한도 부과하지 않는 라이선스로 개발하고 있던 AT & T Unix 클론 코드를 공개하기로 결정했습니다.

          GPL의 천재성 덕분에이 라이선스를 기반으로 주요 개발을 수행 할 수있는 충분한 자원을 가진 회사는 원래 커뮤니티에서 가져온 것보다 더 많이 반환했으며 성장의 기반이되어 GPL 커뮤니티가 기하 급수적으로 발전 할 수있었습니다. 소프트웨어.

          운명의 가능성에 대해 정확한 예측을하기는 어렵지만 BSD 라이선스 하에서 비슷한 상황에서이 회사들은 분명히 GPL 덕분에 기여할 수 있었던 것의 일부만 기여했을 것이라고 생각할 수 있습니다.

          GPL은 미래를 바라보고 BSD는 배꼽을 바라 봅니다.

          1.    MSX

            * 지수

          2.    판데브92

            자유를 보는 방식은 잘못되었습니다. 코드를 닫을 수있는 자유를 빼앗아가는 라이선스는 더 이상 완전히 자유롭지 않습니다. 자유는 선을 선택할 수만 있다면 악과 선을 선택할 수있는 가능성에 있습니다. , 나는 종교적입니다. BSD는 코드가 무료이며 모든 사람이 원하는대로, 원하는 방식으로, 설명을 제공하지 않고 철학적 제한없이 원하는시기에 사용할 수 있도록 관리합니다. 예, bsd 라이선스는 GPL보다 더 무료입니다.

          3.    모르페우스

            @pandev 92 :
            자유 소프트웨어가 자유롭지 못하도록 허용하는 라이센스는 다른 것보다 "자유롭게"될 수 없습니다.
            그것은 다른 사람들의 자유를 박탈하는 것을 허용 (또는 "자유"를 갖는 것)과 같습니다.
            귀하의 공제는 다음과 같이 들립니다. "우리 나라에서는 우리가 원하는 사람을 떼어 낼 수있는 '자유'가 모든 주민들에게 있기 때문에 우리는 당신보다 더 자유 롭습니다."

          4.    모르페우스

            *납치하다
            더 명확하게하기 위해 "자유 소프트웨어"라는 용어의 제작자가 어떻게 생각하는지 살펴볼 가치가 있습니다.
            http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html

          5.    MSX

            @모르페우스
            내가 이미 그런 헛소리를 읽는 데 너무 사로 잡혀 있었기 때문에 그가 얼마나 바보인지 명확하고 매우 문명화 된 방식으로 @pandev에게 설명 해주셔서 감사합니다.

            알림 : Morpheus를 모르겠습니다. pandev92에 대한 "멍청한"것은 나에게만 실행됩니다.

      3.    루다마초

        위키피디아에서 읽은 웹킷의 한 부분은 BSD 라이선스이고 다른 한 부분은 GPL이므로 무료입니다.

  10.   여우

    좋은것과 나쁜 것.
    항상 혁신하고 항상 최초의 기술을 창조하고 항상 발로 차고, 뱉고, 복사하는 브라우저.
    이것은 할인에 불과합니다.

  11.   호세 미겔

    한편으로는 기쁘지만 내 템플릿의 코드를 검토해야 할 것입니다 ...

    인사말.

  12.   Jorgemanjarrezlerma

    커뮤니티는 어떻습니까.

    이와 관련하여 Elav와 다른 독자의 비전은 그 자체로 정확하지만 분석해야 할 것은 이유와 이유입니다. 답장의 여지를 남기지 않은 스태프는 나름대로 이유가 있지만 진화라는 단순한 사실은 아무 것도 가져 오지 않고 성공과 생존의 관점에서 보면 이런 전략은 사라진다. "이론"에서는 이러한 노력이 완전히 낭비되지 않고 재활용 될 수 있지만 지난 22 년 동안 (이 LINUX 세계에서 모험을 시작한 이래) 잊혀지고 실제로 사라진 매우 훌륭하고 훌륭한 작품을 많이 보았습니다. 지도.

    이 매체의 컨설턴트로서 저는 항상 무료 대안을 홍보하려고 노력했지만 어떤 경우에는 과도한 다양성은 통합에 필요한 힘이 없다는 것을 의미합니다 (예 : KDE, XFCE, Gnome, Gimp, Blender, LibreOffice, 등. 그들은 수익성이 좋은 부분을 가지고 있기 때문에 자유로이 달성했습니다) 나쁜 맛과 순간을 수반합니다. 이제 IT 세계는 트렌드를 따르고 있으며 (패션의 세계와 마찬가지로) 현재 트렌드는 인터페이스를 표준화하고 학습 곡선을 줄이기 위해 앱 (iOS 또는 Android 스타일)을 데스크톱으로 가져 오는 것입니다.

    나는 개인적으로 과잉 (건강과 같은)이 나쁘고 장기적으로 대가를 지불한다고 생각하고 믿습니다. Novell, Canonical, Red Hat, Mozilla Foundation 등은 경쟁이 훌륭하고 건전하다는 좋은 예입니다. 그러나 그들의 성공이 조사, 혁신이지만 항상 최종 제품이되는 이유를 철저히 분석하면 매우 안정적인 제품을 추가로 제공 할 수 있습니다. 장기 비전에.

  13.   다니엘씨

    나는이 오페라와 함께 그의 목에 밧줄을 던졌다 고 생각한다. 가장 좋은 방법은 Google의 방식으로가는 것이었을 것입니다. Presto를 출시하고 계속 지휘봉을 이끌고 Opera를 변경하고 다른 사람들이이를 기반으로 다른 버전을 만들도록합니다.

  14.   루다마초

    그들이 Presto를 출시 할 것을 제안 할 필요가있을 것이며, FOSS에서 가져올 것을 반환하는 방법이 될 것입니다.

  15.   성디

    나에게는 실패한 단계 인 것 같습니다. Presto 엔진은 WebKit과 동등하게 충분합니다. Opera와의 비 호환성은 부분적으로 개발자 및 Google 자체에 기인합니다.

    Opera에서 호환되지 않는 유일한 페이지는 Google 페이지입니다. 얼마나 호기심이 많습니까?

  16.   루브

    Opera의 얼굴 사진입니다. 나는 확실히이 움직임으로 오페라가 죽었다고 믿는다. 이 전체 오페라 프로젝트에서 흥미로운 점이 있다면 그것은 노르웨이 인의 현명함이었습니다. 그들은 모두 Opera를 복사했고, Opera가 발명했으며 나머지는 단순히 노골적인 방식으로 복사했습니다. 하지만 오페라가 자살하기로 결정한 것으로 밝혀졌습니다.

    Google Corporation의 랩 독이 될까요? 흠… 로마는 배신자들에게 돈을주지 않습니다.

    나의 애도 오페라.