„Firefox“ dienos suskaičiuotos?

Kaip fanatiškas „Firefox“ mėgėjas ir gynėjas, man skaudu tai pripažinti: „Firefox“ praranda vis daugiau pozicijų kitoms interneto naršyklėms, ypač palyginti su „Chrome“ / „Chromium“, taip pat su „Opera“ ir „Safari“. Ar norite sužinoti, kodėl? Na, šiame įraše aš paaiškinu, kokios yra, mano kuklios žinios ir supratimas, kelios pagrindinės priežastys ...

Lėtas ... sooo leentoo ...

„Firefox“ kurį laiką prarado pozicijas greičio reitinge. Tai tapo vienu greičiausių skaitytuvų rinkoje iki lėtų ir sunkių skaitytuvų. Tai yra, nors kai kurie jo konkurentai smarkiai optimizavo savo greitį, „Firefox“, nors ir pasiekė žymių patobulinimų, neatsiliko nuo kitų.

Batai 
„Firefox 3.6“ atsilieka nuo konkurentų tiek „šaltojo“ įkrovos metu (kai „Firefox“ niekada nebuvo paleista dabartinėje sesijoje), tiek „šilto“ įkrovos metu (kai „Firefox“ paleidžiama netrukus po išjungimo). Šaltame starte absoliutus nugalėtojas yra Opera; ant karšto įkrovos, „Chrome“.

Puslapio įkėlimo greitis
Įkeliant 9 puslapius vienu metu (be „Javascript“ ar bet ko kito, kas gali „pakeisti“), rezultatai yra gana tolygūs. Tačiau „Firefox 3.6“ našumas yra vienas blogiausių. Jį lenkia visi, išskyrus „Opera 10.01“, o ne „Opera 10.5“, kuris yra greitesnis.

Javascript
Na, čia „Firefox“ pralaimi kaip kare. Visiškai tai pranoksta. „Opera 10.5“ našumas yra įspūdingas, o „Chrome 4.0“ - nepaprastas. Beje, atrodo, kad „Chrome 5.0“ dar labiau pagerina „javascript“ įkėlimo greitį, priartindamas jį prie „Opera“ našumo, nors ir vis dar mažesnį.

DOM / CSS
Tinklalapiai tampa vis sudėtingesni ir dinamiškesni, todėl jų įkėlimo greitis DOM ir CSS jis vis labiau aktualus galutiniam puslapio įkėlimo greičiui. Šiuo metu „Firefox“ pranoksta „Opera“, tačiau daug pralaimi prieš „Safari“ ir „Chrome“.

Atminties suvartojimas

Tiesą sakant, tai yra vienintelis momentas, kai „Firefox“ laimi. Taip, nors tai atrodo priešinga, kadangi „Firefox“ tapo lėta ir sunkia programa kolektyvinėje vaizduotėje, tiesa ta, kad galbūt kitų naršyklių greitis priklauso nuo didesnio atminties suvartojimo.

Nors šiame įraše norėjau sutelkti dėmesį į „blogus“ dalykus, kuriuos „Firefox“ turėtų ištaisyti ar patobulinti, man atrodė, kad taip pat teisinga pabrėžti šį tašką, kuriame „Firefox“ lengvai įveikia kitus ir, priešingai nei daugelis mano, , sunaudoja žymiai mažiau atminties nei „Chrome“.

Paleisdami naršyklę be jokių įdiegtų plėtinių, laimi „Firefox“, ypač daugiau atidarytų skirtukų. Greitesnės naršyklės gali naudoti talpyklą daugiau nei „Firefox“. Įkeliant naršyklę su įjungtais kai kuriais įprastais plėtiniais, „Chrome“ atminties suvartojimas pakyla į viršų ir, kaip ir ankstesniu atveju, viskas pablogėja, kai atidaroma daugiau skirtukų.

Šiek tiek šio mini skyriaus išvada yra ta, kad „Chrome“ yra greitas, dar nereiškia, kad jis yra „lengvas“. Taip, perskaitykite ir perskaitykite tą sakinį, nes tai tiesa. Be to, jis įgyja ypatingą svarbą, jei atsižvelgsime į tai, kad paskirstymai skirti mašinoms, turinčioms mažiau išteklių, pvz Lubuntu, įtraukite „Chromium“ kaip numatytąją naršyklę. Gal tai nebuvo geriausias variantas ... na, jis paliko jį peršti.

Dalykas yra tai, kad kiek atminties suvartojama, „Mozilla“ žmonėms „nykščiai“.

Papildiniai ir skirtukai dar nėra atskiri procesai

Tai yra „Google Chrome“ pristatyta funkcija, kurios, drįsčiau teigti, šiandien negalima praleisti nė vienoje aukščiausio lygio interneto naršyklėje.

„Mozilla“ žmonės gavo šią žinią ir jau paskelbė, kad 3.6.4 versijoje papildiniai bus nepriklausomi procesai, tokiu būdu leidžiant užstrigti viename iš papildinių (paprastai „flash“), nenutrūksta visas skirtukas ar net visa programa.

Tačiau tai dar nepasiekė galutinių vartotojų rankos. Be to, dar praeis šiek tiek laiko, kol jie įgyvendins ne tik papildinių, bet ir skirtukų, t. Y., Kiekvieno puslapio, kurį matome vienu metu, nepriklausomybę, taip išvengdami didesnių strigčių.

Jis neturi geriausio palaikymo (naujiems ir seniems) standartams

Rūgštis 3
„Firefox“ ne tik nėra greičiausias DOM ir CSS įkėlimo būdas, bet vis tiek nėra 100% suderinamas su Rūgštis 3, skirtingai nei „Chrome“, „Safari“ ir „Opera“.

HTML 5
Kaip mes matėme šis pranešimas Išsamiau, „Firefox“ jau apima daugelio HTML 5 funkcijų palaikymą. Tačiau „Opera“, „Safari“ ir „Chrome“, pagrindiniai „Firefox“ konkurentai, taip pat šiuo požiūriu lenkia.

Jis neturi palaikymo H.264

Kad ir kaip myliu „Firefox“, kad priėmiau šį sprendimą, turiu pripažinti, kad vis daugiau į internetą įkeltų vaizdo įrašų naudoja šį kodeką, problema dar labiau paaštrėja.

H.264 reikalauja metinio 5 mln. USD licencijos mokesčio. „Internet Explorer“, „Chrome“ ar „Safari“ nekyla didelių problemų sumokėti šią sumą su „Microsoft“, „Google“ ir „Apple“. „Mozilla“ fondas galėtų pabandyti surinkti tuos pinigus ir galbūt taip būtų, bet kaip bus su likusiais nemokamais naršyklės projektais? Štai kodėl aš palaikau „Mozilla“ šioje kovoje. Pernelyg didelis šio kodeko skaičius gali smarkiai sumažinti vartotojų „legalias“ alternatyvas, kai kalbama apie interneto naršykles.

Tiesą sakant, fondas „Mozilla“ už tą licenciją nemokės dabar ir neketina to daryti ateityje. Kaip sako „Mozilla“ viceprezidentas Markas Shaveris, „internetas neginčijamai yra geresnis, nes„ Mozilla “pateko į naršyklių rinką, tačiau to padaryti būtų buvę neįmanoma, jei HTML, CSS,„ JavaScript “ir kt. Naudojimas būtų reikalavęs licencijos mokesčio“.

„Mozilla Foundation“ pasiūlyta alternatyva yra aiški: naudokite OGG / Theora kaip standartinį vaizdo kodeką, nes tai yra nemokama technologija, kurią be didesnių problemų galima naudoti bet kuriame programinės įrangos projekte.

H.264 yra patentuota technologija daugelyje šalių, kurios negalima naudoti nemokant MPEG-LA licencijos, o „Firefox“ palaikoma „Ogg Theora“ yra licencijuota naudoti nemokamai. Be šios licencijos draudžiama naudoti ar kurti vaizdo įrašus H.264 formatu, taip pat juos platinti be minėto subjekto sutikimo. Kol kas yra nemokamas platinimo laikotarpis, tačiau jis baigiasi 2016 m. Pabaigoje. Nuo tos dienos turite sumokėti licenciją, ir, atsižvelgiant į jos naudojimą, ji yra labai didelė. „Shaver“ siūlo, kad „Mozilla“ atveju tai būtų apie 5 mln. USD per metus („Apple“, „Google“ ir „Microsoft“ sumokėjo už licenciją, tačiau nėra žinoma, kiek ji jiems kainavo), ir teigė, kad licencija nebus išplėsta tiems, kurie naudoja bazinį kodą. įprasta „Mozilla“ atveju su visomis „Gecko“ pagrįstomis naršyklėmis. Anot „Shaver“, „Mozilla“ ketina, kad nebūtų jokių kliūčių, jei kas nors nori programuoti naršyklę pagal savo technologijas, o šio formato priėmimas to neleistų.

Kaip bebūtų, „YouTube“ ir „Vimeo“ jau paskelbė apie naują H.5 vaizdo įrašų HTML264 grotuvą, palikdami „Firefox“ iš palaikomų naršyklių sąrašo.

Paradoksalu, bet kas gali pakeisti šią situaciją, matyt, labai nepalankią nemokamos programinės įrangos mėgėjams, yra „Google“. Laisvos programinės įrangos fondas (FSF) paskelbė a atviras laiškas paprašius „Google“ išleisti VP8 vaizdo kodeką, kurį jis įsigijo pirkdamas „On2 Technologies“ kompaniją, kad „išlaisvintų internetą iš„ Flash “ir patentuoto H.264. Pastarosiomis dienomis labai garsiai kalbėta, kad „Google“ gegužės viduryje išleis VP8 kodeką.

Atsirado keletas saugumo spragų

Tiesa, naršant internete „Firefox“ išlieka viena saugiausių alternatyvų. Tačiau renkant geriausius įsilaužėlius iš viso pasaulio („Pwn2Own“), kuriame jiems mokama už įsilaužimą ir skirtingų įrenginių bei programinės įrangos saugumo spragų atskleidimą, vienintelė naršyklė, kurios jie negalėjo, buvo „Chrome“.

Būkite atsargūs, tiesa ir tai, kad „Mozilla“ žmonės netrukus išleido keletą pataisų, kurios pašalino saugumo spragas, o tai rodo, kaip greitai jie dirba ir kad labai rimtai žiūri į mūsų saugumą.

Tačiau aš reikalauju, kad vienintelis likęs stovėti buvo „Chrome“. Kol kas tai nėra vienintelė naršyklė, kuri lieka nenugalima, o tai jau pasiekė 2009 m. Šio renginio, vykstančio Kanadoje, leidimas ir kuriuo siekiama įspėti vartotojus apie programų pažeidžiamumą. „„ Chrome “yra trūkumų, tačiau juos labai sunku išnaudoti. Jie sukūrė „smėlio dėžės“ (smėlio dėžės) modelį, kurį labai sunku sulaužyti “, - sakė garsusis hakeris Charlie Milleris, kuriam šiame leidime pavyko perimti„ Safari “kontrolę naudojant„ Macbook Pro “.

Tai labai išplečiama, tačiau ji nebėra vienintelė

Be abejo, viena iš „Firefox“ stipriųjų pusių buvo ir tebėra jos išplėtimas naudojant priedus. „Firefox“ taip pat turi labai didelę ir aktyvią bendruomenę, kuri sukūrė didžiulę priedų biblioteką, kad praktiškai viską atliktų su ja.

Tačiau reikia pažymėti, kad kitos naršyklės, ypač „Chrome“ per „plėtinius“, padarė pažangą šioje srityje. Šiandien yra a didžiulė „Chrome“ plėtinių biblioteka, kuris nenustoja augti.

Jo dizainas yra prastesnis ir netinkamai išnaudoja erdves

Būkime sąžiningi, kalbant apie vaizdus, ​​visi „Firefox“ vartotojai nori, kad mūsų naršyklė būtų panaši į „Chrome“. Kalbama ne tik apie „estetiką“, bet ir apie erdvių, ypač „vertikalių“, naudojimą, kurie yra labai svarbūs mažuose monitoriuose, pavyzdžiui, netbookuose.

• Kas naudojasi tuo bjauriu meniu, kuris mums primena senesnes „Windows 3.1“ programas? Kita vertus, „Chrome“ sujungė visus tuos meniu į 2 švelnius mygtukus ir palengvino mūsų gyvenimą. 
• Atnaujinimas ir sustabdymas turi būti vienas mygtukas ... tai taip paprasta. Tam uždėjus 2 mygtukus, blogai naudojama erdvė.
• Senos būsenos juostos yra visiškai nereikalingos. „Chrome“ mus išmokė, kad daug geriau naudoti „plaukiojančias“ būsenos juostas, kurios rodomos tik prireikus.
• Daug prasmingiau, kad blakstienos būtų ant visko. Taip yra dėl dviejų priežasčių:

• Jie turėtų nurodyti dabartinį mūsų žiūrimą puslapį, kuris turėtų būti visko viršuje. Šia prasme tai galima laikyti „titulu“.
• Jei naudojamas kaip „Chrome“, jis išnaudoja vietą lango antraštės juostoje (tą patį, kuriame rodomi lango mygtukai: sumažinti, atkurti, uždaryti).

Man tikrai labai liūdna, kad turiu parašyti šį įrašą. Tikimės, kad būsimos „Firefox“ versijos padės išspręsti kai kurias iš šių problemų, ypač susijusias su greičio ir standartų laikymusi.