ubuntu toliau pereina prie mobiliųjų įrenginių, o norėdami „tariamai“ palengvinti kūrėjų ir pakuotojų darbą, jie svarsto galimybę sukurti naują pakuotės formatą, vadinamą Spustelėkite paketus.
Tikslas yra galimybė lengvai įdiegti programas Ubuntu Telefonas OS, nors ir tikina, nepaliks nuošalyje dpkg y linkęs. Iš pradžių svarstomi mobilieji įrenginiai, tačiau, matyt, naujas pasiūlymas ubuntu gali būti naudojami likusiame GNU / Linux.
Filosofija yra tokia: Nebėra priklausomybės tarp paketų, jokių kūrėjų scenarijų ir kiekviena programa nebus įdiegta į savo katalogą. Kai kurios jo savybės yra šios:
- Nėra jokių priklausomybių tarp programų, numanomų tik sistemos bazėje.
- Kiekvieną programą įdiekite į visiškai nepriklausomą katalogą.
- Visiškai deklaratyvūs - kūrėjų scenarijai yra draudžiami.
- Laikas, reikalingas nereikšmingam paketui, kuriame yra vienas mažas failas, įdiegti, yra apie 0.15 sekundės nešiojamame kompiuteryje x86 ir apie 0,6 sekundės „Nexus 7“. (Ir tai yra dabartinis programos „Python“ prototipas, vėliau programa gali būti C būtų dar greitesnis).
- Neapsiribojama vien kaip root įdiegimu, nors jis gali būti panašus. Apribojimai nustatyti kitur, siekiant užtikrinti, kad programos negalėtų redaguoti savo kodo vykdymo metu.
- Paketai, sukurti naudojant paprastą „Python“ įrankį, taip pat failas manifest.json.
- Paketams kurti reikalinga tik standartinė „Python“ biblioteka, siekiant, kad šiuos paketus būtų galima lengvai sukurti „Ubuntu“ ar net kitose sistemose, kurios nėra „Linux“.
- Dvejetainės pakuotės formatas, pakankamai panašus į esamą, kad galėtumėte pridėti aukšto lygio įrankių palaikymą su minimaliomis pastangomis.
Yra ir kitų funkcijų, kurios gali skaitykite čia. Tiesą sakant, viskas, ką įdėjau anksčiau, yra tik vertimas to, ką galėjau suprasti iš el. Laiško, kurį nurodžiau nuorodoje.
Dabar šaltai galvodamas ir pamiršdamas, kad „Ubuntu“ nori turėti savo grafinį serverį, savo pakuotės formatą ... be kita ko, idėja man iš principo atrodo labai gera. Tai beveik tas pats, kas „Bundle in“ Lakas o Chakra..
Blogoji dalis ryšuliaiyra tai, kad turint viską, kas reikalinga, kad programa veiktų vienoje pakuotėje, failo svoris yra didesnis, tačiau taip išvengsime problemų, susijusių su priklausomybe.
Kaip jie tai mato? Aš norėčiau šiuo metu likti skeptiškas ir laukti, kol parodys rezultatą.
Tiesa, „Ubuntu“ vis labiau panašėja į „MacOSX“ ...
Tai būtų buvę labiau, jei jie būtų naudoję OpenBSD arba FreeBSD su „Hurd / Mach“ kaip pagrindiniu branduoliu.
Aiškus čempionas, dabar jūs man pasakysite, kad jiems taip pat reikalinga „Aqua“ grafinė aplinka ...
... Maniau, kad čia jie yra protingesni ir supras, kad turiu omenyje tą „konceptualiai“ panašų, jei palyginsite kai kurias „MacOSX“ ir „Ubuntu“ sąvokas, rasite panašumų.
Deja, kai reikia įdiegti paketus, tai dėl leidimų ir panašiai būtų „labiau pažeidžiama“.
Įdomus ad hominem atsakymas / kritika
Ne į temą *
„Ad hominem“ argumentas turi savybę, kad jis be loginio pagrindo atakuoja priešingos pusės požiūrį, pagrįstą asmens subjektui nesvarbia charakteristika.
Čia jam buvo paaiškinta, kad komentaro prasmė buvo tokia: „konceptualiai panaši“ ir kaip paprastą priedą jis sakė „kvailas“ netiesiogiai.
Bet atėjau, aš priskiriu save tarp tų, kurie mato gigantišką panašumą tarp „Apple“ ir „Cannonical“ sistemų.
vis daugiau fragmentiškumo galiausiai „Ubuntu“ taip pat norės nebesitikėti „GNU / Linux“
Man atrodo, kad tai puikus pasirinkimas ir jei programoms reikalingos priklausomybės, pagal numatytuosius nustatymus jos turėtų patekti į sistemą, kad programos būtų įdiegtos greičiau ir būtų atsisiųsta mažiau duomenų, nors ISO man penėja. Ką tu manai?
Ne, bet taip nėra. Idėja yra ta, kad sistema teikia tik minimalias priklausomybes, o tos, kurios būdingos konkrečiai programai, patenka į tą patį programų paketą. Taip išaugtų kiekvienos programos kiekvieno paketo dydis, o ne operacinės sistemos ISO.
saludos
Toliau naudokite .deb, kad išvengtumėte daug didesnių stabilumo problemų, tokių kaip OSX.
Tikiuosi, kad „Launchpad“ ši naujiena nepaveiks. Daugelis iš mūsų naudojasi „Ubuntu“ LTS versijų EEPS.
Man atrodo įdomūs pokyčiai, turėsiu skirti laiko pamatyti, kaip jis atrodo, ir man atrodo, kad paskutinis „ubuntu“ buvo daugmaž »normalus» 12.10 val.
„Ubuntu“ bando daryti kaip „Mac“. Paimsi programą ir nusiųsi ją į programų aplanką, ir viskas. Itin lengvas montavimas. Žinoma, pakuotės yra daug didesnės !!!
kadangi jūs paminėjate čakras, jie nustojo naudoti ryšulėlius dėl jų keliamų problemų
Daugiau informacijos
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
Man neatrodo taip blogai, kad nori atrodyti kaip MACOSX. „Chakra“ eina tuo keliu ir tai yra geras būdas kreiptis į galutinį vartotoją.
Aš asmeniškai nesu „ubuntu“ šalininkas, man labiau patinka „debian“. Bet aš vis dar prisimenu, kai puristai peršoko prie šauksmo „Ubuntu neprisideda nieko naujo“.
Idėja nėra bloga, DELPHI galite sukompiliuoti vykdomąjį failą su bibliotekomis viduje, turite didžiulį vykdomąjį failą, bet pamiršite apie problemas.
Tiesą sakant, „Slackware“ visada naudojo „tgz“ be priklausomybės sprendimo ir daugelis žmonių, kurie daugelį metų naudojo jį nuolat atnaujindami, niekada neturėjo problemų.
Vienu metu buvo suprantama turėti centralizuotas bibliotekų sistemas, kad nebūtų švaistoma vietos, šiandien MB kaina yra labai maža ir tokiu būdu jūs sutaupote daug problemų.
Bent jau aš taip matau.
Man labai patinka ta dalis, kad nereikia jokių priklausomybių ir kad tvarka yra logiškesnė, sukūrus visą programą į vieną aplanką.
Bet ar tai reiškia, kad jis nebebus pagrįstas „Debian“?
Nežinau, man ši idėja patinka, bet ar jos per daug neapima?
+1. Aš su tavimi vyras.
Asmeniškai tapus nepriklausomu nuo kitų, „ubuntu“, nepaisant kritikos, lieka daugelio kompanijų visame pasaulyje. Tokio pavyzdžio pavyzdys yra Kinijos ir kanoninis paktas dėl Kinijai skirto ir išskirtinio ubuntu naudojimo. Na, tai ta pati bazinė sistema, galbūt su kažkokiu kitu tos tautos papildymu.
Kalbant apie tai, nes man atrodo, kad idėja yra gera, šiandien interneto paslaugų teikėjų sparta labai išaugo, tam tikru būdu ją galima atsisiųsti apie 300 MB per mažiau nei 15 minučių, taigi, iš mano pusės tai, kad vykdomieji failai padidėja man tai neatrodo problema. Aš nesutinku su tuo, kad manau, kad nors idėja kiekvieną programą įdiegti į savo katalogą yra tam tikru požiūriu, man atrodo, kad ji yra šiek tiek fragmentiškesnė, nes, net jei tai sukelia problemų, mes galime pereiti tiesiai į jos katalogą Jei mūsų sistemoje yra įdiegta daug paketų, nenorėčiau įsivaizduoti, kokiu sunkumu sistema reaguoja.
Sveiki atvykę!
Žinoma, tik žemės vargšai, kenčiantys nuo geografinio mirtingumo ir gyvenantys tokiose šalyse kaip aš, mes to nematome 😀
po velnių, dabar turėsiu pasirinkti tik 299 distros
Suprantu tave, @elav. Štai kodėl aš nusprendžiu skubiai atsisiųsti „Debian Wheezy DVD1“ ir tikiuosi, kad ši naujiena neturės įtakos „Launchpad“, nes kai kurie debianerai naudoja „Ubuntu LTS“ PPA.
Aš sutinku su jumis, ypač su katalogais, nes aš visada buvau labai žaidžiantis ir, kai perėjau į „Linux“, maniau, kad geriau turėti atskirus katalogus kiekvienai programai, kaip man patiko daryti „winbugs“ :), bet tada aš sužinojo, kaip lengva viską rasti ir kaip greitai veikia su „unix“ standartu.
Pietų Amerikoje labiausiai savo klientus priekabiauja interneto paslaugų teikėjas „Telefónica“. Peru yra šalis, kuri teikia brangiausias interneto paslaugas regione (nors ji nėra pati lėčiausia, tačiau vis tiek su 35 JAV doleriais per mėnesį už 500 Mbps, jūs paprašytumėte jų išvykti , bet, deja, pats ispanas yra tas, kuris praktiškai sukūrė monopoliją Peru, kiek tai susiję su internetu, nesiskaitant su vartotojais, kurie nežino, kaip reikalauti savo teisių).
Argentinoje mes mokame u $ S 20 už 3 Mbps. Nesiskųskite
Kur? Už apgailėtiną megą moku (na, tiesą sakant, mano tėčiui) 25 USD (daugiau ar mažiau)
Patikslinu, kad taip pat gyvenu Argentinoje.
Čilėje telefonica yra dar blogesnė, = /… ..
kainos ir kokybė nevaikšto (:-(
„35 USD per mėnesį už 500 Mbps“
Tai nebus kbps ?? jei jie yra „Megas“, Peru yra viena iš labiausiai išsivysčiusių pasaulio šalių!
tokia priemonė galėtų būti šiek tiek susirūpinusi, nes iki šiol „Ubuntu“, „Mint“ ir „Debian“ paketų suderinamumas buvo palyginti geras.
Daugelis kompanijų siūlo savo programas „Linux“, „ubuntu“ paketuose, tačiau paprastai ją be problemų galima įdiegti „debian“ arba „Mint“.
Įdomu, kas nutiks tokiems dalykams. Ar turėsime viską surinkti: /?
PS: apie
* Nėra priklausomybės tarp programų, numanomų tik sistemos bazėje.
Tai reiškia, kad programa atneš reikalingas bibliotekas, kurios bus sunkesnės, o operacinėje sistemoje tai bus bibliotekų kartojimo atvejis (tai skamba kaip win2)
* Kiekvieną programą įdiekite į visiškai nepriklausomą katalogą.
Jums reikės įdėti: "programos failų aplanko viduje" jjajaja good win2
Jei jie padarys kažką panašaus, aš neįdiegsiu ir nerekomenduosiu „Ubuntu“ jokiam pradedančiajam
Džoer, tai yra lūžis nuo to, kas nustatyta „Linux“, ir mano požiūriu blogiau. Jei „gnu / linux“ yra tokie judrūs, tai yra todėl, kad priklausomybės ir bibliotekos nėra dubliuojamos, trigubai padidintos ar dar daugiau.
Taip, jums nebus jokių problemų diegiant „X“ programą, nes ji yra su visomis pasirinktinėmis priklausomybėmis, tačiau naudodami kitą programą su kai kuriomis iš tų priklausomybių, bet skirtingomis versijomis, daugiau įkrausite sistemą. Ir tai gali būti beprasmiška, nes esminio pagerėjimo tarp priklausomybių versijų nėra.
„Ubuntu“ nesureikšmina GNU linux, jis tik ima paketus ir maksimaliai juos modifikuoja, kad tik jam tarnautų
„ubuntu“ idėja yra pasiūlyti OS, kuri yra maža programų parduotuvė
Kaip gerai, kad jie tai padarys, naujovė, programos tikrai bus išsaugotos aplanke / ProgramFiles / 🙂
"Kiekviena programa bus įdiegta į savo katalogą"
W00000T
«Mes išnaudosime visas GNU / Linux galimybes ir pakeisime jas į blogiausias„ Windows “sistemas»
Kitą kartą pašalinkite „Ballmer / Jobs“ gerbėją iš „Cannonical“.
Atsitinka taip, kad „Ubuntu“, kaip ir bet kuris kitas komercinis produktas (nesakau, kad tai yra blogai) stengiasi būti kuo nepriklausomesnis, todėl sukūrė „Unity“, savo programinės įrangos centrą ir dabar nori turėti savo paketą.
Aš nežinau, ar jie tai gaus, bet ar jie tai padarys ... blogai blogai ... Net nenoriu pamatyti, kaip atrodys „Ubuntu“, pradėjau nuo „Ubuntu 11.04“ (jame vis dar buvo „gnome 2“ kaip alternatyvi aplinka), ir nuo to laiko jis labai pasikeitė .... Sakyčiau per daug, bet ei, tai tik nuomonė.
Man kelia nerimą tai, kad daug kartų, kai įmonės kuria „Linux“, jos sukuria tik .Deb paketą ir kitus, kurie sutvarko jų gyvenimą, tačiau bent jau „Debian“, „Mint“ ir kitose išvestinėse priemonėse juos galima lengvai įdiegti (a Kartais reikėjo išspręsti neįvykdytų priklausomybių, bet ei). Tęsdamas toliau, negalėjau įdiegti „Skype“ su „Debian“ versija ir tai padariau puikiai su „Ubuntu“ versija, jei „Canonical“ tęs savo planus ir „X“ įmonė nuspręs kurti „Linux“ ... gal tai daro tik „Ubuntu“ , pvz., „Steam“, jis prieinamas tik „Ubuntu“ „.Deb“ paketuose (turiu omenyje oficialiai), taigi ... O kaip su „Debian“ ir visais „Debian“ ar „Ubuntu“ pagrįstais distrosais?
Linkėjimai ir tikiuosi, kad ne ...
Bet ar šios programos gali apimti dinamines bibliotekas? Nes jei taip,
Diegdami kelias programas, kuriose yra ta pati dinaminė biblioteka, kiekviena programa įkelia savo kopiją į RAM. Kiek žinau, „Linux“ neturi jokios funkcijos, leidžiančios išspręsti šią problemą, o tik tikrina, ar proceso reikalaujamas inodas jau buvo įkeltas.
Kita vertus, jei dinaminės bibliotekos nepalaikomos, kūrėjas yra priverstas viską susieti statiškai, o tai padidins vykdomuosius failus, taigi ir didesnę RAM sąnaudas, padidinant kodo segmentą. Tai nėra daug geriau nei ankstesnėje pastraipoje.
Manau, kad naudos gavėjai yra tie, kurie pirmą kartą naudojasi „Linux“ ir įdiegs viską, ką pagauna, ir manau, kad blogiausia yra; Kadangi paketai skirti tik „ubuntu“, suderinamumas baigėsi ir manau, kad bus mažiau įvairių programų, nemanau, kad taip ... ir dalis, kuri nebus „Linux“, bus „ubunwinlinux“ ...
Apie ką tu kalbi?
Sakote „paketai tik„ Ubuntu ““, tarsi „Ubuntu“ būtų tas, kuris teikia paketus, kuriuos tvarko savo OS. Primenu, kad didžioji jo dalis yra iš „Debian“ ir tiek pat iš jų turimo darbalaukio (KDE, „Gnome“, „Xfce“ ar „Unity“). Programinės įrangos, skirtos „tik„ Ubuntu “, yra labai mažai.
Visų dabar „Debian“ egzistuojančių paketų pritaikymas bus varginantis dalykas, ir ši problema yra skirta „Canonical“, o ne kitiems žmonėms, kuriems reikalingas .deb paketas. .Deb visada stebės tol, kol Debian seks savo pakuotės formatu. Išsaugokite paranoją kitam kartui.
Senais laikais, kai kietajame diske buvo svarbi vieta, priklausomybės buvo prasmingos. Užtat šiandien tai ne laiku formulė, ji neturi prasmės.
Nesu tiksliai „Ubuntu“ gynėjas, tačiau šiuo atveju jie buvo teisūs. Aš tikiuosi, kad kiti atkreipia dėmesį.
Manau, kad atėjo laikas pokyčiams.
Sveikinimai.
Tai ne tik vietos diske. Tai RAM vietos, talpyklos hitai, procesoriaus ciklai, programos įkėlimo laikas. Ankstesniame komentare aš tai geriau paaiškinu.
Žinoma, tai turi daugiau pasekmių. Bet iš esmės tai buvo apie tai, kad nepakartotume ir taip sutaupytumėte vietos diske.
Sveikinimai.
Tas, kuriame yra vietos diske, yra mažiausiai svarbus
Laukiama visko, kas atneša naujų dalykų. Žvelgiant iš gerosios pusės, tai dar labiau palengvins „Ubuntu“ žmonėms, kurie ateina iš „Windows“, todėl daugiau žmonių priartės prie „Linux“ pasaulio. Kita vertus, tai padarys sistemą sunkesnę. Viskas turi savo pliusų ir minusų.
Tą patį galėtume pasakyti ir apie „Android“, bet man tai toli gražu nėra „GNU linux“ filosofija.
„Ubuntu“ ir „Android“ rūpi turėti tik pardavimo platformą ar programų parduotuvę.
Kas būtų gerai iš „Ubuntu“, tai (mano supratimu) būtų toks:
Užuot sukūrę milžiniškus paketus ar diegimo programas su visomis bibliotekomis, sukurkite metapaketus, integruotus su programa ir visomis jos priklausomybėmis (kuriose jie visi yra savo atitinkamuose * .deb arba * .ubu, kad ir kaip juos pavadintų), bet tik interneto atsisiuntimas (neprisijungus ar kitur) ir tie, kurie savo kompiuteriuose turi ryšį, kurie ir toliau valdo viso gyvenimo priklausomybes.
Reikėtų pažymėti, kad sugadintų priklausomybių problema kyla tik tada, kai rankiniu būdu įdiegiame paketą, kurio nėra saugykloje, ir tiems, kuriuos teks tik užpulti.
Įdomi idėja, labai panaši į čakrų ryšulius, kurie, beje, netrukus praeis. Naujoji sistema yra bandoma (tai saugykla, vadinama „Extra“), tačiau ji yra funkcionalesnė ir daug greitesnė nei ryšuliai.
Straipsnyje aiškiai paaiškinama, kad naują paketą galima perkelti į kitą „Linux“ platintoją, problema ta, kad jame nėra pasakyta, kaip, tai bus lengva, sunku, reikia laiko, kad įdiegtumėte ką nors kitą į „Distro“.
Be to, vietos diske nesvarbu, RAM vieta ir labiau įkrautas procesorius gąsdina tuos, kurie nenaudoja „Ubuntu“ ir turi mažai išteklių turinčius kompiuterius.
Tai turi dar vieną panašumą su „GoboLinux“, platinimu, kuris gimė 2002 m. Viduryje ir kuris buvo ramybės būsenoje nuo 2008 m. Pagal distrowatch, net „GoboLinux“ gali vienu metu palaikyti kelias tos pačios programos versijas, galite naudoti norimą versiją arba abu tuo pačiu metu, pažiūrėkite.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Tas paketas man primena PC-BSD, pirmiausia naują grafinį serverį, tada naują paketą, įdomu, ar vieną dieną jie sukurs naują branduolį: O.
Galbūt, atlikite „OpenBSD“ kaip branduolio platinimą ir taip išvengsite problemų su priklausomybėmis ir panašiais dalykais, kurie nėra įdomūs vartotojams, kilusiems iš „Windows“.
Akivaizdu, kad jie gali padaryti naują GNU / Linux distribuciją arba ne. Tai tik požiūris į tai, kaip „Ubuntu“ galėtų atrodyti naudodamas šias funkcijas.
Tikimės, kad jie įdiegs DLL kaip „Windows“: P. Nors jie nemėgsta DLL, tai leistų mums įdiegti, pavyzdžiui, „open office 1.0“ „Ubuntu 14.04“ ir tai palengvina patentuotos programinės įrangos atėjimą.
O kas nori patentuotos programinės įrangos?
taip .. su dll nesaugumu ...
„DLL Hell“, „BSoD“, „Explorer.exe“, kurie neleidžia jam gerai veikti „Firefox“ ... Tos ir daugybė kitų priežasčių nusprendžiau dirbti su „Dual Boot“ („Debian 6“ „Windows XP“).
Na, man atrodo, kad šie pokyčiai niekaip nepateisinami.
Viena iš geriausiai išspręstų GNU-Linux paskirstymo problemų yra bibliotekų susiejimas. Bendros bibliotekos.
Kokia prasmė dabar juos dubliuoti ir kaip tai padeda kūrėjams ir (arba) vartotojams?
Kita sėkminga „GNU-Linux“ koncepcija yra moduliškumas. Šis „ubuntu“ žingsnis prieštarauja moduliškumui ir nežinau, kokių pranašumų gali būti jo praradimas. Jei montuotojai gali savarankiškai išspręsti priklausomybes, kodėl priversti paketus ateiti su jais ir, be abejo, juos dubliuoti.
Tada 3 punktas: „Visiškai deklaratyvus: kūrėjų scenarijai yra draudžiami“
Ein? O laisvos programinės įrangos laisvė 1? „Ubuntu“ gali jų neįtraukti, o tai yra jūsų sistema, tačiau jų nedraudžia.
RMS: «Kas nutiko Ubuntu? Anksčiau tu buvai kietas “.
😀 „Chakra Project“ nebenaudoja rinkinių → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo gera mintis, ypač jei jie palaiko gyvus dpkg ir apt. Tiesa ta, kad metų pabaigoje įdomu pamatyti, kur atkeliavo „Canonical“.
Jie taip pat turėtų pakeisti apt ir dpkg.
Aš nelabai tikiu kanoniniu, Italijoje mes sakome, kad tas, kuris „troppo vuole, nulla stringe“, tas, kuris labai myli, galų gale nieko nelieka xd
„Visų amatų džekas, niekieno meistras“. Grįžtant prie gijų, pastebiu, kad „Canonical“ eina teisingu keliu, iš viso, jei jie artėja prie mobiliųjų pasaulio, manau, kad praktiškai yra įpareigojimas pritaikyti savo sistemą prie šių skaidrių
Turiu pripažinti, kad „Cannonical“ nori tai įdiegti „Ubuntu Phone OS“, tačiau iki šiol tame pareiškime nepaaiškino, ar tas pakeitimas bus įgyvendintas darbalaukio versijoje, ar mobiliojoje versijoje.
Tikimės, kad tai tik mobiliuosiuose telefonuose.
Tai tas pats, ką aš manau. „Canonical“ idėjos yra labai geros, bet nemanau, kad sugebėsiu viską spręsti.
(Tiesą sakant, pakomentavau, kad pasakyčiau, jog myliu katės su skrybėle avatarą 😀)
Tai tas pats, kas nutinka „Google“. Ir jis, ir kanonikas turi puikių idėjų, kurios mano, kad tai yra funkcionalu, tačiau jie negali atkreipti dėmesio į smulkesnius dalykus, kurie galiausiai yra labiausiai pastebimi ir kritikuojami (akivaizdu, kad aš nekritikuoju, man tiesiog atrodo, kad ta ranka).
Visa tai iš „Mir“, „unitynext“ ir „qt“ aš jau numatiau šį įvykį 😛
Taip, bet aš dar nemačiau „unitynetx“, nei žiūrėjau į kompiuterį, nei į šį „xD“ paketą, ir abejoju, ar jie jį turės kitiems lts.
Na, mes turėsime tai pamatyti. Kaip ten sakoma, visada bus 299 kiti „distros“.
Tačiau tai, kad savo kataloge įdiegėte mažą „pintaChachi“ programą ir pasenote ir nutraukėte, tačiau galite tęsti jos naudojimą 8 metus, nes jums tai patinka, net jei atnaujinate sistemą 1000 kartų nenutraukdami jokių priklausomybių ... na , tai taip pat šaunu, tiesa?
Dabar kažkas išeis ir pasakos man triuką, kaip jį gauti ... gerai, bet šauniau, kad tai tiesiog veikia. Manau, kad „Ubuntu“ vaikinai to ir ieško, kad tai būtų lengva. Likusi dalis, efektyvumas, priklauso nuo pirmojo.
našumas taip pat yra efektyvumo dalis
Aš nežinau, man nepatinka tai apie kiekvieną paketą su jo priklausomybėmis (tai aš supratau), vienas iš dalykų, kurie man patinka GNU / Linux, yra bendros bibliotekos.
Be to, tai, kad ją įdiegti nereikės turėti root teisių, man nesuteikia pasitikėjimo.
Pažiūrėkime ... jei šis dalykas yra skirtas telefonams, manau, kad Qt5 savaime bus sistemos biblioteka ... mes jau sutaupome 50 MB paketo 😀
Paketai bus maži ir tie patys. Ar sistema nėra tokia pati kaip „Winbug“ ir „MacOS“? Tai taupo galvos skausmą kūrėjams, kurie paleidžia paprastas mažas programas. Aš tai vertinu kaip teigiamą dalyką, nors ta pati, saugyklomis ir paketų priklausomybėmis paremta sistema, net jei tai yra netvarka, vis tiek atrodo praktiškesnė 😛
„Ubuntu“ veikia lėtai, todėl tai bus vėžlys.
Žinoma, kažkas, kas komentuoja iš „Windows“, sako tai, kai nėra nieko lėtesnio ir nesaugesnio.
pastaruoju metu „ubuntu“ yra lėtesnis nei ką tik įdiegti langai, kalti yra visi objektyvai ir „Compiz“ padariniai 🙁
Tai tiesa iki tam tikro taško. „Ubuntu“ kaip sistema yra greita ir judri, kaip ir „Debian“, kas lėta (kad ir nepasakyčiau) yra „Unity“. Tai taip pat apsunkina klaidų, atnaujinimų, „UbuntuOne“ ir pan. Paslaugas. Be viso to ir su lengvu rašomuoju stalu tai yra šilkas.
Būti „Linux“ yra toks sunkus, kiek norite.
Dabar, jei pasakysite man, kad OS idėja yra ją įdiegti ir nereikia pritaikyti prie mūsų poreikių, esate teisus sakydamas, kad ji yra sunki, o pagal tuos pačius kriterijus „Windows“ yra kažkas nenaudinga, kurios neturi galimybė turėti skaičiuoklę ar skaičiuoklės redaktorių. padorūs paveikslėliai. Šiandien jūs turite įdėti savo ranką į viską.
Viena vertus: tokios programos kaip:
-Šalta
- Užtemimas
-Arduino IDE 1.5
-Apdorojimas
-„TeamViewer“
Jie yra „nešiojamo“ formato. Jei norite tai padaryti, tada pasveikinkite. Nes jei ne, tai gali nukentėti kai kurie mobilieji produktai, nors dabar madinga, kad vidutinės klasės telefone yra dviejų branduolių ir 2 GB blykstė (ne taip, kaip mano „Galaxy Ace“ su 200 MB blykstės).
Nepaisant to, tikiuosi, kad su viskuo ir MIR «bei pasauliu ir kalyte» kitas LTS išlaikys DEB formatą ir galės pasirinkti: arba MIR, arba Xorg.
Na, aš turiu „Ubuntu 13.04“ su „Gnome-shell“ ir tai eina kaip kadras.
Kalbant apie šį klausimą, aš gerbiu „Canonical“ kaip įmonę, verslas yra verslas, tačiau jei jie nukryps nuo laisvos programinės įrangos filosofijos, kas tikrai praras, bus jie patys. Nors dar teks palaukti, ar tai skirta tik „ubuntu“ telefonams, ar viskam. Bet ei, mes visada turėsime laisvę pasirinkti tai, ko mums reikia ar kas labiausiai domina. Tegyvuoja nemokamos programinės įrangos laisvė.
Kadangi pirmasis įspūdis neatrodo labai gera mintis, tarsi „Ubuntu“ vis labiau tolsta nuo bazių, iš kurių atsirado. Nesakau, kad tai yra „MacOSX“ klonas, bet jei vienas dalykas veda prie kito ... na, mes turėsime palaukti ir pamatyti, kaip viskas veikia.
Draugai, ar galėtumėte parodyti, kaip pakuoti programą .deb formatu?