|
Panašu, kad šiandien prasidėjusiame „Ubuntu Developer Summit“ susitikime Markas Shuttleworthas tai paskelbė „Unity“, „Ubuntu netbook“ versijos darbalaukio aplinka, bus naudojama „Ubuntu 11.04“, kad pakeistų būsimą „Gnome Shell“. Mano įspūdžiai ir komentarai šia tema. |
Klausimas
Jei esate GNOME mėgėjas, jums kyla mintis, kad vizuali darbalaukio aplinka labai pasikeis. 2.32 (įtrauktas į „Ubuntu 10.10“) buvo paskutinė GNOME versija prieš 3 versiją, kuri įvedė keletą vizualinių pakeitimų.
Ar norite pamatyti „GNOME 3 Shell“? Na, taip atrodo ...
Tačiau „Canonical“ žmonėms nepatinka atlikti „GNOME Shell“ pakeitimai. Alternatyva? Vienybė. Tai yra darbalaukio aplinka, naudojama „Ubuntu“ netbook versijoje.
Tačiau ši sąsaja buvo kritikuojama nuo „Ubuntu 10.10“ išleidimo. Yra daugybė tų, kurie sakė, kad tai labai nenušlifuotas projektas, kuriame yra daug vaizdo ir atlikimo klaidų; taip pat labai nestabili aplinka ir, svarbiausia, nelanksti, beveik neįmanoma pritaikyti pagal kiekvieno skonį ir poreikius.
Šiuo metu „Unity“ atrodo taip:
Apmąstymai
Kokios, mano nuomone, yra šio sprendimo priežastys?
Grįžtame į mokyklą: visi turime dėvėti tą pačią uniformą
Standartizavus vaizdinę „Ubuntu“ aplinką, vartotojams, ypač naujiems, bus mažiau painiavos. Be to, bus teikiama techninė pagalba ir parama. Pastarasis daugeliui iš mūsų gali atrodyti mažai svarbus, tačiau ne „Canonical“, kuris galvoja, kaip parduoti savo produktą skirtingoms įmonėms ir organizacijoms.
„IPad“ filosofija iki kraštutinumo
Jei išanalizuosime kai kuriuos „Canonical“ praeityje priimtus sprendimus, pamatysime, kad jie visiškai atitinka šį sprendimą. Tai yra, atrodo, kad tai nėra lengvai priimtas sprendimas.
Manau, kad Markas Shuttleworthas galvoja apie skaičiavimo ateitį taip: kas sekasi? „IPhone“, „iPad“, „Android“ ir kt. Tai reiškia, kad tai, kas yra mobilu, yra palaikomas jutiklinis ekranas ir kur viskas atveriama per dideles piktogramas, patrauklius vizualinius efektus ir, svarbiausia, kad net idiotas gali tai spręsti be problemų ( gaminkime manekenams).
Tiesa ta, kad pagal šiuos parametrus atrodo, kad sistemos naudojimo paprastumas ir vizualus produkto patrauklumas yra svarbesni nei jos turinys ir tikroji galia. Ar skamba pažįstamai? Taip, tai senas „Win 3.11“ pažadas dar vyresniems DOS vartotojams. Tai tas pats, ką „Apple“ projektuoja šiandien ir parduoda mums gana blogą programinę ir techninę įrangą, tačiau taip, labai vizualiai patraukli ir labai paprasta naudoti.
Ir kanoniškas? Nežinau, man atrodo, kad jis pradeda eiti ta pačia linija. Pažvelkime į kai kuriuos naujausius jo sprendimus:
Pirma, ji padarė didelę pažangą XNUMX m socialinių tinklų integravimas į darbalaukio aplinką. Tuo pačiu metu jis paskelbė, kad bus paleista Vienybė „Netbooks“. Tada jis labai stengėsi įtraukti „multi touch“ palaikymas. Statybinė medžiaga jau yra, belieka sujungti gabalus ir paversti jį „Ubuntu“ standartu.
Tai jį išskirtų iš kitų sistemų („Windows“ ir „Mac“, bet ir kitos „Linux“ distros). Tie, kurie palaiko šį sprendimą, mano: „Ubuntu pagaliau tampa sistema, kuriai būdingas savas gyvenimas, ir nustoja būti tik dar vienu GNOME platintoju“.
Tarsi to būtų negana, šio sprendimo padariniai visiškai atitinka Ubuntu filosofiją: „Linux“ žmonėms. Ar žinote ką nors paprastesnio, nei viską daryti per mažus mygtukus, kurie rodomi darbalaukyje?
Už šį argumentą tikslinga paminėti, kad šioje konferencijoje taip pat buvo paskelbtas naujas piktogramų paketas, kuris bus išleistas tik „Ubuntu 12.04“.
Tiksliai naujas GNOME 3 pasiūlymas nutolsta nuo vartotojo, kuris neturi pažangių žinių ir kuris pirmą kartą naudojasi darbalaukiu. Galbūt dėl šios priežasties mūsų geranoriškam diktatoriui Markui Shuttleworthui nepatinka „GNOME Shell“.
Vizualiniai pokyčiai ir kažkas kita
Paties Marko žodžiais: "Vienybė yra GNOME apvalkalas, net jei tai nėra GNOME apvalkalas (ty GNOME 3)." Tai reiškia, kad Nors „Unity“ pristatys didelius vizualinius pokyčius, tai išliks tik vizualiu GNOME pritaikymu. Galų gale „Ubuntu“ tęs darbą su GNOME ir paleis jam sukurtas programas..
Bet man susidaro įspūdis, kad „Canonical“ pasiūlymas iš tikrųjų yra revoliucinis. Jie nenori keisti tik vaizdinės aplinkos, bet ir, pavyzdžiui, failų valdymo sistemos, pristatydami numatytąjį „Zeitgeist“ naudojimą - įrankį, kuris nuskaito viską, ką darote, ir visa tai įrašo, kad vėliau galėtumėte naudoti tą informaciją ir lengviau rasti duomenis bei failus.
Pripažinkime, kad tradicinis GNOME kvepia senokai, naujasis GNOME apvalkalas atrodo per daug sudėtingas ir nepraktiškas, o senas failų ir aplankų paieškos metodas, datuojamas Win 3.11 dienomis, dabar yra pasenęs.
Kažkas panašaus nutinka ir su pagrindiniu sistemos meniu: GNOME meniu vis tiek atrodo kaip „Win95“. Reikia pagalvoti apie naujus programų atidarymo būdus. Alternatyvos? Įtraukite alternatyvų meniu (pavyzdžiui, „Mint“ meniu), įtraukite numatytąjį „Dock“, palaukite, kol pasirodys „GNOME 3“, arba naudokite „Unity“.
El „MeMenu“ ir nauja Windicatoriai Tai yra pavyzdžiai, kai Shuttleworthas ir jo komanda galvojo apie tai, kaip ilgai pakeisti mūsų darbalaukį. Iki šiol jie tai darė po truputį; atėjo laikas susidėlioti dėlionę ir pamatyti, kas liko.
Trumpai tariant, poreikis pertvarkyti vizualinę aplinką ir padaryti galą tai, ką esame įpratę naudoti, atsirado labai seniai. Oficialus GNOME atsakymas yra GNOME Shell; „Ubuntu“, „Unity“, „Windicators“, „MeMenu“ ir kt.
Mūsų visų labui tikimės, kad vartotojai nenukenčia ir kad pasiliekame paskutinę galimybę pasirinkti, kurią aplinką norime naudoti. Jei negalime pasirinkti kito, kitokio nei „Unity“, tikrai daugelis iš mūsų atsisakys „Ubuntu“. Asmeniškai, nes manau, kad nors Atrodo, kad „Vienybė“ yra tinklaraščių, turinčių mažai vietos ekrane, sprendimas. Tai neatrodo geriausias sprendimas staliniams kompiuteriams.
Galiausiai yra teigiančių, kad sprendimas naudoti „Unity“ „Ubuntu“ gali sudaryti naują „Linux“ mėgėjų ratą. Norėčiau, kad užuot toliau koncentravęsi tik į vaizdą, „Ubuntu“ paverčiame stabilesne ir tvirtesne sistema, kuri paverčia ją tikra operacine sistema, o ne paprasta programėle.
Ką tu manai? Ar sutinkate „Gnome Shell“ pakeisti „Unity“?
Jei planuojate migruoti, darykite tai ...
Aš jau perėjau iš UBUNTU į „LINUX MINT 10“, kuris yra daug geresnis ir STABILUS
Tiesa, aš esu prieš tai, kad „Unity“ nebūtų ta aplinka, kuri bus naudojama kitose „UBUNTU“ versijose, nes joje yra nemažai trūkumų ir nesuderinamumų su vaizdo plokštėmis, taip pat 800 × 600 monitoriais.
Šioje 10.10 versijoje, kai ji buvo įdiegta, pakeitimų nebuvo daug, tačiau kai kuriuose jų buvo, dabartiniai UBUNTU CURRENT VERSION reikalavimai yra tokie:
86 GHz x1 procesorius.
RAM atmintis: 512 MB.
Kietasis diskas: 5 GB (keičiamas).
VGA vaizdo plokštė ir monitorius, galintys palaikyti 1024 × 768 skiriamąją gebą.
CD-ROM skaitytuvas arba USB prievadas
Interneto ryšys gali būti naudingas.
„Compiz“ teikiami darbalaukio efektai pagal numatytuosius nustatymus įgalinami šiose vaizdo plokštėse: [101]
„Intel“ („i915“ arba naujesnė versija, išskyrus „GMA 500“, kodinis pavadinimas „Poulsbo“)
„NVidia“ (su nuosavu vairuotoju)
ATI (iš „Radeon HD 2000“ modelio gali reikėti nuosavos tvarkyklės)
Jei turite kompiuterį su 64 bitų procesoriumi (x86-64), ypač jei turite daugiau nei 3 GB RAM, rekomenduojama naudoti „Ubuntu“ versiją 64 bitų sistemoms.
Bet mano atveju, kai įdiegiau „UBUNTU 10.10“, viskas buvo tobula iki reikiamos monitoriaus skiriamosios gebos, nes prašoma 1024 × 768, o aš turiu 800 × 600 monitorių.
Pamačius šį ir naują „unity“ darbalaukį, tai reiškia, kad UBUNTU bus nestabilesnė, kaip yra šiandien ir su daug daugiau klaidų.
ŠIANDIEN migruoju iš UBUNTU į „LINUX MINT 10“, o tai, ką galiu pasakyti, yra daug geriau nei UBUNTU, net jei tai yra pagrįsta.
Ir ... „Linux Mint 10“ yra universali savo reikalavimais:
Norint paleisti „LiveCD“, rekomenduojama mažiausiai 512 MB, nors ją įdiegus, ji veiks gerai su 256 MB RAM. Diegimui reikalinga vieta standžiajame diske yra 2.5 GB, kuri yra suglaudinta 700 MB kompaktiniame diske. Jei naudojate „Mint4win“ diegimo programą, skirtą „Windows“ - ją galima įsigyti nuo 6.0 versijos ir pagrįstą „Wubi“, rekomenduojama mažiausiai 256 MB RAM atminties ir bent 800 × 600 monitoriaus skiriamoji geba.
NUO DABAR esu nuo „Linux“ kalyklos ir sveikinuosi su naujienomis, gautomis iš UBUNTU.
Nemanau, kad jie yra tokie geri, kaip jūs sakote. Tai mano asmeninė nuomonė. Minkštas. Jis uždarytas, jame yra daug klaidų (vienas iš „wifi“), neveikia „flash“ ir tt, ir tt, ir tt Kalbant apie techninę įrangą, už tą pačią kainą visada galite gauti ką nors geresnio („HTC“ ar „Nokia“). Tai, ką „Apple“ jums ima, yra priklausymas obuolių grupei. Parodykite kitiems, kad esate atrinkto žmonių klubo dalis. Kokybinio skirtumo, pateisinančio kainą, nėra. Vienintelė priežastis galėtų būti naujovės, tačiau net ir „iPhone“ nėra toks revoliucinis, kaip atrodo. Be to, daugelis kitų telefonų (kuriuos galime niekinamai vadinti „kopijomis“) funkcionalumu gerokai lenkia „iPhone“.
Na tokia mano nuomonė ir žinau, kad tai nėra labai populiari „Apple“ mėgėjams.
apkabinimas ir ačiū, kad palikote komentarus! Cheers! Paulius.
Aš sutinku ... „Apple“ parduoda savo įrangą, kuri pati savaime nesiskiria nuo mano nešiojamojo kompiuterio, „Intel“ lustų rinkinio su „micro I3“ ... problema yra ta, kad „Apple“ koreguoja savo operacinę sistemą pagal tą „parduodamą“ aparatinę įrangą. kiti ... Blogas dalykas yra uždara OS, kad veiktų pagal tai, ką jie jums parduoda ...
„Mac OS“, kaip ir OS, nėra nepriekaištinga, nėra tobula; Nėra tobulos OS, ir ji yra kelių GNU / LInux paskirstymų aukštyje. Ateikite, jie yra skirtingi užmaskuoti Unix ...
Už „Apple“ mokate už techninę įrangą, programinę įrangą, prekės ženklą; skirta GNU / Linux su GNOME užmaskuota ne, ir jūs turite tą patį ...
Patrauklus atsakymas: glaustas ir tikslus.
+1000 XNUMX „patinka“ = D
Man labiau patinka GNOME, o ne daug daugiau nei „Unity“! ¬¬
Kaip jūs sakote, tikimės, kad vartotojai nenukentės.
„Visų mūsų labui tikėkimės, kad vartotojai nenukenčia ir kad pasiliekame paskutinę galimybę pasirinkti, kurią aplinką norime naudoti. Jei negalime pasirinkti kito, kitokio nei „Unity“, tikrai daugelis iš mūsų atsisakys „Ubuntu“. Asmeniškai, nes aš manau, kad nors „Unity“ atrodo geras sprendimas netbookams, kuriuose yra mažai vietos ekrane, tai neatrodo geriausias sprendimas staliniam kompiuteriui “.
Tai yra klausimo esmė, kas man patinka „gnome“ yra pritaikymas, išbandant „Unity“, turėjau sunkumų viską įdėti taip, kaip man patinka.
Dabar aš naudoju AWN be gnome barų ir viskas gerai. Man nepatinka idėja ką nors suvienyti, nes stalinio kompiuterio vartotojo poreikiai skiriasi nuo netbook ar nešiojamojo kompiuterio vartotojo poreikių. Nors nėra taip, kad jis šokinėja iš džiaugsmo gnomo 3 kryptimi.
Manau, kad viskas būtų geriau, jei diegimo pradžioje galėtumėte pasirinkti, ar norite vienybės pagal nutylėjimą.
Puikus straipsnis, malonu jus skaityti, kaip visada.
Jūs esate teisus ir aš jau palikau UBUNTU, persijungdamas į visiškai stabilų „LINUX MINT 10“.
Tikiuosi, kad „Canonical“ nebebus „Micro $“.
Taip, ypač todėl, kad atrodo, kad kitame „Ubuntu“ nebus galimybės įdiegti „Gnome Shell“ ... tai yra gandas, bet jei paaiškės, kad tai tiesa, tai būtų labai kenksminga vartotojams, nes tai apribotų mūsų laisvę ir galimybes rinktis kas, mūsų manymu, yra geriausia mums.
VISA Priežastis, jei aš atsisakysiu dviejų, nes man patinka XP, nes jos stabilumas ir efektyvumas yra L 7 vizualiųjų efektų. UBUNTU 10.10 YRA ŠIŲ DUOMENŲ FUNKCIJA, KAD Aš sakau, kodėl aš tai naudoju, ir jie ją laisto taip, kaip tai padarė dviejuose „VISTA“.
Labai gerai uu
Ar čia niekas nežinojo, kad Darvinas yra atviras? Jie nuolat piktinasi sistema, bet nieko neskaito.
Apie „Unity“ naudojimą „Ubuntu“, nieko, aš naudoju KDE savo „Arch“, bet tai neatrodo kažkas tinkama galutiniam darbalaukio vartotojui. Manau, kad daugiausia iš „Windows“ migruojančių vartotojų. Bet kokiu atveju jūs žinote: „Ubuntu“ nėra demokratija.
Ir ne tik tas sprendimas ... Mano atveju, jei „Gnome Shell“ ir „Unity“ nepakankamai įtikins mane savo sistemos produktyvumu (tiesą sakant, aš nematau savo 22 “ekranų), pakeisiu aplinką.
Tokie kaip „Enlightenmnet“, XFCE, LXDE, * box arba KDE. Bet tai, manau, kad Gnome žmonės turi apsvarstyti prieš išleisdami 3 versiją, jei nepagamins kažko tinkamo naudoti, manau, kad daugelis žmonių atsisakys Gnome.
"Parduodu blogą aparatūrą". Ar žinote, ką duoda bet kuris „Mac“ produktas? Visi jie yra moderniausi produktai. Garantija galioja ilgai. Jūsų klientų aptarnavimas yra puikus.
Aš nesuprantu, kodėl jūs taip kritikavote „Mac“. Tai įmonė, prekiaujanti gera programine ir technine įranga. Sąsajos, kurias jie siekia pasiekti, yra kuo intuityvesnės ir siekia galutinio vartotojo patogumo.
Manau, kad ta „bausmė“, kurią skyrėte „Mac“, yra nepagrįsta.
Man nepatinka „Vienybės“ aplinka tokia, kokia yra. Geriau eisiu pas Mint Debian. Aš naudoju „Ubuntu“ pagrįstą monetų kalyklą, bet manau, kad jau turiu augti.
Mano nuomone, manau, kad „Ubuntu“ pasiūlymas visada buvo sutelktas į naudojimo paprastumą ir lengvą paskirstymo valdymą. Tai, ką jie paprastai vadina „estetiniais pokyčiais“, man atrodo ne kas kita, kaip palengvinti ir palengvinti naudojimąsi operacine sistema. Be abejo, „Linux“ pasaulyje daugelis žmonių teikia pirmenybę sudėtingesniems / sudėtingesniems rinkinių ir kt. Aspektams. tai leidžia maksimaliai pritaikyti, tačiau tai nėra tai, kas sukurta „Ubuntu“.
Sutinku, kad „Gnome 3.0“ „Gnome Shell“ yra šiek tiek painus ir man, žinoma, naujojo KDE plazma yra nepraktiška. „Unity“ naudojimas greičiausiai turės tą patį pagrindą, dėl kurio „Mint“ sukūrė savo meniu. Tikimės, kad galų gale visa tai atneša didesnę naudą vartotojams. Cheers!
Gražus dalykas apie nemokamą programinę įrangą yra tai, kad jūs galite nuspręsti, kaip ją sukonfigūruoti, o jei vienybė neįtikina „ubuntu“, turėsime ir kitų galimybių („xubuntu“, „kubuntu“, „lubuntu“), o aš asmeniškai naudoju „ubuntu“ dėl paprasto darbalaukio, „gnome“ apvalkalas daro mane sudėtingą ir palieka naudojimo paprastumas, todėl tikiuosi, kad „Unity“ darbalaukis bus gerai išblizgintas ir aš galėsiu jį išbandyti be problemų.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad nėra galimybės likti su gnome 2.32, nes tai nebūtų novatoriška.
Tegyvuoja Kubuntu
Mane gąsdina mintis turėti „UNITY“ pagal numatytuosius nustatymus „Ubuntu“, manau, kad tas pats, ką kažkas sakė, kad diegiant jūsų klausia, ar norite to, ar ne. Išbandžiau „Unity“ 10.10 versijoje ir tai yra katastrofa, kuri idealiai tinka mažiems ekranams, kuriuos aptariu, nes šoninė juosta niekada nepašalinama ir tai jau sumažina erdvę. Kai atidarote programą, ji rodoma visame ekrane, o jei sumažinsite uždarymą, vėl atidarius - vėl didelė. Norėdami pereiti prie savo dokumentų arba pakeisti ekrano foną, turiu atlikti tris veiksmus, trumpai tariant, galvosiu apie perkėlimą ... galbūt „openSUSE“.
Mane gąsdina mintis turėti „UNITY“ pagal numatytuosius nustatymus „Ubuntu“, manau, kad tas pats, ką kažkas sakė, kad diegiant jūsų klausia, ar norite to, ar ne. Išbandžiau „Unity“ 10.10 versijoje ir tai yra katastrofa, kuri idealiai tinka mažiems ekranams, kuriuos aptariu, nes šoninė juosta niekada nepašalinama ir tai jau sumažina erdvę. Kai atidarote programą, ji rodoma visame ekrane, o jei sumažinsite uždarymą, vėl atidarius - vėl didelė. Norėdami pereiti prie savo dokumentų arba pakeisti ekrano foną, turiu atlikti tris veiksmus, trumpai tariant, galvosiu apie perkėlimą ... galbūt „openSUSE“.
geras straipsnis,
problema yra į sąskaitas panaši ideologija daryti viską dėl idiotų ir tai viską apsunkina, apriboja laisves ir konfigūracijos galimybes,
Kas nutiko kde iš 4 versijos? Manau, kad jis daug grįžo
laimei, DEBIANAS vis dar yra, gal tai bendruomenės laikas ...
naujausia gnome versija yra 2.32, ją šiuo metu naudoja archlinux
Įdomu ... kažkas man sako, kad daugelis priims tą sprendimą, jei „Vienybė“ nebus patenkinta. Laikas pasakys…
Kadangi GDM pakeitė terminą „Gnome“ į „Ubuntu Desktop Edition“, viskas blogai kvepėjo ... Aš net maniau, kad „Canonical“ šakės Gnome, nes jiems nepatiko jų naujas apvalkalo pasiūlymas ... bet ne, sprendimas buvo blogiausia ... netbook'ams sukurto apvalkalo naudojimas staliniame kompiuteryje nėra geriausias sprendimas ... Darbas pagalvojo ir buvo protingesnis, pateikdamas pasiūlymą „Mac OS X Lion“, jis pasinaudojo geriausiu savo „iOS“ ir atvedė jį į „Mac“ ...
Ar galite įsivaizduoti „Unity“ aplinką 21 colių ar didesniame monitoriuje? ... katastrofa ...
Puikus straipsnis !!!
Tiesiog patikslinkite, kad: „Unity“ nėra darbalaukio aplinka, aplinka yra „GNOME“ ... „Unity“ yra „Shell“ ir su „compiz“ ir jei bus pateikti pakeitimai, manau, kad tai bus paprastas DOCK ...
„Tačiau ši sąsaja buvo kritikuojama nuo tada, kai buvo išleistas„ Ubuntu 10.10 “. Yra daugybė tų, kurie sakė, kad tai labai blogai nugludintas projektas, su daugybe vizualinių ir atlikimo klaidų; taip pat labai nestabili aplinka ir, svarbiausia, nelanksti, jos beveik neįmanoma pritaikyti pagal kiekvieno skonį ir poreikius “.
Sutinku, tačiau turėkime omenyje, kad prastą našumą lemia „Mutter“ naudojimas, kuris yra GNOME pasiūlymas ...
„Ubuntu“, kaip jūs sakote, naudos GNOME 3 ir tai pakeis tradicinį apvalkalą, kurį matome GNOME apvalkalui ... „Ubuntu“ teisingai pasakė, kad nenaudos to „Shell“ ... ir dabar jie mums sako, kad „Unity“ naudos kaip apvalkalą ... Ir tam tikru būdu aš to nematau negerai, žinoma ... atrodo, kad šiandien „Vienybė“ man netinka ...
Aišku, su „GNOME 3“ žinome tai, ką šiandien žinome, kai baigiasi dvigubo skydo aplinka ... Šią „Shell“ pakeis „GNOME-Shell“ ... siaubinga ir netinkama naudoti asmeninė nuomonė. „Ubuntu“ siūlo ir, kaip jūs sakote, jis neturėtų būti vykdomas po „Ubuntu“ pasiūlymo, mes turime laisvę pereiti prie kitų platinimų ... Tačiau šiandien daryti išvadas yra skubota ...
Daugiausia todėl, kad dirbame su kitokiu ir geriau integruotu „Shell“ nei dabartinis ... Bet jei tai būtų dabartinis, žinoma, NE ir aš ieškočiau galimybės naudoti tradicinį „Shell“, net ne „GNOME Shell“ ...