Ši tema savaitgalį iškilo tarp kai kurių draugų, nes NOVA (Kubietiškas platinimas) reklamuojamas arba pateikiamas a antivirusinė isos jis platina.
Logiškai mąstant, iškilo klausimas: kam mums, vartotojams, reikia GNU / Linux naudoti antivirusinę? Nuo ko mus apsaugoti?
Rinkoje yra daug antivirusinių programų, Avira, Avast, "Kaspersky, Nod32 ir aš net neseniai atradau Bullguard Antivirus, kai kurie iš jų su GNU/Linux versija ir, žinoma, uždaro kodo ir mokama.
Kita vertus, GNU/Linux, manau, buvo pati populiariausia alternatyva ClamAV daugiausia naudojami verslo serveriuose, kuriems net yra projektų, kurie bandė sukurti grafinę sąsają, kad ją būtų galima paprasčiau valdyti ir naudoti taip, kaip minėta aukščiau.
Nė viena operacinė sistema nėra neklystanti, jie visi turi pažeidžiamumų, bet mes žinome, kad GNU/Linux tikriausiai yra vienas saugiausių virusų atžvilgiu.
Taigi kyla klausimas, ar NOVA tikrai reikia antivirusinės programos? Ir aš manau, kad atsakymas yra toks: SI.
paaiškinu. Nors patiems NOVA vartotojams tokio tipo kenkėjiška programinė įranga negresia, deja, mūsų šalyje yra daug vartotojų, kurie ir toliau naudojasi Windows.
Todėl užkrėstas el. laiškas, kuris, matyt, neturi įtakos GNU/Linux vartotojams, gali padaryti daug žalos Windows vartotojams.
Ir daugelis iš mūsų gali pagalvoti: Na, niekas jiems neliepia turėti „Windows“. Bet, deja, turime suprasti, kad kiekvienas naudojasi tuo, ką nori, ką gali arba ką yra priverstas naudoti.
Šiuo atveju mūsų moralinė pareiga yra ta, kad jei tai yra mūsų rankose, negalime leisti, kad draugas, šeimos narys ar bendradarbis patirtų pasekmes.
Aš nenaudoju antivirusinės programos, bet NOVA atveju, kuri yra skirta įmonėms ir įstaigoms, manau, kad jos turi turėti antivirusinę programą.
Idealiu atveju serveriai turėtų turėti ClamAV gerai įdiegtas ir atnaujintas, tokiu būdu nereikėtų savo kompiuteryje naudoti antivirusinės programos, tačiau gali būti ir taip, kad jos bazės neaptiks kokio nors naujo kenkėjiško kodo.
Nekenkia turėti papildomos apsaugos, nors kartoju, verslo aplinkoje, be to, beveik neabejotina, kad pagal kompiuterių saugumo politiką yra nustatyta naudoti antivirusinę programinę įrangą.
Kaip tai matote, reikia ar ne?
Nematau to reikalo. Aš esu priešingos minties. Tą patį, kurį minite įraše: kas jiems liepia naudoti „Windows“?
O jei jie privers? Na, nesiseka. Kartais mane priverčia siuntinėti biuro formatu ir aš neverkiu. Jei taikstytis su tuo, kad Winbugs vartotojai nepriima mano atvirų formatų, aš taip pat nebūsiu geras žmogus (ir idiotas) valyti jų šūdą. Užsukite juos ir įdiekite jų antivirusinę!
Labai atsiprašau, bet neturiu pusės priemonių šiuo klausimu. Mano gyvenimo misija nėra padaryti jūsų langus saugesnius. Man nesvarbu, ar jie tai privalo naudoti, ar ne. Neketinu eikvoti vietos diske ar skaičiuoti laiką, kad padėčiau jums iškilus gedimui, kurio neturi mano operacinė sistema.
Likau prie tavo frazės:
„Mano gyvenimo misija nėra padaryti jūsų Windows saugesnę“
Man tai patinka 🙂
Visiškai sutinku !!!
Man patiko frazė XD hehe 🙂 Tegul įrėmina ir uždeda auksinius ženkliukus 😛
Man tas pats įdomu. Kad jie naudoja Linux arba kad turi antivirusinę!!! Štai kodėl turime atvirą kodą, kad galėtume perskaityti šaltinio kodą ir pamatyti, ar jis turi blogų ar gerų ketinimų.
function Ilike(){
spausdinti «+100» | Man patinka &
};Man patinka
hahaha... žiauri nuomonė, bet labai teisinga.
Siunčiamuose el. laiškuose apačioje įdedu tokią žinutę.
GNU/Linux vartotojo Nr. 529681
PASTABA:
Jei naudojate „Windows“, prieš tai patikrinkite failus, kuriuos siunčiu jums su antivirusine programa.
Man taip jau yra nutikę porą kartų, kai aš priverčiau Windows kompiuterį kaip pašėlusį šokinėti per antivirusinius langus.
Cheers ..
Ar suprantate, kad tuo, ką sakote, elgiatės kaip įmonė, kurios taip nekenčiate? ...pavyzdys: Mes esame Microsoft, mes kursime kompiuterius ir valgysime konkurencija... gaila jiems, kad jie neturi pinigu, kad galetu skelbti save ir vystytis... pirkim technologijas ir palikti pasenusius parduoti daiktus kurie delsia ilgiau... jei neturi Jie turi daugiau, tai patys kalti, kad nemoka programuoti/tureti pinigu/ar ieskoti..
Aišku tu visiems labai padedi... sakydamas, kad gerai nepadėti kitiems, nes tai ne tavo misija... ir blablabla... bet aš tikrai nežinau, ką tu darai naudodamas gnu/linux... nes matau, kad tai, ko tu esi 100% vertas, yra jų filosofija...
Gnu/Linux yra alternatyva... ir ne tik padeda mums naudotis nemokama operacine sistema, bet ir dalijasi mintimis, kad galime būti geresniais žmonėmis šiame šlykščiame pasaulyje...
100% sutinku su tavo komentaru, jie turi turėti savo antivirusinę, tai jų problema, jei jos neturi. Kaip kartais žmogus yra priverstas išsaugoti dokumentus .doc formatu, nes tik nedaugelis nori naudotis libreoffice arba openoffice, nors jie yra nemokami, o jie naudoja „Office“ (kuris nepalaiko 100 % nemokamų formatų, nepaisant to, kad yra nemokamas), o tai išvalo failus su virusais, kurie tai daro. mūsų neveikia.
Jūsų frazė apibendrina viską: „Mano gyvenimo misija nėra padaryti jūsų Windows saugesnę“.
Žinoma, tai būtina: tai, kad naudojate Linux, nereiškia, kad neturite virusų, tai tiesiog reiškia, kad jie jums nekenkia... bet tai nereiškia, kad saugumo problema esate jūs, o visa kita
Kalbama apie gyvenimą bendruomenėje.
Manau, kad niekada nepakenks turėti Clam-AV, pageidautina su tokia grafine sąsaja kaip ClamTK... kodėl? nes kaip Linux naudotojas, daugelis draugų ateina pas mane, prašydami dezinfekuoti jų pendrius, išorinius standžiuosius diskus ir tt... ir man nieko nekainuoja (išskyrus įtartinų failų, kuriuos visi žinome kaip įtartinus autorun ir .exe), ištrynimas. nuskaitykite jų diską naudodami lengvą ir visiškai patikimą antivirusinę programą, pvz., „Clam“.
Linux sistemoje antivirusinė programa skirta padėti kitiems, o ne asmeninei apsaugai. Manau taip pat, kaip ir įrašo autorius
Visiškai sutinku su tavo mintimi.
Tai nėra būtina ir nėra mūsų moralinė pareiga kitiems, jie patys turi būti atsakingi už savo naudojamą kompiuteriją, tai būtų bereikalingas resursų švaistymas, jei jiems taip patinka jų sistema, jie turėtų su tuo taikstytis. Naudoju Linux kartu su Windows, nes jie verčia mane siųsti patentuotus formatus, tai kadangi jie tokie totalitariniai, kad prisiima pasekmes to, ką turi, gyvenimas nėra rožių spalva, kad spręstų kiekvieno problemas.
Šiuo atveju tai ne totalitarizmas, o tiesiog didžioji dauguma naudojasi tuo, ką naudoja, o tai skiriasi.
Teue istorija ir +1 už jūsų komentarą.
Verslo lygmeniu moralė nelabai svarbi, o etika – (Verslas).
Deja, daugeliui iš mūsų, ypač ispanakalbių (tai gali būti asmeniškai ideologijos, kultūros ar ką aš žinau), menkai rūpi meistriškumas savo darbe, kuris atsispindi gyvenimo lygiu ir kokybe.
Yra tūkstantis pavyzdžių, kaip dėl kenkėjiškų programų įmonė gali prarasti valandas ar dienas, tačiau tikrai netrūks tokių, kurie sako:
-Geriau! Keletas poilsio dienų, man nerūpi mano darbo šaltinio ekonominiai nuostoliai.
O moraliniu lygmeniu aš net nenoriu įsivaizduoti, koks yra žmogus, kuris nesijaučia įpareigotas saugoti savo motinos kompiuterį ir informaciją ir sako, kad tai yra moters problema, renkantis x ir y sistemas.
Mano mamai 73 metai ir ji naudoja Linux. Nereikia ir antivirusinės 😉
Ačiū, kad paaiškinai mano komentarą.
Tikėkimės, kad jai nereikia socialinio draudimo, skiepų ar nerūkymo šalia, tai vis tiek jos problema. 😉
Šalyje, kurioje jis gyvena, nieko panašaus nėra, nėra jokios socialinės apsaugos ar veikiančio medicininio plano. Žmogus gyvena per stebuklą. O dėl rūkymo, na, ji rūkė nuo 12 metų (taip, nuo 12 metų), todėl šiuo metu tai neturi didelės reikšmės. Mano indėlis buvo Linux įdiegimas. Tai yra, užuot laikęs jį „įprotyje“ naudodamas „winbugs“, parodžiau jam šviesą ir dabar jis tuo patenkintas. Tu matai? Sprendimas yra ne užtaisyti problemas, o pasiūlyti alternatyvų. Jei visą savo laiką skirsite valydami žmonių virusus, jie niekada nenustos naudoti „Windows“ ir matys „Linux“ kaip „Lysol“, o jūs kaip sargybinį, kuris išvalo jų šiukšles. Manau, kad tai ne idėja, jei norite jiems padėti.
Na, dabar žinant jūsų kontekstą jūsų mąstymas suprantamas, bet vis tiek nepriimtinas.
Nes tas „Duok žmogui žuvį, ir jis valgys dieną“. Išmokyk žmogų žvejoti, ir jis valgys visą gyvenimą. Tai taikoma tik ten, kur yra jūra.
Yra žmonių, kurie (dėl kokių nors priežasčių) negali naudoti nieko kito, išskyrus patentuotą programinę įrangą, ir jie taip pat turėtų turėti teisę į saugų kompiuteriją. Jei jų kompiuteriai užkrėsti dėl atminties, kurią jiems perduodame, mes turime tam tikrą procentą kaltinti.
Lyg ir duočiau mamai atsigerti iš puoduko, kuris turėjo sąlytį su vėjaraupių virusu, vien todėl, kad jau turiu imunitetą.
(Dabar aš naudoju savo mamą, tikrai tavoji būtų atspari net AIDS)
Jei neturite galimybės šiek tiek abstrahuoti pavyzdžio ir sutvarkyti dalykų taip, kad pateisintumėte savo egocentrizmą ir apatiją padėti kitiems, remdamiesi tik savo nesėkme, tai skaudu.
Žinau žmonių, kurie čia, kur mes turime socialinę apsaugą (o tai nėra didelė problema), man sako, kad vėžiu sergantiems vaikams valstybės pinigais padėti nereikėtų, bet galiausiai kiekvienas sprendžia pagal tai, ką patyrė.
Laimei, socialinis solidarumas yra gerai paaiškinta laisvosios programinės įrangos principų tema.
HA HA HA. Matau, kad tau bloga nuotaika. Linksmų Kalėdų drauge. Arba linksmų švenčių, jei tai jums nėra politiškai korektiška.
@Giskardas
Visai nedraugė, nesunku susipainioti, nes per raides nėra nei intonacijos, nei kūno išraiškos (tai kartu su mano iškalbos stoka)
Sveikinimai ir gero laiko.
Imk tą patį kaip ir mano 🙂
Ar tai gali būti virusas ar tam tikros rūšies kenkėjiška programa, kuri, atidaryta iš NOVA, veikia Windows? Jei atsakymas yra teigiamas, manau, kad tai būtų būtina atsižvelgiant į jūsų paminėtus niuansus. Jei atsakymas yra neigiamas (bijau, kad taip yra), ar antivirusinė programa neturėtų turėti Windows skaidinio ir viskas? Sumažinti sistemos našumą, kad „Windows“ turėtų dvigubą apsaugą (antivirusinė NOVA ir, manau, antivirusinė sistemoje „Windows“), man atrodo perteklinis darbas, kurį atlieka „Windows“ antivirusinė programa. Mano požiūriu, visiškai be gilių žinių, žinoma.
[+1]
Man tai atrodo geras diegimas serveriuose, įmonėse, mokyklose ir įstaigose, kur daugelis vartotojų naudojasi ta pačia įranga. Galbūt nekenkia naudoti antivirusinę savo Linux sistemoje, todėl padedame žmonėms, su kuriais turime kontaktą, nes būtent jie gali padėti ir mums nepažįstami. Akivaizdu, kad turėtume pamatyti išteklių prieinamumą, kad galėtume juos skirti antivirusinei programai. Bet man atrodo gerai, saugumas niekada nekenkia
Na, as asmeniskai as vis kazka turiu galvoje... Nors virusu dabar neturime, tai dar nereiskia, kad niekada ir neturesime, nors del platuju ir sistemu gausybes ju diegimas ir sklaida yra labai sunku, o GNU/ vartotojų skaičius didėja.Linux, virusai atsiras pirmaujančiose distrose, tokiose kaip Ubuntu. Nes? nes jokia sistema nėra be klaidų, nors kai kuriose jos išsprendžiamos greičiau nei kitose, taip pat todėl, kad antivirusinės kompanijos yra pirmosios, kurios išleidžia virusus, kad jos pačios turėtų gydymą (priklausomybės ratas), turi vaistus ir kliniką išgijimo. 🙂
saludos
Virusas turi daugintis savarankiškai. Pagal šią koncepciją Posix sistemos NEGALI turėti virusų. Jie gali turėti kenkėjiškų programų. Kas tik nori! Tačiau gedimas yra vartotojo idiotizmas, suteikiantis leidimus dalykams. Ir net tokiu atveju labiausiai tikėtina, kad žala bus sumažinta tiek, kiek vartotojas turi prieigą. Tačiau pagal apibrėžimą „Linux“ nėra ir nebus virusų. Jūs netikite manimi? Truputį paieškok Google ir pamatysi. Tiesą sakant, yra tyrimas, kurį atliko kažkas, kuris bandė jį padaryti, ir paaiškina, kaip tai padaryti, ir viskas. Tai kvailiausias virusas planetoje, nes jam reikia visapusiškos pagalbos, kad jis veiktų kiekviename žingsnyje. Beveik virusas tampa tavimi. Taigi virusų nėra, bet kenkėjiškų programų taip. Ir kenkėjiška programa nesidaugina savaime.
Terminas „kenkėjiška programa“ taikomas bet kuriai programinei įrangai, turinčiai „MALevolas“ ketinimų.
Virusai taip pat yra savaime besidauginančios kenkėjiškos programos.
Nors visiškai sutinku su tuo, ką sakote, šiuo metu virusas jau yra nekenksmingas (netgi Windows nuo XP versijos), tačiau mums lieka KITŲ tipų kenkėjiškos programos, tokios kaip Trojos arkliai ar kirminai.
Jei ir toliau juos vadinsime virusais, tai bus iš gryno įpročio.
Žinau, kad viena iš „Linux“ sąlygų yra antivirusinė programa.
Yra žurnalistų (tų, kurie „viską žino“), kurie kaskart ką nors išgirdę apie Linux atsako „atsargiai! Linux taip pat turi virusų! Galbūt nematėte „Linux“ nešiojamajame ar staliniame kompiuteryje, bet gerai žinote etiketę 😛
NESĄMONĖ.
Nesaugumo pramonė smogia atgal.
Tai tiesa. Be to, tai skatina vartotoją padaryti daugiau 8 sluoksnio klaidų ir taip priversti juos nežinia. Kaip paprasta.
Svarbu tai, kad šiais laikais visos operacinės sistemos turi atitinkamą antivirusinę. Vis daugiau ir daugiau virusų, skirtų kitoms nei Windows platformoms. Prieš keletą metų nebuvo jokių virusų Mac, o dabar yra. „Linux“ turėtų būti su antivirusine SW. Sveikinimai
Kalbant apie nemokamas OS, pvz., gautas iš atvirojo kodo BSD (FreeBSD, OpenBSD) ir (arba) GNU/Linux platinimų, atsakas, kuris gali egzistuoti į bet kokį išnaudojimą ir (arba) klaidą, išsprendžiamas naujinimu, kuriame yra pataisymas, padarytas tiesiogiai iš šaltinio kodas ir (arba) pataisa, išsprendžianti minėtą klaidą. Uždaro kodo UNIX tipo OS, pvz., OSX, atveju atsako laikas paprastai yra gana ilgas, nes klaida gali likti nepastebėta kelis mėnesius.
„Windows“ atveju išnaudojimai dažniausiai yra tyčiniai, siekiant sukurti priklausomybę nuo jos vartotojų nuo antivirusinės programos.
Naudoju antivirusinę GNU/Linux ir dvi Windows. Tas, kurį naudoju dažniausiai, vadinasi SCAV, o mano Windows skaidinyje tą papildantis yra Microsoft Security Essentials.
Jei man kada nors teko ką nors atsisiųsti „Linux“, o paskui įdiegti „Windows“, naudojau internetinę antivirusinę, todėl man nereikėjo nieko įdiegti. Žinoma, man nepavyko taip sakant nuskaityti didelių failų.
Taip, kiekvienas naudoja ką nori, bet kiekvienas turi prisiimti savo sprendimų pasekmes ir nelaukti, kol kiti ištrauks jų „kaštonus iš ugnies“.
Dėl komentaro, kad „Windows“ yra jautri virusams, tai ne taip... nes „Windows“ įgalino naudoti „auc“ (brangios „beždžionės“, mėgstančios 8 sluoksnį, tik jį išjungia – analogija reiškia suteikti sudo viskam) Juk „virusai“ nebėra virusai, nes jie prašo vartotojo leidimo, todėl geriau sakyti, kad jie yra kenkėjiškos programos. Šiuo metu Windows problemos yra leidimų eskalavimas, naudojant abejotinos kilmės šaltinius, tas pats, kas nutinka populiariausioje Linux, Android; Na, o ne vienas žmogus buvo supažindintas su „bloga“ programa, kuri mažai ką žada arba tiesiog nieko nedaro, bet užpildo jus reklama ir net pati atsisiunčia kitas programėles, suteikusi leidimus (tas laimingas ženklas, kad pasirodo paspaudus diegimą)
Matydamas visuomenę, į kurią šis platinimas yra skirtas, asmeniškai manau, kad jie turėtų tai įgyvendinti. Nebūtina daryti periodinių nuskaitymų ir karts nuo karto suprasti, kad mūsų sistemoje viskas gerai.
Sveiki atvykę!
Iš tikrųjų. Yra galimybė gauti užkrėstą el. laišką, kuris neturi įtakos mūsų Linux ir persiunčiame jį draugams ir šeimos nariams, kurie, naudodami Windows, yra užkrėsti ir pažeisti. Atsižvelgiant į tai, kad Linux mažai „naudoja“ mašiną, tai nekenkia turėti tą barjerą.
visiškai sutinku su zyxx...
Aš nemanau, kad tai būtina, nuoširdžiai.
Labai geras indėlis. Tai vertinama
„Linux“ antivirusinėje sistemoje?
Vienintelis dalykas, kurio man prireikė / naudoju, yra Clamav in Courier…
Kasdieniniam naudojimui tai visiškas absurdas, nebūti serveriais... absurdiška ir leisti išteklius dėl išlaidų