Atrodo, kad atvirasis šaltinis tapo nemokamo darbo sinonimu, tai jie ir išreiškė Dauguma kūrėjai neseniai atliktame „Digital Ocean“ tyrime. Jame jis mums sako, kad kūrėjai mano, kad jiems pirmiausia turėtų būti kompensuojama už jų indėlį iš didžiųjų technologijų kompanijų.
Apklausa paremta 4.440 kūrėjų atsiliepimais dalyvauja atvirojo kodo projektuose Šiaurės Amerikoje, Europoje ir Azijos ir Ramiojo vandenyno regione. Daugiau nei pusė apklaustųjų mano, kad už tai reikia mokėti dalyvių prisidėti prie atvirojo kodo projektų (54%), tuo tarpu apie trečdalis nėra apsisprendę ir tik 12% respondentų priešinasi mokėti žmonėms už jų įmokas.
Klausimas, kam turėtų būti mokama, ataskaitoje pabrėžiama respondentų takoskyra.
35% mano, kad išlaikytojams turėtų būti mokama, 30% mano, kad bendradarbiams turėtų būti mokama, o 25% mano, kad autoriams turėtų būti mokama už jų darbą.
Įdomu, jaunosios kartos daug labiau palaiko įmokų mokėjimą atvirojo kodo nei kai kurie vyresni jos bendraamžiai. 60% 18–24 metų respondentų mano, kad žmonėms turėtų būti kompensuojama už jų indėlį į atvirą kodą, o tik 53% 25–34 metų asmenų, 51% 35–44 metų asmenų, 42% 45–54 metų ir tik 34% vyresnių nei 55 metų žmonių sutinka.
Respondentų taip pat buvo klausiama, kas turėtų finansuoti šias išmokas. Maždaug pusė apklaustųjų mano, kad technologijų įmonės turėtų finansuoti atvirojo kodo įmokas, o ketvirtadalis mano, kad turėtų mokėti projekto savininkai ar asmenys.
Aplinkoje, kurią skatina aukos, išlaisvinančios išlaikytojų „atlyginimą“, Andre Staltzas pažymi, kad „Dauguma 80% atviro kodo projektų, kurie laikomi tvariais, iš tikrųjų gauna pajamas žemiau pramonės standartų ar net žemiau skurdo ribos. Skaičiuose socialinio tinklo „Manyverse“ kūrėjas apžvelgė 58 populiariausius „OpenCollective“ platformos projektus, pasirinkimą pateisinant finansinių duomenų prieinamumu ten išvardintiems projektams.
„Daugiau nei 50% projektų pažymėti raudona spalva: jie negali suteikti reikiamos paramos tiems, kurie juos laiko žemiau skurdo ribos. 31% projektų pažymėti oranžine spalva ir susideda iš kūrėjų, pasirengusių dirbti už atlyginimą, kuris mūsų pramonėje būtų laikomas nepriimtinu. 12% pažymėta žalia spalva ir tik 3% pažymėta mėlyna spalva: „Webpack“ ir „Vue.js“. „GitHub“ pajamos už vieną žvaigždę yra svarbios. Tvarių projektų projektai paprastai turi daugiau nei 2 USD už žvaigždę. Tačiau vidutinė žvaigždės vertė yra 1,22 USD. Komandos dydis taip pat svarbus tvarumui: kuo mažesnė komanda, tuo didesnė tikimybė palaikyti savo prižiūrėtojus. Vidutinė auka per metus yra 217 USD, o tai yra didelė suma, kai
Staltzas mano, kad viena iš problemų atviro kodo yra tai, kad „šie projektai, nuo kurių priklauso daugelis įmonių, turi aukų ir jiems nepakanka.
„Nuo pat pradžių turite pradėti projektą turėdami tvirtą„ copyleft “licenciją. Tada turite pradėti sutelktinio finansavimo kampaniją, kad projekto licencija paverstų labiau leistiną, kai tik bus pakankamai lėšų “, - jis siūlo kaip atvirojo kodo projektų finansavimo modelį.
Nors pagal Skaitmeninio vandenyno tyrimą bendras atvirojo kodo dalyvavimas 2020 m. Sumažėjo, 63% aktyviai dalyvavusių praneša apie savo aktyvumo padidėjimą.
Taip yra dėl trijų veiksnių: 29% teigia turėję daugiau laisvo laiko, 28% nori naudoti šį laiką mokytis ir 15% yra tvirtai įsitikinę, kad prisideda prie širdies reikalo.
Fuente: https://www.digitalocean.com
Dėl dviejų pagrindinių straipsnio klausimų galiu pakomentuoti:
1.- Labai svarbu, kad visi žmonės, dalyvaujantys atvirojo kodo ir „nemokamos prieigos“ projektuose, būtų apdovanoti ir (arba) gautų premiją už jų indėlį į tokius projektus.
2.- Tačiau sprendžiant, kam siųsti įnašus, susiduriama su tokia moraline dilema, kurią galima pamatyti atvejų analizėje:
Tarkime, kad mes naudojame GNU / „Linux“, „Linux Mint“, „Apache Open Office“, GNU radiją, „Jupyter“ ir „Python“, norėdami viešajame universitete skatinti atvirojo šaltinio technologijos naudojimą ir daugybę jos privalumų telekomunikacijų srities mokymo ir mokymosi procese. Pridėkite šią prielaidą, kad projektui trūksta institucinės ir (arba) vyriausybės rėmimo. Yra tik aklieji FE ir nedaugelio mažos mokytojų grupės (bent dviejų) išteklių, kurie bando skatinti tokių technologijų naudojimą tarp savo mokinių; Tas pats, kas vidutinės trukmės laikotarpiu, bus integruotas į darbo rinką.
Su kokiomis problemomis tada susiduria mokytojai ir studentai?
1. Palikite dalykus tokius, kokie yra, ir venkite tokių dalyvių mokymosi kreivių, taip pat pinigų ir laiko sąnaudų, susijusių su mokymo-mokymosi technologijų pokyčiais.
2.- Mokėkite „rinkliavos mokestį“ (laiku, pastangomis ir galvos skausmu), kurį visada reikalauja „Open Source Technology“; ir tuo pačiu metu veikti kaip judėjimo propaguotojai ir padėti užtikrinti, kad žinios būtų pasiekiamos visiems tiems, kurie nori ir (arba) turi skatinti savo mokymosi ir darbo įgūdžius.
Kai bus priimta antroji veiksmų kryptis, iškils moralinė dilema, susijusi su pirmuoju sprendimu:
JEI TURIU RIBOTĄ EKONOMINĮ IŠTEKLĮ (Na, mokant dalyko mokytojo atlyginimo, reikia sutaupyti, kad paremtume dalyvaujančius kolegas ir stengtumėmės pristatyti tokios kokybės produktus / paslaugas, kurie apibūdina atvirojo šaltinio judėjimą), bet aš naudoju Produktus / Šių bendruomenių paslaugos:
1.-GNU / „Linux“.
2.-GNU radijas.
3.-Python.
4.-Jupyteris.
5. „Apache Open Office“.
6.-Linux monetų kalykla.
7.-ALSA.
KAM REACH pasiekiu šaltinį, kuris paprastai yra labai ribotas? Ar yra mechanizmas, kai, jei kažkas panašus į pasirašiusįjį, nuoširdžiai pripažinti FSF, kad tam tikri produktai yra naudojami, atliekamas VIENAS vienintelis indėlis ir iš ten „Equitable“ paskirstymas tarp Bendrijų?
Na, kaip suprantu, kad galėčiau naudotis „Linux Mint“, bent keturios bendruomenės turi atlikti savo darbą: GNU / Linux, Debian, Ubuntu ir Linux Mint, taip pat atsiranda dar viena moralinė dilema: kas iš jų dirba daugiau?
Galiausiai ir nemėgindamas pagrįsti pasirašiusiųjų įnašų grynaisiais trūkumo, ASMENINĖS AKMENOS TIKĖJIMO AKTAS, manau, kad PIRMAI patogu sukurti technologijų poreikį, o vėliau su atviro kodo judėjimu susijusi didelė bendruomenė galėtumėte naudotis didesnėmis kolegų, kurie dalijasi su mumis, nauda: ŠIRDIS, TIKĖJIMAS, žinios, pastangos, laikas ir dalis pinigų (nes darbas gerai atliktas su džiaugsmu, laisvu ir nesavanaudžiu,…,…, KAINAS NEMOKAMAS!, ... ir niekas negali to sau leisti! TAI TURITE PINIGŲ VERTUE).
Išvados:
1.- Mes turime sumokėti TIKĖJIMO KAINĄ interesų bendrijoje, kuri laikinai arba prisidedant prie žmonijos gerovės pranoks mus, kaip asmenis.
2.- Jų siūlomus produktus ir paslaugas reikia reklamuoti į bendruomenę, kurioje mes dirbame, tiek FSF, tiek atvirojo kodo judėjimą tarp naujųjų kartų: vartotojų yra tiek pat, kiek yra programinės įrangos, dokumentacijos, paslaugų ir kt. Kūrėjų. Potencialai, kuriuos turime atsiminti tik Leonardo da Vinci: «O! Dieve ir tu, kuris mums viską duodi tik dėl vienos pastangos! "
3.- Kas nutiktų GNU / Linux bendruomenei, jei pirminiai judėjimo propaguotojai pirmiausia pastebėtų, kiek jiems mokama, ir tada eitų į darbą?
4.- Kas nutiktų žmonijai, jei Pascalis, Leibnitzas, Gaussas, Fourieras, Newtonas, Planckas, De Broglie,…,… ir daugelis kitų būtų UŽDUOJę JAV prieigą prie jų pastangų, atsidavimo ir, svarbiausia, THE JŲ DARBO KOKYBĖ, kurios tuo metu galbūt NETIKTINĖS NETINKAMAI MOKĖTOS, NET NET TAIKYMO IR NAUDOS, KURIOS JOS TURĖTŲ / sukurtų po 200 metų?
5.- Iš anksto dėkoju VISIEMS KOLEGIJOMS, kurie prisideda savo pastangomis, atsidavimu ir atsidavimu kuriant ir augant šiai didelei interesų ir kolektyvinių tikslų bendruomenei,…,…, NETIESIOGAI TIKIU, kad joks indėlis - mažas ir (arba) kapitalas - negali sumokėti darbo kokybę, kuria jie dalijasi su mumis per savo produktus ir paslaugas. Vienintelis ir kuklus mano indėlis į kolektyvą yra toliau skatinti šią gyvenimo filosofiją ir praktiką tarp naujų kartų, didinti poreikius (potencialius klientus) ir tokiu būdu pagerinti naudą, kurią gali gauti kolegos, ..., ... , nes galų gale…,…, viskas lieka čia! ir mes esame užduoties, laikinai ir individualiai pranokstančios, dalis.
Atte. JR López-Miranda (Meksika).
2 kovo 2021